Справа № 2а/0470/2618/12
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 січня 2015 року 2а/0470/2618/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №2а/0470/2618/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. у справі призначена петрографічна та хімічна експертизи порошку вогнетривкого магнезитового ТТ 6-2008 DALPOR P87E, проведення яких доручено експертам Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного».

Даною ухвалою перед експертами поставлено наступне питання: «Зазначений вогнетривкий магнезитовий порошок є спеченим чи не спеченим?». Експерта попереджено про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Матеріали справи було направлено до експертної установи.

Таким чином, з часу направлення матеріалів до теперішнього часу минуло більше двох років.

Порядок проведення судових експертиз, встановлений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (надалі - Інструкція).

Згідно п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, то днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до ч. 2 та 3 п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

- 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і простих за характером досліджень;

- 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із дуже великою кількістю об'єктів або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому строк виконання не повинен перевищувати 90 календарних днів.

Якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У період перебування справи у експертній установі, останнє не зверталось до суду з письмовим клопотанням про погодження реального строку виконання експертизи, у разі її складності; клопотанням про надання додаткових доказів сторонами; повідомленням про несплату за експертні послуги; повідомленням про відмову виконання експертизи ін.

Відповідно до ч. 6, 7, 9 Кодексу адміністративного судочинства України експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за заданими питаннями.

У разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов'язаний негайно подати матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Пунктом 2.2 Інструкції встановлений обов'язок експерта у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

У разі невиконання експертизи, суд зобов'язує експертну установу негайно повернути кошти платнику.

Згідно ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

За наведених обставин у сукупності, враховуючи не дотримання строків проведення експертизи експертною установою та відсутності більше двох років будь-яких клопотань експерта та/або сторін по справі, суд, на підставі ч. 9 ст. 66 Кодексу адміністративного судочинства України приймає рішення про припинення проведення експертизи та витребування матеріалів справи від експертної установи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 66, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити проведення експертизи Публічним акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного» у справі №2а/0470/2618/12;

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного» негайно повернути адміністративну справу № 2а/0470/2618/12 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду;

У разі невиконання експертизи та отримання коштів за її виконання, Публічне акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут вогнетривів імені А.С. Бережного» зобов'язане негайно повернути платнику сплачені ним кошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун