Справа № 134/354/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/354/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" березня 2015 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Піщанського району лейтенанта міліції Цунаєва Олександра Михайловича про скасування постанови серії ПС1 № 493768 від 22.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора з адміністративної практики ВДАІ Піщанського району лейтенанта міліції Цунаєва Олександра Михайловича про скасування постанови серії ПС1 № 493768 від 22.02.2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 22 лютого 2015 року інспектором ВДАІ Піщанського району лейтенантом міліції Цунаєвим О.М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

В постанові зазначено, що 22.02.2015 р. о 10 год. 55 хв. по а/д Т 02-33 водій ОСОБА_2 керував автомобілем АЗЛК-2140, р/н НОМЕР_1, порушив правила користування світлових приладів, а саме: керував автомобілем поза населеним пунктом, не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.п. 9.8. ПДР.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а дану постанову незаконною з таких підстав. Інспектором всупереч вимогам ст. 280 КУпАП не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адмінправопорушення.

Пояснив, що керував автомобілем із ввімкнутим ближнім світлом фар поза населеним пунктом, що й намагався пояснити інспектору та про що й вказав у протоколі.

Тому позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

Відповідач будучи належно повідомлений про час розгляду справи в судові засідання не з'явився, а тому суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів згідно ст. 128 ч. 4 КАС України.

Аналізуючи встановлене по справі, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2015 року інспектором ВДАІ Піщанського району лейтенантом міліції Цунаєвим О.М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували доводи позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Порушення відповідачем порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 279 КУпАП) потягло за собою порушення прав позивача, гарантованих ст. 268 КУпАП, зокрема користуватись юридичною допомогою адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ Піщанського району лейтенанта міліції Цунаєва Олександра Михайловича серії ПС1 № 493768 від 22.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 гривень за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП скасувати як незаконну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: