Справа № 817/3499/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3499/14

17 березня 2015 року 17год. 21хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Оніщук В.П., Подкаура С.О.

відповідача: представник Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі по тексту - Управління КБ ВК Рівненської міської ради) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у місті Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі по тексту - ДПІ у м. Рівному) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «В4» від 10.09.2013р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 215456,00 грн. за червень 2013р.; форми «В2» від 10.09.2013р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2176,00 грн. (в т.ч. за лютий 2013р. у розмірі 1073,00 грн., за травень 2013р. у розмірі 895,00 грн., за червень 2013р. у розмірі 208,00 грн.).

У зв'язку з реорганізацією судом здійснено заміну первинного відповідача - ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на належного - ДПІ у м. Рівному ДФС у Рівненській області.

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов та пояснили, що ДПІ у м. Рівному було проведено документальну позапланову перевірку правомірності нарахування Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради залишку від'ємного значення за червень 2013р. (рядок 24). За результатами перевірки складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем залишку від'ємного значення за червень 2013 року (рядок 24)» від 29.08.2013р. №629/17-16-15-01/05517742 та прийнято податкові повідомлення-рішення: форми «В4» від 10.09.2013р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 215456,00 грн. за червень 2013р.; форми «В2» від 10.09.2013р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2176,00 грн. (в т.ч. за лютий 2013р. у розмірі 1073,00 грн., за травень 2013р. у розмірі 895,00 грн., за червень 2013р. у розмірі 208,00 грн.), які, на думку представників позивача, прийняті без дотримання вимог чинного податкового законодавства України та не відповідають дійсності та фактичному характеру правовідносин, оскільки Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради було дотримано всіх вимог встановлених Податковим кодексом України. За наведених обставин просили позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати оспорювані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області.

Представник відповідача позов не визнала, подала письмові заперечення та пояснила, що підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень стали висновки акту перевірки від 29.08.2013р. №629/17-16-15-01/05517742 щодо порушення позивачем вимог п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради завищено залишок від'ємного значення у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за червень 2013р. на суму 215456,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування на суму 2176,00 грн. за періоди: лютий 2013р. на 1073,00 грн., травень 2013р. на 895,00 грн., червень 2013р. на 208,00 грн. Ці висновки відповідають як обставинами справи, так і вимогам чинного законодавства. У зв'язку з чим просила відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, враховуючи таке.

Управління КБ ВК Рівненської міської ради утворене відповідно до рішення Виконавчого комітету обласної ради депутатів трудящих від 25.09.1975р. №454. У своїй діяльності керується положенням про Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, затвердженим рішенням Рівненської міської ради від 03.06.1999р. №148, форма власності - комунальна, свідоцтво про державну реєстрацію від 03.06.1999р. серії А00 №813761, реєстраційний №0003739. Код суб'єкта господарювання за . Перебуває на обліку як платник податків у податковому органі з 24.10.1996р. за №088/0037. Зареєстрований платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №24864201, виданого ДПІ у м. Рівне, індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 68.

Як встановлено судом, ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області було проведено документальну позапланову перевірку правомірності нарахування Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради залишку від'ємного значення за червень 2013р. (рядок 24).

За результатами проведення такої перевірки ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області складено акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради залишку від'ємного значення за червень 2013 року (рядок 24)» від 29.08.2013р. №629/17-16-15-01/05517742 (т.1 а.с.8-19).

У відповідності до висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.3 ст.200, п.200.4 ст.200, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради завищено залишок від'ємного значення у рядку 24 декларації з податку на додану вартість за червень 2013р. на суму 215456,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування на суму 2176,00 грн. за періоди: лютий 2013р. на 1073,00 грн., травень 2013р. на 895,00 грн., червень 2013р. на 208,00 грн..

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Рівному прийнято податкові повідомлення-рішення: форми «В4» від 10.09.2013р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 215456,00 грн. за червень 2013р.; форми «В2» від 10.09.2013р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2176,00 грн. (в т.ч. за лютий 2013р. у розмірі 1073,00 грн., за травень 2013р. у розмірі 895,00 грн., за червень 2013р. у розмірі 208,00 грн.) (т.1 а.с.19, 20).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями Управління КБ ВК Рівненської міської ради здійснило їх оскарження до Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі по тексту - ГУ Міндоходів у Рівненській області).

Рішенням про результати розгляду скарги від 20.11.2013р. №293/10с/10-210/278 ГУ Міндоходів у Рівненській області залишило без змін податкові повідомлення-рішення форми «В2» № та форми «В4» №4 ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 10.09.2013р. відповідно про заниження суми бюджетного відшкодування в сумі 2176,00 грн. та завищення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 215456,00 грн., а скаргу начальника Управління КБ ВК Рівненської міської ради Германа О.М. від 23.09.2013р. (вхідний №133/10с ГУ Міндоходів у Рівненській області від 23.09.2013р.) - без задоволення.

Не погодившись з Рішенням про результати розгляду скарги ГУ Міндоходів у Рівненській області від 20.11.2013р. №293/10с/10-210/278 позивачем було подано повторну скаргу до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 12.12.2013р. №17400/6/99-99-10-01-15 Міністерство доходів і зборів України залишило без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області від 10.09.2013р. №, № та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а скаргу Управління КБ ВК Рівненської міської ради - без задоволення.

Судом встановлено, що згідно з поданою Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2013р. з додатками: позитивне значення різниці між сумою податкового кредиту, відображене у рядку 18 податкової декларації, складає 856188,00 та залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, відображений у рядку 24 декларації в сумі 1270018,00 грн., який сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: жовтень 2012р. - 124850,00 грн., січень 2013р. - 168972,00 грн., квітень 2013р. - 326124,00 грн., травень 2013р. - 650072,00 грн..

Причиною виникнення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту є облік будівництва житлових будинків, спорудження комунікацій за довгостроковими договорами. Податковий кредит звітного періоду формується за рахунок обліку будівельно-монтажних робіт згідно податкових накладних виписаних інвесторами, а податкові зобов'язання згідно п.187.9 ст.187 Податкового кодексу України нараховуються по даті фактичної передачі Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради інвестору результатів робіт за довгостроковим контрактом.

Рішенням від 1999р. №103 Виконавчого комітету Рівненської міської ради за Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради закріплено функції єдиного замовника по будівництву об'єктів житла соціально-культурного побуту та комунальної власності та надано повноваження по координації будівельного процесу відносно інших замовників, які ведуть будівництво на території міста.

В ході проведення перевірки встановлено, що протягом перевіряємого періоду Управління КБ ВК Рівненської міської ради надавало послуги технічного нагляду за будівництвом об'єктів та виступало замовником будівництва, яке здійснюється на земельних ділянках, переданих йому в оренду Рівненською міською радою.

Податковим органом на ст.7 акту перевірки зазначено про встановлене відхилення між даними платника та відповідача щодо суми податкового зобов'язання за січень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за квітень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за травень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за червень 2013р. в сумі 10207,00 грн. (всього на суму 40828,00 грн.), яке виникло внаслідок порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме: у зв'язку з надаванням Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради послуг здавання в оренду земельних ділянок Інвесторам-забудовникам.

Відповідно до наданих до перевірки документів та реєстрів бухгалтерського обліку, а також згідно з поданою платником до ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області уточненою Податковою декларацією з плати за землю (орендна плата) від 28.02.2013р. позивачем за перевіряємий період нараховано орендної плати за землю всього в сумі 204132,64 грн. (в т.ч. за січень 2013р. в сумі 51033,16 грн., за квітень 2013р. в сумі 51033,16 грн., за травень 2013р. в сумі 51033,16 грн., за червень 2013р. в сумі 51033,16 грн.) та донараховано податковим органом суму податку на додану вартість в сумі 40828,00 грн. (в т.ч. за січень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за квітень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за травень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за червень 2013р. в сумі 10207,00 грн.) (ст.8 акту перевірки).

Суд не погоджується з такими розрахунками податкового органу та відповідного встановленого відхилення між даними платника та відповідача щодо суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за квітень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за травень 2013р. в сумі 10207,00 грн., за червень 2013р. в сумі 10207,00 грн. (всього на суму 40828,00 грн.), яке виникло внаслідок порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, враховуючи таке.

У відповідності до поданої 14.02.2013р. основної звітної податкової декларації за 2013р. Управління КБ ВК Рівненської міської ради задекларовано до сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень у розмірі 49805,10 грн., за квітень у розмірі 49805,10 грн., за травень у розмірі 49805,10 грн., за червень у розмірі 49805,10 грн..

У відповідності до поданої 28.02.2013р. уточнюючої податкової декларації за 2013р. Управління КБ ВК Рівненської міської ради задекларовано до сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень у розмірі 51033,16 грн., за квітень у розмірі 51033,16 грн., за травень у розмірі 51033,16 грн., за червень у розмірі 51033,16 грн. Нараховано до збільшення податкового зобов'язання по орендній платі за землі державної або комунальної власності на 2013р. (позитивне значення (р.13 - р.14)) за січень у сумі 1228,06 грн., за квітень у сумі 1228,06 грн., за травень у сумі 1228,06 грн., за червень у сумі 1228,06 грн..

У відповідності до поданої 16.05.2013р. уточнюючої податкової декларації за 2013р. Управління КБ ВК Рівненської міської ради задекларовано до сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за січень у розмірі 49865,19 грн., за квітень у розмірі 48767,76 грн., за травень у розмірі 44377,44 грн., за червень у розмірі 44377,44 грн. Нараховано до зменшення податкового зобов'язання по орендній платі за землі державної або комунальної власності на 2013р. (позитивне значення (р.14 - р.13)) за січень у сумі 1167,97 грн., за квітень у сумі 6655,72 грн., за травень у сумі 6655,72 грн., за червень у сумі 6655,72 грн.

Згідно з матеріалами справи позивачем сплачено за січень 2013р. кошти у розмірі 46300,00 грн. у відповідності до платіжного доручення від 18.02.2013р. №78 на суму 12000,00 грн., від 27.02.2013р. №111 на суму 3000,00 грн., від 27.02.2013р. №112 на суму 10000,00 грн., від 28.02.2013р. №115 на суму 17000,00 грн., від 28.02.2013р. №116 на суму 4300,00 грн.. Сплачено за квітень 2013р. у розмірі 52700,00 грн. у відповідності до платіжного доручення від 24.05.2013р. №293 на суму 10000,00 грн., від 27.05.2013р. №296 на суму 17000,00 грн., від 28.05.2013р. №302 на суму 5000,00 грн., від 28.05.2013р. №303 на суму 10000,00 грн., від 30.05.2013р. №308 на суму 9900,00 грн., від 30.05.2013р. №309 на суму 800,00 грн.. Сплачено за травень 2013р. у розмірі 48300,00 грн. у відповідності до платіжного доручення від 27.06.2013р. №365 на суму 17000,00 грн., від 27.06.2013р. №366 на суму 3500,00 грн., від 27.06.2013р. №367 на суму 3500,00 грн., від 27.06.2013р. №368 на суму 21300,00 грн., від 27.06.2013р. №369 на суму 3000,00 грн.. Сплачено за червень 2013р. у розмірі 49000,00 грн. у відповідності до платіжного доручення від 05.07.2013р. №404 на суму 3000,00 грн., від 29.07.2013р. №476 на суму 13000,00 грн., від 30.07.2013р. №492 на суму 33000,00 грн..

Отже, судом встановлено, що позивачем на дату перевірки (29.08.2013р.) задекларовано до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень у розмірі 49865,19 грн., за квітень у розмірі 48767,76 грн., за травень у розмірі 44377,44 грн., за червень у розмірі 44377,44 грн. (всього у розмірі 187387,83 грн., а не 204132,64 грн. як стверджує податковий орган), а тому відповідно розрахунок донарахованої суми податку на додану вартість за відповідні періоди зроблено відповідачем не вірно.

У розділі 3.17. акту перевірки податковим органом, здійснюючи перевірку правомірності визначення податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків з бюджетом та показників, відображених у декларації за червень 2013р. (з додатками), встановлено наступні порушення Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради:

п.187.1 ст.187, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями) в результаті чого Управління КБ ВК Рівненської міської ради занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість січня 2013р. на 10207,00 грн., квітня 2013р. на 10207,00 грн., травня 2013р. на 10207,00 грн., червня 2013р. на 10207,00 грн., що в свою чергу призвело до завищення платником залишку від'ємного значення в рядку 24 декларації за червень 2013р. на загальну суму 40828,00 грн.;

п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме, не враховано результати попередньої перевірки (акт від 16.07.2012р. №269/23-100/05517742) за результатами якої зменшено залишок від'ємного значення на 46235,00 грн. (податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 24.07.2012р. № на суму 46235,00 грн.). Дане порушення призвело до завищення платником залишку від'ємного значення в рядку 24 декларації за червень 2013р.;

п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме, платником не враховано самостійне зменшення суми податкового кредиту січня 2013р. та від'ємного значення, що відображене Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради в уточнюючому розрахунку від 28.03.2013р. № до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013р. Згідно даного уточнюючого розрахунку від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту січня 2013р. становить 167605,00 грн. (рядок 19 колонка 5 уточнюючого розрахунку). В додатку 2 до декларації за червень 2013р. від'ємне значення за період січень 2013р. відображено в сумі 168972,00 грн.. Дане порушення призвело до завищення платником залишку від'ємного значення в рядку 24 декларації за червень 2013р. на суму 1367,00 грн..

Суд частково не погоджується з такими доводами податкового органу з наступних підстав.

Як встановлено судом, ДПІ у місті Рівному було проведено документальну виїзну планову перевірку Управління КБ ВК Рівненської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2012р..

За наслідками проведення такої перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС складено акт «Про результати планової виїзної документальної перевірки Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2012р.» від 16.07.2012р. №269/23-100/05517742. У відповідності до висновків акту перевірки податковим органом встановлено порушення: п.4.1 ст.4, пп.7.9.6 п.7.9 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п.135.1 ст.135, пп.135.5.11 п.135.5 ст.135, п.153.7 ст.153 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено валові доходи на суму 1018693,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на суму 236010,00 грн. (в т.ч. за: I кв. 2011р. на суму 59456,00 грн., II кв. 2011р. на суму 55273,00 грн., III кв. 2011р. на суму 53781,00 грн., IV кв. 2011р. на суму 35501,00 грн., I кв. 2012р. на суму 31999,00 грн.); п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (рядок 25 Декларації) на загальну суму 359482,00 грн. (в т.ч. за: січень 2011р. на суму 15912,00 грн., лютий 2011р. на суму 15827,00 грн., березень 2011р. на суму 15827,00 грн., квітень 2011р. на суму 16218,00 грн., травень 2011р. на суму 15922,00 грн., червень 2011р. на суму 15922,00 грн., липень 2011р. на суму 15119,00 грн., серпень 2011р. на суму 15823,00 грн., вересень 2011р. на суму 15823,00 грн., жовтень 2011р. на суму 14284,00 грн., листопад 2011р. на суму 202805,00 грн.) та завищено значення рядка 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» декларації з податку на додану вартість на загальну суму 46235,00 грн. (в т.ч. за: грудень 2011р. на суму 15760,00 грн., січень 2012р. на суму 9533,00 грн., лютий 2012р. на суму 9618,00 грн., березень 2012р. на суму 11324,00 грн.).

На підставі акта перевірки ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС винесено: податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.07.2012р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 244010,75 грн. (в т.ч. за основним платежем у сумі 236010,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 8000,75 грн.); податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 24.07.2012р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість по вітчизняних товарах у розмірі 476147,75 грн. (в т.ч. за основним платежем у сумі 359482,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 116665,75 грн.); податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 24.07.2012р. №, яким Управлінню КБ ВК Рівненської міської ради зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 46235,00 грн. (в т.ч. за грудень 2011р. на суму 15760,00 грн., січень 2012р. на суму 9533,00 грн., лютий 2012р. на суму 9618,00 грн., березень 2012р. на суму 11324,00 грн.).

Не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями Управління КБ ВК Рівненської міської ради звернулося з адміністративним позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання останніх протиправними та скасування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. у справі №817/2670/14 позов Управління КБ ВК Рівненської міської ради задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області (т.1 а.с.75-90).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015р. у справі №817/2670/14 апеляційну скаргу ДПІ у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. - без змін (т.1 а.с.114-128).

У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч.2 ст.255 КАС України).

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. у справі №817/2670/14 набрала законної сили 27.01.2015р. Даним судовим рішенням встановлено, що податковим органом невірно витлумачено пп.14.1.97 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України: лізингова (оренда) операція - це господарська операція (крім операцій з фрахтування (чартеру) морських суден та інших транспортних засобів) фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) за плату та на визначений строк - оскільки такі основні фонди у позивача відсутні; Управління КБ ВК Рівненської міської ради не вчиняло надання послуг з оренди земельних ділянок Інвесторам-забудовникам; податковий орган дійшов хибного поняття, що компенсація Замовнику орендної плати Інвесторами за користування частиною земельної ділянки має оподатковуватися податком на додану вартість, оскільки Договори про будівництво об'єктів нерухомості (інвестиційні договори) за своєю правовою природою не є договором оренди у буквальному розумінні, а договори суборенди земельної ділянки Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради із Інвесторами не укладалися, про що свідчать висновки акта перевірки.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку є: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пп.197.1.21 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у власності держави або територіальної громади, якщо така орендна плата повністю зараховується до відповідних бюджетів.

Позивачем задекларовано до сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за січень, квітень-червень 2013р. у розмірі 187387,83 грн., сплачено за січень, квітень-червень 2013р. у розмірі 196300,00 грн., що на 8912,17 грн. більше ніж задекларовано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до логічного висновку про відсутність порушень зі сторони позивача п.187.1 ст.187, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого Управління КБ ВК Рівненської міської ради занижено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість січня 2013р. на 10207,00 грн., квітня 2013р. на 10207,00 грн., травня 2013р. на 10207,00 грн., червня 2013р. на 10207,00 грн., що в свою чергу призвело до завищення платником залишку від'ємного значення в рядку 24 декларації за червень 2013р. на загальну суму 40828,00 грн. та п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, а саме: не враховано результати попередньої перевірки (акт від 16.07.2012р. №269/23-100/05517742) за результатами якої зменшено залишок від'ємного значення на 46235,00 грн. (податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 24.07.2012р. № на суму 46235,00 грн.).

Щодо встановленого порушення п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України - не враховано самостійне зменшення суми податкового кредиту січня 2013р. та від'ємного значення, що відображене Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради в уточнюючому розрахунку від 28.03.2013р. № до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013р., то суд погоджується з доводами податкового органу враховуючи наступне.

01.03.2013р. Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2013р.. У рядку 9 декларації «Усього податкових зобов'язань» зазначено 5314,00 грн.. У рядку 17 декларації «Усього податкового кредиту» зазначено 174848,00 грн. У рядку 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9) (позитивне значення) вказано 169534,00 грн..

Згідно поданого 28.03.2013р. уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2013р., від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту січня 2013р. становить 167605,00 грн. (рядок 19 колонка 5 уточнюючого розрахунку), різниця - 1929,00 грн.

В додатку 2 до декларації за червень 2013р. від'ємне значення за період січень 2013р. відображено в сумі 168972,00 грн. Дане порушення призвело до завищення платником залишку від'ємного значення в рядку 24 декларації за червень 2013р. на суму 1367,00 грн.. Отже, Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради порушено п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України - позивачем не враховано самостійне зменшення суми податкового кредиту січня 2013р. та від'ємного значення, що відображене Управлінням КБ ВК Рівненської міської ради в уточнюючому розрахунку від 28.03.2013р. № до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2013р.

У п.3.1 розділу 3 акту перевірки податковим органом вказано на те, що залишок від'ємного значення за період жовтень 2012р. в сумі 124850,00 грн. перекрито у порядку черговості позитивним значенням (рядок 18), яке виникло у декларації за червень 2013р.. З такими доводами податкового органу суд не погоджується, оскільки згідно даних показників декларації за червень 2013р. вбачається, що позитивним значенням, яке виникло за червень 2013р. перекрито суму від'ємного значення за період жовтень 2012р. у розмірі 135003,00 грн., а сума 124850,00 грн. залишилась не перекритою позитивним значенням та відображена у складі залишку від'ємного значення за червень 2013р. у складі рядка 24, що підтверджується додатком 2 до декларації.

Разом з тим, дане порушення описано в акті перевірки одним реченням, без будь-яких посилань на дані податкових декларацій з податку на додану вартість, що є грубим порушенням порядку проведення та оформлення результатів перевірок суб'єктів господарювання, що регулюються Податковим кодексом України та Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772 (із змінами та доповненнями) (далі по тексту - Порядок).

Згідно з п. 3-6 Порядку результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів/та різного роду висновків щодо дій посадових осіб підприємства.

Відповідно до п. 5.2. Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

У відповідності до п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Представник податкового органу ні в акті перевірки, ні під час розгляду справи у суді не навів конкретних доводів, щодо обґрунтованості своєї позиції. Тим більше, дані податкових декларацій з податку на додану вартість позивача свідчать про протилежне. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність порушення п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України з боку Управління КБ ВК Рівненської міської ради.

Щодо завищення позивачем залишку від'ємного значення (рядок 24) за червень 2013р. на суму 2176,00 грн. та заниження суми бюджетного відшкодування на загальну суму 2176,00 грн. суд погоджується з висновками податкового органу з наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що залишок від'ємного значення в сумі 2176,00 грн. за періоди січень, квітень, травень 2013р. оплачено постачальниками. Перелік платіжних доручень наведено в таблиці п.3.18 акту перевірки. Перевіркою встановлено, що залишок від'ємного значення за січень 2013р. в сумі 1073,00 грн. оплачено постачальниками у січні 2013р. та підлягає бюджетному відшкодуванню у лютому 2013р.; за квітень 2013р. в сумі 895,00 грн. оплачено постачальникам у квітні 2013р. та підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2013р.; за травень 2013р. в сумі 208,00 грн. оплачено постачальникам у травні та червні 2013р. та підлягає бюджетному відшкодуванню в червні 2013р.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували щодо встановленого податковим органом порушення. Отже, в порушення п.200.4 ст.200, п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України позивачем завищено залишок від'ємного значення (рядок 24) за червень 2013р. на суму 2176,00 грн. та занижено суму бюджетного відшкодування на загальну суму 2176,00 грн. (в т.ч. за лютий 2013р. на 1073,00 грн., за травень 2013р. на 895,00 грн., за червень 2013р. на 208,00 грн.).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень суб'єкт владних повноважень частково не дотримався приписів закону, діяв необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, нерозсудливо, без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване ці рішення. Тому податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 10.09.2013р. № в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 214089,00 грн. за червень 2013р. є протиправними та підлягає скасуванню. В решті позовні вимоги є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Судові витрати частково присуджуються на користь позивача відповідно до ч.3 ст.94 КАС України у розмірі 428 грн. 17 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 10.09.2013 року № в частині зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість на суму 214089 (двісті чотирнадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 17 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.