overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5215/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5215/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/8699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 804/5215/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТБ-Торгстрой” до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2015 року касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Дніпропетровська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 804/5215/14 – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 1170/2а-298/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1170/2а-298/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/9217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповільністю "Торговий Дім Протеїн-Продакшн" та Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 1170/2а-298/12 за позовом Товариства з обмеженою відповільністю Торговий Дім "Протеїн-Продакшн" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 17.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 820/18304/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/7791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №820/18304/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/18304/14.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 513/537/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/3891/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Саратського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року постанова суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги залишено без задоволення.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України .

У відповідності до вказаної норми, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у встановлений строк заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 804/9572/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/9572/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014

у справі № 804/9572/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним наказу та скасування податкового повідомлення-рішення -,

ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.07.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню лише в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» судового збору у сумі 2328,41 грн.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» судового збору у сумі 2328,41 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 810/2578/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/4183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених п.2 ч.2, ч.5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України .

У відповідності до ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у встановлений строк скаржником не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 437/882/13а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/35930/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2013 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська на постанову Ленінського районного суду міста Луганська від 9 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська про перерахунок пенсії.

Однак, в тексті даної ухвали допущена описка - помилково зазначено, що оскаржується ухвала «Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2013 року» в той час, як оскаржується ухвала «Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2013 року, вказавши замість «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2013 року» - «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Малинін
Справа № 808/369/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/57435/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів: Голубєвої Г.К., Сіроша М.В., здійснюючи попередній розгляд адміністративної справи № 808/369/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон-А" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та дій,-

В С Т А Н О В И В :

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення цієї справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Юрченко

Судді Г.К. Голубєва

М.В. Сірош
Справа № 2а-6010/11/2070
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Київ К/9991/31111/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року, постановленій в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу, поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року, -

УСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року залишено без змін.

При виготовленні ухвали суду касаційної інстанції від 14 жовтня 2013 року в тексті вказаного рішення допущено описку технічного характеру: замість правильного зазначення «ОСОБА_4» помилково зазначено інше, а саме: «ОСОБА_4».

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення описки в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 102, 160, 169, 167, 212 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року допущену описку технічного характеру: замість помилкового зазначення «ОСОБА_4» вірним слід вважати «ОСОБА_4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець
Справа № 2а/0370/827/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/827/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІС”ЛТД

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІС”ЛТД

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.09.2011 відкрито провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “БРІС”ЛТД на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.04.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2011.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 16.03.2015 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 822/4751/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/9308/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про відкликання касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

у справі № 822/4751/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тін Імпекс"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.03.2015 відкрито касаційне провадження № К/800/9308/15 за скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі № 822/4751/14 та витребувано зазначену справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Однак, Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 218 КАС України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Отже, враховуючи те, що заяву Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 214, ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.12.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України