Справа № 826/20911/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Ісамбаєва В.Ю. - слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Прокуратури Шевченківського району м. Києва, Ісамбаєва В.Ю. - слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України про зобов'язання перекваліфікувати справу, відповідно до ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України, з яких слідує ст. 190, 191 КК України та направити матеріали справи для законного розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, просив розглянути позови, відкрити провадження по ним, витребувати докази, надати оцінку доказам.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявлені вимоги позивача підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить перекваліфікувати справу відповідно до ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України з яких слідує ст. 190, 191 КК України та направити матеріали справи для законного розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб.

В силу ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України).

З урахуванням наведеного, публічно-правовий спір, у розумінні КАС України, це не будь-який публічно-правовий спір а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Таким чином, органи дізнання, слідства та прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а процесуальні управлінські функції.

Враховуючи приписи КАС України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, в тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Так, порядок оскарження дій органів дізнання, слідчого, прокурора регламентовано ст. ст. 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В силу ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КПК України, кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вищевказаного слідує, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Враховуючи наведене, захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їх можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури.

Однак, оскарження таких дій чи бездіяльності до суду повинно здійснюватись у порядку, передбаченому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності та не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявою ОСОБА_3 Шевченківським РУ ГУМВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000025 від 21 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України (а.с. 5).

Постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві від 17 жовтня 2014 року закрито кримінальне провадження, у зв'язку із відсутністю складу злочину (а.с. 24-25).

При цьому, позовні вимоги позивача стосуються перекваліфікації статей КК України та направлення матеріалів справи для розслідування та притягнення до відповідальності винних осіб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні відносини, які виникли між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання, у тому числі, під час досудового розслідування, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їх посадових осіб регламентовані нормами КПК України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають розгляду у порядку кримінального, а не адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.