Справа № 813/1010/13-а
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 6516/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3.04.2013 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач, з врахуванням уточнення позовних вимог, просив зобов'язати ДПІ у Сихівському районі м. Львова скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.02 2013 року № та № та акт перевірки від 14.01.2013 року № 55/22-20/00234844 з питань своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Посилався на те, що податкові повідомлення-рішення від 13.04.2012 року за № 000141232 та № 000142232 та акт позапланової виїзної перевірки від 02.02.2012 року № 199/23-00234844 оскаржувались ним в судовому порядку. Тому відповідач безпідставно вважав, що ВАТ «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» несвоєчасно сплатило визначені та оспорювані останнім в судовому порядку податкові зобов'язання та штрафні санкції по виданих вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях , а відтак протиправно надіслав йому нові податкові повідомлення-рішення від 01.02.2013 року № та № про сплату штрафних санкцій за прострочення сплати узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 3.04.2013 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Державної податкової служби від 01 лютого 2013 року за № та № .

Постанову суду першої інстанції оскаржила ДПІ у Сихівському районі м. Львова, яка в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нову постанову про відмову позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що суми податкового зобов'язання позивача були узгодженими з 27.04.2012 року, до цього часу доказів про відкриття провадження в справі за позовом позивача про оскарження раніше прийнятих податкових повідомлень-рішень у податкового органу не було, така ухвала суду першої інстанції була прийнята тільки 28.03.2013 року, тобто після прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Тому правомірність таких не викликає сумніву.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, а інші особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У справі встановлено, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова було проведено перевірку з питань своєчасності сплати ВАТ «Укравтобуспром» самостійно визначеного податкового зобов'язання до бюджету, результати якої відображені в акті від 14.01.2013 року № 55/22-20/00234844.

Податковий орган прийшов до висновку про несвоєчасність сплати позивачем узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, яка визначена податковим повідомленням-рішенням відповідача від 13.04.2012 року № /0 в розмірі 439 грн. та сплачена позивачем з затримкою на 207 днів.

Крім того, податковий орган вважав, що позивач прострочив на 237 днів сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 488 грн., яка була визначена відповідачем повідомленням-рішенням відповідача від 13.04.2012 року № /0.

На підставі акту перевірки від 14.01.2013 року №55/22-20/00234844 податковим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 01.02.2013 року № , яким до позивача за порушення граничного строку сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість застосовано штрафні санкції в розмірі 97,60 грн., та № , а за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку прибуток підприємств застосовано штрафні санкції в розмірі 87,80 грн.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача не відповідають чинному законодавству, з чим погоджується колегія суддів суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Порядок оскарження рішень контролюючих органів встановлений статтею 56 ПК України, відповідно до пункту 56.1 якої такі рішення можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 56.4 ст. 56 ПК України під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

У відповідності до підпункту 56.18 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, обов'язковою умовою притягнення платника податків до відповідальності за порушення строків сплати суми грошового зобов'язання у вигляді штрафу є несплата саме узгодженої суми податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що штрафні санкції згідно оскаржуваних податкових повідомлень до позивача були застосовані податковим органом за порушення сплати суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 13.04.2012 року № 000141231 та № 000142232 .

При цьому є підстави для висновку, що податкові зобов'язання позивача з зазначених видів податків не були узгодженими, оскільки підприємство, не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 13.04.2012 року № 000141231 та № 000142232, оскаржило їх до суду.

Як видно зі справи, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 6.06.2012 року було повернуто ВАТ "Укравтобуспром" позовну заяву про оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.04.2012 року № 000141231 та № 000142232, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви протягом строку, визначеного суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу судді окружного суду про повернення позовної заяви позивач оскаржив в апеляційному порядку. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, а в подальшому при розгляді апеляційної скарги ухвалу судді суду першої інстанції було скасовано з направленням справи до суду цієї інстанції для продовження її розгляду.

Після отримання матеріалів ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року було відкрито провадження в справі за позовом позивача до відповідача про оскарження податкових повідомлень-рішень від 13.04.2012 року № 000141231 та № 000142232.

Отже, позивач скористувався своїм правом на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відповідача, з цього приводу заявив в суді позов, за яким після скасування ухвали судді суду першої інстанції в апеляційному порядку було відкрито провадження в справі.

В зв'язку з цим, в розумінні п.56.18 ст. 56 ПК України грошові зобов'язання позивача за податковими повідомленнями-рішеннями від 13.04.2012 року № 000141231 та № 000142232 ДПІ у Сихівському районі м. Львова слід вважати неузгодженими, що виключає застосування до нього штрафних санкцій на підставі ст. ст. 126 ПК України та тягне за собою скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень відповідача.

Повно встановивши обставини справи, давши належну оцінку доказам, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3.04.2013 року в справі № 813/1010/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський