Справа № 826/3746/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3746/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 березня 2015 року м. Київ № 826/3746/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову виробничо-енергетичного об’єднання «ВІТРОЕНЕРГОПРОМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №203 від 18.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося виробничо-енергетичне об’єднання «ВІТРОЕНЕРГОПРОМ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №203 від 18.02.2015 року.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.02.2015 року №203 «Про внесення змін до постанов Національної комісії регулювання електроенергетики України від 03 вересня 2008 року N 1052 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 21 грудня 2011 року N 2, від 26 липня 2013 року N 1036».

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог Конституції України, законів та підзаконних нормативно-правових актів України, порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ с

Крім того, представник позивача повідомив, що оскаржувана постанова вносить зміни до алгоритму розподілу коштів щодо несплати позивачу за відпущену (продану) в ОРЕ електроенергію, яка виробляється на обладнанні «Новоазовської ВЕС» і повністю залишають позивача без джерела фінансування для сплати податків, зборів, відновлючання роботи пошкодженого у результаті бойових дій обладнання, заробітної плати і т.п.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити виробничо-енергетичному об’єднанню «ВІТРОЕНЕРГОПРОМ» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов