Справа № 826/210/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року № 826/210/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле»

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення від 23.12.2014р.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови від 23.12.2014р. №16/14/7126-5/2312/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідачем протиправно винесено оскаржуване рішення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржуване рішення прийнято правомірно.

В судовому засіданні 25.03.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження відповідно до статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві відповідно статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на підставі постанови слідчого СВ Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві Боднюка М.В. про призначення позапланової перевірки дотримання містобудівного законодавства від 01.12.2014р., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001023 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Науково-виробнича фірма «Реле» об'єкта будівництва: реконструкція офісної будівлі з об'єктами сервісного обслуговування, проспект 40-річчя Жовтня, 132 (перетин вул. Васильківської та просп. Академіка Глушкова) Голосіївського району, м. Києва.

Під час проведення перевірки встановлено, що на прос. 40-річчя Жовтня, 132 (перетин вул. Васильківської та просп. Академіка Глушкова) Голосіївського району, м. Києва підрядник - ТОВ «НВФ «Реле» виконує будівельні роботи із реконструкції офісної будівлі з об'єктами сервісного обслуговування на замовлення ТОВ «НВФ «Реле».

Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві видано ТОВ «НВФ «Реле» дозвіл №1984-Гл/С від 29.04.2010р. із будівництва офісів з об'єктами сервісного обслуговування перетині вул. Васильківській та просп. Академіка Глушкова у Голосіївському районі м. Києва. У подальшому Державна архітектурно - будівельна інспекція України замовнику будівництва видала сертифікат, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом вказаного об'єкту №ІУ 39 від 03.10.2013р.

Так у ході перевірки та враховуючи наданий технічний паспорт ТОВ «Міськспецексперт» від 02.09.2013р. №13 встановлено, що підрядник - ТОВ «НВФ «Реле» на замовлення - ТОВ «НВФ «Реле» самостійно без документа, який би надавав право на виконання будівельних робіт виконує будівельні роботи із реконструкції зазначеної будівлі, а саме: змінено техніко-економічні показники шляхом зміни геометричних розмірів внутрішніх приміщень, влаштована прибудова до будівлі (приблизна її площа 30 м2) зі сторони просп. Глушкова, також над виїздом з паркінгу на другому поверсі влаштовано терасу з двома виходами на неї з приміщення №5 (відповідно до зазначеного технічного паспорту), що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ДСТУ - Н Б В.1-2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва) встановлена ІV категорія складності зазначеного вище об'єкта.

За результатами перевірки складено акт від 10.12.2014р. та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі встановленого порушення, Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві 23.12.2014р. прийнято постанову №16/14/7126-5/2312/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 450 660грн. на підставі абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що оскаржувана постанова прийнята неправомірно, оскільки під час перевірки Інспекцією встановлено, що об'єкт будівництва: реконструкція офісної будівлі з об'єктами сервісного обслуговування, проспект 40-річчя Жовтня, 132 (перетин вул. Васильківської та просп. Академіка Глушкова) Голосіївського району, м. Києва, відноситься до ІV категорії складності, а постановою від 23.12.2014р. №16/14/7126-5/2312/0212 на позивача накладено штраф за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 10 Закону України від 20.05.1999 № 687-XІV "Про архітектурну діяльність" (із змінами та доповненнями) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно статті 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" (із змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 549 утворено територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві.

Відповідно до пункту 6 статті 7 Закону № 3038-VІ управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється "Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції). Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України. Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 41) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури;;7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, судом встановлено, що приписи є обов'язковими до виконання.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку №553).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в інспекції. Акт перевірки підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. (п.16, п.18 Порядку №553).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис). Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (п. 17, п.19, п.20 Порядку №553).

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф (п.22 Порядку №553).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до пункту 4 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є відповідний протокол, складений посадовою особою інспекції за результатами перевірки. Разом з протоколом складається припис.

Згідно з пунктом 6 зазначеного Порядку питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення. У разі потреби справа може розглядатися за участю представників суб'єкта містобудування, експертів, інших причетних до неї осіб. Питання про накладення штрафу розглядається в 15-денний строк з дня одержання протоколу про правопорушення.

Відповідно до пункту 7 Порядку рішення про накладення штрафу оформлюється постановою про накладення на суб'єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку. У постанові зазначається розмір штрафу.

Частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Піс час судового розгляду справи, судом встановлено, що також не заперечується сторонами у справі, підрядником ТОВ «НВФ «Реле» на замовлення - ТОВ «НВФ «Реле» самовільно без документа, який би надавав право на виконання будівельних робіт виконує будівельні роботи із реконструкції зазначеної вище будівлі, а саме: змінено техніко-економічні показники шляхом зміни геометричних розмірів внутрішніх приміщень, влаштована прибудова до будівлі (приблизна її площа 30 м2) зі сторони просп. Глушкова, також над виїздом з паркінгу на другому поверсі влаштовано терасу з двома виходами на неї з приміщення №5 (відповідно до зазначеного технічного паспорту), що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ДСТУ - Н Б В.1-2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва) встановлена ІV категорія складності зазначеного вище об'єкта.

В судовому засіданні представник відповідача та перевіряючий інспектор пояснили, що під час перевірки було встановлено, що до основної будівлі, яка була прийнята в експлуатацію 03.10.2013р., влаштована прибудова зі сторони просп. Глушкова, яка відсутня на плані першого поверху технічного паспорту ТОВ «Міськспецексперт» від 02.09.2013р. №13. Також враховуючи креслення надані під час перевірки, рік виконання яких 2014, встановлено, що прибудова має спільну стіну з основною будівлею на яку спирається покрівля зазначеної прибудови.

Відповідно до п. 3.7 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» з внесеними змінами, що затверджені наказом Мінрегіон України від 12.05.2014р. №135, відокремлена частина об'єкта будівництва - це автономна конструктивна система, яка відокремлена деформаційно-температурним, антисейсмічним (за потреби) швом, протипожежною стіною та має автономне інженерне забезпечення (наприклад блок-секція, дільниця, цех тощо).

В судовому засіданні в якості свідка судом допитано інспектора, який проводив перевірку ТОВ «НВФ «Реле» - ОСОБА_4., який пояснив, що вказаний вище об'єкт будівництва не має антисейсмічного шва, не відділений протипожежною стіною та має автономного інженерного забезпечення, та у зв'язку з цим не є автономною конструктивною системою, відповідно до п. 3.7 ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», тобто є прибудовою до основної будівлі зі сторони просп. Глушкова.

Крім того, свідок в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки представником ТОВ «НВФ «Реле» було надано креслення прибудови об'єкту будівництва.

На неодноразову вимогу суду, надати креслення прибудови об'єкту будівництва, представник позивача їх не надав.

Отже, прибудова, яка має спільну стіну з основою будівлею та на яку спирається покрівля зазначеної прибудови, не являється відокремленою частиною об'єкта будівництва.

Окрім цього, над виїздом з паркінгу на другому поверсі влаштовано терасу з двома виходами на неї з приміщення №5, яка відсутня на плані другого поверху зазначеного вище технічного паспорту.

В судовому засіданні представником відповідача було надано копію технічного паспорту виготовленого ТОВ «Міськспецексперт» від 02.09.2013р. №13, який підтверджує, що на момент прийняття в експлуатацію зазначеного вище об'єкта прибудови до будівлі (приблизна її площа 30 м2) зі сторони просп. Глушкова не існувало.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем про порушення ТОВ «НВФ «Реле» вимог ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Разом з тим, суд не бере до уваги пояснення представник позивача, що на ТОВ «НВФ «Реле» накладено штраф за правопорушення щодо V категорії складності так, як абз. 2 п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлює відповідальність щодо виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

Постановою від 23.12.2014р. №16/14/7126-5/2312/0212 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на ТОВ «НВФ «Реле» накладено штраф у розмірі 450 660грн., що дорівнює 370 мінімальних заробітних плат.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Державною архітектурно - будівельною інспекцією України доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови від 23.12.2014р. №16/14/7126-5/2312/0212, а тому в задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» має бути відмовлено повністю.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» () на користь Державного бюджету України (отримувач УДСКУ у Печерському районі, код 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, рахунок 4007) решту суми судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 384,80грн. чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні, 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко