Справа № 825/115/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/115/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової ТО.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом приватного підприємства "ТТ-Нафта"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Карети О.О., довіреність від 05.01.2015 № 1,

від відповідача Труби А.В., довіреність від 24.12.2014 № 12163/9/25-26-10-00-10, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2015 приватне підприємство "ТТ-Нафта" (далі - ПП "ТТ-Нафта") звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові (Форма «Р») № від 30 грудня 2014 року, яким ПП "ТТ-Нафта" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1653138,00 грн., що складається з 1102092,00 грн. за основним платежем та 551046,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові (Форма «Р») № від 30 грудня 2014 року, яким ПП "ТТ-Нафта" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1740146,00 грн., що складається з 1160097,00 грн. за основним платежем та 580049,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Чернігові (Форма «Р»)№ від 30 грудня 2014 року, яким ПП "ТТ-Нафта" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1365500,00 грн., що складається з 910333,00 грн. за основним платежем та 455167,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Не погоджуючись зі спірним податковим повідомленням-рішенням, позивач зазначив, що за підтвердження господарських операцій з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами наданих контрагентом позивачу, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку ПП "ТТ-Нафта", податковий орган зробив безпідставні висновки в акті перевірки від 16.12.2014 № 2884/22/37021932 про документальне непідтвердження господарських відносин позивача з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" у зв'язку з чим неправомірно виключив суми ПДВ та податку на прибуток за результатами таких відносин зі складу податкового кредиту та витрат позивача. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення - необґрунтовані та прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому, підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову представник відповідача пояснив, що в ході перевірки ПП "ТТ-Нафта" не було доведено факту транспортування придбаних паливно-мастильних матеріалів, оскільки в наданих на перевірку товарно-транспортних накладних зазначена особа, яка відмовляється від їх підписання згідно протоколу допиту свідка від 03.03.2015, а також позивачем не було надано ДПІ у м. Чернігові на перевірку підтверджуючих документів щодо приймання-передачі (зливу) придбаних нафтопродуктів, а тому вважає, що висновки закріплені у акті перевірки від 16.12.2014 № 2884/22/37021932 є правомірними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2010 ПП "ТТ-Нафта" зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комiтетом Чернiгiвської мiської ради (Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 582674, а.с. 44 Т.1), як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові та зареєстроване платником ПДВ (а.с. 46 Т.1).

Згідно Довідки Серії АА № 039781 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 45 Т.1) видами діяльності ПП "ТТ-Нафта" є:

50.50.0 Роздрібна торгівля пальним

51.51.0 Оптова торгівля паливом

Судом встановлено, що на підставі направлення від 03.12.2014р. №3475 виданого ДПІ у м. Чернігові, головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок окремих платників управління податкового аудиту Клецковою Катериною Михайлівною, згідно із п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.78.1.1.,78.1.4. п.78.1 ст.78, та ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VI та відповідно до наказу в.о. керівника ДПІ у м. Чернігові від 03.12.2014 №3469, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП "ТТ-Нафта" () з питань декларування в податковій звітності з ПДВ у складі податкового кредиту операцій з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" () за листопад-грудень 2013 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди.

Пред'явлено направлення від 03.12.2014р. №3475 та вручено копію наказу від 03.12.2014 року №3469 під розписку головному бухгалтеру Шарудило Людмилі Йосифівні.

Перевірку проведено з відома директора ПП "ТТ-Нафта" Ріпко Олександра Анатолійовича та в присутності головного бухгалтера ПП "ТТ-Нафта" Шарудило Людмили Йосифівни.

Журнал реєстрації перевірок посадовими особами ПП "ТТ-Нафта" не надано.

Перевірка проводилась з 03.12.2014 по 09.12.2014, за результатами якої складено акт від 16.12.2014 № 2884/22/37021932 (а.с. 11-43 Т.1).

В ході проведення перевірки ДПІ у м. Чернігові встановлено порушення:

- п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПП "ТТ-Нафта" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 1160097 грн. у т.ч.: за листопад 2013 року на суму ПДВ 600286грн., за грудень 2013р. на суму ПДВ 559811грн..

- пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, п. 138.1 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ занижено податок на прибуток на 1102092грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 1102092грн.

На підставі акта перевірки від 16.12.2014 № 2884/22/37021932 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- від 30 грудня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1653138,00 грн., що складається з 1102092,00 грн. за основним платежем та 551046,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 12 Т.1);

- від 30 грудня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1740146,00 грн., що складається з 1160097,00 грн. за основним платежем та 580049,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 13 Т.1);

- від 30 грудня 2014 року № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1365500,00 грн., що складається з 910333,00 грн. за основним платежем та 455167,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 14 Т.1).

Так, ДПІ у м. Чернігові зазначає, що нею направлено лист-запит ПП "ТТ-Нафта" від 02.09.2014 №10647/10/25-26-20-01-23 щодо надання пояснень та належним чином завірених копій документів, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" () за листопад-грудень 2013 року. Листом від 23.09.2014 № 120 ( вх..18404/10 від 01.10.2014р.) було надано відповідь, але документи надані не в повному обсязі.

Під час проведення перевірки посадовими особами ПП "ТТ-Нафта" частково надано оригінали документів щодо взаємовідносин з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" () за листопад-грудень 2014 року , а саме: договори; видаткові накладні; рахунки-фактури; податкові накладні; товарно-транспортні накладні (ТТН); оборотно-сальдова відомість; платіжні доручення; свідоцтва про повірку; паспорти якості.

Надані на перевірку податкові накладні підписані Ріпко О.А.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включені ПП "ТТ-Нафта" до податкового кредиту за листопад-грудень 2013р. відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за листопад-грудень 2013р. відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад-грудень 2013р.

Видаткові накладні засвічені підписом особи без розшифровки ПІБ осіб, які здійснили підпис, а тому не можливо визначити хто саме здійснював прийом придбаних ПММ, що унеможливлює визначення повноважень на підпис видаткових накладних та не можуть розглядатись в якості доказів реальності здійснення операції купівлі-продажу.

В наданих до перевірки товаро-транспортних накладних графи "Довіреність" та "Вантаж одержав" не заповнено, тому не можливо встановити особу яка здійснювала прийом-відпуск товару.

Журнал реєстрації довіреностей під час проведення перевірки посадовими особами ПП "ТТ-Нафта" не надавались.

Станом на 01.11.2013р. дебіторська заборгованість по рахунку 63 відсутня, а кредиторська заборгованість по рахунку 63 - 1831001,04 грн., станом на 31.12.2013р. дебіторська заборгованість по рахунку 63 відсутня, кредиторська заборгованість по рахунку 63 - 755196,18 грн.

При цьому, перевіряюча зазначає, що посадовими особами ПП "ТТ-Нафта" не надано оригінали наступних документів: журнал реєстрації довіреностей; складські документи; акти прийому-передачі палива; специфікації; замовлення на поставку товару.

Станом на 16.12.2014р. існують розбіжності по податковому кредиту між ПП "ТТ-Нафта" та ПП "ФОНТЕКС-АГРО" за листопад-грудень 2013р.. в сумі ПДВ 1160096,59 грн., в т.ч. за листопад 2013р. на суму ПДВ 600286,01грн.. за грудень 2013р. на суму ПДВ 559810,58грн.

Так, перевіряюча зазначає, що ДПІ у м. Чернігові проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "ФОНТЕКС-АГРО" () з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість у складі податкового кредиту операцій з ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () за листопад 2013 року, з ТОВ "ОЛЕНЕРГО" () за березень 2014 року та податку на прибуток за відповідні періоди. За результатами перевірки складено акт від 29.08.2014 № 2024/22/37022009.

В даному акті зазначено, що від ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС отримано довідку №2190/26-55-22 -07/38749914 від 31.07.2014р. про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ОЛЕНЕРГО», код 38749914, за березень 2014року №2190/26-55-22-07/38749914 від 31.07.2014р., згідно якої перевіркою не встановлено розбіжності з відомостями, отриманими від Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОЛЕНЕРГО» за березень 2014року. Перевіркою встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТОВ «ОЛЕНЕРГО» за березень 2014 року.

Від ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві отримано акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.08.2013р. по 28.02.2014р. №1394/26-55-22-13/38809821 від 16.05.2014, згідно якого встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено порушення вимог п.187.1 ст.187, п.198.1 статті 198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 28.02.2014 року на загальну суму 425969910 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2013 по 28.02.2014 року на загальну суму 422121161 грн.

В ході перевірки встановлено, що документи отримані ПП "ФОНТЕКС-АГРО" від ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК" () у листопаді 2013р., від ТОВ "ОЛЕНЕРГО" () у березні 2014р. не відповідають вимогам чинного законодавства в тому числі п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. № 2755-VI.

Також, перевіркою встановлено, що згідно ІС „Податковий блок" Ріпко Олександр Анатолієвич (ІПН НОМЕР_4) - директор ПП "ФОНТЕКС-АГРО" () та ПП "ТТ-Нафта" ();

Враховуючи вищезазначену інформацію та з урахуванням порушень, викладених в п. 3.2. перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПП "ТТ-Нафта" () із ПП "ФОНТЕКС-АГРО" (), тому при складанні первинних документів не дотримано вимоги ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам, не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

В ході перевірки встановлено, що документи отримані ПП "ТТ-Нафта" () від ПП "ФОНТЕКС-АГРО" () не відповідають вимогам чинного законодавства в тому числі п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010р. № 2755-VI.

Таким чином, в порушення п. 44,6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 VІ зі змінами та доповненнями ПП "ТТ-Нафта" завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 1160097грн. у т.ч.: за листопад 2013р. на суму ПДВ 600286 грн., за грудень 2013р. на суму ПДВ 559811грн.

Під час проведення перевірки встановлено, що ПП "ТТ-Нафта" до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток підприємства 2013р. включено суму взаємовідносин з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" (код ЄДРПОУ 37022,95грн..

Згідно порушень, описаних в п. 3.2 даного акту перевірки контролюючим органом встановлено невідповідність змісту операцій, що відображені в бухгалтерських документах, реальним обставинам.

Отже, ПП "ТТ-Нафта" безпідставно сформовано: витрати декларації з податку на прибуток підприємства, (такі накладні не можуть розглядатись в якості належного підтвердження витрат, оскільки не мають статусу юридично значимих) по взаємовідносинам з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" (код ЄДРПОУ 37022,95грн.

Таким чином, в порушення пп. 14.1.27 пп. 14.1 ст. 14, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, ПП "ТТ-Нафта" завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування декларації з податку на прибуток підприємства, на загальну суму 5800483грн. за 2013р.

Перевіряючи правильність проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "ТТ-Нафта" та підстави її проведення, суд зазначає, що відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

При цьому, відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, письмовий запит про подання інформації підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу та повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої п. 73.3 статті 73 Податкового кодексу України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що перевірка платника податків проводиться виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, а право на проведення такої перевірки надається лише за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених Податковим кодексом направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. При цьому, податковий орган вправі приступити до здійснення документальної позапланової виїзної перевірки за наявності податкової інформації, згідно якої виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства лише за умови якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові направлявся письмовий запит ПП "ТТ-Нафта", а саме: від 02.09.2014 №10647/10/25-26-20-01-23 щодо надання пояснень та належним чином завірених копій документів, що підтверджують господарсько-правові взаємовідносини з ПП "ФОНТЕКС-АГРО" () за листопад-грудень 2013 року (а.с. 148 Т.8), в якому відповідач просив надати: контракти (договори), пов'язані з придбанням, реалізацією, поставкою, купівлею-продажем товарів (робіт, послуг) тощо, та додатки до них; додаткові угоди, що укладались до контрактів (договорів), зміни та доповнення; документи, які підтверджують виконання договорів або наявність яких є обов'язковою згідно зі змістом контракту (договору) (звіт виконавця, акт прийому-передачі товару, акт виконаних робіт, рахунки-фактури тощо), а також податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, інші дані, що свідчать про реальність здійснюваних операцій; документи, що підтверджують транспортування (перевезення) товарів: договори перевезення, транспортного експедирування та документи про їх виконання (товарно-транспортні накладні тощо), договори зберігання товару, довіреності; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату коштів (платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО тощо); надати інформацію щодо наявних складських приміщень, транспортних засобів (власні, орендовані), матеріальних і фінансових ресурсів та виробничих потужностей (власні, орендовані), кількості працюючих з відповідними фаховими знаннями для здійснення виробництва (надання послуг, виконання робіт), заробітна плата; оборотно-сальдову відомість та документи щодо відображення вищезазначених взаємовідносин в бухгалтерському обліку (вказати бухгалтерські проводки, що фіксують здійснені операції за відповідні періоди) та наявність дебіторської/кредиторської заборгованості по розрахунках; інші документи, що стосуються вищезазначених взаємовідносин.

Листом від 23.09.2014 № 120 (вх. 18404/10 від 01.10.2014) було надано відповідь, але документи визначені у запиті контролюючого органу були надані ПП "ТТ-Нафта" не в повному обсязі (а.с. 149-153 Т.8).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернігові було правомірно проведено перевірку позивача, оскільки позивачем не в повному обсязі надано інформацію, визначену у запиті контролюючому органу та її документальне підтвердження, пред'явлено направлення від 03.12.2014 № 3475 та вручено копію наказу від 03.12.2014 № 3469 під розписку головному бухгалтеру Шарудило Людмилі Йосифівні.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Судом встановлено, що видами економічної діяльності ПП "ТТ-Нафта" є роздрібна торгівля пальним та оптова торгівля паливом.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При перевірці податкової правосуб'єктності учасників даних господарських операцій, судом встановлено, що між ПП "ТТ-Нафта" та ПП "ФОНТЕКС-АГРО" укладено договір від 30.08.2013 № 232 поставки паливно-мастильних матеріалів (а.с. 115-117 Т.1).

Судом встановлено, що на момент здійснення операції ПП "ТТ-Нафта" та його контрагент були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб.

На підтвердження виконання умов даного договору позивачем було приєднано до матеріалів справи: видаткову накладну №5РН-0004496 від 01.11.2013, податкову накладну №28 від 01.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004497 від 01.11.2013, податкову накладну №29 від 01.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004498 від 01.11.2013, податкову накладну №30 від 01.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004500 від 02.11.2013, податкову накладну №42 від 02.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004535 від 05.11.2013, податкову накладну №91 від 05.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004511 від 05.11.2013, податкову накладну №89 від 05.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004520 від 05.11.2013, податкову накладну №90 від 05.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004540 від 05.11.2013, податкову накладну№92 від 05.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004552 від 06.11.2013, податкову накладну №109 від 09.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004572 від 07.11.2013, податкову накладну № 120 від 07.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004573 від 07.11.2013, податкову накладну №121 від 07.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004574 від 07.11.2013, податкову накладну №122 від 07.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004587 від 08.11.2013, податкову накладну№124 від 08.11.2013, видаткову накладну№5РН-0004588 від 08.11.2013, податкову накладну №125 від 08.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004604 від 09.11.2013, податкову накладну №163 від 09.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004605 від 09.11.2013, податкову накладну №154 від 09.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004606 від 09.11.2013, податкової накладної № 145 від 09.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004607 від 09.11.2013, податкову накладну №144 від 09.11.2013, видаткову накладну №.5РН-0004607 від 11.11.2013, податкову накладну №173 від 11.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004619 від 11.11.2013, податкову накладну №174 від 11.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004619 від 12.11.2013, податкову накладну №187 від 01.12.2013, видаткову накладну №5РН-0004633 від 02.11.2013, податкову накладну №188 від 12.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004634 від 12.11.2013, податкову накладну №189 від 12.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004647 від 13.11.2013, податкову накладну № 203 від 13.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004648 від 13.11.2013, податкову накладну № 204 від 13.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004649 від 13.11.2013, податкову накладну №205 від 13.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004655 від 14.11.2013, податкову накладну №222 від 14.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004656 від 14.11.2013, податкову накладну №223 від 14.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004657 від 14.11.2013, податкову накладну №224 від 14.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004658 від 14.11.2013, податкову накладну № 225 від 14.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004713 від 15.11.2013, податкову накладну №251 від 15.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004714 від 15.11.2013, податкову накладну №252 від 15.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004715 від 15.11.2013, податкову накладну №253 від 15.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004716 від 15.11.2013, податкову накладну № 254 від 15.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004718 від 16.11.2013, податкову накладну №260 від 16.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004719 від 16.11.2013, податкову накладну №261 від 16.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004717 від 16.11.2013, податкову накладну №259 від 16.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004720 від 17.11.2013, податкову накладну №266 від 17.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004734 від 18.11.2013, податкову накладну №284 від 18.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004746 від 19.11.2013, податкову накладну №315 від 19.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004786 від 20.11.2013, податкову накладну №341 від 20.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004787 від 20.11.2013, податкову накладну №342 від 20.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004780 від 20.11.2013, податкову накладну №343 від 20.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004789 від 20.11.2013, податкову накладну №344 від 20.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004796 від 21.11.2013, податкову накладну №359 від 21.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004497 від 21.11.2013, податкову накладну №360 від 21.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004798 від 21.11.2013, податкову накладну №361 від 21.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004799 від 21.11.2013, податкову накладну №362 від 21.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004830 від 23.11.2013, податкову накладну №392 від 23.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004831 від 23.11.2013, податкову накладну №393 від 23.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004832 від 23.11.2013, податкову накладну №394 від 23.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004833 від 24.11.2013, податкову накладну №395 від 24.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004835 від 25.11.2013, податкову накладну №403 від 25.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004836 від 25.11.2013, податкову накладну №404 від 25.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004837 від 25.11.2013, податкову накладну №405 від 25.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004884 від 25.11.2013, податкову накладну №408 від 25.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004854 від 26.11.2013, податкову накладну №410 від 25.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004855 від 26.11.2013, податкову накладну №411 від 26.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004856 від 26.11.2013, податкову накладну №412 від 26.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004862 від 26.11.2013, податкову накладну №413 від 26.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004863 від 27.11.2013, податкову накладну №429 від 27.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004864 від 27.11.2013, податкову накладну №430 від 27.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004865 від 27.11.2013, податкову накладну №431 від 27.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004789 від 27.11.2013, податкову накладну №432 від 27.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004866 від 28.11.2013, податкову накладну №448 від 28.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004916 від 28.11.2013, податкову накладну №449 від 28.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004917 від 28.11.2013, податкову накладну №450 від 28.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004918 від 29.11.2013, податкову накладну №465 від 29.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004919 від 29.11.2013, податкову накладну №466 від 29.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004920 від 29.11.2013, податкову накладну №467 від 29.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004921 від 29.11.2013, податкову накладну №468 від 29.11.2013, видаткову накладну №5РН-0004959 від 03.12.2013, податкову накладну №29 від 03.12.2013, видаткову накладну №5РН-0004960 від 03.12.2013, податкову накладну №30 від 03.12.2013, видаткову накладну №5РН-0004961 від 03.12.2013, податкову накладну №31 від 03.12.2013 видаткову накладну №5РН-0004962 від 03.12.2013, податкову накладну №32 від 03.12.2013, видаткову накладну №5РН-0004980 від 04.12.2013, податкову накладну №59 від 04.12.2013, видаткову накладну №5РН-0004989 від 05.12.2.013, податкову накладну №77 від 05.12.2013 видаткову накладну №5РН-0004990 від 05.12.2013, податкову накладну №78 від 05.12.2013, видаткову накладну №5РН-0004991 від 05.12.2013, податкову накладну №79 від 05.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005020 від 06.12.2013, податкову накладну №99 від 06.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005021 від 07.12.2013, податкову накладну №109 від 07.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005022 від 07.12.2013, податкову накладну №110 від 07.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005023 від 07.12.2013, податкову накладну №111 від 07.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005030 від 09.12.2013, податкову накладну №118 від 09.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005031 від 09.12.2013, податкову накладну №119 від 09.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005032 від 09.12.2013, податкову накладну №120 від 09.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005045 від 10.12.2013, податкову накладну №137 від 10.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005060 від 11.12.2013, податкову накладну №150 від 11.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005061 від 11.12.2013 , податкову накладну № 151 від 11.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005073 від 12.12.2013, податкову накладну №161 від 12.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005079 від 12.12.2013, податкову накладну №162 від 12.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005089 від 13.12.2013, податкову накладну №177 від 13.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005074 від 13.12.2013, податкову накладну №178 від 13.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005075 від 16.12.2013, податкову накладну №196 від 16.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005108 від 16.12.2013, податкову накладну №196 від 16.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005109 від 16.12.2013, податкову накладну №197 від 16.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005122 від 17.12.2013, податкову накладну №211 від 17.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005123 від 17.12.2013, податкову накладну №212 від 17.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005128 від 18.12.2013, податкову накладну №219 від 18.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005139 від 19.12.2013, податкову накладну №220 від 19.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005134 від 19.12.2013, податкову накладну №230 від 19.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005152 від 20.12.2013, податкову накладну №231 від 20.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005194 від 20.12.2013, податкову накладну №244 від 20.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005157 від 21.12.2013, податкову накладну №248 від 21.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005158 від 21.12.2013, податкову накладну №249 від 21.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005159 від 21.12.2013, податкову накладну №250 від 21.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005160 від 21.12.2013, податкову накладну №2.51 від 21.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005168 від 23.12.2013, податкову накладну №260 від 23.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005169 від 23.12.2013, податкову накладну №261 від 23.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005170 від 23.12.2013, податкову накладну №262 від 23.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005171 від 23.12.2013, податкову накладну №263 від 23.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005189 від 24.12.2013, податкову накладну №277 від 24.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005202 від 26.12.2013, податкову накладну №288 від 26.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005204 від 27.12.2013, податкову накладну №298 від 27.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005205 від 27.12.2013, податкову накладну №299 від 27.12. , видаткову накладну №5РН-0005206 від 27.12.2013, податкову накладну №300 від 27.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005219 від 30.12.2013, податкову накладну №312 від 30.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005226 від 06.12.2013, податкову накладну №99 від 06.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005020 від 31.12.2013, податкову накладну №312 від 31.12.2013, видаткову накладну №5РН-0005227 від 31.12.2013, податкову накладну №318 від 31.12.2013 (а.с. 118-259 Т.1, 162-257 Т.2).

Також позивачем були приєднані до матеріалів справи паспорти якості та сертифікати відповідності придбаних паливно-мастильних матеріалів (а.с. 167-188 Т.5).

Судом встановлено, що розрахунки проводились у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку ПП "ТТ-Нафта" на рахунок ПП "ФОНТЕКС-АГРО" згідно платіжних доручень та банківських виписок (а.с. 37-101 Т. 5).

На підтвердження факту використання (реалізації) придбаних товарів у власній господарській діяльності ПП "ТТ-Нафта" було приєднано до матеріалів справи договори купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів разом з податковими накладними, видатковими накладними, довіреностями, відомостями заправки, касовими чеками (а.с. 190-250 Т. 3, а.с. 1-250 Т. 4, а.с. 1-36, 189-250 Т. 5, а.с. 1-250 Т. 6, а.с. 1-250 Т. 7, а.с. 1-139 Т.8).

Досліджуючи питання фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення даної господарської операції позивача та його контрагента судом було встановлено, що для здійснення своєї діяльності ПП "ТТ-Нафта" орендує у ТОВ "Габрі", у TOB "УТН-Чернігів" та у ТОВ "СПК" будівлі автозаправочних станцій відповідно до договорів оренди від 08.06.2010 № 08, від 08.06.2010 № 09 та від 08.06.2010 № 07 та додаткових угод до них (а.с. 102-107 Т. 5) та орендує майновий комплекс (резервуарний парк для паливно-мастильних матеріалів) відповідно до договору від 01.01.2013 № 8 з додатковими угодами до нього (а.с. 140-145 Т.9). Необхідно відмітити, що на підтвердження факту транспортування паливно-мастильних матеріалів ПП "ТТ-Нафта" були приєднані до матеріалів справи товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) (а.с. 1-161 Т. 2), договір транспортного експедирування від 01.09.2013 № 161 та від 01.09.2013 № 5 (а.с. 122-127 Т.9, а.с. 134-139 Т.9). Також, позивачем були приєднані до матеріалів справи акти приймання-передачі (зливу) нафтопродуктів (а.с. 209-250 Т.8, 1-121 Т.9).

Надаючи оцінку приєднаним ПП "ТТ-Нафта" до матеріалів справи документам на підтвердження фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення даних господарських операцій суд вважає за необхідне зазначити, що за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000005 від 21.01.2015 старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Чернігівській області старшим лейтенантом податкової міліції Давидок І.В. було допитано у якості свідка ОСОБА_7 - відповідального за зберігання нафтопродуктів на ПП "ФОНТЕКС-АГРО" та директор на ТОВ "СПК", за результатами якого складено відповідний протокол від 03.03.2015 (а.с. 185-189 Т.8).

Згідно даного протоколу на питання слідчого: При відвантаженні нафтопродуктів до бензовозів, Вам передаються які-небудь документи, чи Ви особисто виписуєте які-небудь документи про відпуск нафтопродуктів? ОСОБА_7 відповів, що будь-яких документів про відпуск нафтопродуктів не отримує та не підписує.

Поряд з цим, у судовому 24.03.2015 був допитаний у якості свідка громадянина ОСОБА_7 (відповідальний за зберігання нафтопродуктів на ПП "ФОНТЕКС-АГРО", а.с. 181 Т.9), який на запитання суду підтвердив попередні показання надані 03.03.2015.

З огляду на зазначене слід наголосити, що умовами договорів купівлі-продажу нафтопродуктів від 30.08.2013 № 232 прямо передбачено порядок передачі (відвантаження, вивезення, доставку) товару, а оскільки особа, що відпускала паливно-мастильні матеріали та яка визначена у товарно-транспортних накладних приєднаних до матеріалів справи відмовляється від їх підписання, то суд визнає непідтвердженим позивачем факт транспортування придбаного товару, а отже встановлене ставить під сумнів дійсність даних господарських операцій.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті (протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта перевірки платник податків має право надати до контролюючого органу, що призначив перевірку, документи, визначені в акті перевірки як відсутні) платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Таким чином, вищенаведені обставини, в силу п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, дають всі підстави для того, щоб вважати документи надані ПП "ТТ-Нафта" суду на підтвердження показників, відображених позивачем у податковій звітності з ПДВ та податку на прибуток (акти приймання-передачі (зливу) нафтопродуктів (а.с. 209-250 Т.8, 1-121 Т.9), такими, що були відсутні у ПП "ТТ-Нафта" на час складення такої звітності, з огляду на те, що у письмовому запиті від 02.09.2014 №10647/10/25-26-20-01-23 ДПІ у м. Чернігові просила позивача надати такі документи, але останній їх не надав, а тому суд вважає, що факт приймання-передачі (зливу) придбаних нафтопродуктів за договором купівлі-продажу від 30.08.2013 № 232 є також не доведеним позивачем.

Також, судом встановлено, що позивач після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки не надавав вищенаведені документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, що не були надані під час перевірки, а відповідно такі документи не могли бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення про збільшення суми податкового зобов'язання ПП "ТТ-Нафта" з ПДВ та податку на прибуток.

На підставі встановленого суд приходить до висновку про відсутність реальної зміни майнового стану платника податків, що суперечить статті 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", згідно якої господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

З урахуванням дослідженої господарської операції, суд прийшов до висновку, що за належних доказів ДПІ у м. Чернігові мала всі підстави для винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Суд наголошує, що констатація позивачем того, що платник податків не може нести відповідальність за порушення податкової дисципліни його контрагентами, загалом є вірною, але в даному випадку ця теза не спростовує допущені саме позивачем порушення податкового законодавства і не може звільняти останнього від настання відповідних юридичних наслідків.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд визнає, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в акті перевірки - є правомірними, оскільки згідно первинних документів фінансово-господарська діяльність позивача відбувалась не на законних підставах, а тому дії платника податків знаходяться поза межами правового поля. І тому визначення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток є законним.

Приписами ч. 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 30 грудня 2014 року № , від 30 грудня 2014 року № , від 30 грудня 2014 року № та надав докази порушення позивачем п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ПП "ТТ-Нафта" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 1160097 грн. у т.ч.: за листопад 2013 року на суму ПДВ 600286грн., за грудень 2013р. на суму ПДВ 559811грн.; пп.14.1.27, п.14.1 ст.14, п. 138.1 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ занижено податок на прибуток на 1102092грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 1102092грн.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, суд вважає, що ДПІ у м. Чернігові було правомірно винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість та податку на прибуток, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 30 грудня 2014 року № , від 30 грудня 2014 року № , від 30 грудня 2014 року № - скасуванню не підлягають, а позовні вимоги ПП "ТТ-Нафта" - не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 41, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "ТТ-Нафта" (код 37021932, 14001, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Робоча, будинок 6) на користь Державного бюджету України суму судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб