Справа № 820/2004/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01.04.2015 р. № 820/2004/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області заборгованість по заробітній платі у сумі 5481 грн. 00 коп. на поточний рахунок № 7476 у ПАТ "Банк Форвард", МФО 380418, ОКПО 34186061; стягнути з відповідача компенсацію за невикористанні дні відпустки у сумі 3654 грн. 40 коп. ( на поточний рахунок № 7476 у ПАТ "Банк Форвард", МФО 380418, ОКПО 34186061; стягнути з відповідача компенсацію за затримку розрахунку при звільненні у розмірі мого середнього заробітку по день фактичного розрахунку на поточний рахунок № 7476 у ПАТ "Банк Форвард", МФО 380418, ОКПО 34186061

Представники сторін у судове засідання не прибули, проте звернулися до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вищенаведеної норми права, зважаючи на наявні клопотання сторін про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачаться, що позивача було звільнено з посади водія Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції за власним бажанням, відповідно до ст.38 КЗпП України. У зв'язку із тим, що на момент звільнення позивача, роботодавцем не було проведено розрахунків із позивачем, останній звернувся до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області із позовом про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані дні відпустки та затримку розрахунку при звільненні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить стягнути заробітну плату та інші платежі, які не були виплачені ОСОБА_1 під час звільнення з посади водія, тобто спірні правовідносини виникли з трудових правовідносин, які, в свою чергу, не пов'язані із проходження особою публічної служби.

Суд вважає за потрібне звернути увагу позивача, що положеннями п.27 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013р. за №8 передбачено, що суди повинні враховувати, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративними судами, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Пов'язаними з вимогами про стягнення заробітної плати слід вважати вимоги про відшкодування шкоди, завданої саме невиплатою заробітної плати (грошового утримання). Суди повинні мати на увазі, що позовна вимога публічних службовців про стягнення заробітної плати (грошового утримання) за час вимушеного прогулу або виконання нижче оплачуваної роботи у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, у тому числі в разі, коли її заявлено окремо від вимоги про поновлення на роботі, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки стосується проходження особою публічної служби.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що діяльність водія Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції не є публічною службою, передбаченою пунктом 15 статті 3 КАС, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини є трудовими правовідносини, які регулюються законодавством про працю, а спори із цих питань розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивачем не заявлено позовних вимог публічно-правового характеру, тому суд дійшов висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи та керуючись ст.128, 157, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про стягнення заборгованості.

Ухвалу направити сторонам.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.