Справа № 817/2089/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2089/13-а

27 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув;

відповідача: представник не прибув;

третя особа1: представник не прибув;

третя особа2: представник не прибув;

третя особа3: представник не прибув

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №817/2089/13-а за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління юстиції у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заступник начальника ДВС Рівненського МУЮ Якобчук Павло Олександрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заступник начальника ДВС Рівненського МУЮ Маценко Наталія Петрівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправними і скасувати накази ГУЮ у Рівненській області від 13.08.2007 року № 142-к про звільнення його з посади начальника ВДВС у місті Рівному, від 15.08.2007 року № 145-к, яким внесено зміни до попереднього наказу, про виплату компенсації за невикористану відпустку, від 23.07.2007 року № 48 в частині компенсаційних виплат; поновити на посаді заступника начальника ВДВС., яке є правонаступником Державної виконавчої служби у м. Рівне; стягнути з ГУЮ у Рівненській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.08.2007 року по день поновлення на роботі та 30 000 грн. моральної шкоди.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовані накази ГУЮ у Рівненській області від 13.08.2007 року №142-к, від 15.08.2007 року №145-к. Зобов'язано відповідача, з дотриманням вимог статей 40, 49-2 Кодексу законів про працю України, вирішити питання по працевлаштуванню ОСОБА_1 У решті в задоволенні позову відмовлено.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 червня 2014 року постанову окружного суду скасував в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалив нову постанову про задоволення позову в цій частині. Стягнуто з ГУЮ у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2007 року по 19 березня 2014 року в сумі 67082,57 грн. Врешті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року змінено в частині визначення способу захисту порушеного права позивача при поновленні на роботі із зобов'язання Головного управління юстиції у Рівненській області вирішити питання по працевлаштуванню ОСОБА_1 з дотриманням вимог статей 40, 49-2 Кодексу законів про працю України на зобов'язання Головного управління юстиції у Рівненській області поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції з 13 серпня 2007 року. Скасовано судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди та ухвалено в цій частині нову постанову про задоволення позову частково. Стягнуто з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 3 тисячі гривень моральної шкоди. Врешті рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.

16 січня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справі № 817/2089/13-а видано виконавчі листи за №1, №2, №3 та №4.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року виправлено описки, допущені в абзацах 2 та 3 резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, прийнятій у справі №817/2089/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи: заступник начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Якобчук Павло Олександрович, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Маценко Наталія Петрівна, відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про скасування наказів, поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, та замінено по-батькові позивача з Олеговича - на Олексійовича.

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 16 січня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №817/2089/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року призначено судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 16 січня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №817/2089/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Представники сторін у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, розгляд питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа можливий за відсутності представників сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 16 січня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист №2 про стягнення з Головного управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2007 року по 19 березня 2014 року в сумі 67082,57 грн.

У виконавчому листі допущено помилку, не вірно вказано по-батькові позивача зазначено "на користь ОСОБА_1", замість вірного - "на користь ОСОБА_1".

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищевикладених обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити та виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 16 січня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом за №2 по адміністративній справі №817/2089/13-а.

Керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 16 січня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом за №2 по адміністративній справі №817/2089/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, не змінюючи при цьому змісту та суті виконавчого листа, виданого 16 січня 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом за №2 по адміністративній справі №817/2089/13-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Рівненській області про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу, по тексту виконавчого листа замінивши слова: "на користь ОСОБА_1" словами: "на користь ОСОБА_1".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.