Справа № 554/16958/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Октябрський районний суд м. Полтави:
у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,
при секретарі - Різник А.В.,
розглянувши у скороченому провадженні в залі суду м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому просив: визнати дії відповідачів щодо відмови в перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області довідку станом на 14.05.2014 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді начальника, яку займав ОСОБА_1 , враховуючи посадовий оклад у розмірі 1720 грн., відповідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердженя схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14.05.2014 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням посадового окладу начальника кафедри в розмірі 1720 грн. та здійснити виплати.
В обґрунтування своїх позовних вимог послався на те, що 06.02.1996 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 35 він був звільнений із військової служби з посади начальника кафедри та із 28.03.1996 року був виключений зі списків особового складу училища. Полтавським обласним військовим комісаріатом йому була призначена пенсія, яка виплачується Головним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області. 11.10.2014 року він звернувся до Полтавського ОВК з проханням надати довідку про розмір грошового забезпечення, враховуючи вимоги наказу МО № 814 від 27.11.2013 року, а також звертався до ГУ ПФУ у Полтавській області з проханням провести перерахунок його пенсії, однак йому було відмовлено. Вважає, що відповідачі діяли неправомірно, оскільки зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, призначена йому пенсія підлягає перерахунку.
Представники відповідачів заперечили проти позову за безпідставністю, мотивуючи, що Кабінет Міністрів не приймав рішення про зміну розміру грошового забезпечення, що береться для перерахунку пенсії позивачеві. Водночас, наказ Міністра оборони є відомчим нормативно-правовим актом та поширює свою дію лише на Міністерство оборони.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.02.1996 року відповідно до наказу Міністра оборони України № 35 він був звільнений із військової служби з посади начальника кафедри та згідно наказу № 23 від 23.02.1996 року з 28.03.1996 року був виключений зі списків особового складу Полтавського вищого зенітного ракетного командного Краснознаменного училища ім.Ватутіна. На даний час перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а.с. 6-7).
На звернення позивача до ГУ ПФУ в Полтавській області та Полтавського ОВК, в перерахунку пенсії йому було відмовлено (а.с.8-10).
Відповідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України», за деякими посадами було проведено підвищення розміру посадового окладу за основними типовими посадами військовослужбовців із числа керівного та наукового складу війських навчальних закладів (а.с.10).
Виходячи з вимог до ч.1,2 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У постанові Верховного Суду України від 24.04.2012 року, прийнятій за аналогічних правовідносин (а.с.11), найвищий судовий орган держави виходив з такого.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХП усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Як убачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Частина третя статті 63 Закону № 2262-ХП не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.
Таким чином, зважаючи на обов`язковість наведеної постанови Верховного Суду України, у даній справі за подібних правовідносин, суд не вправі здійснювати іншого правозастосування.
Указані обставини спростовують заперечення відповідачів та обґрунтовують законність позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 неправомірними.
Зобов`язати Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління пенсійного фонду України Полтавської області довідку станом на 14.05.2014 року про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді начальника, яку займав ОСОБА_1 , враховуючи посадовий оклад у розмірі 1720 грн., відповідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року «Про затвердженя схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України».
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до грошового забезпечення, визначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 14.05.2014 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням посадового окладу начальника кафедри в розмірі 1720 грн. та здійснити виплати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко