Справа № 735/142/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 735/142/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Корзюк Т.П. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернувся до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області (далі - Відповідач, Управління) про: визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання Відповідача призначити Позивачу пенсію на пільгових умовах, починаючи з дати звернення 31.05.2013 року, відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 23.02.2015 року позовні вимоги за період з 31.05.2013 року по 06.08.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від 23.02.2015 року позов задоволено - визнано протиправним рішення Управління від 17.03.2014 року №714/05 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язано Відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06.08.2014 року. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується право Позивача на пільгову пенсію, у той час як відкликання уточнюючої довідки підприємством не може позбавити особу такого права.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Управління із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 19.07.2013 року №2809/05 Управління повідомило Позивача про те, що поданими ОСОБА_2 документами підтверджується необхідний пільговий стаж роботи трактористом, однак, оскільки пільгову довідку керівником підприємства було відкликано, підстави для призначення пільгової пенсії відсутні. З аналогічних підстав Позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 17.01.2014 року №5, про що ОСОБА_2 повідомлено листом ГУ ПФ України у Чернігівській області від 22.01.2014 року №296/02-01.

Крім того, Позивач повторно звернувся до Управління із заявою про призначення останньому пільгової пенсії згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом від 17.03.2014 року №714/05 Відповідач повідомив Позивача про те, що у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2 відмовлено у зв'язку з тим, що комісія при ГУ ПФ України в Чернігівській області не підтвердила право на пільгову пенсію. Листом від 06.02.2015 року №126/02/А-12 ГУ ПФ України у Чернігівській області повідомило Позивача про те, що пенсія згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначається виключно за наявності необхідного стажу.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що Позивач має загальний стаж роботи 32 роки 4 місяці 25 днів, у тому числі стаж пільгової роботи тракториста 22 роки 1 місяць 22 дні, що підтверджується копією трудової книжки та довідкою комунальної установи Коропської районної ради «Трудовий архів Коропського району», а також показаннями свідків.

Виходячи з аналізу приписів ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також ст. ст. 1, 6 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність відмови Відповідача у призначенні Позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у Позивача наявне таке право, а відкликання довідки не може позбавити особу такого права.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, Позивач має право на призначення пенсії за віком після досягнення 55 років у разі виконання трьох умов: робота на посаді тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції; загальний стаж не менше 25 років; стаж не менше 20 років на посаді тракториста-машиніста.

Згідно ст. 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положеннями п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а інші документи можуть вимагатися органами Пенсійного фонду лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Зі змісту трудової книжки Позивача вбачається, що останній працював на сільськогосподарських підприємствах - колгосп «Червона зірка», КДСП «Червона зірка» та ТОВ «Рижківське» у період: з 1980 по 2008 рік, у тому числі у період з 1980 року по 2000 рік на посаді тракториста згідно довідки комунальної установи Коропської районної ради «Трудовий архів Коропського району» Чернігівської області від 17.07.2014 року №271.

Крім того, як зазначив суд першої інстанції, факт роботи Позивача на посаді тракториста у вказаний період підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що працювали на посадах трактористів та були зайняті вирощуванням сільськогосподарської продукції так само, як і Позивач.

При цьому посилання Апелянта на те, що пільговий стаж не може бути підтверджений показанням свідків колегією суддів оцінюється критично, оскільки відповідно до п. 2 розділу І «Загальні положення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися (далі - Порядок №637), підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. Відтак, враховуючи, що поняття «пільговий стаж» включається до загального поняття «трудовий стаж», підстави для висновку про неможливість підтвердження такого стажу показаннями свідків відсутні.

Положеннями «Загальносоюзний класифікатор. Професії робочих, посади службовців і тарифні розряди. 1 86 016», затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 27.08.1986 року № 016, закріплено, зокрема, наступні види професій: тракторист (код 19203|7), тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (код 19205|6), тракторист на трелюванні і вивезенні лісу (код 19207|5).

Класифікатором професій ДК 003:95, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 27.07.1995 року № 257, за кодом 8331.1 встановлено професію «тракторист» (код ОКПДТР (Общесоюзного классификатора профессий, должностей и тарифных разрядов) - 19203), за кодом 8331.2 - «тракторист (лісозаготівельні роботи)» (код ОКПДТР - 19203), за кодом 8331.2 - «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» (код ОКПДТР - 19205).

Аналогічні назви посад зазначені у Класифікаторі професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 26.12.2005 року № 375, у редакціях, чинних до 04.08.2008 року.

Враховуючи відмінність у формулюванні професій - «тракторист» та «тракторист-машиніст», Міністерство соціального забезпечення України в листі від 20.01.1992 року №7 виклало роз'яснення, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Як зазначив Апелянт, єдина назва професії «тракторист-машиніст» введена в 1961 році і охоплює такі професії: бульдозерист; бульдозерист-скреперист; грейферист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахвачуючої сінокосарки; механік-комбайнер; тракторист; тракторист-бульдозерист.

Такий висновок міститься, зокрема, в листі Міністерства соціального захисту населення України від 03.11.1993 року № 02-80орг.

Тобто, Управління не заперечує, що до складу професії «тракторист-машиніст» входить, зокрема, професія тракториста.

Згідно приписів абзаців 1-2 п. 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з листів Управління від 19.07.2013 року №2809/05 та від 17.03.2014 року №714/05, ГУ ПФ України в Чернігівській області від 22.01.2014 року №296/02-01, а також заперечень Відповідача проти позову, ТОВ «Рижківське» було надано пільгову довідку від 22.05.2013 року №29 за період роботи Позивача на посаді тракториста з 01.04.1980 року по 31.12.2000 року. Водночас, оскільки листом від 19.06.2013 року №30 головою ліквідаційної комісії ТОВ «Рижківське» повідомлено про необхідність вважати довідку від 22.05.2013 року №29 недійсною, Управління прийшло до висновку, що доказів наявності пільгового трудового стажу на посаді тракториста Позивачем не надано.

Однак, враховуючи, що матеріали справи свідчать про наявність у ОСОБА_2 стажу роботи на посаді тракториста 22 роки 1 місяць 22 дні, який дає право на призначення йому пенсії на підставі пункту «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а нормами чинного законодавства не передбачено відкликання раніше виданих довідок про уточнення особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Управління щодо відмови Позивачу у призначенні пільгової пенсії в зв'язку з тим, що 19.06.2013 року ТОВ «Рижківське» було відкликано довідку від 22.05.2013 року № 29, якою підтверджено стаж роботи ОСОБА_2 на посаді тракториста, який надавав право на призначення йому пільгової пенсії.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року у справі № К/800/58026/14.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, зобов'язавши Відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію згідно пункту «в» статті 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» з 06.08.2014 року.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Коропському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.