Справа № 817/149/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/149/15

09 лютого 2015 року 09год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізична особа - підприємець ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 176680,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув; у адміністративному позові заявив клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.29). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 176680,79 грн., зокрема:

- по податку на додану вартість в сумі 106245,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2010 року (винесене на підставі акта перевірки № 15/17-117/НОМЕР_1 від 01.02.2010 року);

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 57610,79 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2010 року на суму 57610,79 грн. (винесене на підставі акта перевірки № 15/17-117/НОМЕР_1 від 01.02.2010 року);

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі в сумі 12825,00 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2010 року (винесене на підставі акта перевірки № 15/17-117/НОМЕР_1 від 01.02.2010 року).

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком суми податкового боргу №24319/17-16-25-10 від 11.12.2014 року (а.с.3), копією податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2010 року (а.с.5), копією податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2010 року (а.с.6), копією податкового повідомлення - рішення № від 19.02.2010 року (а.с.7), копією акту перевірки № 15/17-117/НОМЕР_1 від 01.02.2010 року (а.с.8-22) витягом з облікової картки платника податків (а.с.23).

Відповідно до пп.4 п.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Відповідно до ст.59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового Кодексу України, ДПІ у м. Рівному виставлено податкову вимогу №1140-25 від 06.05.2014 року, яку направлено на адресу платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На момент розгляду справи вказана вимога не задоволена та не оскаржувалась.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість, в порядку та строки визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються .

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 176680 грн. 79 коп. (сто сімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят грн. 79 коп.), яку перерахувати в ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 38012714 в т.ч.:

- по податку на додану вартість в сумі 106245,00 грн. на рахунок №0002, код платежу 14010100, на ім'я державного бюджету;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 57610,79 грн. на рахунок №0002, код платежу 11010500, на ім'я місцевого бюджету;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 12825,00 грн. на рахунок №0002, код платежу 11010100, на ім'я місцевого бюджету.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.