overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3234/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Алкіона» та державного реєстратора юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Бандур Олени Вікторівни про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 8 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Приватного підприємства «Алкіона» та державного реєстратора юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Бандур Олени Вікторівни про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 13 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 804/12864/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/6632/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014

у справі № 804/12864/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод"

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2014 у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів .

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/17100/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2013

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на 24.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-1354/11/0970
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/3999/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Коломийського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї Івано-Франківської області до Закритого акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Коломийського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї Івано-Франківської області звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 травня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково. Постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані скаржником підстави для поновлення строку є неповажними, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковалівського колективного підприємства "Меткабель" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Коломийського району в інтересах Управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї Івано-Франківської області до Закритого акціонерного товариства "Прикарпаття" про стягнення заборгованості -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 610/2480/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

610/2480/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» до Червонодонецької селищної ради Балаклійського району Харківської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум» на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №610/2480/14-а в порядку попереднього розгляду – 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/15813/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11717/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветзахист Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 13 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 263/6680/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року К/800/7517/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, додати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали відповідач додав копію супровідного листа з вхідним штампом, відповідно до якого копію ухвали апеляційного суду отримано управлінням 30 січня 2015 року.

Як зазначалося, оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення, а не з дня його отримання, як помилково вважає відповідач.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду направлено відповідачу 15 січня 2015 року, а скаргу подано 16 лютого 2015 року, тобто поза межами двадцятиденного строку та без заяви про його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 263/7804/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року К/800/7394/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а у разі якщо відповідачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, додати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали відповідач додав копію супровідного листа з вхідним штампом, відповідно до якого копію ухвали апеляційного суду отримано управлінням 30 січня 2015 року.

Як зазначалося, оскаржувана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення, а не з дня його отримання, як помилково вважає відповідач.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду направлено відповідачу 15 січня 2015 року, а скаргу подано 16 лютого 2015 року, тобто поза межами двадцятиденного строку та без заяви про його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0570/8269/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/6788/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 6 березня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року, а саме не додав:

-належно оформлених копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій (зокрема, копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, повинні бути належним чином завірені);

-належно оформлений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу;

-не зазначив поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, Військової частини НОМЕР_1 ;

-касаційну скаргу не підписала особа, яка її подала.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого
адміністративного І.Я. Олендер
суду України
Справа № 653/423/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/1018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування пунктів рішення,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року ОСОБА_1 запропоновано усунути недоліки його заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року, зокрема, послатися на конкретні судові рішення, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, та надати документ про сплату судового збору.

Станом на 20 березня 2015 року заявник вимог у повному обсязі не виконав, зокрема не надав копій судових рішень, які підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо він не усунув її недоліки протягом установленого строку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан