Справа № 807/2479/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 876/10612/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача Поляк Е.О.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області до державного реєстратора державної реєстраційної служби України в Іршавському районі Закарпатської області Луцака Ярослава Богдановича, ОСОБА_3, ОСОБА_8, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування рішень і реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2014 року Кушницька сільська виборча комісія Іршавського району Закарпатської області (далі - Кушницька СВК) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просила:

визнати протиправними дії ОСОБА_8 по виготовленню рішень № 1 та № 2 від 26.11.2013 року та оголошенню ОСОБА_3 обраним на посаду Кушницького сільського голови Іршавського району Закарпатської області далі - Сільський голова), а рішення - скасувати;

визнати протиправними дії ОСОБА_3 щодо виготовлення, підписання та подання для реєстрації рішення Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області (далі - Кушницька СР) від 29.01.2014 року, матеріалів 17-ої сесії 6-го скликання Кушницької СР та рішення від 10.02.2014 року про обрання секретарем Кушницької СР Гецко В.В., про висловлення недовіри виконувачу обов'язків Сільського голови ОСОБА_9 та про присвоєння ОСОБА_3 9-го рангу та 4-го класу державного службовця;

визнати протиправними рішення Кушницької СР від 29.01.2014 року про затвердження повноважень сільського голови та матеріалів 17-ої сесії 6-го скликання Кушницької СР і рішення від 10.02.2014 року про обрання секретарем Кушницької СР Гецко В.В., про висловлення недовіри виконувачу обов'язків Сільського голови ОСОБА_9 та про присвоєння ОСОБА_3 9-го рангу та 4-го класу державного службовця та скасувати їх;

визнати незаконними дії державного реєстратора державної реєстраційної служби України в Іршавському районі Закарпатської області (далі - Держреєстратор) Луцака Я.Б. щодо реєстрації ОСОБА_3 керівником Кушницької СР та зобов'язати його скасувати таку реєстрацію.

27.08.2014 року третя особа ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати незаконними дії Кушницької СВК при прийнятті рішення від 26.11.2013 року № 1 «Про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області від 26.07.12 № 4 «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.10», рішення від 26.11.2013 року № 2 «Про визнання сільського голови обраним» та скасувати їх;

зобов'язати Держреєстратора Луцака Я.Б. скасувати запис про зміну у відомостях про керівника та підписанта Кушницької СР у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до яких керівником юридичної особи та підписантом було зазначено ОСОБА_3, та поновити відомості про ОСОБА_9, як керівника та підписанта Кушницької СР.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 807/2479/14 позовні вимоги Кушницької СВК та ОСОБА_5 було задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення Кушницької СВК №1 від 26.11.2013 року «Про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області № 4 від 26.07.2012 року «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010р.». Визнано протиправним і скасовано рішення Кушницької СВК № 2 від 26.11.2013 року «Про визнання сільського голови обраним». Зобов'язано Держреєстратора Луцака Я.Б. скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_3, як керівника та підписанта Кушницької СР. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що прийняття Кушницькою СВК рішень від 26.11.2013 року № 1 і № 2 призвело до незаконної державної реєстрації ОСОБА_3 та винесення ним низки незаконних рішень.

На момент вчинення Держреєстратором запису про реєстрацію ОСОБА_3 керівником Кушницької СР оскаржувані рішення Кушницької СВК від 26.11.2013 року № 1 і № 2 були чинними, а отже підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання реєстратора скасувати запис щодо ОСОБА_3 теж були відсутні.

Вважає, що оспорювані рішення Кушницької СВК були прийняті у відповідності до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад, та сільських, селищних, міських голів».

Виходячи із приписів з ч. 8 ст. 172, ч. 1 та 5 ст. 179 КАС України суд першої інстанції не повинен був приймати позовну заяву до розгляду в частині оскарження рішень Кушницької СВК, залишивши її у зазначеній частині без розгляду.

У адміністративних позовах Кушницької СВК та ОСОБА_5 не вказано у чому саме полягає порушення їх прав чи інтересів, а також не наведено жодної норми законодавства, яка б надавала їм право на подання таких позовів до адміністративного суду, а тому у задоволенні цих позовів слід відмовити.

Окрім того, адміністративний позов третьої особи ОСОБА_5 є тотожним з адміністративним позовом Кушницької СВК, а тому задоволення адміністративного позову ОСОБА_5 жодним чином не могло виключити задоволення вимог Кушницької СВК у певній частині.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник у ході апеляційного розгляду справи підтримали вимоги, викладені у апеляційній скарзі, та просили задовольнити її у повному обсязі.

Представник Кушницької СВК та третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні апеляційного суду заперечили обґрунтованість доводів апелянта, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Частково задовольняючи позовні вимоги Кушницької СВК та ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що Кушницька СВК при прийнятті оскаржуваних рішень № 1 та № 2 від 26.11.2013 року вийшла за межі своїх повноважень, оскільки Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» не передбачено можливість скасування власних рішень виборчою комісією.

При винесенні оскаржуваного рішення № 2 від 26.11.2013 року підрахунок голосів відбувався без виборчої документації, яка знаходиться в архіві Іршавської РДА Закарпатської області. Крім того, відомості, зазначені у протоколі Кушницької СВК від 26.11.2013 року «Про результати виборів в одномандатному виборчому округу з виборів Кушницького сільського голови від 31.10.2010 року», містять арифметичні помилки відносно виборців, які взяли учать у голосуванні.

Окрім того, рішення Кушницької СВК № 2 від 26.11.2013 року є у двох варіантах, що містять різні формулювання відносно особи ОСОБА_3 в частині опису його особи, та завірені печаткою, незважаючи на примітку «що дане рішення не скріплено печаткою через відмову колишнього голови комісії передати останню…».

Згідно з довідкою відділу статистики в Іршавському районі Закарпатської області ОСОБА_8 не була зареєстрована керівником Кушницької СВК під час підписання оскаржуваних рішень № 1 та №2.

Позивач (представник - Поляк Е.О - керівник СВК з березня 2014р.). та третя особа ОСОБА_5 (член СВК з березня 2014р.) не пропустили строк на оскарження рішень № 1 та № 2, оскільки їм стало відомо про наявність рішень в кінці березня 2014 року при огляді отриманих матеріалів від попереднього складу СВК.

Оскільки оскаржувані рішення Кушницької СВК № 1 та № 2 від 26.11.2013 року є протиправними, то запис про реєстрацію ОСОБА_3, як керівника та підписанта Кушницької СР підлягає безумовному скасуванню.

У задоволенні решти позовних вимог судом першої інстанції було відмовлено.

Даючи правову оцінку постанові суду першої інстанції у частині, яка оскаржена у апеляційному порядку, а також доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Приписами ч. 8 ст. 172 КАС України передбачено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчиненні дії або допущення бездіяльності.

Частиною 1 ст. 179 КАС України передбачено, що на обчислення строків, встановлених ст.ст. 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин 2-10 ст. 103 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви є день надходження її до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені ст. 172-177 КАС України, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

У рамках даної справи оспорюються рішення Кушницької СВК № 1 від 26.11.2013 року «Про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області № 4 від 26.07.2012 р. «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010р.» та № 2 від 26.11.2013 року «Про визнання сільського голови обраним».

На переконання апеляційного суду, вказані рішення Кушницької СВК є такими, що були прийняті під час встановлення результатів голосування .

Позовна заява Кушницької СВК зареєстрована у суді першої інстанції 25.07.2014 року, а позовна заявка ОСОБА_5 - 27.08.2014 року.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що позовні заяви Кушницької СВК та ОСОБА_5 у частині вимог про скасування рішення Кушницької СВК № 1 від 26.11.2013 року «Про скасування рішення Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області № 4 від 26.07.2012 р. «Про встановлення підсумків голосування на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2010 р.» та № 2 від 26.11.2013 року «Про визнання сільського голови обраним» підлягають залишенню без розгляду у зв'язку із тим, що подані після закінчення передбачених законом строків на звернення до суду.

Щодо задоволених позовних вимог про зобов'язання Держреєстратора Луцака Я.Б. скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_3, як керівника та підписанта Кушницької СР, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Відповідно до приписів п.6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява.

При цьому апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про те, що здійснення Держреєстратором Луцаком Я.Б. реєстрації ОСОБА_3 у якості керівника та підписанта Кушницької СР на підставі рішення Кушницької СВК № 2 від 26.11.2013 року «Про визнання сільського голови обраним» жодним чином не порушує права, свободи чи інтереси Кушницької СВК чи ОСОБА_5

Окрім того, вказане рішення Кушницької СВК № 2 від 26.11.2013 року «Про визнання сільського голови обраним», на даний час залишається чинним.

З огляду на викладене апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог Кушницької СВК та ОСОБА_5 щодо зобов'язання Держреєстратора Луцака Я.Б. скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_3, як керівника та підписанта Кушницької СР.

У решті постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у даній справі не оскаржена у апеляційному порядку, а відтак, виходячи із приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, правових підстав для її перегляду судом апеляційної інстанції немає.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується виходячи з положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі № 807/2479/14 у частині задоволення позовних вимог Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_5 про зобов'язання державного реєстратора Державної реєстраційної служби України в Іршавському районі Закарпатської області Луцака Ярослава Богдановича скасувати запис про реєстрацію ОСОБА_3 керівником та підписантом Кушницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області і прийняти нову, якою у задоволенні таких позовних вимог відмовити.

Позовні заяви Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області та ОСОБА_5 у частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування рішень Кушницької сільської виборчої комісії Іршавського району Закарпатської області від 26 листопада 2013 року № 1 та № 2 залишити без розгляду.

У решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Постанова у повному обсязі складена 26 березня 2015 року.