Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015р. м. Київ К/9991/73209/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційними скаргами Державної податкової адміністрації в Одеській області та Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси, Державної податкової адміністрації в Одеській області, третя особа ОСОБА_5 про поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що був звільнений з посади заступника начальника інспекції-начальника управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси у зв'язку зі зміною в організації праці під час перебування у відпустці, а потім у стані тимчасової непрацездатності.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд скасувати наказ про звільнення та поновити на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року, позов задоволено: скасовано наказ Державної податкової адміністрації Одеської області від 11 серпня 2010 року №390-о про звільнення ОСОБА_4 з посади заступника начальника інспекції - начальника управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси; скасовано наказ Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси від 13 серпня 2010 року №79-о про звільнення ОСОБА_4; поновлено на роботі в Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси.

У касаційних скаргах, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідачі просили суд скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з березня 2004 року ОСОБА_4 проходив публічну службу на посаді заступника начальника інспекції-начальника управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси.

Наказом начальника Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси від 10 червня 2010 року №103 «Про введення в дію переліків змін до структури та штатного розпису Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси» введено в дію перелік змін у штатному розпису №5 та перелік змін №2 до структури податкової інспекції, згідно з якими виключено із штатного розпису посаду заступника начальника державної податкової інспекції-начальника управління податкового контролю юридичних осіб та включено до штатного розпису посаду заступника начальника державної податкової інспекції та начальника управління податкового контролю юридичних осіб.

На підставі цього наказу позивача повідомлено про наступне звільнення за пунктом першим статті 40 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до акту від 16 червня 2010 року ОСОБА_4 був ознайомлений з наказом начальника Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси від 10 червня 2010 року №103 та попередженням про звільнення, проте від підпису про ознайомлення з ними відмовився.

10 серпня 2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі міста Одеси звернулася з поданням про звільнення ОСОБА_4 й наказом голови Державної податкової адміністрації в Одеській області від 11 серпня 2010 року №390-О його звільнено з посади заступника начальника інспекції-начальника управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси з 16 серпня 2010 року на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України - у зв'язку зі зміною в організації праці.

У період з 05 по 16 серпня 2010 року позивач перебував у черговій відпустці, а з 16 по 20 серпня 2010 року у стані тимчасової непрацездатності.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що одночасно з попередженням про звільнення позивачу не було запропоновано іншої посади, хоча на час звільнення в установі були вакантні посади, в тому числі й посада аналогічна тій, яку позивач обіймав до звільнення, а також відповідачем не надано доказів неможливості перевести його на іншу роботу. Звільнення відбулося у період перебування позивача у відпустці та стані тимчасової непрацездатності, тому наказ про звільнення є незаконним.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно зі статтею 49-2 Кодексу законів про працю України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

З переліку змін у штатному розписі №5, затвердженого головою Державної податкової адміністрації в Одеській області 04 червня 2010 року, вбачається, що із штатного розпису Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси виведено одну штатну одиницю заступника начальника державної податкової інспекції-начальника управління податкового контролю юридичних осіб та введено одну штатну одиницю заступника начальника державної податкової інспекції та одну штатну одиницю начальника управління податкового контролю юридичних осіб.

Судами також встановлено, що після змін в організаційній структурі та штатному розписі кількість працівників податкової інспекції не змінилася.

Відповідно до частини 3 статті 40 Кодексу законів про працю України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок по-вної ліквідації підприємства, установи, організації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій звільнення відбулося у період перебування позивача у відпустці (по 16 серпня 2010 року), крім того, відповідно до листка непрацездатності, виданого 16 серпня 2010 року, він був тимчасово непрацездатним по 21 серпня 2010 року.

З огляду на викладені обставини справи та вимоги закону рішення відповідача про звільнення позивача у зв'язку зі зміною в організації праці є неправомірним.

Посилання відповідача на те, що йому не було відомо про знаходження позивача на лікуванні спростовуються наявними у справі доказами.

Згідно з частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

У зв'язку з тим, що із штатного розпису інспекції виведено посаду заступника начальника державної податкової інспекції-начальника управління податкового контролю юридичних осіб та введено посаду заступника начальника державної податкової інспекції, функціональні повноваження якого є аналогічними функціональним повноваженням посади, яку займав позивач до звільнення, то суди обґрунтовано поновили його на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси.

Таким чином висновки судів попередніх інстанцій не суперечать обставинам справи та вимогам закону, ухвалені з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для його скасування та ухвалення нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Державної податкової адміністрації в Одеській області та Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/