overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/15596/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/572/15

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ідалія” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ідалія” до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку попереднього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Ідалія” до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 02 квітня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович
Справа № 2а/0470/13325/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/9991/80531/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012

у справі №2а/0470/13325/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 813/3482/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. м. Київ К/800/11526/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши клопотання Головного управління Держземагентства у Львівській області про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Головним управлінням Держземагентства у Львівській області заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, до закінчення касаційного провадження у справі, яке на думку суду, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держземагентства у Львівській області задовольнити.

Зупинити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2014 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі №813/3482/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області про визнання протиправною відмови і зобов'язання вчинити дії, до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 203/2191/14-а (2-а/0203/111/2014)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/10997/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської митниці Міндоходів до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 203/2191/14-а (2-а/0203/111/2014) з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 815/3207/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/66096/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до 16.03.2015.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не надано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі, який відповідає ставці судового збору, встановленій Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 9.07.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-італійське підприємство «Німрод» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/9047/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/9900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства промислової політики України, третя особа - Державне підприємство Завод «Радіореле», про визнання незаконним наказу №598 від 3 вересня 2009 року у частині,

у с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконним наказу №598 від 3 вересня 2009 року у частині передачі з балансу ДП Завод «Радіореле» в наповнення статутного фонду кімнати АДРЕСА_1.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в позові, суди мотивували свої рішення тим, що у позивача відсутні будь-які права щодо спірного приміщення, тому вони не могли бути порушені оскаржуваним наказом.

У касаційній скарзі заявник не наводить доводів на спростування цього висновку, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 821/3601/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.03.2015 К/800/10582/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 821/3601/14

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних

ситуацій у Херсонській області

про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 821/3601/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, остання була залишена без руху із встановленням строку до 3 квітня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 10 березня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 821/3601/14.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/3601/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-2012/10/2170
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ К/9991/38859/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012

у справі №2а-2012/10/2170

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

третя особа: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області

про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. ст.210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати можливим попередній розгляд справи та призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-671/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року подана до Вищого адміністративного суду України 04 березня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року, вважати за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/5212/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/11267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у Київській області, третя особа - Голова реєстраційної служби України Онищенко Ганна Володимирівна про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 815/2233/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2233/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2014

у справі № 815/2233/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідромонтаж» на 31.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 451/1292/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.03.2015 К/800/9544/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі № 451/1292/13-а(№ 826/6843/13)

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі № 451/1292/13-а(№ 826/6843/13).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, остання була залишена без руху із встановленням строку до 25 березня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 3 березня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по справі № 451/1292/13-а(№ 826/6843/13).

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області справу № 451/1292/13-а(№ 826/6843/13).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова