Справа № 804/10743/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокусправа № 804/10743/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі № 804/10743/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості зі сплати штрафу та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості зі сплати штрафу та пені у розмірі 1 604 531, 62 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що внаслідок порушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV ) відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій та пені у розмірі 1 604 531, 62 грн. Оскільки у добровільному порядку заборгованість відповідач не сплачує, це стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 41А, р/р 1 у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області заборгованість зі сплати штрафу та пені у розмірі 1 604 531 (один мільйон шістсот чотири тисячі п'ятсот одну) грн. 62 коп.

Відстрочено виконання даної постанови до 01.01.2015 року.

Розстрочено виконання даної постанови на 36 місяці шляхом здійснення щомісячних платежів до 30 числа кожного місяця починаючи з 01 січня 2015 року.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в частині відстрочення її виконання до 01.01.2015 року та розстрочення на 36 місяців.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені докази по справі.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства, заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності та просив зазначив, що підтримує доводи апеляційної скарги в повному обсязі і просить її задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача та скасування судового рішення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на момент розгляду справи має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 1 604 531, 62 грн.

Зазначена сума заборгованості виникла за результатами порушення відповідачем ч.6 ст.20 Закону №1058 - порушення строків сплати страхових внесків. Відповідно до п.2 ч.9 ст.106 Закону №1058 до відповідача були застосовані фінансові санкції, а саме штраф у розмірі 10 відсотків на загальну суму 374 291,88 грн. та нарахована пеня у розмірі 0,1 відсотка на загальну суму 1 230 239,74 грн. згідно рішень про застосування фінансових санкції та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.15-46).

Зазначені рішення з розрахунками фінансових санкцій та пені були направленні на адресу відповідача супроводжувальним листом від 30.12.2010 року №154 з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13) та отримані ним 05.01.2011 року (а.с.14).

Ці рішення про застосування фінансових санкцій було оскаржено відповідачем в адміністративному та судовому порядку.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року по справі №2а/0470/12141/11, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 року адміністративний позов Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області про визнання рішення не чинним було залишено без розгляду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції прийшов до висновку, що, оскільки на час розгляду справи сума боргу відповідачем добровільно не сплачена, відповідних доказів стосовно сплати боргу не надано, а отже позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, судом першої інстанції, при прийнятті рішення було задоволено клопотання відповідача і відстрочено виконання рішення суду до 01.01.2015 року з розстрочкою виконання на 36 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 30 числа кожного місяця починаючи з 01 січня 2015 року. В свою чергу, вирішення питання щодо задоволення клопотання відповідача, представник позивача залишив на розсуд суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Так, відповідно до ч.6 ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду.

У разі несплати авансових платежів до страхувальників застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.12 ст.20 Закону №1058 страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Згідно з п.2 ч.9 ст.106 Закону України №1058 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф залежно від строку затримки платежу.

Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Частинами 2, 3 статті 106 Закону №1058 визначено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та згідно картки особового рахунку платника, УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області було складено вимогу про сплату боргу №Ю-155 від 05.09.2013р. (а.с. 62), якою вимагалось від відповідача сплатити суму недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 604 531,62грн.

Зазначена вимога була отримана відповідачем 05.09.13р., що підтверджується штемпелем на ній (а.с. 62).

09.09.2013 року КП «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування вимоги №Ю-155 від 05.09.2013р. на 1 604 531,62 грн. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі №804/11843/13-а у задоволені адміністративного позову відмовлено. Зазначена постанова набрала законної сили 18.02.2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 79).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Дослідивши подані відповідачем докази, суд першої інстанції вірно встановив та відповідні підтвердження містяться в матеріалах справи, що відповідач знаходиться в тяжкому фінансовому становищі, має податковий борг, який станом на 14 березня 2014 року складає 7 456 577,14 грн. (а.с.101).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав достатньо підстав для ухвалення рішення про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду першої інстанції.

За наведених обставин, з урахуванням того, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини та прийняте судове рішення у відповідності з нормами матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 160, 196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 по справі № 804/10743/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай