Справа № 817/437/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/437/15

23 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1 ,

відповідача: представник не з'явився,

третя особа 1: не з'явився,

третя особа 2: не з'явився,

третя особа 3: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_2
доРівненської районної державної нотаріальної контори (як суб'єкта функцій державного реєстратора); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", Реєстраційна служба Рівненського районного управління юстиції
про визнання дій протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Рівненської районної державної нотаріальної контори ( як суб'єкта функцій державного реєстратора) про визнання протиправними дії по реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, номер запису 8150711 від 19.12.2014 р., індексний номер 31288167 та по видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.2014 р. №1-1080; скасування рішення (індексний номер 31288167, номер запису 8150711 від 19.12.2014 р. ) права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 46 та видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19.12.2014 р. №1-1080.

Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій, пов'язаних з державною реєстрацією об'єкту нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, номер запису 8150711 від 19.12.2014 р. індексний номер 31288167.

Клопотання мотивує тим, що зважаючи на очевидну протиправність дій нотаріуса, а також на те, що маючи документ про реєстрацію права власності ОСОБА_2 може розпорядитися об'єктом нерухомого майна, в т.ч. і належним заявнику фундаментом, чим його правам буде заподіяна значна шкода.

Тим самим, на думку заявника, у разі невжиття таких заходів, відповідачем буде вчинено незаконні дії щодо державної реєстрації права власності в порядку, що значно утруднить відновлення прав та інтересів позивача, а також змусить докласти значних витрат для скасування незаконно вчинених реєстраційних дій.

У судовому засіданні представник позивача надала пояснення, викладені у письмовій заяві, просила суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази в обгрунтування клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам.

На думку суду, враховуючи обставини на які посилається заявник, немає підстав вважати, що в реальному часі існує очевидна небезпека заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, жодних доказів, які свідчили б про протилежне не знайдено. Відомостей про протиправність вчинення відповідачем певних реєстраційних дій щодо права власності заявника, судом також не встановлено.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,- відмовити повністю.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.