Справа № 808/1588/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 березня 2015 року Справа № 808/1588/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" (далі - позивач) до Запорізької митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013 і картку відмови №/2013/00402 (без дати);

- зобов'язати скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення ТОВ "Технохімреагент" з Державного бюджету України надмірно сплачених митних та інших платежів в сумі 9287,52 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Розглянувши матеріали позову судом встановлено наступне.

За правилами пункту п'ятого частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-ІV (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд зазначає, що позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013, яке міститься в додатках до адміністративного позову, і картку відмови №/2013/00402 (без дати).

Суд зазначає, що вказані оскаржувані рішення винесені відповідачем у 2013 році.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною та скасування картку відмови №/2013/00402 (без дати) - суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ст. 264 Митного кодексу України у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Згідно п.7.1 Розділу 7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 (далі - Порядок), у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Картка відмови складається за допомогою АСМО у межах строку, відведеного статтею 255 Кодексу для завершення митного оформлення, посадовою особою митного органу, якою прийнято рішення про відмову.

За приписами п. 7.2 Розділу 7 Порядку у картці відмови зазначаються причини відмови, наводяться вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, а також вказується інформація про порядок оскарження рішення про відмову.

Пунктом 7.4 Розділу 7 Порядку встановлено, що номер картки відмови формується за схемою 123456789/РРРР/ННННН, де:

123456789 - 9-значний код структурного підрозділу митного органу, посадовою особою якого прийнято рішення про відмову, згідно з класифікатором митних органів та їх структурних підрозділів, спеціалізованих митних установ та організацій (v0300342-12), затвердженим в установленому порядку;

РРРР - чотири цифри поточного року;

ННННН - порядковий номер (у порядку зростання протягом поточного року, починаючи з одиниці).

Крім того суд наголошує, що відповідно до зразку картки відмови, наведеної в додатку 2 до цього Порядку, в Картці відмови є поля «посада посадової особи митного органу, яка прийняла рішення про відмову» «підпис, дата, відбиток особистої номерної печатки» «ініціали, прізвище», отже Картка відмови відповідно до вищезазначеного має містити дату її винесення.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до даних системи документообігу адміністративних судів «Діловодство спеціалізованого суду», встановленої в Запорізькому окружному адміністративному суді, у провадженні судді Калашник Ю.В. знаходилась адміністративна справа №808/2875/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької митниці про коригування митної вартості від 26.04.2013 №112050000/2013/000317/2, визнання протиправною та скасування картки відмови №112050000/2013/00402, зобов'язання вчинити певні дії та повернення надмірно сплачених коштів.

У адміністративній справі №808/1588/15 позивач також просить визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013 і картку відмови №/2013/00402, - тобто позивач вже звертався з оскарженням вказаних рішень до суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 по справі №808/2875/14 вказана позовна заява залишена без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, та Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 по справі №808/2875/14 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2014 по справі №808/2875/14 залишено без змін.

Отже, враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку, що позивач дізнався про існування оскаржуваних рішень ще у 2013 році.

Суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд не знайшов обставин, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позивачем порушено до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме звернення до суду із пропуском шестимісячного строку звернення, отже адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, зобов'язання вчинити певні дії - підлягає залишенню без розгляду.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у сумі 73,00 грн. підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013 і картку відмови №/2013/00402, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно Платіжного доручення №144 від 23 січня 2014 року на суму у 73,00 грн. (сімдесят три гривні 00 копійок).

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара