Справа № 811/2372/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Справа № 811/2372/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд скасувати експертне рішення комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" щодо визнання захворювання громадянину ОСОБА_1 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яке викладене в акті огляду МСЕК №246/1 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ГА №060719 від 07.11.2003 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2013 року провадження по справі зупинено до 05 грудня 2013 року. Судове засідання 05 грудня 2013 року з питання поновлення провадження по справі було відкладено до 27.12.2013 року.

Позивач, відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 96,97,99), у судове засідання не прибули причин неприбуття не повідомили.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 100).

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

24.12.2013 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про продовження зупинення провадження по справі до отримання результатів розгляду звернення ОСОБА_1 до Донецької регіональної міжвідомчої комісії.

До заяви ОСОБА_1 додано відповідь Донецької регіональної міжвідомчої комісії на звернення ОСОБА_1 згідно якої комісія потребує додаткових документів для розгляду звернення, а також докази звернення ОСОБА_1 до відповідних установ для отримання таких документів.

Зважаючи на те, що отримання висновку стосовно ОСОБА_1 від Донецької регіональної міжвідомчої комісії і є підставою для зупинення провадження по справі, а ОСОБА_1 вжито заходів для надання таких документів, що підтверджено наданими доказами, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 128, 133, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення до 27 січня 2014 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 січня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6 .

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна