Справа № 823/27116/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Київ К/800/68023/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

секретар судового засідання Загородній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_4 оскаржив його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції з мотивів порушення норм процесуального права, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року у справі № 823/2711/14.

Розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні, відповідно до пункту першого частини першої статті 221 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Як зазначалось вище, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року; не сплачено судовий збір в розмірі 60,90 грн.; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб що беруть участь у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 5 грудня 2014 року позивач подав до канцелярії суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року та додаткові документи на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В свою чергу, суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою від 5 грудня 2014 року, відмовив позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, належним чином не дослідивши вищевказану заяву позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року та додаткові документи на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, судом апеляційної інстанції було передчасно вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду.

Колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що при його постановленні, суд допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 227, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2014 року у справі № 823/2711/14 - скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: О.В. Карась

А.О. Рибченко

Повний текст виготовлено 24 березня 2015 року.