Справа № 331/280/15-а (2-а/331/18/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2015 р.справа № 331/280/15-а (2-а/331/18/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року по справі № 31/280/15-а(2-а/331/18/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради Жовтневого району про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

15 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради Жовтневого району щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі меншому ніж встановлено статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язати провести перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, виходячи з розміру п'яти мінімальних заробітних плат, визначних на момент виплати, з урахуванням раніше сплачених виплат.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя адміністративний позов залишено без розгляду з підстав пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з вимогами про виплату одноразової допомоги на оздоровлення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на ЧАЕС першої категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та одержує соціальні виплати згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З листа Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради Жовтневого району від 10 грудня 2014 року №01/10/А-190 вбачається, що ОСОБА_1 виплачена допомога на оздоровлення за 2014 рік - 24 січня 2014 року в розмірі 120,00 грн.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк позовної давності для звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Залишенню без розгляду підлягають тільки ті позовні вимоги, які заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду. Період позовних вимог, які мають бути залишені без розгляду (при триваючих правовідносинах) має відраховуватись в залежності від дати звернення позивача до суду, самих позовних вимог та визначатись конкретною датою.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що початком перебігу строку оскарження дій суб'єкта владних повноважень позивачем є момент, з якого позивач дізнався про порушення свого права, а саме отримання листа-відповіді Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради Жовтневого району, оскільки лише з листа відповідача від 10 грудня 2014 №01-10/а-190. (а.с.8) Оскільки дата отримання зазначеного листа відповідача ОСОБА_1 не підтверджена, то датою початку перебігу строку для подання позовної заяви про оскарження дій суб'єкта владних повноважень є дата складання зазначеного листа - 10 грудня 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовною заявою 15 січня 2015 року у строк, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала - скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року по справі № 31/280/15-а(2-а/331/18/15) - скасувати.

Справу № 31/280/15-а(2-а/331/18/15) направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя подальшого розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко