Справа № 2-а-3433/11
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3433/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Орлова С.Ф.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Турецької І.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «дітям війни» ,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області та просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 19 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволений повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року постанова Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2011 року залишена без змін та набрала законної сили.

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14.01.2015 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, у якої вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року справа призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2011 року було постановлено судове рішення , яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 19 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань, постанова набрала законної сили.

Згідно до супровідного листа копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції була надіслана сторонам 25 листопада 2011 року, копія судового рішення апеляційної інстанції була надіслана 20 травня 2013 року, однак у матеріалах справи відсутні докази щодо отримання судових рішень.

Згідно заяви ОСОБА_4 копію постанови отримала 26.12.2014 року.

У відповідності з п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно до ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції , щодо задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, так як у матеріалах справи є докази несвоєчасного отримання заявником судового рішення у справі за його позовом, що є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб, на користь яких ухвалено судове рішення до його виконання , а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційний суд вважає ,що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене судове рішення першої інстанції викладено достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.199, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

пис/

Судді: С.Д.Домусчі

І.О.Турецька