Справа № 2н-821/2842/13-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/2842/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

встановив:

12 березня 2015 року представник ОСОБА_3 спадкоємця відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленними обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суд від 25 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Вказаним судовим рішенням позов Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг зі збору за спеціальне використання води в розмірі 153548,32 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2013року.

В якості нововиявленої обставини заявник указує на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 (правонаступник померлого ОСОБА_2) та скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2013 року в справі №821/3807/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2013року, яке стала підставою для стягнення податкового боргу за постановою, яку належить переглянути за нововиявленими обставинами.

У судове засідання сторони не з'явились, проте надали клопотання про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заявника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. В даному випадку судом скасовано податкове повідомлення-рішення, яке стало підставою для стягнення податкового боргу в справі №821/2842/13-а.

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухвалені нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Так, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року в справі №821/3807/13-а встановлено наступне.

З 12.03.2013 року по 25.03.2013 року на підставі наказу Новотроїцького відділення Генічеської МДПІ №86 від 01.03.2013 року та направлень на проведення перевірки від 12.03.2013 року №43, №44 посадовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої був складений акт від 01.04.2013р. №44/170/НОМЕР_1. /а.с.10-27/

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. ст. 323, 324, 328 ПК України в частині заниження об'єкту оподаткування зі збору за спеціальне водокористування на суму 126813,60грн.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.04.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води у загальному розмірі 158517грн., у тому числі за основним платежем на суму 126813,60грн., штрафними (фінансовими) санкціями на суму 31703,40грн. /а.с.29/

Між позивачем та Новотроїцьким управлінням водного господарства укладено договір №71 від 24 травня 2011 року на виконання умов якого останнім здійснювалась подача води ФОП ОСОБА_2 для поливу зрошуваних земель згідно з актами виконання умов договору.

Згідно із статтею 1 Водного кодексу України (далі - ВК України) водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Відповідно до статті 42 ВК України водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Водокористувачі можуть бути первинними і вторинними.

Первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води.

Вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Згідно із статтею 48 ВК України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських (у тому числі для цілей аквакультури) та інших державних і громадських потреб.

Статтею 30 ВК України передбачено, що збори за спеціальне водокористування справляються з метою стимулювання раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і включають збір за спеціальне використання води та екологічний податок за скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, які встановлюються Податковим кодексом України.

Підпунктом 14.1.67 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що збір за спеціальне використання води - загальнодержавний збір (застосовується для розділу XVI цього Кодексу), який справляється за спеціальне: а) використання води водних об'єктів; б) використання води, отриманої від інших водокористувачів; в) використання води без її вилучення з водних об'єктів для потреб гідроенергетики і водного транспорту; г) використання води для потреб рибництва.

Відповідно до пункту 323.1 статті 323 ПК України платниками збору є водокористувачі - суб'єкти господарювання незалежно від форми власності: юридичні особи, їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи без утворення юридичної особи (крім бюджетних установ), постійні представництва нерезидентів, а також фізичні особи - підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води з водних об'єктів (первинні водокористувачі) та/або від первинних або інших водокористувачів (вторинні водокористувачі), та використовують воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Відповідно до пункту 6.2 статті 6 ПК України, збором (платою, внеском) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигоди, у тому числі внаслідок вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих дій.

Збір за спеціальне використання води належить до загальнодержавних зборів, який справляється за спеціальне: а) використання води водних об'єктів; б) використання води, отриманої від інших водокористувачів; в) використання води без її вилучення з водних об'єктів для потреб гідроенергетики і водного транспорту; г) використання води для потреб рибництва, відповідно до підпункту 9.1.12 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 14.1.77 пункту 14.1 статті 14 ПК України.

Судом встановлено, що забір води з водних об'єктів із застосування споруд або технічних пристроїв позивач не здійснює, при використанні води не скидає забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти, не використовує воду для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

При цьому, ФОП ОСОБА_2 проводив повну необхідну сплату послуг, пов'язаних з подачею йому води на полив, первинному спеціальному водокористувачу Новотроїцькому управлінню водного господарства по договору про надання послуг, включаючи консультації з нормативного водокористування, функціонування водогосподарського-меліоративного комплексу, проведення моніторингу меліоративного стану зрошуваного масиву, що виключає підстави для висновку про здійснення ним спеціального водокористування у розумінні статті 48 Водного кодексу України та належність його до платників збору за спеціальне використання водних ресурсів у розумінні статті 30 цього Кодексу.

Все це стало підставою для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2013р. № про збільшення суми грошового зобов'язання зі збору за спеціальне використання води на суму 158517грн.

Отже, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 р. скасовано рішення позивача, яке стало підставою для стягнення з заявника податкового боргу.

Вказані обставини є відповідно до п.4 ч.2 ст. 245 КАС України нововиявленими обставинами і одночасно підставами для перегляду постанови суду від 25.02.2014р. у даній справі та її скасування із ухваленням нового рішення про відмову Генічеській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, у задоволенні позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу зі збору за використання води в розмірі 153548,32 грн., так як з урахуванням вищевикладеного на даний час відсутні законні підстави стягнення з заявника податкового боргу за скасованим податковим повідомленням-рішенням.

Керуючись ст.ст. 167, 245-253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (правонаступник померлого ОСОБА_2) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №821/2842/13-а.

У задоволенні позову Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу у сумі 153548,32 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.