Справа № 484/769/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/769/15-а
Провадження № 2-а/484/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши розглянувши адміністративну справу у порядку письмового провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда Мельніченко Олександра Васильовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 27.02.2015 року о 10.30 годині від рухався в м.Кіровограді автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, де був зупинений відповідачем, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення ним Правил дорожнього руху, а саме за те, що він начебто не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч. Оскаржуваною постановою на нього накладено штраф у сумі 425 грн. Вважає, що відповідач діяв незаконно, оскільки ПДР не порушував. Його заперечення інспектор до уваги не взяв. ОСОБА_1 просить скасувати Постанову серії АП1 № 787153 по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність і задовольнити позов.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень - в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, проте і заперечень або доказів суду не надав.

Вирішуючи справу на підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2015 року о 10.30 годині позивач рухався в м.Кіровограді автомобілем Мерседес Бенс д/н НОМЕР_1, де був зупинений відповідачем, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за порушення ним Правил дорожнього руху, а саме за те, що він начебто не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався праворуч. Оскаржуваною постановою на нього накладено штраф у сумі 425 грн. Заперечення позивача відповідачем до уваги не були взяті.

Іншого належними та допустимими засобами доказування не доведено.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 787153 від 27.02.2015 року будь-які докази вчинення правопорушення не зазначені, не зазначено транспортний засіб, якому (або яким) не було надано перевагу в русі, водій такого транспортного засобу, його прізвище, адреса, що позбавляє суд можливості дослідити всі обставини справи. Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Не надані такі докази і відповідачем у судовому засіданні.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте відповідачем належними засобами доказування доводи позивача не спростовані.

Відповідно, обставини, викладені в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження. Факт порушення позивачем Правил дорожнього руху України судом не встановлений.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом тощо. Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідачем такі вимоги Закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дотримані, що є суттєвим порушенням права позивача на захист, гарантованого Конституцією України.

Суд вважає, що наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, вина належним чином не встановлена і не доведена, а тому суд приходить до висновку про те, що з метою гарантування дотримання захисту прав, свобод, інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкту владних повноважень, постанову серія ПС2 № 246981 від 27 лютого 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 12, 70, 71, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю. Скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серіїПС2 № 246981 від 27 лютого 2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя: