Справа № 2а-5428/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року Справа № 2а-5428/09/0870

13 год. 20 хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Спєлковій М.В.

за участю представника позивача Сардак З.Д.

представника відповідача Сивоненко С.С.

представника третьої особи Сергевніній Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль»

до: Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртекстиль» звернулося з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання постанов від 11.09.2009р. та від 27.08.2009р. «Про відкриття виконавчого провадження» протиправними та зобов'язання зняти обтяження щодо арешту рухомого майна та заборони його відчуження в Запорізькій філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна та заборону його відчуження та зобов'язання надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження на суму 47684 грн. 96 коп. і докази його направлення на адресу позивача, посилаючись на те, що підприємством 22.09.2009р. отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2009р., винесену Шевченківським ВДВС ЗМУЮ, та повідомлено про іншу постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009р., вказуючи, що постанова від 11.09.2009р. містить вимогу про сплату боргу та стягнення з позивача на користь УПФУ у Шевченківському районі недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10953 грн. 62 коп., постанова від 27.08.2009р. містить вимогу про сплату боргу та стягнення з позивача на користь УПФУ у Шевченківському районі недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 47684 грн. 96 коп., вказуючи на те, що в порушення вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» боржнику не надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.08.2009р. Крім того позивач зазначає, що Шевченківським ВДВС прийнято до виконання документи без їх дослідження та перевірки на відповідність законодавства України, оскільки ВАТ Укртекстиль» неодноразово повідомляло УПФУ в Шевченківському районі про не згоду з винесеними Рішеннями та вимогами, у зв'язку з тим, що платіжні доручення на перерахування страхових внесків до Пенсійного фонду були своєчасно надані банку на суму 47684 грн. 96 коп.

03.12.2009р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати постанову від 11.09.2009р. про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно протиправними; зобов'язання зняти обтяження щодо арешту рухомого майна та заборони його відчуження в Запорізькій філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України шляхом виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт рухомого майна, активів ВАТ «Укртекстиль» та зобов'язання надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження на суму 47684 грн. 96 коп.

Судом до участі у справі як третя особа на стороні відповідача 23.10.1009р. залучено УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, яке є стягувачем у виконавчих провадженнях.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що при проведенні виконавчих дій щодо стягнення боргу з Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» було дотримано порядок виконання рішень, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», вказуючи на те, що до обов'язків державного виконавця при відкритті виконавчого провадження не входить обов'язок перевіряти вірність обчислення суми боргу, що вказана у виконавчому документі. Також представник відповідача пояснив, що подані на виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя відповідно до закону є виконавчими документами, на підставі яких і були відкриті виконавчі провадження. Постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені позивачу простою кореспонденцією та після звернення позивача в вересні 2009 року до відділу виконавчої служби копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009 р. повторно під підпис вручена не була.

Представником третьої особи подані заперечення на адміністративний позов, відповідно до представник третьої особи вважає, що позов не підлягає задоволенню посилаючись на те, що у зв'язку з несплатою позивачем боргу у розмірі 47684 грн. 96 коп., що визначена у вимозі №Ю-3544У від 06.07.2009р., УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 12.08.2009р. вказану вимогу направлено до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ для примусового виконання вимоги, та у зв'язку з несплатою позивачем суми боргу у розмірі 10953 грн. 62 коп., що визначена у вимозі №Ю-3544У від 06.08.2009р., УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 09.09.2009р. вказану вимогу направлено до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ для примусового виконання вимоги.

В судовому засіданні представник третьої особи дала аналогічні пояснення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.08.2009р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя №4208/02 від 11.08.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-3544У, виданої 06.07.2009р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ВАТ «Укртекстиль» на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 47684 грн. 96 коп.

Відповідно до заяви №4208/02 від 11.08.2009р., поданої УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Укртекстиль» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

27.08.2009р. за вих. № 648/8/13347 Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ на адресу боржника, стягувача та МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009р., що підтверджується супровідним листом про направлення постанови та наданою позивачем копією Журналу вихідної кореспонденції.

28.08.2009р. Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про реєстрацію обтяження на все рухоме майно у межах суми боргу 47684 грн. 96 коп., про що видано Витяг №24516571 від 28.08.2009р.

11.09.2009р. державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя №4651/02 від 08.09.2009р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ю-3544У, виданої 06.08.2009р. УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ВАТ «Укртекстиль» на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10953 грн. 62 коп.

Відповідно до заяви №4651/02 від 08.09.2009р., поданої УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя, державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження накладено арешт на все майно, що належить ВАТ «Укртекстиль» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

11.09.2009р. за вих. № 682/8/14598 Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ на адресу боржника, стягувача та МРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2009р., що підтверджується супровідним листом про направлення постанови та наданою позивачем копією Журналу вихідної кореспонденції.

14.09.2009р. Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено запис про реєстрацію обтяження на все рухоме майно у межах суми боргу 10953 грн. 62 коп., про що видано Витяг №24672205 від 14.09.2009р.

Відповідно до преамбули Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 № 606-XIV зазначений Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Державний виконавець, згідно вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконання рішення інших органів виконавчої влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Згідно з п.8.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою ПФУ від 19.12.2003р. за №21-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за №64/8663, у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання. До сум боргу, що подаються до органів державної виконавчої служби за даними карток особових рахунків платників, включаються також суми, узгоджених з платником, але не сплачених у встановлений термін, фінансових санкцій (штрафів) та пені.

Відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та передбачає її виконання державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вимоги Пенсійного фонду України по сплаті недоїмки по страхових внесках є виконавчим документом, а виконавче провадження має порушуватися на підставі п. 3 ст. 18 зазначеного Закону України «Про виконавче провадження».

На підстав даної норми УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 11.08.2009р. та 08.09.2009р. до Шевченківсього ВДВС ЗМУЮ пред'явлено вищевказані вимоги про стягнення недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно з ч.2 даної статті державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.5 та ч.6 вказаної статті копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно з п. 3.6.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.99 за № 865/4158 (далі - Інструкція), за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному Законом. Якщо в постанові зазначено потребу опису майна, то копія такої постанови вручається боржнику при проведенні опису майна.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч.2 вищезазначеної статті державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Згідно з затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна і наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5 Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв внесення записів Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України і його регіональним філіями до названого Реєстру здійснюється на підставі відповідних рішень суду або заяв обтяжувачів. Такі заяви мають містити низку зазначених у цих нормативно-правових актах відомостей, які ідентифікують особу боржника, в тому числі: код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), адреси місцезнаходження юридичних осіб.

Відповідно до ч.1. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлений ч. 2 ст. 19 Конституції України та є основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

Враховуючи вищевказані вимоги чинного законодавства щодо здійснення виконавчих дій, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції під час прийняття до виконання виконавчого документу та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2009р. щодо виконання вимоги №Ю-3544У від 06.08.2009р., виданого УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ВАТ «Укртекстиль» на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10953 грн. 62 коп. було дотримано порядок здійснення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження №14720905, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимоги про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягають.

Із зазначених підстав суд приходить до висновку, що вимоги про заняття обтяження щодо арешту рухомого майна в межах суми боргу, який накладений при виконанні виконавчого документа, що відповідає вимогам закону, також не підлягають задоволенню.

Під час прийняття виконавчого документа та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009р. щодо виконання вимоги №Ю-3544У від 06.07.2009р., виданого УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ВАТ «Укртекстиль» на користь УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 47684 грн. 96 коп. державним виконавцем також дотримано порядок здійснення виконавчих дій під час відкриття виконавчого провадження №14455866.

Але враховуючи той факт, що боржником не отримано копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009р., докази, які підтверджують факт отримання такої постанови, суду на час розгляду справи не надані, суд приходить до висновку що вимога позивача щодо зобов'язання відповідача надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Шевченківській відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надати Відкритому акціонерному товариству «Укртекстиль» копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2009 р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжі недоїмки зі страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 47684 грн. 96 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртекстиль» з Державного Бюджету України судові витрати в сумі 1 грн. 13 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 08 грудня 2009 року.