overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5531/14-а; 2-а/0202/84/2014
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5531/14-а
Провадження № 2-аво/0202/1/2015
УХВАЛА

06 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2015 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальним районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Індустріального районного суду від 27 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про надання розяснення порядку виконання постанови судузадоволено.

У лютому 2015 року представника управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в ухвалі суду в резолютивній частині судом було допущено описку.

В судове засідання призначене на 06 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині ухвали суду від 27 січня 2015 року була допущена описка, а саме: у резолютивній частині у другому абзаці помилково зазначено «вирішення допомоги» замість «матеріальної допомоги».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в ухвалі суду від 27 січня 2015 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальним районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

У резолютивній частині у другому абзаці замінити «вирішення допомоги» на «матеріальної допомоги».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 204/1914/15-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1914/15-а
Провадження № 2-а/204/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 27.03.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

У відповідності до ст.107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2015 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання по справі.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 205/2037/15-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/2037/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

23 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська щодо відмови в проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому справа, згідно ст.18 КАС України, не підсудна цьому адміністративному суду. З такими вимогами позивачу слід звертатися до окружного адміністративного суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 179/318/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/318/15-а
провадження № 2-а/179/14/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції Царичанського району в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

В попереднє судове засідання зявився позивач, який підтримав позовні вимоги та вважав можливим призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, до суду надав письмові заперечення щодо позову.

Справа містить достатньо доказів для її судового розгляду, а отже, підготовче провадження підлягає закінченню, а справа призначенню до судового розгляду з витребуванням у позивача свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ 469 Б» д/н НОМЕР_1 та документів, що підтверджують його право на керування транспортним засобом «УАЗ 469 Б» д/н НОМЕР_1.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції Царичанського району в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року.

Позивачу ОСОБА_1 надати до дати розгляду справи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «УАЗ 469 Б» д/н НОМЕР_1 та копії документів, що підтверджують його право на керування транспортним засобом «УАЗ 469 Б» д/н НОМЕР_1 станом на 13 лютого 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Головуючий Д.І. Новік
Справа № 179/318/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/318/15-а
провадження № 2-а/179/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції Царичанського району в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_2 про скачування постанови сер. ПС 2 №009009 від 13.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції Царичанського району в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_2 про скачування постанови сер. ПС 2 №009009 від 13.02.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ст. 107 КАС України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду відділення державної автомобільної інспекції Царичанського району в Дніпропетровської області капітана міліції ОСОБА_2 про скачування постанови сер. ПС 2 №009009 від 13.02.2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 00 хвилин 01 квітня 2015 року у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (у залі судових засідань).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 квітня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д. І. Новік
Справа № 180/212/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/212/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої Хомченко С.І.

при секретарі: Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути відрахування з пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в січні 2015 року з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Марганці про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути відрахування з пенсії.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобовязання повернути відрахування з пенсії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 181/228/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/228/15-а
Провадження № 2-а/181/3/15
У Х В А Л А

"24" березня 2015 р.

Суддя Межівський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Держаівтоінспекції Межівського районного відділу внутрішніх справ ГУ МВС України та начальника ВДАІ Межівського РВ майора міліції ОСОБА_4 про Визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,- суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення Державтоінспекції Межівського районного вудділу внутрішніх справ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та начальника ВДАІ Межівського РВ майора міліції ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 годину 09 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова Л. Ф.
Справа № 181/258/15-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/258/15-а
Провадження № 2-а/181/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо зобов'язання Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо зобов'язання Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул.Московська, 21) на 16 квітня 2015 року о 09.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.Ф. Літвінова
Справа № 182/645/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/645/15-а
Провадження № 2-а/0182/49/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок розміру пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок розміру пенсії.

Суддя розглянувши позовну заяву дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73 грн.08 коп.

- позовна заява подана лише в одному екземплярі, хоча відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До того ж, суд не може вирішувати питання щодо проведення перевірки причин незарахування Управілнням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області страхових внесків та видачі довідки про перерахунок пенсії.

З урахуванням викладених обставин та відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя вважає доцільним позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок розміру пенсії, залишити без руху та надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про перерахунок розміру пенсії залишити без руху і надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1492/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1492/15-а
Провадження № 2-а/0182/60/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Нікопольського ВДПС ВДАІ з обслуговування м.Нікополя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року та постанови від 28.02.2015 року незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Нікопольського ВДПС ВДАІ з обслуговування м.Нікополя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року та постанови від 28.02.2015 року незаконними.

Даний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки не підписаний позивачем.

Тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Нікопольського ВДПС ВДАІ з обслуговування м.Нікополя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року та постанови від 28.02.2015 року незаконнимиТанчик ОСОБА_3 до ІДПС Нікопольського ВДПС ВДАІ з обслуговування м.Нікополя прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2015 року та постанови від 28.02.2015 року незаконними вважати неподаним і повернути позивачеві.

Апеляцію на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в 5-денний строк з дня отримання ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 182/1547/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1547/15-а
Провадження № 2-а/0182/62/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.99,107,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2