Справа № 264/7744/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кашицька С. А.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року справа №264/7744/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією у складі:

головуючий суддя: Гайдар А.В.,

судді : Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 264/7744/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії - відмовлено. (арк. справи 27,28).

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року постанова суду першої інстанції скасована, прийнята нова постанова, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, а саме: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя по проведенню ОСОБА_2 індексації її пенсії з 10.03.2014 року з порушенням Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, без врахування за базовий місяць жовтня 2008 року та індексу споживчих цін за період з листопада 2008 року; зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя провести ОСОБА_2 перерахунок індексації пенсії з врахуванням фіксованої сум індексації, визначеної виходячи з базового місяця жовтня 2008 року та індексу споживчих цін за період з листопада 2008 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії здійснити з 10 березня 2014 року. (арк.. справи 45-47)

12.03.2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду звернувся відповідач - Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя з заявою про роз'яснення постанови суду.

Доводи заяви обґрунтовує тим, що існує, як вважає заявник, об'єктивна необхідність у роз'ясненні рішення, оскільки рішення є не зовсім зрозумілим.

Сторони у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяви про роз'яснення судового рішення за їх участю не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів розглядає заяви без участі сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя обґрунтована необхідністю надання відповіді та роз'яснення питань:

- який самий розмір фіксованої індексації необхідно встановити ОСОБА_2 при проведенні перерахунку індексації пенсії з 10.03.2014 року за постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 264/7744/14-а?

- по яку дату управлінню необхідно проводити перерахунок індексації пенсії ОСОБА_2?

Стосовно питання щодо визначення розміру фіксованої індексації позивачу, колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення в цій частині є однозначним та зрозумілим та не потребує роз'яснення. Крім того, колегія суддів звертає увагу, що визначення конкретного розміру фіксованої індексації позивачу не було предметом розгляду у даній справі та з цих підстав не підлягає роз'ясненню.

Також колегія суддів зазначає, що питання про те, по яку дату управлінню необхідно проводити перерахунок індексації пенсії ОСОБА_2 врегульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Також колегія суддів зазначає, що суд вирішує справу з урахуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин та по момент ухвалення судового рішення. З урахуванням неможливості вирішення питання на майбутнє, колегія суддів зазначає, що період, за який судом вирішено спір, обмежений датою ухваленого судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дані питання стосуються порядку та способу виконання судового рішення та не потребують роз'яснення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів звертає увагу, що згідно ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України постанова складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

- дати, часу та місця її прийняття;

- найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання;

- імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі;

- предмета адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:

- короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача;

- пояснень осіб, які беруть участь у справі;

- інших доказів, досліджених судом;

3) мотивувальної частини із зазначенням:

- встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів;

- мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

- висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

- висновку суду по суті вимог;

- розподілу судових витрат;

- інших правових наслідків ухваленого рішення;

- строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Як вбачається з постанови суду, яку просить роз'яснити заявник, вона містить усі складові, визначені зазначеною нормою Закону, в постанові зазначені обставини, встановлені судом під час розгляду справи, у мотивувальній частині відображені норми чинного законодавства, якими керувався суд при прийнятті рішення.

Оскільки, постанова суду, яку просить роз'яснити відповідач, містить усі складові, визначені зазначеною нормою Закону, в постанові зазначені обставини, встановлені судом під час розгляду справи, у мотивувальній частині відображені норми чинного законодавства, якими керувався суд при прийнятті рішення, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24,160, 163, ст. 165, ст. 170, ст. 184, 195, 197, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 264/7744/14-а за ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі протягом трьох днів з моменту підписання копії даної постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів А.В.Гайдар

Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко