Справа № 816/1067/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1067/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал" про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року Військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал" про зобов`язання на підставі розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації "Про проведення (забезпечення) мобілізації людських і транспортних ресурсів на території області у 2015 році" №592 від 29.12.2014 та нарядів Полтавського ОМВК поставити в належному для використання за призначенням стані МАЗ 630-305-220, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату для потреб Збройних Сил України в особливий період.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає доказ, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Питання участі прокурора в адміністративному процесі врегульовано статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частиною 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Відповідно до частин 3, 6 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п`ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

У поданому до суду позові прокурором всупереч вимогам частини 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено відомостей про те, в чому саме полягає порушення матеріальних чи інших інтересів держави та обґрунтувань необхідності їх захисту.

При дослідженні змісту позовної заяви судом встановлено, що військовий прокурор Полтавського гарнізону звертається до суду в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавської обласної державної адміністрації, проте прокурор не зазначає в позові причин, які зумовлюють неможливість самостійного звернення вказаних суб`єктів владних повноважень до адміністративного суду з відповідними позовними заявами для захисту інтересів держави. Водночас, в самому тексті позовної заяви прокурор вказує на те, що його звернення до суду з даною позовною заявою викликано лише захистом інтересів держави в особі Міністерства оборони України, при цьому, позивачами у справі, окрім Міністерства оборони України, прокурор визначає також Полтавський обласний військовий комісаріат та Полтавську обласну державну адміністрацію. Відтак, вказане є недоліком позовної заяви та підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Полтавської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал" про зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Прокурору надати строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду інформації про зміст порушення інтересів держави в особі Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Полтавської обласної державної адміністрації; інформації щодо наявності чи відсутності у Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Полтавської обласної державної адміністрації повноважень на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, в тому числі щодо самостійного звернення до суду з даним позовом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Гіглава