Справа № 815/1238/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/62779/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними рішень, дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставою залишення касаційної скарги без руху вказано те, що вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку та не подає доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

24 лютого 2015 року скаржником надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на те, що строк касаційного оскарження пропущено через невчасне направлення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення. При цьому доказів невчасного надіслання апеляційним судом рішення скаржник не наводить.

З системного аналізу статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що копія судового рішення обов'язково надсилається особам, які не були присутні у судовому засіданні. Оскільки позивач була присутньою у судовому засідання, то доводи заявника не можуть бути визнані судом поважною підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки вказані скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження визнанні судом неповажними, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.І. Цуркан