Справа № 826/12447/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ В/800/904/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,
суддів: Амєліна С.Є.,
Бутенка В.І.,
Ємельянової В.І.,
Малиніна В.В.,-

перевіривши заяву Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України щодо відмови у виплаті ОСОБА_6 грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_6 грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 1 січня 2008 року).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у даній справі.

При цьому, суд касаційної інстанції, відмовляючи у відкритті касаційного провадження погодився з рішенням суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 Суд виходив з того, що позивачеві має бути виплачена грошова допомога при звільненні в розмірі 10 посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу», оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що він на день звільнення з посади мав 10 років стажу державної служби та право на призначення йому пенсії як державному службовцю.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2012 року (К/9991/52970/11), якою колегія суддів Вищого адміністративного суду України скасувала рішення суду апеляційної інстанції та залишила в силі рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд касаційної інстанції виходив з того, що припинення трудових відносин з державним службовцем на підставі пункту 2 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, не надає такому працівникові правових підстав для нарахування і виплати грошової допомоги у розмірі 10 посадових окладів, оскільки зазначені підстави припинення державної служби для такої виплати не передбачені статтею 37 Закону України «Про державну службу».

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла до висновку про допуск справи за позовом ОСОБА_6 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, оскільки вважає, що у даному випадку має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: статті 37 Закону України «Про державну службу», і прийняття різних за змістом судових рішень.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_6 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Бутенко В.І.

Ємельянова В.І.

Малинін В.В.