Справа № 820/3338/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 березня 2015 р. 15:15 Справа №820/3338/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши матеріали подання Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Житлово-комунального підприємства № 1, у якому просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства № 1 суму податкового боргу у розмірі 52838,15 грн, а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 47102,00 грн, по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 2736,15 грн.

Відповідно до приписів ч.3 ст.183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Частиною четвертою ст.183-3 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Суд зазначає, що заявником не дотримано вимоги п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, а саме не додано до матеріалів подання документів, що підтверджують дату надходження податкової звітності від Житлово-комунального підприємства № 1 до податкового органу, а також присвоєння поданим деклараціям порядкових номерів.

Заявником на підтвердження безперервності податкового боргу надано довідку №484/20-26-25 від 02.03.2015 року про безперервність податкового боргу платника податків за платежем "земельний податок з юридичних осіб" станом на 30.03.2015 року за підписом в.о. начальника відділу погашення заборгованостей Омельчук Д.М., засвідченим печаткою адміністративно-господарського відділу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, проте із зазначеної довідки не вбачається безперервність податкового боргу Житлово-комунального підприємства № 1 за іншими платежами з податків та зборів.

Суд критично оцінює відомості станом на 30.03.2015 року, вказані у довідці від 02.03.2015 року, з огляду на те, що дата видачі довідки передує виникненню обставин, які вона підтверджує.

Суд зазначає, що нормами чинного податкового законодавства передбачено особливості стягнення податкового боргу з комунальних підприємств, проте заявником до матеріалів подання не додано будь-яких доказів виконання податковим органом вимог ст.96 Податкового кодексу України щодо стягнення податкового боргу з Житлово-комунального підприємства № 1.

Суд, керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України, застосовує ч.3 ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацем 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Вміст поштового відправлення містить бланк вкладення, який згідно з п.6 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Заявником не додано до матеріалів подання опису вкладення до поштового відправлення для підтвердження надіслання платнику податків копії подання з додатками.

Враховуючи вищевикладене, суд повідомляє заявника про недоліки подання, а саме:

- ненадання документів, що підтверджують надходження податкової звітності від Житлово-комунального підприємства № 1 до податкового органу (копії квитанцій);

- ненадання доказів щодо безперервності податкового боргу Житлово-комунального підприємства № 1, а саме довідки за підписом керівника податкового органу, засвідченим гербовою печаткою, станом на момент звернення до суду із поданням;

- ненадання доказів щодо виконання заявником вимог ст.96 Податкового кодексу України;

- ненадання опису вкладення до поштового відправлення для підтвердження надіслання платнику податків копії подання з додатками.

На виконання вимог ст.183-3 КАС України суд надає заявнику строк для усунення недоліків подання, зазначає, що вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання заявником до суду оригіналів або належним чином засвідчених копій документів та повідомляє, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 183-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити заявника, Куп'янську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області, про недотримання вимог ч.3 ст.183-3 КАС України при звернення до суду з поданням Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу.

Надати заявнику, Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, строк для усунення недоліків подання до 01.04.2015 року до 12:00 год.

Повідомити заявника про те, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя Котеньов О.Г.