Справа № 202/11553/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0202/18/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, посилаючись на те, що відповідачу була призначена соціальна допомога по догляду за дитиною до трьох років з 09 вересня 2008 року по 19 липня 2011 року, при прийомі документів відповідач була повідомлена, що в разі виходу на роботу, вона зобов'язана повідомити про це управління в триденний строк. Згідно до наказу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська відповідач приступила до виконання службових обов'язків з 29.10.2010 року. Відповідач не повідомила належним чином про початок виконання своїх трудових обов'язків, в наслідок чого отримала неналежну їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29.10.2010 року по 31.01.2011 року в сумі 402 грн. 58 коп.

ОСОБА_1 було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 402 грн. 58 коп. у зв'язку з надмірно отриманими коштами по державній допомозі, але відповідач вказані кошти на вимогу від 10 вересня 2014 року не повернула, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь незаконно виплачену допомогу на дитину до 3-х років в сумі 402 грн. 58 коп. за період з 29.10.2010 року по 31.01.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, у поданій через канцелярію заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила про розгляд справи у її відсутності не клопотала, у зв'язку з чим на підставі п.3 ч.1, ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд на підставі неявки сторін, належно повідомлених про місце та час судового розгляду, і за наявності заяви від позивача розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" на підставі заяви ОСОБА_1 від 09 вересня 2008 року Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради була призначена допомога на дитину до трьох років, в підтвердження чого до матеріалів справи долучені заява та протокол управління в копіях (а.с.4-5)

Відповідно до п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення таку допомогу, виявила бажання працювати - з дня працевлаштування ( початок виконання трудових обов'язків).

Відповідач не повідомила належним чином про початок виконання своїх трудових обов'язків, внаслідок чого отримала неналежну їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 29.10.2010 року по 31.01.2011 року в сумі 402 грн. 58 коп. За таких обставин, відповідачем допомога за період з 29.10.2010 року по 31.01.2011 року в сумі 402 грн. 58 коп. одержана без встановлених Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" підстав, а позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України у зв'язку з встановленням порушення своїх прав після відмови у поверненні коштів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми безпідставно одержаних коштів допомоги в розмірі 402 грн. 58 коп.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовій збір в розмірі 182 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 163, 167 КАС України, , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти по допомозі по догляду за дитиною до трьох років в сумі 402 грн. 58 коп. (Чотириста дві гривні 58 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.П. Слюсар