Справа № 345/1545/14-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. Справа № 876/5436/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 р. у справі №345/1545/14-a за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області зарахувати період роботи у ВАТ «Калушхімремонт» з 06.10.1987 року по 28.09.1999 року до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області призначити пільгову пенсію з 04.03.2014 року.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківсьокї області від 14.05.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач, управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківській області, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану постанову суду, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права і винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що позивач не надав належно оформлену уточнюючу довідку, яка підтверджує спеціальний стаж за період з 06.10.1987 року по 28.09.1999 року, а також не зазначив, що професія передбачена у Списку виробництв, робіт, професій, посад і показників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах з посиланням на професію, посаду, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, які б підтверджували право на пенсію на пільгових умовах.

На підставі п.3 ч.1 ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується, що 04.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до Списку №1. Проте УПФ в м. Калуші та Калуському районі відмовило в призначенні пенсії за віком по Списку №1 у зв'язку з тим, що довідка, видана ВАТ «Калушхімремонт» від 20.11.2006 року №194 не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Крім того, згідно з трудовою книжкою, позивач працював піскоструменником в БМУ «Промбуд» в/о «Хлорвініл», хоча постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року передбачена посада «чистильник металу, відливок, виробів і деталей, зайнятих на очищенні металу, металічних деталей і виробів сухим кварцевим піском».

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 підтверджується записами в трудовій книжці, довідкою підприємства, на якому працював позивач, а також архівними довідками.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з наступних підстав.

Частиною 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених посадах.

Записами в трудовій книжці позивача та архівними довідками підтверджується, що 06.10.1987 року ОСОБА_1 був прийнятий на ВАТ «Калушхімремонт» на посаду піскоструменника з очищення металу, металевих виробів і конструкцій сухим способом по третьому розряду дільниці №4. 01.02.1988 року переведений в Ремонтно-будівельно-монтажне управління №2 тресту «Калушхімремонт». 31.01.1990 року він був звільнений з роботи у зв'язку з переведенням на в/о «Хлорвініл», а з 25.08.1991 року знову працював в Ремонтно-будівельно-монтажному управління №2 тресту «Калушхімремонт» по 28.09.1999 року.

Зазначена вище посада піскоструменника з очищення металу, металевих виробів і конструкцій сухим способом передбачена розділом ХХХІІ «Загальні професії» Списку №1 виробництв, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.02.1956 року.

В подальшому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 року, Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, розділ ХХІІІ «Загальні професії» передбачено посаду чистильника металу, відливок, виробів і деталей, зайнятого на очищенні металу, металічних деталей і виробів сухим кварцевим піском, яке є аналогічною передбаченій попереднім Списком №1 посаді піскоструменника з очищення металу, металевих виробів і конструкцій сухим способом.

Про фактичне перейменування посад вбачається також з довідки ВАТ «Калушхімремонт» №194 від 20.11.2006 року, виданої ОСОБА_1 для пред'явлення в УПФУ для нарахування пільгової пенсії. Так, відповідно до наказу №48 від 30.12.1996 року з 30.12.1996 року професія піскоструменника з очищення металу, металевих виробів і конструкцій сухим способом перейменована на професію чистильника металу, відливок, виробів і деталей, зайнятих на очистці металу, металевих виробів і деталей сухим кварцевим піском.

Згідно зі ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. У відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого КМУ від 12.08.1993 №637).

З матеріалів справи вбачається, що факт роботи позивача на посадах, передбачених Списком №1, підтверджується записами в трудовій книжці, а факт відпрацювання ОСОБА_1 в шкідливих умовах праці на умовах повного робочого дня підтверджується довідкою №194, виданою ВАТ «Калушхімремонт» 2011.2006 року, а також архівними довідками.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією. Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області 04.03.2014 року, однак пенсійного віку - 50 років - досягнув ІНФОРМАЦІЯ_1. А тому висновок суду першої інстанції про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 26.03.2014 року є законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, висновки суду першої інстанції про підставність позовних вимог відповідають законодавству та матеріалам справи. Мотиви апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2014 р. у справі №345/1545/14-a - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Запотічний І.І.