Справа № 825/1157/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м.Київ К/800/30248/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Щерби Михайла Степановича, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Щерби Михайла Степановича та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправними дії начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області Щерби М.С. по винесенню постанови від 15 березня 2013 року №18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та визнати протиправною і скасувати вказану постанову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправність дій відповідачів щодо проведення перевірки та незаконність оскаржуваної постанови у зв'язку з відсутністю факту порушення. Вказує, що на день перевірки - 04 березня 2013 року, відповідачам було відомо про внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт щодо призначення відповідальним за виконання обов'язків авторського нагляду ОСОБА_3, оскільки повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації направлено 19 лютого 2013 року та зареєстровано відповідачем 25 лютого 2013 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» задоволено в повному обсязі.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із протиправності та безпідставності оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення.

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 06 березня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 01 березня 2013 року №139, проведена позапланова перевірка додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» на об'єкті будівництва: Реконструкція КЛ-О,4 кв, «ТП-18 ж/б Леніна,70кв, ж/б (пр.Миру,75-б») в м.Чернігові вул.Пятницька - вул.С.Русової.

За результатами перевірки 06 березня 2013 року складено акт №139, відповідно до якого перевіркою встановлено наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт від 29 січня 2013 року №4Г 22 Реконструкція КЛ-О,4 кв, «ТП-18 ж/б Леніна,70кв, ж/б (пр.Миру,75-б») в м.Чернігові, вул.Пятницька - вул.С.Русової, а саме: відсутній документ про призначення ОСОБА_4, зазначеного в декларації як відповідальної особи проектувальника, що здійснює авторський нагляд, чим порушено п.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

06 березня 2013 року відносно Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 15 березня 2013 року № 18 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 20646 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.6 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт».

Відповідно до п.14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком №3. Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 січня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 29 січня 2013 року № ЧГ 22 «Реконструкція КЛ-О,4 кв, «ТП-18 ж/б Леніна,70кв, ж/б (пр.Миру,75-б») в м.Чернігові вул.Пятницька - вул.С.Русової», відповідно до якої відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_4.

19 лютого 2013 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 29 січня 2013 року №ЧГ 22, а саме замінено відповідальну особу проектувальника, що здійснює авторський нагляд зі ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Вказане повідомлення отримано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області 25 лютого 2013 року.

Отже, на час проведення перевірки - 06 березня 2013 року, відповідальним за виконання обов'язків авторського нагляду в декларації про початок виконання будівельних робіт, з урахуванням повідомлення позивача про зміну даних у зареєстрованій декларації, значиться ОСОБА_3; відповідач безпідставно вимагав документи про призначення ОСОБА_4 як особи, яка є відповідальною за проведення авторського нагляду будівництва об'єкта «Реконструкція КЛ-О,4 кв, «ТП-18 ж/б Леніна,70кв, ж/б (пр.Миру,75-б») в м.Чернігові вул.Пятницька - вул.С.Русової», факт вчинення позивачем порушення щодо внесення недостовірних даних в декларацію про початок виконання будівельних робіт не доведений, підстави для застування штрафних санкцій до позивача за абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» відсутні.

За вказаними обставинами колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій про протиправність дій відповідачів та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 березня 2013 року №18.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області відхилити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді