Справа № 808/3169/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

31 березня 2015 року Справа № 808/3169/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

за участю:

прокурора Стешенко В.Є.

представників відповідача Малиновської А.М., Сарабєєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області

третя особа Державна інспекція сільського господарства у Запорізькій області, державне підприємство "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто ім. Ю.М. Білоконя"

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення відповідача №27 від 31.05.2013 тридцять восьмої сесії "Про затвердження Плану зонування території міста Бердянська", оскільки прокурор вважає, що воно прийнято з порушенням норм діючого законодавства.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у Бердянської міської ради додаткових доказів, зазначених у прохальній частині клопотання, у зв'язку з тим, що однією з підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача є відсутність у відповідних матеріалах даних меж та розмірів пляжних зон водних об'єктів. Крім того розміри відображеної на схемі прибережної захисної смуги Азовського моря у північно- східній частині міста не відповідають вимогам ст.. 88 Водного кодексу України. Також на Схемі не відображені межі прибережних захисних смуг навколо водойм у північно-східній частині міста.

Окрім того, відповідно до пояснень представників відповідача План зонування території розроблений на підставі наявної містобудівної документації та затверджених рішень ради. При цьому в період розробки вказаного Плану до сьогоднішнього дня за позовами органів прокуратури Запорізької області визнані протиправними та скасовані ряд рішень ради, яким виділені земельні ділянки водного фонду під забудову в порушення вимог ст. 88 Водного кодексу України. В зв'язку з чим, потребує з'ясування питання про розмір прибережної захисної смуги та пляжної зони міста відповідно до затвердженого Плану зонування в районі виділених радою земель водного фонду.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання про витребування доказів заперечили, оскільки вважають, що позивач повинен був самостійно дослідити витребувані документи при проведенні перевірки, до подачі позову до суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Суд вивчивши клопотання прокурора, думку представників відповідача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

За приписами частин 4, 5 статті 11 та частини 2 статті 69 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання прокурора являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бердянської міської ради матеріали, на підставі яких було прийнято рішення №27 від 31.05.2013 «Про затвердження Плану зонування території міста Бердянська», в т.ч.:

- текстові матеріали на 164 сторінках, де визначені загальні вимоги до забудови та благоустрою території; види забудови та використання земельних ділянок; єдині умови та обмеження забудови та іншого використання земельних ділянок; функціональна класифікація території міста; перелік переважних, супутніх та допустимих видів забудови та використання земельних ділянок в різних територіальних зонах; правові основи введення та сфера дії зонінгу;

- графічні матеріали; матеріали, яким визначені розміри та межі пляжних зон водних об'єктів; розмір та межі прибережної захисної смуги Азовського моря у північно-східній частині міста.

Витребувати у Бердянської міської ради інформацію з посиланням на положення затвердженого Плану зонування території міста Бердянська про розмір прибережної захисної смуги та пляжної зони відповідно до вказаного Плану по наступним вулицям міста та земельним ділянкам:

- вул. Котляревського, 1-а1, 1-а2, 1-а3, 1-а4, 1-а5, 1-а6, 1-а7, 1-а8, 1-а9, 1- а10, 1-б1,1-б2, 1-б3,1-б4,1-б5,1-б6,1-б7;

- вул. Сибірякова, 29, 29-а, 29-б, 29-в, 29-г, 29-е, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 52- І9, 53, 54, 55, 57, 59, 27-в, 27-г;

- вул. Макарова, 7-д, 7-д1, 22-с1, 22-с, 22-с2, 23-а, 23-б, 24-н1, 24-н3, 24- н4, 42-а, 42-б, 42-в, 42-г1, 42-г2, 42-гЗ, 42-г4, 44-і, 44-к, 44-л, 44-м, 46-н, 52-і1, 52-і2, 52-і3, 52-і4, 52-і5, 52-і6, 52-і7, 52-і8, 52-п1, 52-п2, 52-ц, 52-ц1, 52-ц2, 52- д3, 52-ц4, 52-ц5, 52-ц6, 52- ц7, 52-ц8, 52-ч1, 52-ч2, 52-ч3, 52-ч4, 52-х1, 52-х2, 54-н, 54-о, 54-п, 54-р, 56-к, 56-л, 56-м, 56-н, 56-о, 56-п1, 56-п2, 56-п3, 77-г1, 77- г2, 77-г3, 77-г4, 77-г5, 77-г6, 77-ж1, 77-ж2, 77-ж8, 77-ж9, 77-ж10;

- вул. Дежньова, 4-а, 4-б, 4-в, 4-г, 4-д, 4-ж, 4-е, 4-з, 4-і, 4-к;

- вул. Курортна, 67-с, 90-а, 90-б, 90-в, 90-г, 100-а, 100-б,100-в, 100-г;

- вул. Бєлінського, 84-а, 84-б, 84-в, 84-г, 84-д, 84-е;

- вул. Ляховського, 12;

- вул. Літке, 8-е;

- вул. Пляжна, 1-а, 1-в;

- вул. Пушкарьова, 6;

- вул. Макарова, 32-а, 32-б, 32-в, 32-г, 32-д, 32-ж, 32-з, 32-е, 32-к, 32-л, 34- в, 40-г1, 40-г2, 56-п7, 56-п8, 56-п9, 56-п10, 56-п11, 56-П12, 56-п13, 56-є;

- вул. Сибірякова, 3-б, 7-а, 7-ж, 7-з, 9-д, 9 -е, 19, 26, 27-а, 27-б, 27-ж, 27-д, 27-е, 40,42,48,50,52;

- вул. Маяковського, 98-г, 98-д, 98-е, 98-ж;

- вул. Ратманова, 6-а, 8, 10, вул. Лаптєвих, 2-г, 2-в, вул. Пушкарьова, (в районі ж/б № 2-а), вул. Корнілова, 1-б, 1-в, 1-г, вул. Невельського, 11;

- вул. Макарова, 24-ц1, 24-ц2, 24-ц3, 24-ц4, в районі бази відпочинку «Каштан»;

- вул. Курортна, 110-а, 110-б, 110-в, 120-а;

- вул. Маяковського, 119, 121, 123;

- вул. Макарова, 103-і, 103-к, 103-л;

- вул. Макарова, 77-г7, 77-ж4, 77-ж5, 77-ж6, 77-ж7, 127-і, 127-д, 127-е, 127-ж, 127-з, 127-к, 127-л;

- вул. Сибірякова, 36, 38;

- вул. Корнілова, 1-ж, 9, 11, 13,

- вул. Макарова, 113-б;

- вул. Курортна, 110-г, 110-д, 110-е, 120-б, 120-в, 120-г, 120-д;

- вул. Літке, 8-ж;

- вул. Макарова, 22-с3;

вул. Макарова, 77-г8, 77-ж3.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя А.В. Сіпака