overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1561/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 року № 813/1561/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про зобов'язання до вчинення дії, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яворівського районного управління юстиції у Львівській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати право власності на незавершене будівництво (98% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1, що зареєстроване на праві власності за ОСОБА_1 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № НОМЕР_1 від 21.06.2007 року, таким, що є припиненим;

- зобов'язати Реєстраційну службу Яворівського районного управління юстиції у Львівській області вчинити дії щодо внесення відповідних записів в Реєстр прав власності на нерухоме майно та в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на незавершене будівництво (98% готовності) житловий будинок АДРЕСА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу також скерувати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 345/1921/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/14064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив зобов'язати відповідача здійснювати нарахування та виплату пенсії на підставах, що визначені при первинному призначенні пенсії, у розмірі не нижчому 1 652,03 грн., без урахування надбавок і доплат, з можливим подальшим перерахунком.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 760/26973/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/14057/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Міністерство оборони України подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 821/3200/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/14172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанови та приписів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог про скасування постанови Інспекції про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 806/1208/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

30 березня 2015 року Житомир справа № 806/1208/15

категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною дію та скасування держаної реєстрації права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства "Житомирське міжміське бюро по технічній інвентаризації" Житомирської обласної ради, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправною дію та скасування держаної реєстрації права власності.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 21 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 21 квітня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачам також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1202/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1202/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1202/15

Категорія 8.3.12

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:20 10 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 15, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 квітня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 814/3059/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3059/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши заяву Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015р. про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Голови комісії з реорганізації ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання дії протиправними.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2014р. відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в який також ставилося питання про витребування доказів, які перебувають у ГУ Міндоходів у Миколаївській області. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015р. клопотання ОСОБА_1 задоволено, витребувано у відповідача певні документи.

Між тим, у лютому 2015р. до апеляційного суду надійшла заява ГУ Міндоходів у Миколаївській області про роз'яснення ухвали суду від 19 січня 2015р. Підставою такої заяви є те, що відповідач немає змоги надати копії документів, які перелічені в ухвалі апеляційного суду, в розумінні ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

За правилами ч.1,2 ст.170КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015р. про витребування доказів є зрозумілою для сторін і для виконання, викладена належним чином, тому не вбачаю підстав для задоволення заяви Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про роз'яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Головному управлінню Міндоходів у Миколаївській області у роз'ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015р.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. Градовський
Справа № 815/7280/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7280/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2015р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук
Справа № 825/945/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/945/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/945/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.03.2015 відкрито провадження по справі.

Представник позивача через канцелярію суду 31.03.2015 подав клопотання про відкликання позовної заяви у відповідності до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Менської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до приватного акціонерного товариства «Будівельник-84» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан