Справа № 2-а-1535/11
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/20/15
Справа № 2-а-1535/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.,

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Петько С.О.

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: с. Пухальщина, Кременчуцького району, Полтавської області; мешкає: 27552, АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; уродженка: с. Михайленки, Кременчуцького району, Полтавської області; мешкає: 27552, АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_2;

до

Власівської селищної Ради, м. Світловодська, Кіровоградської області; 27552, с. Власівка, м. Світловодська, Кіровоградської області, вул. Першотравнева, б. 59; код: 04366465

Треті особи:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4; уродженець: с. Голенищево, Летичевського району, Хмельницької області; мешкає: 27552, АДРЕСА_2;

ОСОБА_7; мешкає: 27552, АДРЕСА_2,

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом та просять суд визнати незаконним рішення 6-ї сесії Власівської селищної ради м. Світловодська № 70 від 25.03.2011 року "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 ОСОБА_6" (т. 1 а.с. 18).

Постановою Світловодського міськрайонного суду від 15.10.2013 року по справі № 2-а-1535/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Власівської селищної ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень з питань надання згоди на відведення земельної ділянки в задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення залишене без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 10.12.2014 року по справі № 2-а-1535/11 прийнято справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення, до свого провадження.

В судовому засідання представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та пояснила, що оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень прийняте з порушенням вимог Земельного законодавства, зокрема ч. 2 ст. 124 Земельного Кодексу України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, з ігноруванням рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року по справі № 2-528/2010, яким визнано дії ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо будівництва літнього приміщення розміром 2,20 м х 6,0 м до квартири АДРЕСА_3 незаконним та зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знести це літнє приміщення. Зазначила, що на час прийняття оскаржуваного рішення треті особи не набули право власності на збудоване приміщення, а також вказала, що вказану прибудову не можна вважати приналежністю до головної речі, оскільки зміни до правовстановлюючої документації на квартиру АДРЕСА_3, належної третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в частині збільшення загальної площі квартири внаслідок збудованої прибудови - не вносилися. Також, звернула увагу на висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в ухвалі від 20.11.2014 року. Представник позивачів ОСОБА_1 повідомила, що земельна ділянка площею 13 кв.м., на якій збудовано прибудову літнього приміщення до квартири АДРЕСА_3 перебуває у комунальній власності Власівської селищної ради, а її передання в оренду здійснювалося з підстав, визначених ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України. Позовні вимоги просить суд задовольнити.

Представник відповідача пояснила суду, що 14.09.2006 року ОСОБА_6 звернувся до Власівської селищної ради із заявою про надання дозволу на будівництво літнього житлового приміщення.

Рішенням виконавчого комітету Власівської селищної ради № 133 від 27.09.2006 року гр. ОСОБА_6 був наданий дозвіл на прибудову літнього приміщення до квартири АДРЕСА_3.

Вказана житлова прибудова була обстежена та погоджена головним архітектором, санепідемстанцією, держпожнаглядом, що підтверджується Актом обстеження від 30.08.2006 року.

24.01.2011 року ОСОБА_6 звернувся до Власівської селищної ради із заявою про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 під прибудову літнього житлового приміщення до квартири № 1 надавши згоду всіх сусідів в результаті чого рішенням сесії № 134 від 23.12.2011 року Власівської селищної ради було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6

Рішенням Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області від 25 березня 2011 року № 70 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6" селищна рада надала згоду громадянину України ОСОБА_6 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду на 5 років земельної ділянки площею 13,2 кв.м., у тому числі: 13,2 кв.м. - забудовані землі з трьома та більше поверховою забудовою для прибудови літнього приміщення до квартири АДРЕСА_3 за рахунок земель запасу Власівської селищної ради. Категорія земель: б) землі житлової та громадської забудови (т. 1 а.с. 18).

Представник третіх осіб ОСОБА_3 пояснив суду, що позивачі своїм позовом оскаржують право відповідача на передачу земельної ділянки в оренду. Оскаржуваним рішенням третім особам в оренду земельної ділянки не передавалось. Вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з підстав ст.ст. 42, 89 Земельного кодексу України. Даним рішенням надано дозвіл лише на розроблення проекту землеустрою щодо спірної ділянки - виготовлення технічної документації, а не рішення про передачу її в оренду. Крім того, твердження позивачів щодо порядку проведення конкурсу або аукціону та набуття права на оренду земельної ділянки не заслуговують на увагу, оскільки позивачі особисто завчасно повідомлені про те, що 25.03.2011 року буде розглядатись заява ОСОБА_6 про надання згоди на розроблення технічної документації на земельну ділянку і позивачі особисто були присутні 25.03.2011 року на засіданні селищної ради з цього питання.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення сесії Власівської селищної ради № 70 від 25.03.2011 року гр. ОСОБА_6 було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6

Не знайшов підтвердження в судовому засіданні факт надання згоди позивачами на погодження Власівською селищною радою заяви третьої особи ОСОБА_6 від 24.10.2011 року про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 під прибудову літнього житлового приміщення до квартири № 1.

Рішення шостої сесії Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області № 70 від 25.03.2011 року "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6" прийняте на час набрання законної сили рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2011 року, яким рішення Світловодського міськрайонного суду від 19.11.2010 року по справі № 2-528/2010 в частині визнання дій ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо будівництва літнього приміщення розміром 2,20 м х 6,0 м до квартири АДРЕСА_3 незаконним та зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знести це літнє приміщення - залишене без змін, тому суд погоджується з посиланням позивачів на порушення суб'єктом владних повноважень суб'єктивних прав позивачів.

Окрім цього, ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Статтею 144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 29 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою 134 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

При цьому, відповідно до чч. 1-3 ст. 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Виходячи з аналізу правових норм та висновків рішення Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 року по вказаній справі, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку передачі земельної ділянки площею 13 кв.м., розташованої по АДРЕСА_3 яка перебуває у комунальній власності Власівської селищної ради м. Світловодська, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню так, як земельні торги на вказану земельну ділянку відповідачем не проводились, не був узгоджений порядок земельних торгів (т. 1 а.с. 258-261).

Безпідставним є посилання відповідача на наявність правових підстав у переданні вказаної земельної ділянки без проведення земельних торгів в порядку ч. 2 ст. 134 ЗК України, оскільки нерухоме майно у вигляді літньої прибудови до квартири АДРЕСА_3 не перебуває у власності ОСОБА_6, оскільки зміни до правовстановлюючої документації на вказане нерухоме майно не вносилися.

Також, безпідставним є посилання представника відповідача на відсутність порядку проведення земельних торгів.

Таким чином, передання відповідачем вказаної земельної ділянки на розроблення проекту та в подальшому передачі в оренду, що перебуває у комунальній власності, поза проведенням земельних торгів, обмежило право на участь у них зацікавлених осіб.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 128, 158-163, 167, 186 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати рішення шостої сесії шостого скликання Власівської селищної ради м. Світловодська Кіровоградської області від 25 березня 2011 року за № 70 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_6", незаконним та не чинним з часу його прийняття.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

24.03.2015