overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/6994/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/13276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

18 березня 2015 року відповідачем подано касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Проте подана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки вона не оплачена судовим збором і до неї не додано документ, який дає підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 ч. 2 вказаної статті передбачено, що за подання касаційної скарги слід сплатити 70 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подачу касаційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 14 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 1 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 21-174а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Городянського районного центру зайнятості про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом Городянського районного центру зайнятості до державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України Ухвалою від 13 лютого 2015 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № 2а/2570/515/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року, якою касаційну скаргу Городянського районного центру зайнятості залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 5 березня 2012 року та ухвалу київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року - без зміни..

Зважаючи на те, що 27 березня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 6 лютого 2014 року, пунктом 2 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VII «Про забезпечення права на справедливий суд»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Городянського районного центру зайнятості до державної фінансової інспекції в Чернігівській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування пунктів вимоги.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Чернігівському окружному адміністративному суду.

.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-182а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, за участю прокуратури м. Тернополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року справу допущено до провадження Верховного Суду України.

30 березня 2015 року до Верховного Суду України надійшли ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судових рішень та доданими до неї документами.

З урахуванням наведеного та керуючись підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ, статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби, за участю прокуратури м. Тернополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-178а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 10 березня 2015 року Вищий адміністративний суд України допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № К/9991/56321/12 для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року, якою постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2012 року про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

Зважаючи на те, що 27 березня 2015 року до Верховного Суду України надійшли належно оформлені ухвала про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами, керуючись підпунктом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд» та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 127/15394/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14059/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою надана копія оскаржуваної постанови, яка не засвідчена належним чином і не містить даних про особу позивача.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 4.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 22 квітня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 361/1616/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ № К/800/13320/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним (протиправним) рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Одночасно порушено питання про поновлення встановленого ст. 212 КАС України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/1616/14-а (2а/361/331/14) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування та визнання незаконним (протиправним) рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 803/138/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/14126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015

у справі № 803/138/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 13.09.2012 № .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2013, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 21-179а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву представника позивачів за дорученням - ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 в частині введення в дію абзацу 1 підпункту 2б пункту 3, підпункту 1 пункту 7 та пункту 8 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»,

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року представник позивачів за дорученням - ОСОБА_1 з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року у вказаній справі.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статті 239 цього Кодексу,

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 239І, 240№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України в редакції від 6 лютого 2014 року, пунктом 2 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VII «Про забезпечення права на справедливий суд»,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання незаконним та скасування Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 в частині введення в дію абзацу 1 підпункту 2б пункту 3, підпункту 1 пункту 7 та пункту 8 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях».

Витребувати матеріали справи № 800/571/14 із Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 647/2269/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2269/14-а
Провадження № 2-а/647/67/2014
УХВАЛА

15.08.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бериславської міської ради про визнання рішень незаконними та нечинними з моменту прийняття, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Бериславської міської ради про визнання рішень незаконними та нечинними з моменту прийняття. У позові просить суд визнати невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради від 26.05.2011 року №50 «Про затвердження тарифів на послуги з утриманні будинків та прибудинкових територій, що надає КП «Бериславська ЖЕК-1», рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради від 2008 року «Про тарифи на квартирну плату з 01.06.2008 року», рішення виконавчого комітету Бериславської міської ради від 25.03.2008 року №41 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позовної зави та додатків до неї, позивач просить визнати невідповідним законодавству, нечинним з моменту прийняття рішення, які були прийняті у 2008 році та 26.05.2011 року, на момент звернення до суду пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, при цьому в матеріалах адміністративного позову відсутня заява про поновлення цього строку.

У звязку з наведеним адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, та поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 100, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бериславської міської ради про визнання рішень незаконними та нечинними з моменту прийняття - залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 647/2356/14-а
Суддя: Волошин Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/2356/14-а
Провадження № 2-а/647/69/2014
УХВАЛА

26.08.2014 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення ПС1 №469150 від 03.07.2014 року, якою на нього накладено штраф у розмірі 1020 гривень.

Із матеріалів позову вбачається, що постанова винесена 03.07.2014 року, ОСОБА_1 пропустив строк оскарження постанови, і просить суд поновити вказаний строк, посилаючись на те, що йому не було розяснено строк та порядок оскарження постанови, в звязку з чим був позбавлений можливості вчасно її оскаржити.

Підстави для поновлення такого строку відсутні, оскільки в постанові є відмітка про отримання її примірника ОСОБА_1 03.07.2014 року, жодного доказу про поважність причини строку звернення до суду ним не надано.

Тому, відповідно до вимог ст. 100 КАС України, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Бериславського РВ УМВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовом та усіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Волошин