Справа № 369/8346/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8346/14-а
Провадження № 2-а/369/443/14
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Нікушина В.В., при секретарі Москаленко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років - задоволено. Визнано незаконною відмову ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області у призначенні пенсії за вислугу років. Зобовязано ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за вислугу років починаючи з 08 серпня 2013 року виходячи з заробітку медичної сестри Центральної лікарні Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року вказану постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року залишено без змін.

У березні 2015 року заявник ОСОБА_1 ПФУ у Києво-Святошинському районі Київської області звернувся із заявою, в якій просив розяснити вказану постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року, посилаючись на те, що резолютивна частина постанови є не зрозумілою, а саме не зрозуміло чому потрібно потрібно виконувати рішення суду з 08 серпня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 ПФУ в Києво-Святошинському районі Київської області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду є чіткою та зрозумілою, підстав для її розяснення суд не вбачає. Зміст постанови суду відповідає вимогам ст. 163 КАС України, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду справи, надана оцінка всім доводам сторін, а тому підстави для розяснення постанови суду відсутні.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про розяснення постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання незаконною відмови у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію за вислугу років - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Нікушин