Справа № 815/1783/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1783/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Білгрод-Дністровської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Білгрод-Дністровської міської ради про скасування постанови відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції ВП № 45420532 від 14.11.2014 року про відкриття провадження по справі.

Згідно п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вивчивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя встановив наявність підстав для відмови у відкритті провадження за вказаним адміністративним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначені судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктивного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про оскарження рішення відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження.

Нормами ст. 181 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби та визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позов стосується оскарження рішення органу державної виконавчої служби під час примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області № 916/1799/13 від 04.10.2013 року про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути у комунальну власність з орендного користування нежитлові приміщення АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданого наказу та постанови про відкриття провадження по справі, позивач є стороною виконавчого провадження № 45420532, а саме: боржником.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України встановлений порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, а саме: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, ГПК України визначене право учасника виконавчого провадження оскаржити до господарського суду лише дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Разом з тим, з прийняттям Закону України «Про виконавче провадження» від 12 травня 2011 року визначений спеціальний порядок і процедура оскарження рішень, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

За змістом вимог частини четвертої статті 82 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Виходячи з буквального тлумачення наведених положень Закону, компетенція господарських судів поширюється й на справи щодо оскарження учасниками виконавчого провадження рішень органів Державної виконавчої служби, а не лише їх дій чи бездіяльності. При цьому, нова редакція Закону України «Про виконавче провадження» прийнята після введення в дію Господарського процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі статтею 75 Конституції України Верховна Рада України є єдиним органом законодавчої влади в Україні.

Конституція України не встановлює пріоритету застосування того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає також закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Водночас Конституційний Суд України у пункті 3 мотивувальної частини рішення від 3 жовтня 1997 року № 4-зп, у справі про набуття чинності Конституцією України зазначив: «Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована одно предметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше».

За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Отже, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Оскільки оскаржувані дії та рішення відповідача є результатом проведення виконавчого провадження з виконання рішення суду по господарській справі, то позивач, відповідно до приписів ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 1212 ГПК України, має право на звернення з вказаними позовними вимогами до Господарського суду Одеської області.

На підставі викладеного, суддя вважає, що спірні правовідносини не відносяться до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України.

Зазначений висновок суду відповідає роз'ясненням, викладеним в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого адміністративного суду N 5 ( v0005760-12 ) від 21.05.2012, N 10 ( v0010760-12 ) від 14.09.2012, N 14 ( v0014760-13 ) від 30.09.2013, N 10 ( v0010760-14 ) від 12.09.2014).

З огляду на вищевказане, суд зазначає про помилковість тверджень позивача викладених в адміністративному позові щодо звернення з вказаними позовними вимогами до Одеського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, роз'яснивши позивачу його право звернутись із зазначеними позовними вимогами до суду, який видав виконавчий документ в порядку цивільно-процесуального судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 109, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Білгрод-Дністровської міської ради про скасування постанови.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Білгрод-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Білгрод-Дністровської міської ради про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на звернення з відповідними позовними вимогами на загальних підставах в порядку господарського-процесуального судочинства України до Господарського суду Одеської області.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою з тих самих підстав до Одеського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.