Справа № 818/4687/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015р. м. Київ К/800/59317/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10. 2013 р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд»

до відповідача Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013р. до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України (далі Служба геології) звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Тростянецький Агропромбуд» (далі Товариство). Свої вимоги позивач мотивував тим, що своїм наказом від 29.12.2012р №655 відповідач зупинив дію спеціального дозволу Товариства. Вважаючи дії відповідача такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, Товариство просило визнати протиправним та скасувати наказ Служби геології від 29.12.2012р. №655 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р., залишеного без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, Служба геології звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про протиправність прийнятого відповідачем наказу.

В своєму запереченні позивач зазначив, що судові рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2007р. Товариство отримало спеціальний дозвіл №4312 на користування надрами - видобування суглинку Тростянецького родовища терміном на 10 років.

У листопаді 2012р. Управлінням державного геологічного контролю проведено перевірку, за наслідками якої складено акт №130/4312-С від 15.11.2012р., в якому відображено порушення Товариством вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме - пункту 5 частини 2 статті 24 Кодексу України про надра, оскільки акт про надання гірничого відводу не зареєстрований в територіальному управлінні Держгірпромнагляд та порушенні статті 51 Кодексу України про надра, оскільки робочий проект розробки Тростянецького родовища не погоджений з територіальним управління Держгірпромнагляду у Сумській області.

На цій підставі позивачу видано припис від 21.11.2012р. усунути в строк до 21.12.2012р. виявлені недоліки.

29.12.2012р. Службою геології прийнято наказ №655 про зупинення дії спеціального дозволу №4312 та надано 21 календарний день для усунення порушень.

Правовідносини, що склались між сторонами, регламентуються Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами (затв. постановою КМУ від 30.05.2011р. N615).

Відповідно до статті 25 Кодексу України про надра права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України.

Пунктом 22 Порядку №615 обумовлено, що дія дозволу може бути зупинена у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;

3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування;

4) наявності заборгованості з плати за користування надрами;

5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища;

6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом;

7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування;

9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Наказ про зупинення дії спеціального дозволу №4312 мотивовано тим, що Товариство не виконало вимоги припису від 21.11.2012р., а саме - не надало інформацію про реєстрацію акту про надання гірничого відводу від 6.05.2008р. в теруправлінні Держгіпромнагляду та погодження проекту розробки родовища з теруправлінням Держгіпромнагляду.

Під час розгляду справи позивачем надано докази як реєстрації акту про надання гірничого відводу та погодження проекту розробки родовища, так і докази своєчасного направлення цієї інформації структурному підрозділу відповідача.

За таких обставин станом на 29.12.2012р. у Служби геології не було передбачених Пунктом 22 Порядку №615 підстав для зупинення дії спеціального дозволу, відтак судами попередніх інстанцій прийнято вірне рішення про задоволення адміністративного позову і доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.07.2013р. року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10. 2013 р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз