overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5786/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ № К/800/5942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 804/5786/14 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Оксамит» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/5786/14.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 712/11360/14а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Черкаського міського голови на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральних збитків та плати за юридичні послуги,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаського міського голови на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міський голова м. Черкас Одарич С.О. про скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральних збитків та плати за юридичні послуги.

Витребувати справу №712/11360/14а з Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 820/17878/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 668/14627/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11705/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 було зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 03 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 810/7047/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ К/800/62199/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу КП Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора №6"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року

у справі № 810/7047/13-а

за позовом КП Білоцерківської міської ради "Житлово-експлуатаційна контора №6"

до Білоцерківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити в порядку письмового провадження на 10 лютого 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 421/167/14-а (2а/421/55/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/37908/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано місячний термін, з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про перерахунок пенсії - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 810/6647/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6647/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомфорт"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 810/6647/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомфорт"

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідрокомфорт".

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/6647/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки відмова в позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/9716/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9716/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року

у справі № 826/9716/14

за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсною податкової консультації та зобовязання вчинити дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 10.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/14394/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/8570/15

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Етиленсервіс” було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Етиленсервіс” подало касаційну скаргу на постанову Окружного Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Етиленсервіс” залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 823/34/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11687/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки прокурора Христинівського району Черкаської області А.Школьної, Слідчого СВ Христинівського РВ УМВС в Черкаській області Лисокінь І.Г. про визнання протиправними дій, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк до 23 лютого 2015 року для сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, згідно статті 108 КАС України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчий СВ Христинівського РВ УМВС в Черкаській області Лисокінь І.Г. про визнання протиправними дій, відшкодування шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 805/5252/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/60307/14

дя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 805/5252/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКО-ТРЕЙДІНГ»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 24.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль