Справа № 2а-819/70/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 876/1636/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2013 року Головне управління Міндоходів у Тернопільській області (далі - ГУ Міндоходів у Тернопільській області) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) штрафні санкції в сумі 5000,00 грн. до Державного бюджету України.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 2а-819/70/13 у задоволенні вказаного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ГУ Міндоходів у Тернопільській області просить зазначене судове рішення скасувати та винести нове про задоволення позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що твердження суду, що в реєстраторі розрахункових операцій ціна встановлена вища від мінімальної ціни на алкогольні напої не заслуговує на увагу, оскільки проведеною перевіркою ФОП встановлювалось не порушення в сфері обігу готівки чи застосування реєстраторів розрахункових операцій, а порушення в сфері додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Крім того, дане порушення підтверджується продавцем-стажистом ОСОБА_2

Також хибним є твердження відповідача щодо неможливості виправлень на фіскальному чеку продавцем, оскільки виправлення проводились не на Z-звіті, а з метою підтвердження факту заниження ціни на алкогольний напій на фіскальному чеку, виданому покупцю. Тобто, в даному випадку здійснювалась реалізація алкогольних напоїв по заниженій ціні з метою збільшення обсягів доходу підприємця.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ГУ Міндоходів у Тернопільській області, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП, відповідно до якого відбувається стягнення у даній справі, скасовано в судовому порядку, то не існує встановлених законом підстав для стягнення з відповідача штрафу.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права та є правильними.

Судом встановлено, що рішенням регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області від 28.09.2012 року № 190092 на підставі акту перевірки № 259/21-1/НОМЕР_1 від 26.09.2012 року до ФОП було застосовано штраф у розмірі 5000,00 грн. за порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

З прийнятим рішенням не погодилась ФОП, яка оскаржила його в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 22 липня 2014 року, рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в Тернопільській області від 28.09.2012 року № 190092 скасовано.

Відповідно до статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2013 року набрала законної сили.

На переконання апеляційного суду, вказані обставини свідчать про безпідставність позовних вимог ГУ Міндоходів у Тернопільській області про стягнення з ФОП штрафних санкції в сумі 5000,00 грн., накладених рішенням від 28.09.2012 року № 190092, яке скасоване у судовому порядку.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 2а-819/70/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук