Справа № 2а-10463/10/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 березня 2015 року № 2а-10463/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представник позивача не прибув,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справа за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. від 29.11.2010 року відкрито провадження у даній справі.

27.05.2011 року суддею Качур Р.П. постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-3566/11/1370 за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року у справі № 2а-3566/11/1370 позов ОСОБА_4 до управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задоволено та скасовано державну реєстрацію транспортного засобу марки автомобіля PEUGEOT EХPERT, 2002 року випуску (д.н.з. НОМЕР_1), що була проведена 12.02.2009 року на ім'я ОСОБА_4.

Дана постанова набрала законної сили.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Качур Р.П., відповідно до розпорядження від 02.03.2015 року № 43-Р, адміністративну справу № 2а-10463/10/1370 30.01.2015 року передано на розгляд судді Кедик М.В.

Представник позивача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Представники відповідача у судовому засіданні просили поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Третя особа у судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-10463/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів.

Судове засідання проводити 26 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Кедик М.В.