Справа № 822/3775/14
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3775/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук О.К.
при секретарі Юхименко А. Г.
за участі:представника позивача Кухара С.В. представника відповідача Лисинчука О.О. представників третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Прокурора Красилівського району Хмельницької області третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства України в Хмельницькій обл. до Красилівської районної державної адміністрації третя особа на стороні відповідача ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування розпоряджень №349/2012 від 20.07.2012 року, №401/2012 від 20.08.2012 року та № 488/2012 від 03.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської районної державної адміністрації, треті особи ОСОБА_8 та Державна інспекція сільського господарства про визнання протиправним та скасування розпоряджень №349/2012 від 20.07.2012 року, №401/2012 від 20.08.2012 року та №488/2012 від 03.10.2012 року .

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача заявив клопотання (вх.№6702 від 11.03.205 року), у якому просить залишити позов без розгляду на підставі ст.ст. 99 і 100 КАС України, оскільки всі розпорядження Красилівської РДА на вимогу прокурора щомісячно надсилаються до прокуратури Красилівського району Хмельницької області. Крім того зазначає, що у додаткових поясненнях до позовних вимог, поданих до суду прокуратурою вказується, що працівниками прокуратури Красилівського району протягом 2012 року вивчалися розпорядження Красилівської РДА, які є предметом позову. Одночасно, в додаткових поясненнях прокурор Красилівського району стверджує, що в 2012 році він знав про наявність оскаржуваних розпоряджень, відтак, саме в 2012 році прокурор повинен був дізнатися про наявність підстав для їх оскарження.

Представник прокуратури та відповідача у вирішення клопотання поклались на думку суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з урахуванням наведеного нижче.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд встановив, що 07.06.2011 року за №58-2641 прокурор Красилівського району надіслав до Красилівської районної державної адміністрації Вимогу про надання документів, якою на підставі ст.19 Закону України "Про прокуратуру" зобор"язав Красилівську РДА надавати в прокуратуру району для перевірки щомісячно до 10 числа наступного місяця, починаючи з червня 2011 року, належним чином завірені та скріплені копії розпоряджень голови райдержадміністрації, вказавши, що зазначені акти є предметом прокурорського нагляду.

На виконання Вимоги від 07.06.2011 року за №58-2641 Красилівська РДА щомісячно надсилала всі прийняті розпорядження на адресу прокуратури Красилівського району, в тому числі і ті, які є предметом судового розгляду. Зазначене підтверджується наданими на запит суду супровідними листами від 10.07.2012 року №47/05-43-2422/2012, від 10.09.2012 року №47/05-43-2709/2012 і від 09.11.2012 року №47/05-43-3439/2012, якими надіслані копії розпоряджень №349/2012 від 20.07.2012р., №401/2012 від 20.08.2012 р., та №488/2012 від 03.10.2012 року.

В судовому засіданні представник прокуратури підтвердив факт отримання прокуратурою Красилівського району спірних розпоряджень у 2012 році з відповідними супровідними листами. Крім того в поданих до суду додаткових обґрунтуваннях позовних вимог прокурор вказує, що працівниками прокуратури Красилівського району упродовж 2012 року проводилося вивчення законності розпоряджень, виданих головою Красилівської райдержадміністрації за червень - жовтень 2012 року, у тому числі щодо надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_8, за результатами якого порушень вимог чинного законодавства не встановлено. Факт проведення перевірок отриманих розпоряджень, в тому числі і спірних розпоряджень №349/2012 від 20.07.2012 року, №401/2012 від 20.08.2012 року та №488/2012 від 03.10.2012 року, підтверджується наявними в матеріалах справи довідками вивчення законності розпоряджень, виданих головою Красилівської райдержадміністрації за червень 2012 - листопад 2012 року, складеними старшим помічником прокурора району.

Таким чином, про наявність зазначених розпоряджень прокурору Красилівського району було відомо починаючи з листопада 2012 року. Саме в 2012 році прокурор здійснив перевірку законності цих розпоряджень, не встановивши в її результаті порушень земельного законодавства під час їх прийняття.

З позовною заявою про скасування розпоряджень №349/2012 від 20.07.2012р., №401/2012 від 20.08.2012 р. та №488/2012 від 03.10.2012 року прокурор Красилівського району звернувся 29.08.2014 року, після спливу визначеного Кодексом адміністративного судочинства України 6-місячного строку звернення до адміністративного суду. В судовому засіданні представник позивача не вказав причин пропуску строку звернення до суду та не навів жодного доказу в їх обгрунтування.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що прокурор Красилівського району пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений ст.99 КАС України.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Прокурором не наведено обгрунтованих причин пропущення ним строку на оскарження розпоряджень №349/2012 від 20.07.2012р., №401/2012 від 20.08.2012 р., та №488/2012 від 03.10.2012 року, а також не надано суду доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку. Заява про поновлення пропущеного строку ним також не подавалась.

Керуючись ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 13.03.105 року

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук