overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3608/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ В/800/1289/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Бившевої Л.І.
Загороднього А.Ф.
Ланченко Л.В.
Степашка О.І.,

перевіривши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року у справі № 825/3608/14 (К/800/3735/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Публічного акціонерного товариства «Ніжинський хліб» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 825/3608/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Ніжинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Бившева Л.І.
Загородній А.Ф.
Ланченко Л.В.
Степашко О.І.
Справа № К/9991/73236/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ К/9991/73236/11

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2012 року допущена описка в написанні найменування суду апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується в касаційному порядку.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність підстав для виправлення описки.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2012 року, зазначивши в ній найменування суду апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується в касаційному порядку, «колегії суддів судової палати апеляційного суду Одеської області» замість «Одеський апеляційний адміністративний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 276/1645/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області

на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року

у справі № 276/1645/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 276/1645/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на постанову Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 276/1645/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/5600/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5600/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 815/5600/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-продукт"

до Південної митниці Міндоходів

про визнання незаконними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення

в с т а н о в и в:

Південною митницею Міндоходів подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 815/5600/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Південної митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2506/2825/2012
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 2506/2825/2012

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 2506/2825/2012 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції позов в задоволенні позову відмовлено. Постановою суду апеляційної інстанції позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 2506/2825/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 454/1101/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 454/1101/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 454/1101/13-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 22 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 454/1101/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/2273/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2273/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 803/2273/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеодора-М"

до Ягодинської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/2078/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фермерського господарства "Каріна"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 808/2078/14

за позовом Фермерського господарства "Каріна"

до Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області , Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагенства у Мелітопольському районі Запорізької області Бєлікова В.А. , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області Рєдкозубов О.А.

третя особа Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області

про скасуваня рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фермерським господарством "Каріна" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Каріна".

2. Витребувати матеріали справи № 808/2078/14 з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/378/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 803/378/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ягодинської митниці Міндоходів

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 712/15322/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 712/15322/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 712/15322/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 712/15322/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед