Справа № 816/4860/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2015 р.Справа № 816/4860/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/4860/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент"

до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

На зазначену постанову суду Державною екологічною інспекцією в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Також апелянт, посилаючись на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування у березні поточного року, та зазначає, що при надходженні фінансування судовий збір буде сплачено. При цьому, на підтвердження заявленого клопотання Державною екологічною інспекцією в Полтавській області подано копію кошторису на 2014 рік.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлена у розмірі 0,06% розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить 36,54 грн. (1218*0,06=73,08; 73,08/2=36,54).

Згідно статтею 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Сторона у справі, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які б свідчили про тяжкий майновий стан та неспроможність оплати судового збору у визначеному Законом розмірі.

Між тим, доказів, які б свідчили про те, що Державна екологічна інспекція в Полтавській області не має фінансової можливості сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн., до суду не надано. Копія кошторису на 2014 рік не підтверджує факту відсутності фінансування апелянта у березні 2015 року та неможливості сплати ним суму судового збору у вищезазначеному розмірі.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2015р. по справі № 816/4860/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Кепітал Девелопмент" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Полтавської області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису - залишити без руху.

Надати Державній екологічній інспекції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Державній екологічній інспекції в Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.