Справа № 670/173/15-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/173/15-а
Провадження № 2-а/670/25/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вітковського Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень, у якому просив визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 № 076222 від 24.02.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 400 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 24 лютого 2015 року відносно нього було складено протокол серії АП1 № 408206 за порушення ч. 3 ст. 121 КУпАП. Того ж дня постановою інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 Возного І.Б. позивач був притягнутий до адміністративної відпоавідальності із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. За визначенням інспетора суть порушення полягала в тому, що ОСОБА_1 24.02.2015 року о 13.27 год. керував автомобілем Мерседес - Бенс 311, державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Стрий - Знаменка (260 км.) та порушив вказівку п. 31.3 (і), тобто керував автомобілем, для якого необхідний обовязковий технічний контроль, без проходження такого.

Позивач не погоджується із викладеними інспектором обставинами і не вважає свої дії адміністративним правопорушенням.

Відповідно до Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та заразка протоколу перевірки технічного стану транспортного, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 техогляду не підлягають, зокрема легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни та ін. Згідно даних технічного паспорта автомобіль позивача належить до категорії ("J" "B"), тобто до легкових.

А тому, на думку позивача, складені протокол та постанова є незаконні, та повинні бути скасовані у зв'язку з відсутністю у його діях вини та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Вказував, що його автомобіль є легковим, він його не використовує для отримання прибутку, а тому автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Хмельницькій області за дорученням Вітковський Д.Д. позов ОСОБА_1 не визнав. Вказував, що автомобіль позивача є вантажним, що підтверджується витягом з картки реєстрації транспортного засобу, рік випуску автомобіля 2004, а тому він підлягає обов`язковому технічному контролю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 лютого 2015 року інспектором ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 Возним І.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача ОСОБА_1

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.02.2015 року о 13.27 год. керував власним автомобілем Мерседес - Бенс 311, державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Стрий - Знаменка (260 км.), що підлягає обов'язковому технічному контролю, але не пройшов його, чим порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Постановою інспектора ДПС взводу ДПС з ОСП № 1 Возного І.Б. від 24.02.2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 400 гривень.

Наведені обставини підтверджуються копіями протоколу та постанови про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2015 року , і сторонами не оспорювалось.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 121 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов

Пунктом 31.3 (б) ПДР України визначено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до Постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 року обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, автомобіль "МERCEDES-BENZ 311CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 є малотоннажним фургоном з максимальною масою 3500 кг.

Відповідно до записів картки реєстрації транспортного засобу, складеної Дунаєвецьким ВРЕР 25.05.2012 року, автомобіль "МERCEDES-BENZ 311CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 є вантажним, тип кузова - фургон малотонажний-В.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення складанню постанови передує протокол про адміністративне правопорушення.

Як випливає із матеріалів справи, інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та на його підставі винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

В той же час, згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представником відповідача у судовому засіданні доведено той факт, що автомобіль "МERCEDES-BENZ 311CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував позивач 24.02.2015 року, підлягає обовязковому технічному контролю, тому дії інспектора ДПС щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є правомірними.

Статтею 293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що представником відповідача в судовому засідані доведено правомірність застосування до позивача адміністративного стягнення, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 17 ч. 1, 18 п. 3, 9, 11, 71, 159, 160, 161 Кодексу Адміністративного судочинства України, ч.3 ст. 121, ст. 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова