Справа № 706/53/15-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/53/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

позивача ОСОБА_1, відповідача державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за № 000061 від 29.12.2014 р.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов повністю.

Відповідач державний інспектор сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав частково, оскільки не вся земельна ділянка, належна ОСОБА_1, використовується не за цільовим призначенням.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що вказаний адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується, було винесено 29.12.2014 р., а до суду з адміністративним позовом позивач ОСОБА_1 звернувся 12.01.2015 р., що стверджується адміністративним позовом зі штампом суду з датою одержання адміністративного позову, тобто з пропущенням строку, встановленого ст. 289 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, а згідно з ч.2 цієї статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд вважає, що поважні причини пропущення строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів у позивача ОСОБА_1 відсутні, про винесення оскаржуваної постанови та ймовірне порушення його прав позивач знав в день отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 29.12.2014 р., що стверджується копією цієї постанови з відміткою про вручення постанови особі, щодо якої її винесено. А тому позивач ОСОБА_1 мав можливість в десятиденний строк з дня отримання копії постанови про накладення адміністративного стягнення звернутися до суду із позовною заявою, однак цього не зробив.

Тому позовна заява ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 ч. ч. 2, 3, 100 ч.1, 155 ч.1 п.9 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник