overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/1617/15-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1617/15
Провадження № 6-а/645/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2015 року державний виконавець Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 640/14004/13-п, виданого 30.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 74592,0 грн. Виконавчий документ предявлений стягувачем разом з постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.06.2014 року, якою продовжено строк виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 30.08.2013 року до 17.09.2014 року.

Подання підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для його повернення та відмови у відкриті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 року о 17 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/646/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/646/15-а
провадження № 2-а/632/100/15
30 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області адміністративний матеріал за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Первомайської міської ради про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області щодо відмови у відключенні від системи централізованого опалення у квартирі №45 будинку 16 у 4 мкр-ні в м.Первомайський Харківської області.

Суд, вважає, що адміністративний позов подано особою яка має адміністративну процесуальну дієздатність, форма та зміст відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний адміністративному суду.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Первомайської міської ради про визнання дій виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області незаконними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин. В приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м.Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

Справа буде розглядатись у складі судді Библів С.В., секретаря судового засідання Кузьменко М.В.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі суд пропонує до судового засідання або під час нього надати заперечення проти позову та докази які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 645/11018/14-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про скасування рішень про відмову в призначенні пенсії за віком, зобов'язання призначити пенсію за віком - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 138 від 11 листопада 2014 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.

Скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах № 505/20-14 від 29 жовтня 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 14 січня 2014 року - наступного дня після народження.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 636/1101/15-а
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1101/15-а
Провадження № 2-а/636/57/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 року ч. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дьоміної О.П.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського муського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено дії, визначені ст. 110 КАС України, а саме : зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з памяткою про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень у строк до 31 березня 2015 року, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 17 квітня 2015 року о 13-00 годині в залі № 14 Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: 63503, м. Чугуїв, площа Леніна, 2.

Витребувати з УПФУ в Чугуївському районі Харківської області інформацію щодо відрахування з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсійних внесків, які були проведені за період з 01.09.2007 року по 31.08.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/1353/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/1353/15-а
Провадження № 2-а/636/64/5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення Управління ПФУ у Чугуївському районі щодо виключення з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та премії за підсумками роботи за рік у загальній сумі 8691,97 грн., та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 01 березня 2015 року на підставі довідки № 18, виданої 10 лютого 2015 року Чугуївською міською радою Харківської області, включивши до складу заробітної плати суми виплачені з 01.09.2007 року по 31.08.2009 року а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення у сумі 6111,04 грн., матеріальну допомогу у сумі 1626,78 грн. та індексацію заробітної плати у сумі 954,15 грн., а всього на загальну суму 8691,97 грн. із збереженням 90 % нарахування пенсії на момент виходу позивача на пенсію у 2009 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 17 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/543/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/543/15-а
Провадження № 2-а/724/16/15
У Х В А Л А

про залишення справи без руху

31 березня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Злагода», третя особа управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання відмови ТзОВ «Злагода» у видачі пільгової довідки неправомірним та зобовязання видати таку довідку,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ТзОВ «Злагода», третя особа управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання відмови ТзОВ «Злагода» у видачі пільгової довідки неправомірним та зобовязання видати таку довідку.

Дана заява складена та подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 судовий збір сплачено в розмірі 63,82 гривень, що не відповідає розміру 0,06 мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі відкрито бути не може, а позивачу надається строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106 - 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Злагода», третя особа управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про визнання відмови ТзОВ «Злагода» у видачі пільгової довідки неправомірним та зобовязання видати таку довідку - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позову вважаються не поданими та повертаються позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 125/420/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №125/420/15-а
Провадження №2/125/18/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування акту узгоджувальної комісії Балківської сільської ради Барського району Вінницької області області від 30 липня 2012 року, рішення Балківської сільської ради Барського району Вінницької області області від 12 вересня 2012 року,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 105,107 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.105,106, ч.ч.1,2,4,6 ст.107,160 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання незаконними та скасування акту узгоджувальної комісії Балківської сільської ради Барського району Вінницької області області від 30 липня 2012 року, рішення Балківської сільської ради Барського району Вінницької області області від 12 вересня 2012 року.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10:00 год. 19.03.2015 у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/414/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до працівника ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2015 року складає 73,08 грн.

Однак вказана вимога позивачем не виконана, оскільки до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до працівника ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 125/350/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто з 1 січня 2015 року складає 73,08 грн.

Однак вказана вимога позивачем не виконана, оскільки до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Крім того, із урахуванням предмета та підстав позову, позивачу слід зазначити:

- на яких правових підставах він користується або володіє транспортним засобом марки Форд-Фієста, держаний номерний знак НОМЕР_1;

- про право керування даним видом транспорту.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі п.1 ч.3 ст.4 Закону України Про судовий збір, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОДР ВДАІ м.Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 131/231/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2015 Справа № 131/231/15-а
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Гайсинського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліку у строк по 1 квітня 2015 року включно.

У встановлений строк позивач усунув недолік позовної заяви, подавши 30 березня 2015 року до суду змінену позовну заяву із її копією, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду і призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Гайсинського району ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні на 9 год. 12 травня 2015 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Копію цієї ухвали суду надіслати позивачу для відома.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки таке не передбачено КАС України.