Справа № 817/1/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1/15

12 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грабовський В.А.,

відповідача: представник Демчук Л.В.,

третьої особи на стороні відповідача: Камінський Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову

Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних записів
В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №0011654 від 24.12.2014 року про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", запису №1011654 від 26.12.2014 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" та скасування цих реєстраційних записів.

11 лютого 2015 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №0011654 від 24.12.2014 року та №1011654 від 26.12.2014 року, і шляхом заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Агробуд-Рівне", внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін та/або доповнень до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "Агробуд-Рівне" на підставі документів, поданих будь-якими особами.

Своє клопотання представник позивача мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки до відновлення порушених прав позивача, за захистом яких подано адміністративний позов, державними реєстраторами можуть бути внесені нові записи щодо ТОВ "Агробуд-Рівне" про зміну складу учасників, зміну юридичної адреси, зміну статутного капіталу. Крім того, як зазначив представник позивача, 23 січня 2015 року державним реєстратором внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації ТОВ "Агробуд-Рівне". Це створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди позивачу, оскільки у разі припинення ТОВ "Агробуд-Рівне" буде неможливо виконати рішення суду у даній справі, що призведе до неможливості відновити порушені права.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення частково. При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч. 3 ст. 117 КАС України.

Судом встановлено, що 24.12.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області було внесено запис №0011654 про підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації.

26.12.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області було внесено запис №1011654 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну складу або інформації про засновників.

На підставі даних записів ТОВ "Агробуд-Рівне" здійснює діяльність відповідно до модельного статуту, змінивши склад учасників, а саме замість асоціації "Рівнеагробуд" з часткою в статутному капіталі в розмірі 99,64 % включено учасника - ТОВ "Агробуд-Рівне".

Натомість, 23 січня 2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення рішення засновників (учасників) юридичної осби або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації ТОВ "Агробуд-Рівне". Даний факт є свідченням очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі і захист таких прав стане неможливим без вжиття таких заходів, оскільки у разі припинення ТОВ "Агробуд-Рівне" відновити права Асоціації, яка оспорює внесення даних записів як результат незаконного, на думку позивача, виключення її зі складу учасників ТОВ "Агробуд-Рівне", буде неможливо без вжиття заходів забезпечення позову, а саме - зупинення дії записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0011654 від 24.12.2014 року та №0011654 від 26.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

У розрізі наведених правових норм суд зазначає, що визначальним критерієм для забезпечення позову є безпосередньо загроза заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

За таких обставин клопотання слід задовольнити частково в частині зупинення дії записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0011654 від 24.12.2014 року та №0011654 від 26.12.2014 року.

Щодо клопотання позивача про вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Агробуд-Рівне", вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін та/або доповнень до відомостей про ТОВ "Агробуд-Рівне", що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "Агробуд-Рівне", то суд зазначає наступне.

Заходи забезпечення адміністративного позову повинні бути пропорційними з заявленими позовними вимогами, що означає справедливе співвідношення можливих негативних наслідків для позивача від невжиття таких заходів із тими наслідками, які можуть настати в результаті їх вжиття.

Однак, застосування такого заходу забезпечення позову призведе до фактичного обмеження господарської діяльності юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", а також є неспіврозмірним із заявленими позивачем вимогами в межах даного адміністративного позову.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін та/або доповнень до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" на підставі документів, поданих будь-якими особами, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117-118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про забезпечення адміністративного позову Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне" про визнання протиправними дій та скасування реєстраційних записів задоволити частково.

Зупинити дію записів в Єдиному державному реєстрі юридичних сіб та фізичних осіб-підприємців за № 0011654 від 24.12.2014 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміну додаткової інформації щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне", запису №1011654 від 26.12.2014 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміну складу або інформації про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

В задоволенні клопотання про вжиття решти заходів до забезпечення позову Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шарапа В.М.