Справа № 826/17960/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальності «СКС ДУО» (надалі за текстом - ТОВ «СКС ДУО») звернулось до суду з позовом у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом - «ДПІ у Шевченківському районі») № 1407 від 13.10.2014 р. «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКС ДУО»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі щодо формування в акті документальної позапланової невиїзної перевірки №1514/26-59-22-06/35331787 від 16.10.2014 р. висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із усіма контрагентами позивача за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р.;

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкової звітності ТОВ «СКС ДУО» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р., а саме коригування податкового кредиту на загальну суму 2 875 121 грн. та коригування податкових зобов'язань на загальну суму 3 114 111 грн.;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі поновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СКС ДУО» за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р., а саме поновити показники податкового кредиту на загальну суму 2 875 121 грн. та поновити показники податкових зобов'язань на загальну суму 3 114 111 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі щодо формування в акті документальної позапланової невиїзної перевірки висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій, протиправними дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності та зобов'язати поновити ці показники.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «СКС ДУО» перебуває на обліку в якості платника податків в ДПІ у Шевченківському районі.

17 квітня 2014 р. відповідачем направлено листа № 3535/10/26-59-22-04 у якому ТОВ «СКС ДУО» пропонувалось надати пояснення та документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту при взаєморозрахунках з ТОВ «БК «Гефест Альянс».

Листом № 05/149/1 від 19.05.2014 р. позивач зазначив, що запит контролюючого органу не містить підстав для його направлення, а оригінали документів вилучено слідчим СУ УМВС України м. Севастополя.

13 жовтня 2014 р. ДПІ у Шевченківському районі повторно направлено запит про з пропозицією надати пояснення та первинні документи, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «СКС ДУО» з ТОВ «БК «Гефест Альянс».

Надаючи відповідь на цей запит, позивач у листі № 01/10 від 13.10.2014 р. повідомив ДПІ у Шевченківському районі про те, що необхідні документи були вилучені слідчим.

13.10.2014 р. в.о. начальника ДПІ у Шевченківському районі на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 1407 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» яким доручено забезпечити проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «БК «Гефест Альянс» за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р.

У період з 13.10.2014 р. по 14.10.2014 р. посадовцями ДПІ у Шевченківському районі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «СКС ДУО» з питань дотримання вимог податкового законодавства проведенні господарських відносин з ТОВ «БК «Гефест Альянс» за період з 01.01.2013 р. по 31.01.2014 р.

Результати перевірки оформлено актом № 1514/26-59-22-06/35331787 від 16.10.2014 р.

Згідно висновків цього акта позивачем порушено ст.ст. 187, 198 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»), що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 3 114 111 грн. та до завищення податкового кредиту на 2 875 121 грн.

У судовому засіданні представником відповідача не заперечувалось, що на підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Шевченківському районі у підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок» були відкориговані показники податкової звітності ТОВ «СКС ДУО».

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що ТОВ «СКС ДУО» на запит контролюючого органу не було надано пояснень та їх документального підтвердження, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу № 1407 від 13.10.2014 р.

При цьому, позивач фактично погодився із судовим рішення у наведеній частині та в апеляційній скарзі не просив скасувати зазначений наказ.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 (надалі за текстом - «Порядок»).

Згідно пункту 2 розділу І Порядку документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль з дотримання якого покладено на органи державної податкової служби.

Пункт 3 розділу І Порядку визначає, що акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення.

За змістом пункту 6 розділу ІІ Порядку у висновку акта документальної перевірки зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень. Виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Статтею 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів віднесено адміністрування податків, зборів, платежів.

За приписами пункту 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України зобов'язує контролюючий орган самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Порядок узгодження грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, встановлено ст. 56 ПК України.

Приймаючи до уваги, що за результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі податкове повідомлення-рішення не приймалось, колегія суддів, у світлі своєї власної оцінки обставин справи, погоджується з твердженням позивача про те, що самі по собі висновки контролюючого органу не можуть слугувати підставою для коригування показників податкової звітності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для коригування податкової звітності може бути зроблений податковим органом після визначення платникові грошових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції знаходить адміністративний позов у наведеній частині таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ Шевченківському районі щодо формування в акті документальної позапланової невиїзної перевірки висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій, то такі дії не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, не порушують прав останнього.

Самі по собі висновки контролюючого органу не створюють жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, у цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 лютого 2015 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО» у підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок» на підставі акта перевірки № 1514/26-59-22-06/35331787 від 16.10.2014 р.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО» у підсистемі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 31 березня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.