Справа № 756/4908/14-а (2-а/756/214/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/32767/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Заїки М.М.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Головне управління ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 1 квітня 2012 року, зобов'язання провести перерахунок пенсії на підставі довідки фінансово-економічного управління Служби безпеки України (далі - ФЕУ СБУ) про розмір грошового забезпечення від 29.05.2012 р. № 21/3/2-1622/3529 та здійснити відповідні виплати з 1 квітня 2012 року.

Позов обґрунтував тим, що з 1994 року він є пенсіонером Служби безпеки України та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Останній раз перерахунок його пенсії здійснювався у 2008 році на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". На виконання постанови Уряду від 23.04.2012 р. № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ФЕУ СБУ надало Головному управління ПФУ в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 1 квітня 2012 року за посадою, яку він обіймав перед звільненням, що підтверджує фактичне збільшення розміру грошового забезпечення. Проте відповідач не провів перерахунку його пенсії на підставі вказаної довідки.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вважає, що апеляційний суд помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції, пославшись на накази Міністра оборони України про встановлення премій, хоча до цього міністерства він ніякого відношення не має.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером Служби безпеки України та отримує пенсію за вислугу років на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", яка обрахована з розміру грошового забезпечення станом на 1 січня 2008 року.

07.06.2012 р. Головне управління ПФУ в м. Києві отримало від ФЕУ СБУ довідку від 29.05.2012 р. № 21/3/2-1622/3529 про розмір грошового забезпечення станом на 1 квітня 2012 року за відповідною посадою для перерахунку пенсії ОСОБА_4 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355.

На заяву позивача від 12.03.2014 р. про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки Головне управління ПФУ в м. Києві надало письмову відповідь від 31.03.2014 р. про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки після 01.01.2008 р. Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про зміну розміру грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Водночас на підставі постанови Уряду від 23.04.2012 р. № 355 ОСОБА_4 підвищено розмір пенсії у відсотковому відношенні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" фактичне збільшення розміру грошового забезпечення за відповідно посадою є підставою для перерахунку позивачу пенсії.

Рішення про відмову в задоволенні позову апеляційний суд мотивував тим, що накази Міністра оборони України від 05.11.2010 р. № 576, від 28.07.2008 р. № 377, від 28.01.2011 р. № 50 та від 25.06.2011 р. № 355 про встановлення розміру премій військовослужбовцям не є підставою для перерахунку пенсії згідно з частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов та в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції помилково визначив предмет даного спору, що стосується перерахунку пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р. № 355, а не на підставі наказів Міноборони України, до якого ОСОБА_4 не має жодного відношення, оскільки проходив службу в СБУ.

Отже, суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та по суті не переглянув рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з цим та виходячи з приписів статті 227 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Керуючись статтями 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Заїка М.М.
Ліпський Д.В.