overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7891/14-а (2а/263/1308/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.09.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р., позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 06.02.2014р. по 02.08.2014р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.09.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 571/1972/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13167/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, позов задоволено.

19 березня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Рокитнівського районного суду Рівненської області та Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки постанова Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягають, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 803/728/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, позов задоволено.

19 березня 2015 року Ягодинською митницею Міндоходів подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Волинського окружного адміністративного суду та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Ягодинській митниці Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 672/1892/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області 29.12.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області 29.12.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № П/811/2536/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2536/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ВАТ "Кіровоградський кар’єр" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області до ВАТ "Кіровоградський кар’єр" про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року, позовні вимоги задоволені частково: застосовано до ВАТ "Кіровоградський кар'єр" заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом призупинення роботи дробувально-сортувального комплексу, який складається із дробарок (конусна, щекова), грохотів, скальпуючого грохоту, вібропідживлювачив, розташованого за адресою: місто Кіровоград, вулиця Автолюбителів,5 у період з 23 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин.

18 березня 2015 року ВАТ "Кіровоградський кар’єр" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ВАТ "Кіровоградський кар’єр" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ВАТ "Кіровоградський кар’єр" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Кіровоградській області до ВАТ "Кіровоградський кар’єр" про зобов’язання вчинити певні дії –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ВАТ "Кіровоградський кар’єр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-70/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/20035/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючий-суддя: Стародуб О.П.,

судді: Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні позивач подав заяву про відвід судді Стародуба О.П. з посиланням на порушення суддею строків розгляду справи, встановлених статтею 214-1 КАС України.

Вважає зазначені обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості цього судді.

Вислухавши пояснення учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, встановлених статтями 27, 28 КАС України для відводу суддів.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стародуба О.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 819/536/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13402/15

номер справи першої інстанції № 819/536/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 876/6333/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада"

Відповідач: Тернопільська митниця

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Тернопільська митниця Державної фіскальної служби звернулась з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада" відповідач: Тернопільська митниця про скасування податкових повідомлень-рішень з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 2а/2370/4033/2012
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та відсутністю підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені ними рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/1462/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято у справі нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 39/41 від 25.04.14 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 132 кв. м., із земель комунальної власності, з метою передачі земельної ділянки в оренду для обслуговування будівлі магазину та складу по АДРЕСА_1.

18 березня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом Прокурора м. Миколаєва до Миколаївської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій