Справа № 804/110/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 804/110/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1. РНБО України, 2.Президент України, 3. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4. Генеральний прокурор України, 5. ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6. Венеціанська Комісія про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2015 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича (далі - відповідач), треті особи: РНБО України, Президент України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Генеральний прокурор України, ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, Венеціанська Комісія, в якій просить:

1. визнати бездіяльність прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича в ненаданні письмової відповіді на моє звернення від 02.12.14 року за особистим підписом в порушення ним розуміння ст.40 Конституції України (п.1 ч.4 ст. 105 КАС України);

2. на підставі відсутності у відповідача будь яких доказів щодо надсилання мені листів на моє звернення від 15.12.2014р. визнати бездіяльність прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича щодо відмови загального розгляду та надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 15.12.2014р. у строк передбачений Законом;

3. визнати дії прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича щодо відмови надання відповіді на лист ОСОБА_1 від 15.12.2014р. протиправними;

4. визнати лист без зазначеного на ньому дати поступу мого звернення та його вхідного номеру та вихідного номеру (однакового з попередніми) прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, наданий ним до суду, на лист ОСОБА_1 від 15.12.2014р. не чинним та таким, який не відповідає вимогам розуміння ст. 7,9,12,13,14,15,16,18,19,20,22 Закону України "Про звернення громадян" в частинах зазначених в обґрунтуванні позову;

5. зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити певні дії, а саме утриматися від порушення мого конституційного права, визначеного розумінням ст. 8 та 40 Конституції України на отримання відповіді на моє звернення від 02.12.14 року (п.2 ч.4 ст. 105 КАС України);

6. зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича утриматися від вчинення певних дій, а саме порушення застосування вимог ст.7 Закону України "Про звернення громадян" при розгляді мого інформаційного запита від 02.12.14 року (п.3 ч.4 ст. 105 КАС України);

7. зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчинити не вчинену ним дію, а саме надати всебічну та повну відповідь на мій лист від 02.12.14 року в розумінні положень ст.7,9,12,13,14,15,16.18,19,20,22 Закону України "Про звернення громадян", а також розумінні повної відповіді на мої наступні питання, а саме:

- призначити та провести службову перевірку, за якою встановити, що Закон до публічної інформації не передбачає пред'являти довіреність на подання інформаційних запитів, написаних та підписаним інвалідом ВВВ 1 групи;

- за підсумком проведення перевірки вчинити певну дію, а саме притягнути прокурора ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, за що разом з листом надати мені № наказу та його копію;

- відповідь надати за особистим підписом прокурора Запорізької області. (п.3 ч.4 ст.105 КАС України);

8. зобов'язати (п.5 ч.4 ст. 105 КАС України ) відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати не вчинену ним дію, а саме надати письмову відповідь на моє звернення від

02.12.14 року та сумісно з відповіддю

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати не вчинену ним дію, а саме виконати вимоги розуміння ст.9 Закону України "Про звернення громадян" та заборонити відповідачу переслідування мене шляхом надання ним відповіді, які відповідають на інші питання, а не на ті, котрі я ставив в своєму звернені, тобто заборонити відповідачу чинити мені психічні тортури,

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича не порушувати вимоги розуміння ст.12 Закону України "Про звернення громадян", а саме розглядати моє звернення, котре я подав в порядку, встановленим кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) та "Про доступ до судових рішень" (3262-15), Кодексом адміністративного судочинства України (2747-15), Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції" (3206-17) в порядку Закону України "Про звернення громадян",

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст.13 Закону України "Про звернення громадян" щодо ведення діловодства, який встановлене Кабінетом Міністрів України (348-97-п), та зазначити на відповіді, як вхідний номер, так й вихідний,

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича не порушувати вимоги розуміння ст.14 Закону України "Про звернення громадян" та надати відповідь на моє звернення за його особистим підписом,

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича не порушувати вимоги розуміння ст.15 Закону України "Про звернення громадян" та надати відповідь на моє звернення в розумінні верховенства права ст. 8 та 40 Конституції України.

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст. 18 Закону України "Про звернення громадян", а саме зобов'язати відповідача запросити мене для участі у перевірці поданої звернення,

зобов'язати відповідача ознайомити мене з матеріалами перевірки,

зобов'язати відповідача надати мені можливість подати додаткові матеріали до мого звернення,

зобов'язати відповідача надати мені можливість бути присутнім при розгляді мого звернення та одержати письмову відповідь про результати розгляду мого звернення,

зобов'язати відповідача надати мені можливість висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці при розгляді мого звернення,

зобов'язати відповідача надати мені можливість вимагати відшкодування збитків, гак як вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень,

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконані вимоги розуміння ст.19 Закону України "Про звернення громадян", а саме свої обов'язки щодо об'єктивного всебічного і вчасної перевірки моїх звернень, а у разі прийняття рішення про обмеження доступу мене до відповідної інформації при розгляді моїх звернень, скласти про це мотивовану постанову,

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", а саме невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з моїм зверненням; письмово повідомляти мене про результати перевірки мого звернення і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, які були завдані мені в результаті ущемлення моїх прав та законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також зобов'язати відповідача не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; зобов'язати відповідача не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; зобов'язати відповідача особисто організовувати та перевіряти стан розгляду моїх звернень, зобов'язати відповідача вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, зобов'язати відповідача систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи через З.М.І.,

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст.20 Закону України "Про звернення громадян", а саме на мою обґрунтовану письмову вимогу надати відповідь в скорочений від встановленого цією статтею термін;

зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича виконати вимоги розуміння ст.22 Закону України "Про звернення громадян", а саме проводити особистий прийом громадян, у зручний для громадян час, за місцем їх проживання. Графіки прийом доводяться до відома громадян через місцеві З.М.І.;

9. встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича вчиняти бездіяльність при розгляді моїх звернень (п.6 ч.4 ст. 105 КАС України);

10. зобов'язати відповідача - прокурора Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича віддячити родину Кулішових за подання цього позову;

11. зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідного районного управління в м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1.

При перевірці позовної заяви на відповідність вимогам КАС України встановлено, що позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановлених ст. 106 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову, а саме: запропоновано у строк до 02.02.2015 року направити до суду докази на підтвердження реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2015 року направлена на адресу позивача, що зазначена в позові. Проте, станом на 04.02.2015 р. доказів отримання позивачем ухвали суду від 12.01.2015 р. не було.

У зв'язку з чим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 р. строк на усунення недоліків позову було продовжено до 10.03.2015 р.

Копія ухвали суду від 04.02.2015 р. направлена позивачу на адресу, що зазначена в позові.

Проте, конверт з вмістом поштового відправлення у вигляді копії ухвали суду від 12.01.2014 р. із супровідним листом повернувся на адресу суду 26.02.2014 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Конверт з вмістом поштового відправлення у вигляді копії ухвали суду від 04.02.2014 р. із супровідним листом повернувся на адресу суду 20.02.2014 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

У відповідності до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Отже, позивач не забезпечив належного способу листування, як того вимагає п.2 ч.1 ст.106 КАС України та ч.1 ст.40 КАС України.

Станом на 30.03.2014 року вимоги суду не виконані ОСОБА_1, недоліки позовної заяви не усунені позивачем.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокурора прокуратури Запорізької області Шацького Олександра Леонідовича, треті особи: 1. РНБО України, 2.Президент України, 3. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 4. Генеральний прокурор України, 5. ОБСЄ в Україні в особі Координатора ОБСЄ в Україні Андрія Дзюбенко, 6. Венеціанська Комісія, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві - ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
Ухвала не набрала законної сили станом на 30.03.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова