Справа № 815/6069/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6069/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві, реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві неправомірними; скасування постанови про арешт майна боржника №140/17 від 01.06.2010 року винесеної державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві; встановлення порядку виконання рішення суду, за яким зазначити, що рішення суду є підставою для виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 9968797, яке було накладено на підставі постанови №140/17 від 01.06.2010р. винесеної державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позов задоволений частково; зобов'язано реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження щодо ОСОБА_1, 1970 року народження: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 9968797, яке було накладено на підставі постанови №140/17 від 01.06.2010р. винесеної державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, урож. м. Тирасполь, Молдова, є громадянином України, паспорт НОМЕР_3, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. /а.с.6/

Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 9968797 реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» зареєстроване обтяження на все невизначене майно ОСОБА_1, ідентифікаційний номер та дата народження у виконавчому документі не зазначені, заявник та обтяжувач - відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, підстава обтяження - постанова, 140/17, 01.06.2010 року, ВДВС Голосіївського РУЮ. /а.с.13-14/

Зазначені дані були внесені реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 23.06.2010 року на підставі електронної заяви про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна від 23.06.2010 року поданої відділом ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві. /а.с.63-64/

Згідно зазначеної заяви арешт накладено на підставі постанови відділа ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві на майно ОСОБА_1, 1970 року народження, адреса АДРЕСА_1, додаткові відомості - ідентифікаційний номер та дата народження у виконавчому документі не зазначені.

Представник позивача звернувся до відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві щодо здійснення перевірки законності виконавчого провадження та скасування неправомірно накладеного арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не має відношення до вказаного виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом №2п-109 від 27.03.2006 року виданого Варвинським районним судом Чернігівської області, з посиланням на неправомірне відкриття виконавчого провадження в порушення вимог ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві листом від 28.08.2014 року повідомив заявника про підстави накладення арешту на майно ОСОБА_1 за виконавчим листом №2п-109 від 27.03.2006 року та про знищення виконавчого провадження за спливом строку зберігання. /а.с.12/

Згідно листа Варвинського районного суду Чернігівської області від 11.07.2014 року цивільна справа №2-п-109/2006 розглядалась стосовно відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, урож. м. Ніжин Чернігівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. /а.с.9/

Отже, наявний запис в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна під реєстраційним номером 9968797 внесений реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» про обтяження всього невизначеного майна ОСОБА_1, на підставі постанови 140/17, 01.06.2010 року відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві взагалі не стосується позивача.

При цьому, суд позбавлений можливості давати оцінку діям відповідача відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2п-109 від 27.03.2006 року та накладення арешту на майно боржника у зв'язку з відсутністю відповідних документів - постанов державного виконавця, які знищені у зв'язку зі спливом строку збереження виконавчого провадження. Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Судовим розглядом обґрунтовано встановлено порушення прав позивача, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявний запис під реєстраційним номером 9968797 внесений реєстратором Державного підприємства «Інформаційний центр» про обтяження всього невизначеного майна ОСОБА_1, на підставі постанови 140/17, 01.06.2010 року відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві, який не містить всіх необхідних даних щодо ідентифікації особи, майно якої арештоване.

Отже, перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, оскільки при вирішенні справи суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись, ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький