overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6667/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/800/21790/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 816/6667/13-а

за позовом Приватного підприємства "Фортуна Інгредієнт"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № П/811/2367/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. м. Київ К/800/65744/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши питання про повернення судового збору Кіровоградській митниці Міндоходів у справі за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів , Міністерства доходів та зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.02.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Міндоходів на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів , Міністерства доходів та зборів України про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Повернуто Кіровоградській митниці Міндоходів сплачений судовий збір в розмірі 2772,09 грн., які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за платіжним дорученням №1126 від 30.12.2014р.

Разом з додатковими поясненнями до вказаної касаційної скарги Кіровоградською митницею Міндоходів надіслано платіжне доручення №17 від 02.02.2015р. про сплату судового збору в розмірі 87,00 грн. за подану касаційну скаргу.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 87,00 грн. слід повернути Кіровоградській митниці Міндоходів .

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути Кіровоградській митниці Міндоходів сплачений судовий збір в розмірі 87 гривень 00 копійок, які було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у м. Києві /Печерський р-н/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України)» за платіжним дорученням №17 від 02.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 813/9165/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/9165/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р. у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до Львівської митниці Міндоходів про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.11.2014 р. відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 16.04.2015 р. об 11:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/0470/1615/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/1615/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013

у справі № 2а/0470/1615/11

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до Комунального підприємства “Дніпродзержинське агроуправління “Зеленбуд”

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 24.03.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 695/4149/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ К/800/4054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 695/4149/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржником до суду касаційної інстанції надано повний текст судового рішення суду першої інстанції.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволено частково, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 702/1535/14-а (2а/702/38/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" березня 2015 р. м. Київ К/800/4737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, позов задоволено частково, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року, постанову суду першої інстанції скасовано частково.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 818/1036/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1036/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ В/800/1183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року

у справі № 818/1036/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дома»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2014 року у справі № 818/1036/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська фірма «Усе для дома» до ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України. До заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, до заяви ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до 15 квітня 2015 року строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 – 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.О. Рибченко

З оригіналом згідно

Помічник судді А.С. Василевська
Справа № 826/802/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/21333/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра-Трейдінг»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 826/802/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра-Трейдінг»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра-Трейдінг».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра-Трейдінг».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтра-Трейдінг» на 31.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/2927/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ № К/800/8588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 804/2927/14

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 804/2927/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 813/414/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31.03.2015 К/800/10347/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ-шахта "Відродження") на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 по справі № 813/414/13-а

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Державне підприємство "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ-шахта "Відродження"), в межах строку оскарження, подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не було подано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 10.04.2015 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 26.03.2015, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ-шахта "Відродження") на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 по справі № 813/414/13-а.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/414/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 804/3557/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ справа № 804/3557/13-а

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
провівши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Дніпропетровської міської ради, Придніпровського наукового центру про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Під час розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 14:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: