Справа № 817/438/15
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/438/15

20 лютого 2015 року 12год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник Рокунь С.В.,

особа, стосовно якої внесено подання: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про зупинення видаткових операцій, -
ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2015 року о 15: 20 год. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з поданням до Дочірнього товариства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про зупинення видаткових операцій на рахунках, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

17 лютого 2015 року Рівненським окружним адміністративним судом було відкрито провадження за поданням ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області в частині зупинення видаткових операцій на рахунках. В частині заборони відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу судом було відмовлено органу податкової служби у прийнятті подання на підставі ч.ч. 5, 6 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судових засіданнях представник заявника підтримав подання, просив зупинити видаткові операції платника податків. Представник відповідача у судові засідання 19 та 20 лютого 2015 року не з'явився, заперечень проти подання не надав, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Дочірнє товариство «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код 31994540) перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області та є платником податків.

Станом на момент розгляду справи у суді відповідач має заборгованість у розмірі 4665877,14 грн. Заборгованість виникла на підставі:

З податку на додану вартість в сумі 4655604,87 грн.:

- податкової декларації № від 16.10.2014 року на суму 466701,00 грн., частково погашено в сумі 454477,32 грн.;

- податкової декларації № від 19.11.2014 року на суму 722158,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 21.11.2014 року на суму 74878,95 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 21.11.2014 року на суму 2004,52 грн.;

- податкової декларації № від 18.12.2014 року на суму 218752,00 грн.;

- податкової декларації № від 20.01.2015 року на суму 3466015,00 грн.;

- податкового повідомелння-рішення (форма «Ш») № від 06.10.2014 року на суму 16617,33 грн.;

- податкового повідомелння-рішення (форма «Ш») № від 06.10.2014 року на суму 53501,68 грн.;

- пеня в сумі 89453,75 грн.

По податках і зборах, не віднесених до інших категорій (19090000) в сумі 10272,27 грн.:

- податкового повідомлення-рішення (форма «Ш») № від 03.11.2014 року на суму 9500,74 грн.;

- пеня в сумі 771,53 грн.

Дані обставини підтверджені карткою особового рахунку (а.с.4-27), розрахунком податкового боргу (а.с.28-29), копіями податкових декларацій (а.с.30-41), копіями податкових повідомлень-рішень (а.с.53-57).

Підприємству вручено податкову вимогу № 158 від 05.03.2014 року на суму 1979973,17 грн. Державною податковою інспекцією у м. Рівне 05.03.2012 року прийнято рішення № 79 про опис майна в податкову заставу (а.с.52, 82).

Станом на 05.02.2015 року вартість описаного майна підприємства у податкову заставу склала 3180029,61 грн., що підтверджується актами опису майна від 26.09.2012 року та 27.06.2014 року (а.с.43,44).

У зв'язку з перевищенням розміру податкового боргу суми описаного майна, що перебуває у податковій заставі на 1485847,53 грн., податковим керуючим здійснено вихід на підприємство з метою додаткового опису активів. По причині відсутності керівника та головного бухгалтера підприємства, опис майна не був проведений, тому податковий керуючий вручив листа № 2448/17-16-23-10 від 05.02.2015 року щодо надання переліку ліквідного майна та необхідних документів для опису у триденний строк з дня його отримання (а.с.42). Однак у встановлений строк документи надані не були.

16 лютого 2015 року податковим керуючим складений акт №1 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та акт № 1 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим (а.с.45,46).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п.54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як зазначив представник заявника в судовому засіданні, податкове зобов'язання відповідача узгоджене і не сплачене у встановлені строки, а тому є податковим боргом в сумі 4665877,14 грн.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до положень пп. 41.1 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Відповідно до п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

В силу вимог пункту 89.4 цієї ж статті Кодексу у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Отже, з системного аналізу наведених правових норм слідує, що підставою для складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу є, в тому числі, не надання платником податків документів, необхідних для такого опису.

Відповідно до п. 91.4. ст. 91 цього кодексу, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Серед обов'язків платника податків, визначених ст.16 Податкового кодексу України, є сплата податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, подання на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів документів та інформації в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством; обов'язок не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи.

Тому судом встановлено, що платником податків станом на день звернення податкового органу до суду з поданням, такі обов'язки не виконані, зокрема: не сплачено узгоджену суму податкового боргу, не вжито заходів з погашення такого боргу та не надано документів, необхідних для опису майна. Доказів, які б спростували доводи податкового органу про правові підстави звернення з поданням судом не здобуто.

Також судом встановлено, що на час розгляду справи судом ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" має відкриті рахунки в банківських установах: АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, р/р 4001; Рівненська філія АТ "Брокбізнесбанк", м. Рівне, МФО 333788, р/р 00; ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, р/р 0196; ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, р/р 0014; Філія АТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539, р/р 5037.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд прийшов до висновку, що заявником доведена правомірність та обґрунтованість звернення із поданням про зупинення видаткових операцій, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, подання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити.

Зупинити строком на два місяці видаткові операції на рахунках Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7, ):

- АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, р/р 4001;

- Рівненська філія АТ "Брокбізнесбанк", м. Рівне, МФО 333788, р/р 00;

- ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, р/р 0196;

- ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, р/р 0014;

- Філія АТ "Укрексімбанк" м. Рівне, МФО 333539, р/р 5037.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шарапа В.М.