Справа № 824/28/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/28/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавка Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

від позивача Бойчук І.Я.,

від відповідача Малишева І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Берегометського сільського споживчого товариства про зупинення видаткових операцій,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач) до Берегометського сільського споживчого товариства (далі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість, яка виникла внаслідок несплати товариством узгоджених грошових зобов'язань.

Повідомляє, що наказом ДПІ у Вижницькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 12.03.2012р. №54 призначено податковим керуючим платника податків - Берегометського ССТ - головного державного інспектора сектору погашення заборгованостей ДПІ у Вижницькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області Андрюка В.А.

Податковим керуючим Андрюком В.А. 08.04.2013 року проведено опис майна у податкову заставу, яке належить Берегометському ССТ на загальну суму 184567,00 грн., згідно акту опису від 08.04.2013р. № 1.

Начальником ДПІ у Вижницькому районі ГУ Міндоходів у Чернівецькій області відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ та на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. по справі № 824/2130/13-а 18.02.2014 прийнято рішення про погашення усієї суми податкового боргу № 2, відповідно до якого вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі Берегометського ССТ.

ДПІ у Вижницькому районі повідомила Берегометське ССТ про проведення 02.12.2014 року оцінки заставного майна за участю податкового керуючого - головного державного інспектора Андрюка В.А. та оцінювача ОСОБА_5 рекомендованим листом №2254/10/4-01 від 25.11.2014 року.

02.12.2014р. податковим керуючим Андрюком В.А. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1, яким підтверджено, що платник податків Берегометське ССТ не допустив до огляду та оцінки майна товариства, що перебуває в податковій заставі для проведення оцінки заставного майна оцінювачем.

З наведених вище підстав, позивач просить суд прийняти рішення про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме, забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу.

Відповідач позов не визнав, в письмових запереченнях, наданих суду пояснив, що майно, яке позивач відносить до податкової застави являється майном, що заставлено іншій юридичній особі на виконання договору позики. Зазначена застава зареєстрована у відповідному реєстрі до моменту виникнення податкової застави, що підтверджується Витягами з реєстру, які додаються.

Споживче товариство не має право виконувати щодо нього будь-які дії без дозволу заставодержателя, про що повідомлено начальнику ДПІ у Вижницькому районі листом №3 від 10.03.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Так, в процесі судового розгляду встановлено, що станом на 23.12.2014 року за Берегометським ССТ рахується податковий борг в сумі 4571665,83грн.

Наказом ДПІ у Вижницькому районі від 12.03.2012р.призначено податковим керуючим платника податків - боржника Берегометського ССТ - головного державного інспектора сектору погашення заборгованостей ДПІ у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області Андрюка Володимира Амбросійовича з покладенням на нього виконання передбачених законом функцій, спрямованих на погашення податкової заборгованості за Берегометським ССТ.

Податковим керуючим Андрюком В.А. 08.04.2013 року проведено опис майна у податкову заставу, яке належить Берегометському ССТ на загальну суму 184567,00 грн., згідно акту опису від 08.04.2013р. № 1.

Описане майно згідно акту опису від 08.04.2013р. №1 зареєстроване 23.04.2013р. в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2013року по справі № 824/2130/13-а адміністративний позов ДПІ у Вижницькому районі до Берегометського ССТ про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у розмірі 4571665,83 грн. - задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. по справі № 824/2130/13-а апеляційну скаргу Берегометського ССТ залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.10.2013 року - без змін.

Начальником ДПІ у Вижницькому районі на підставі ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014р. по справі № 824/2130/13-а 18.02.2014 прийнято рішення про погашення усієї суми податкового боргу № 2, відповідно до якого вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі Берегометського ССТ. Прийняте рішення направлено платнику податку - боржнику.

Оскільки, боржником протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна самостійно не здійснено його оцінку, ДПІ у Вижницькому районі самостійно укладено договір про проведення оцінки майна.

25 листопада 2014 року ДПІ у Вижницькому районі листом № 2254/10/4-01 повідомила Берегометське ССТ про проведення 02.12.2014 року оцінки заставного майна за участю податкового керуючого - головного державного інспектора Андрюка В.А. та оцінювача ОСОБА_5

02.12.2014р. податковим керуючим Андрюком В.А. складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №1, яким підтверджено, що платник податків Берегометське ССТ не допустив до огляду та оцінки майна товариства, що перебуває в податковій заставі для проведення оцінки заставного майна оцінювачем.

Вище наведене зумовило звернення ДПІ у Вижницькому районі до суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку та зобов'язання відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого.

Разом з тим, відповідач в обґрунтування своїх заперечень до позову наводить той факт, що майно, яке описане позивачем вже перебуває в заставі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за договором позики, укладеним між іпотекодавцем Берегометським ССТ та іпотекодержателем Вижницькою РССТ від 25.09.2009 року передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний повернути позику в розмірі 35000грн. іпотекодержателю до 31.12.2010р.

Враховуючи те, що загальна позовна давність, що встановлюється ст. 257 ЦК України і становить три роки, сплинула 31.12.2013 року, тобто сплинув строк для звернення стягнення на предмет іпотеки від 25.09.2009 року, - суд не вважає договір позики таким, що є підставою для перешкоджання до огляду та оцінки майна відповідальними особами.

Правові відносини, що склалися регулюються наступними положеннями чинного податкового законодавства.

У відповідності до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 ПК України).

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Факт перешкоджання платника податків - Берегометське ССТ виконанню повноважень податковим керуючим, а саме не допуску до огляду і оцінки майна товариства, що перебуває в податковій заставі підтверджено актом від 02.12.2014 року №1.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач посилається на підпункт 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України та наполягає на тому, що не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам.

Однак, в межах заявлених позовних вимог не йдеться про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, адже такий дозвіл надано позивачу судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Мова йде про допуск до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу.

Пунктом 91.4 статті 91 ПК України визначено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Разом з тим, згідно пункту 95.12 статті 95 ПК України платник податків має право самостійно здійснити оцінку шляхом укладення договору з оцінювачем. Якщо платник податків самостійно не здійснює оцінку протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, контролюючий орган самостійно укладає договір про проведення оцінки майна.

Проте, протягом двох місяців з дня прийняття рішення про реалізацію майна, відповідач самостійно не уклав договору про проведення його оцінки.

Тому, між ДПІ та ТзОВ "Буковина-Експерт" 14 листопада 2014 року укладено договір проведення оцінки майна з терміном до 01.12.2014 року, а відповідно до внесених 01 грудня 2014 року змін до договору - до 27 грудня 2014 року.

Отже, податковий керуючий та оцінювач мали всі законні підстави для безперешкодного доступу податкового керуючого та оцінювача до огляду та оцінки майна.

З огляду на вищевказані норми, в ході судового розгляду знайшли підтвердження підстави для зупинення видаткових операцій платника податку, тому суд задовольняє позовні вимоги.

Водночас, строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (пункт 91.4 статті 91 ПК України).

Тому, задовольняючи даний позов суд, враховуючи вище наведену вимогу податкового закону, встановлює строк дії зупинення видаткових операцій відповідача з 25 березня 2015 року до 26 травня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зупинити видаткові операції на рахунках Берегометського споживчого сільського товариства (, смт. Берегомет, вулиця Кобилянської, 2, Вижницького району, Чернівецької області) до 26 травня 2015 року.

3. Зобов'язати Берегометське ССТ виконати законні вимоги податкового керуючого: забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 30 березня 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка