Справа № 569/3547/15-а
Суддя: Бучко Т.М. Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3547/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування розміру 70 % від суми заробітної плати при перерахунку її пенсії з 27 травня 2014 року на виконання рішення суду від 6 листопада 2014 року, зобов'язати відповідача застосувати розмір 80 % від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті пенсії з 27 травня 2014 року на виконання судового рішення від 6 листопада 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що їй з 24 квітня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від сум заробітної плати. Постановою Рівненського міського суду від 6 листопада 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне провести перерахунок та виплату їй пенсії державного службовця з урахуванням фактично отриманих сум інших виплат, починаючи з 27 травня 2014 року. На виконання зазначеного рішення суду відповідачем було проведено перерахунок пенсії. Однак, перерахунок пенсії було здійснено в розмірі 70 % від зарплати на підставі Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки вона вийшла на пенсію 24 квітня 2014 року відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, а відповідач застосував норми ст.37 цього закону, які набрали чинності з 1 травня 2014 року.

У наданих суду запереченнях на позовну заяву відповідач вказує на те, що позивачу проведено перерахунок пенсії з 27 травня 2014 року в розмірі 70 % від сум заробітної плати відповідно до вимог Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні», а тому управління Пенсійного фонду України в м.Рівне позов не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 24 квітня 2014 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Рівне провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням сум інших виплат : індексації заробітної плати, матеріальної допомоги, винагороди за вислугу років, що вказані в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», починаючи з 27 травня 2014 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідачем був здійснений перерахунок недоотриманої з 27 травня 2014 року суми пенсії, виходячи з розміру 70 % суми заробітної плати, про що позивача було повідомлено листом від 26 лютого 2015 року № 78/10.

Відповідно до ст..37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату виходу позивача на пенсію ( 24 квітня 2014 року ), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

При здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 27 травня 2014 року відповідач застосував норму ст..37 Закону України «Про державну службу» щодо призначення пенсії у розмірі 70 %, до якої 1 травня 2014 року були внесені зміни Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні»

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що згідно ст..58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суд вважає дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми заробітної плати замість раніше призначеної пенсії у розмірі 80 % суми заробітної плати неправомірними.

На підставі наведеного та керуючись ст.7, 71, 86, 94, 162, 183-2, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 6 листопада 2014 року у розмірі 70 % замість раніше призначеної пенсії у розмірі 80 % суми заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 80 % сум заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 27 травня 2014 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя :