overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4653/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4653/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року

у справі № 816/4653/14

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Полтавське хлібоприймальне підприємство»

до

Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 816/4653/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року у справі № 816/4653/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 759/13917/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/12915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Кантеміра Василя Івановича, начальника управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва Дзядевич Л.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року.

Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва справу № 759/13917/14-а (2-а/759/11/15) за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві Кантеміра Василя Івановича, начальника управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва Дзядевич Л.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/6847/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

у справі № 804/6847/14

за позовомЗахідно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
доПриватного підприємства «Рембудкомплект-Плюс»
проскасування державної реєстрації змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі № 804/6847/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 804/6847/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 2-а-1050/10/0206
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі міста Вінниці про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 березня 2015 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року разом із заявою про поновлення строку на її касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, однак не додано до касаційної скарги належних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого процесуального строку, зазначені у касаційній скарзі, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі міста Вінниці про перерахунок пенсії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 823/3042/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3042/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року

у справі № 823/3042/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ»

до

Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі № 823/3042/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 823/3042/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року у справі № 823/3042/14 відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 750/9038/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13140/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. та скасування постанови від 1 вересня 2014 року ВП № 43776430 про накладення штрафу на позивача у розмірі 680 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 813/653/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/653/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Відділення виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Відділення виконавчого дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 823/3668/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року К/800/12568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу та постанов, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 185/8937/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13041/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб