Справа № 2а/2470/2179/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2179/11

14:44

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Козмуляк А.І.,

представників сторін:

позивача - Василик І.С.;

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ТОВ "Нова скарбниця-Захід" про надання дозволу на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці (далі - ДПІ у м. Чернівці) звернулася з поданням до ТОВ «Нова скарбниця - Захід» (далі - відповідач) про надання дозволу на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

В обґрунтуванні подання посилається на те, що за відповідачем станом на 09.09.2011 р. рахується заборгованість у сумі 46409,71 грн. У зв'язку з цим, просить зупинити видаткові операції на рахунках відповідача шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, з метою стягнення в подальшому даних коштів у рахунок погашення податкового боргу.

В судовому засіданні представник ДПІ у м. Чернівці підтримував позовні вимоги повністю.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні повістки про виклик від 13.09.2011 р. уповноваженою особою відповідача - Бічер О.І. Відповідач в судове засідання не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності та/або заперечення проти подання до суду не направляв.

Враховуючи приписи ч.7 ст. 183-3 КАС України, суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду подання про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова скарбниця - Захід» (58000, м. Чернівці, вул. Добрянського, буд.18, кв.1, ідентифікаційний номер 36570511) зареєстровано виконавчим комітетом Чернівецької міської ради 07.08.2009 р. та взято на облік в органах державної податкової служби 10.08.2009 р. за № 23725 (а.с. 5,6).

Як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у м. Чернівці проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Нова скарбниця - Захід» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.08.2009 р. по 30.09.2010 р., про що складено акт від 25.01.2011 р. № 129/22-0/36570511 (а.с.13- 22).

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Чернівці винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» № /0 від 08.02.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податок на додану вартість на суму 38350,00 грн.; № /0 від 08.02.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи найманих працівників на суму 1577,21 грн.; № /0 від 08.02.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку юридичних осіб на суму 6482,50 грн. (а.с.12).

Вищенаведені податкові рішення отримано відповідачем 08.02.2011 р. наручно, що підтверджується підписом уповноваженої особи - Бічер О.І. (а.с.12).

30.08.2011 р. позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» № 1744 про сплату загальної суми податкового боргу платника податку за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 46409,71 грн., що підтверджується копією квитанції Укрпошти від 31.08.2011 р. (а.с.7).

Також судовим розглядом встановлено, що виконуючим обов'язки заступника начальника ДПІ у м. Чернівці 12.09.2011 р. прийнято рішення № 81 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків - відповідача (а.с. 8).

Як видно з акту опису майна № 100 від 12.09.2011 р., податковим керуючим ОСОБА_1, на підставі рішення заступника начальника ДПІ у м. Чернівці № 81 від 12.09.2011 р., було описано активи, право власності на які відповідач набуде в майбутньому. Вказаний акт підписано представником відповідача - Бічер О.І. та затверджено виконуючим обов'язки першого заступника начальника ДПІ у м. Чернівці.

13.09.2011 р. Чернівецькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України внесено реєстраційний запис про обтяження податковою заставою активів ТОВ «Нова Скарбниця-Захід» згідно з актом опису від 12.09.2011 р. № 100.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтується подання органу податкової служби, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, в тому числі показання свідка, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити повністю, з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Статтею 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ (далі - Закон № 509-ХІІ) та положення ст. 20 ПК України.

Так, у відповідності до п.п. 20.1.15. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: підпункт 20.1.15.1. виключено; підпункт 20.1.15.2. недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Згідно п.п. 20.1.16. п.20.1. ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Отже, підставами, які дають право податковому органу звернутися до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах є підстави передбачені підпунктами 20.1.15.2 та 20.1.16 ПК України.

Однак, відповідно до розділу ХІХ (прикінцеві положення) ПК України визначено, що п.п. 20.1.15.2 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу набирає чинності тільки з 01.01.2015 р.

За таких підстав суд вважає, що право податкового органу на звернення до суду з вимогами передбаченими п.п 20.1.15 ПК України виникає тільки з 01.01.2015 р.

Стосовно іншої підстави, суд зазначає, що п. 89.4 ст. 89 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення зазначених у цьому пункті актів, зобов'язаний надіслати банкам та іншим фінансовим установам рішення про складення таких актів. Таке рішення є підставою для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до п.91.4. ст.91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

На підставі аналізу вищезазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що право податкового органу на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків може бути зумовлено виключно недопущенням посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень та перешкоджанням виконанню податковим керуючим повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Судовим розглядом встановлено, що податковим керуючим безперешкодно було проведено опис майна відповідача, про що складено акт опису цього майна. Ця обставина підтверджується матеріалами справи та показаннями свідка - податкового керуючого ОСОБА_1 при цьому свідок вказував, що відповідачем було надано всі документи необхідні для описування майна в податкову заставу.

Таким чином, суд вважає, що посадові особи відповідача не перешкоджали законній діяльності податкового керуючого ОСОБА_1, а тому відсутні підстави для зупинення видаткових операцій ТОВ «Нова скарбниця-Захід» відповідно до п.п.20.1.16 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 21 Податкового Кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не бере до уваги також посилання ДПІ у м. Чернівці на приписи п.п.20.1.17 п. 20.1 ст.20 ПК України, оскільки дана норма регулює інші правовідносини, а саме накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в поданні Державної податкової інспекції у м. Чернівці до ТОВ «Нова скарбниця - Захід» про надання дозволу на зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків слід відмовити.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 та 129 Конституції України, ст.ст.71, 86,160-163,167, 183-3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Чернівці відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано судом 19.09.2011 р.

Суддя В.К. Левицький