overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/2235/13-п
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13067/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року та постанову апеляційного суду Київської області від 31 січня 2014 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Київської області від 31 січня 2014 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнуто його до відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, правовідносини з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, розглянуті судами першої та апеляційної інстанцій за правилами саме цього Кодексу, та виникли не при здійсненні владних управлінських функцій відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а тому вказана справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 210, 211, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2013 року та постанову апеляційного суду Київської області від 31 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 522/15576/14а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13593/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015, позов задоволено. Визнано противоправним рішення та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1.03.2014 з урахуванням інших виплат згідно довідок Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби від 3.09.2012 №108 та №110 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/16521/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ № К/800/60237/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року

у справі № 826/16521/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, водночас заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримано нарочно 12.11.2014 року після ознайомлення з матеріалами справи, оскільки участі у судовому засіданні не приймав з підстав неповідомлення про місце, дату та час судового розгляду, копію рішення суду апеляційної інстанції від 16.09.2014, відповідно до приписів ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства, не отримав.

Для вирішення клопотання щодо поновлення строку з Окружного адміністративного суду була витребувана адміністративна справа.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, суддя-доповідач вважає його обґрунтованим.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № П/811/1892/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2015 К/800/9994/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі № П/811/1892/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної екологічної інспекції України

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі № П/811/1892/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 25 березня 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 5 березня 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної екологічної інспекції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі № П/811/1892/14.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № П/811/1892/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 524/9648/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 2 жовтня 2014 року № 44366913.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 1320/56/12 (2а/456/18/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Київ К/800/10719/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в касаційній скарзі скаржник зазначає позивачем ОСОБА_2, а до касаційної скарги додає копії судових рішень в яких позивачем зазначено ОСОБА_3.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Адвоката ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-5348/10/2370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5348/10/2370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2011 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умані Черкаської області про стягнення виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2011 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки касаційна скарга подана позивачем 16 березня 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2011 року законної сили, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 621/3638/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12788/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 804/1069/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2015 К/800/13393/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року по справі № 804/1069/14

за позовом ОСОБА_2

до Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області,

Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року по справі № 804/1069/14.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/1069/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова