Справа № 819/1436/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1436/14-a

29 липня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання заступника прокурора міста Тернополя про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовною заявою Заступника прокурора міста Тернополя

до Тернопільської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області,

на стороні відповідача - ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення та скасування Державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Тернополя звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради №6/25/43 від 05.10.2012 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0702 га за адресою вул. Гнатюка гр. ОСОБА_1" та про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №259902 виданого Тернопільською міською радою 30.11.2012 ОСОБА_1, який зареєстровано Управлінням Держкомзему у м. Тернополі 04.12.2012 та про який внесено відомості до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00558.

Ухвалою суду від 28 липня року відкрито провадження в даній справі.

Разом з адміністративним позовом прокурором подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,0702 га по вул. Академіка Гнатюка у місті Тернополі, у тому числі дії щодо володіння, користування, розпорядження вказаною земельною ділянкою.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин та повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з аналізу положень норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст. 117, можна зробити висновок, що суду надана можливість до прийняття постанови у справі, у виключних випадках, вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, проте в будь-якому випадку, суд повинен оцінити чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до поданої позовної заяви та доданих до неї документів, заступником прокурора міста Тернополя заявлено клопотання з приводу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,0702 га по вул. Академіка Гнатюка у місті Тернополі, у тому числі дії щодо володіння, користування, розпорядження вказаною земельною ділянкою.

В обґрунтування заявленого клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову прокурор зазначає про очевидність ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - Тернопільської міської ради.

Разом з тим, позивачем не наведено жодного беззаперечного доказу на підтвердження обставин наведених в обґрунтування заяви про забезпечення позову та доказів про наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваного рішення, так само як і доказів на підтвердження тих обставин, що без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення адміністративного позову не відповідає позовним вимогам, оскільки предметом даного адміністративного позову є оскарження рішення Тернопільської міської ради та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №259902, а не вчинення будь-яких дій на вказаній вище земельній ділянці.

Також суд, вважає за необхідне вказати, що позивачем в клопотанні про забезпечення адміністративного позову не вказано коло осіб, яким треба заборонити вчиняти дії на вказаній вище земельній ділянці.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що, позивачем не наведено достатніх та беззаперечних доказів очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, а вжиття таких заходів шляхом заборони вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,0702 га по вул. Академіка Гнатюка у місті Тернополі, у тому числі дії щодо володіння, користування, розпорядження вказаною земельною ділянкою не забезпечують зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, адекватності заходу забезпечення позову, тобто відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається, в зв'язку з чим, - заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника прокурора міста Тернополя про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,0702 га по вул. Академіка Гнатюка у місті Тернополі, у тому числі дії щодо володіння, користування, розпорядження вказаною земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.