overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3204/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 року № 820/3204/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники за лютий-березень 2015 року у розмірі 42644,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Українського науково-технічного центру металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості.

2. Позивачу надати до судового засідання докази наявності боргу на день розгляду справи.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 826/2827/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2827/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року м. Київ № 826/2827/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги»

про

накладення арешту на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги» про накладення арешту на рахунках платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.03.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27.03.2015 до суду не надходило жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/4121/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року м. Київ № 826/4121/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2;

представник відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якій просять суд:

- визнати протиправним рішення виконавчої дирекції Фонду про тимчасове нездійснення позивачу виплат як фізичному вкладнику у розмірі 200 000 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити ОСОБА_1 виплати (сприяти виплаті належних коштів) у розмірі 200 000 грн. на рахунок НОМЕР_1.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засідання 26.03.2015 позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишенню її без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/5207/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5207/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року м. Київ № 826/5207/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивна бухгалтерія»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Водночас, як вбачається з матеріалів позовної заяви, останні не містять копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для відповідача.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду копію позовної заяви та копії всіх доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: копії позовної заяви та копій всіх доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерактивна бухгалтерія» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/3134/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3134/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року 08:14 № 826/3134/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Альпарі»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду міста Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (надалі – Позивач/ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Альпарі» (надалі – Відповідач/ТОВ «Фондова компанія Альпарі»), в якому просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Альпарі» (код ЄДРПОУ 23540816) податковий борг у розмірі 38 718 667,93 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/3134/15.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

ТОВ «Фондова компанія Альпарі» зареєстроване як суб’єкт господарювання, та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві з 27.02.2001 р.

Разом з тим, з огляду на те що на момент виникнення боргу за Відповідачем обліковувалась переплата у розмірі 1 373,07 грн. то сплати підлягає 38 718 667,93 грн. боргу.

Разом з тим, Позивачем відносно ТОВ «Фондова компанія Альпарі» було винесено податкову вимогу №2805-25 від 05.12.2014 р., яка оскаржена не була, що не спростовано Відповідачем.

Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.57.3 ст.57, ст.59, ст.95, Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія Альпарі» задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 826/2983/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2015 року м. Київ № 826/2983/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

про визнання протиправним та скасування постанови №2207,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" без руху та встановлено позивачу строк до 16.03.2015 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії Протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14 січня 2015 року або письмових пояснень із зазначенням причини щодо неможливості надання до суду даного доказу.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, наявного у матеріалах справи, 10 березня 2015 року уповноважений представник позивача Биков особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.02.2015 року.

Разом з тим, станом на 27 березня 2015 року згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" документи на виконання вимог ухвали суду від 25.02.2015 року у справі №826/2983/15 до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" повернути.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3.Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/2934/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року м. Київ № 826/2934/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення від 31.01.2015 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали позивач отримав 11.03.2015.

Станом на 30.03.2015 від позивача не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2015.

Таким чином, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунуті, вимоги ухвали суду від 26.02.2015 не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 804/16379/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р.справа № 804/16379/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. у справі № 804/16379/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор"

до: Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 18.10.2013 р. та № від 01.08.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 р. у справі № 804/16379/13-а.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 808/9880/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9880/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2014 року

справа № 808/9880/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 26.02.2014р. у справі № 808/9880/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 18 листопада 2013 року №000073 ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/9880/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 11 листопада 2014 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 808/9880/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9880/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" квітня 2014 р.

справа № 808/9880/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі № 808/9880/13-а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 18 листопада 2013 року №000073, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі № 808/9880/13-а .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк