Справа № 2а-478/11(2а/441/22/12)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 рокусправа № 2а-478/11(2а/441/22/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1

у справі № 2а-478/11 (2а/441/22/12)

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 50089;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

в Тернівському районі міста Кривого Рогу,

вул. 23 Лютого, 133, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50089;

про повернення судових витрат, -

встановив: ОСОБА_1 подавав позов до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій щодо перерахунку пенсії та скасування Рішення від 24 вересня 2010 року.

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу (суддя Тарасенко О.В.) своєю постановою від 22 січня 2013 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що 29 червня 2004 року до відділу призначення пенсій ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з урахуванням стажу та з більшого заробітку надав фіктивну Довідку № 738, що встановлено Вироком суду в кримінальній справі. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера, можуть бути стягнуті на підставі Рішень територіальних органів Пенсійного фонду.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 19 червня 2014 року постанову Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 січня 2013 року у справі № 2а-478/11 (2а/441/22/12) скасував та прийняв нову постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнав протиправним та скасував Рішення Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року в частині утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 20 % від розміру пенсії, у відповідності з пунктом 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

ОСОБА_1, адресованою апеляційному адміністративному суду письмовою заявою, подав клопотання про повернення судових витрат у розмірі 4.315,51 грн., понесених ним на проведення судових експертиз.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи заяву ОСОБА_1, виходить з наступного.

Як з'ясовано в ході судового розгляду справи, Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 20 жовтня 2011 року в кримінальній справі № 1-41/2011 встановлено, що помічник головного бухгалтера ліквідаційної комісії ЗАТ «Укренергочермет», неналежним чином виконуючи свої посадові обов'язки, не використовуючи архівні документи із зазначенням розміру заробітної плати, особисто виготовила завідомо неправдиві документи - Довідку № 738 від 27 травня 2004 року, в якій зазначила неправдиві відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1, що повністю не відповідало дійсності.

24 вересня 2010 року Комісія для розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, вирішила провадити утримання надміру виплачених сум пенсії у розмірі 20 % від розміру пенсії, у відповідності з пунктом 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, про що зазначено вище, визнав протиправним та скасував Рішення від 24 вересня 2010 року в частині утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії.

Постанова суду мотивована тим, що вироком суду в кримінальній справі не встановлено зловживань з боку пенсіонера ОСОБА_1.

Судові експертизи в адміністративній справі призначались за клопотанням ОСОБА_1, та з метою доведення здійснення тер управлінням Пенсійного фонду перерахунку пенсії на підставі довідки за відсутності відповідного волевиявлення пенсіонера.

Зазначеними експертизами спростовані доводи Позивача.

В іншій частині позову, відповідно, відмовлено.

Відтак, судові витрати у розмірі 4.315,51 грн., понесені на проведення судових експертиз, поверненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 205 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат у розмірі 4.315,51 грн., понесених ним на проведення судових експертиз, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна