Справа № 2а/1770/3108/2012
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Справа № 2а/1770/3108/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи позивача: представник не з'явився;

третьої особи відповідача представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Садівничого кооперативу "Електрон-3" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив "Електрон - 3"
доРівненської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання частково нечинним розпорядження Голови Рівненської районної державної адміністрації,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаСадівничий кооператив "Електрон - 3" до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання частково нечинним розпорядження Голови Рівненської районної державної адміністрації.

30.07.2013 постановою Рівненського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

17.03.2015 від Садівничого кооперативу "Електрон-3" надійшла заява про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В свою чергу, у зв'язку із неявкою всіх осіб які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Одночасно від Садівничого кооперативу "Електрон -3" надійшло клопотання про відкликання позовної заяви заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ж ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Право особи, що подає заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відкликати цю заяву та правові наслідки цього процесуальним законом не передбачені.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є відмовою особи, яка звернулася до суду, від судового процесу, а тому суд не вправі здійснювати розгляд справи, коли особа, яка до нього звернулася, не бажає такого розгляду, і це не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству.

За таких обставин, суд вважає, що слід застосувати аналогію закону по відношенню до заявленого клопотання, та залишити заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення без розгляду на підставі положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Відтак, оскільки відкликання заявником заяви про роз'яснення судового рішення не порушує прав інших осіб та не суперечить законодавству України, таке клопотання підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Садівничого кооперативу "Електрон -3" про відкликання заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Заяву Садівничого кооперативу "Електрон -3" про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив "Електрон -3" до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання частково нечинним розпорядження Голови Рівненської районної державної адміністрації залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.