Справа № 821/921/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/921/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення витрат,

встановила:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, у якому просить стягнути витрати, пов'язані з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, у сумі 648,60 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з адміністративного позову та додатків до нього, позивачем не надано документ про сплату судового збору.

При цьому, надано клопотання від 26.03.2015 року про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області вказує про відсутність коштів на сплату судового збору, оскільки фінансування Інспекції здійснюється, виключно, за рахунок Державного бюджету України, при цьому, кошторисом витрат Держспоживінспекції у Херсонській області на 1 квартал 2015 року по видаткам КПКВК 1202010 "Керівництво та управління у сфері захисту прав споживачів" кошти на сплату судового збору (КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки") не передбачені, надавши копію витягу з розподілу видатків Інспекції на 2015 рік.

Розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Як вбачається зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору, то Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області є органом державної влади - бюджетною установою та є неприбутковою організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету України. При цьому, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області єдиною підставою для звільнення її від сплати судового збору вказує відсутність у кошторисі передбачених витрат Держспоживінспекції у Херсонській області на 1 квартал 2015 року по видаткам КПКВК 1202010 "Керівництво та управління у сфері захисту прав споживачів" на сплату судового збору (КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки").

Щодо вказаного доводу позивача, то суддя зазначає, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом лише до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо). Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України, згідно яких обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору підстави не є достатніми для його задоволення.

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області не відноситься до жодної з зазначених категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн., та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 4872,00 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки предметом адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області є стягнення витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробуванням) зразків продукції, у сумі 648,60 грн., тому позовні вимоги є вимогами майнового характеру, а отже позивачем повинен бути сплачений судовий збір за подання зазначеного вище адміністративного позову майнового характеру у сумі 182,70 грн. на підставі п.3 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 р. №2091/11/13-11, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

При цьому, позивачем до адміністративного позову не надано належних доказів вручення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, як це передбачено ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 квітня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/921/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.