Справа № 389/4405/13-а (8а/389/1/13)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" лютого 2015 р.справа № 389/4405/13-а (8а/389/1/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2014 р. у справі № 389/4405/13-а (8а/389/1/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій - задоволено.

16.10.13 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, що є правонаступником відповідача по справі, подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2014 р. у справі № 389/4405/13-а (8а/389/1/13) заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року залишено без задоволення.

Ухвала мотивована відсутністю підстав для перегляду постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року за нововиявленими обставинами, оскільки нововиявлені обставини на які посилається заявник були здійснені та прийняті після винесення Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області постанови від 23 березня 2011 року, що свідчить про те, що в своїй заяві заявник посилається не на нововиявлені обставини, які об'єктивно існували, але не були і не могли бути відомі їм при розгляді справи та судом при винесенні постанови по справі, а на нові обставини, які виникли вже після винесення судового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, подано апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2014 р. у справі № 389/4405/13-а (8а/389/1/13), як таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дана адміністративна справа розглянута судом апеляційної інстанції відповідно до ст. 197 КАС України, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій задоволено.

16.10.2013 р. правонаступником відповідача подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2014 р. заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2011 року залишено без задоволення з підстав того, що нововиявлені обставини на які посилається заявник були здійснені та прийняті після винесення Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області від 23 березня 2011 року, що свідчить про те, що в своїй заяві заявник посилається не на нововиявлені обставини, які об'єктивно існували, але не були і не могли бути відомі їм при розгляді справи та судом при винесенні постанови по справі, а на нові обставини, які виникли вже після винесення судового рішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Підставою для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем зазначено що видачу посвідчення ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії 1, визнано безпідставною, посвідчення вилучено внаслідок того, що з'ясовано те, що ОСОБА_1 відповідний експертний висновок Дніпропетровською РМЕК не видавався.

Судом першої інстанції встановлено, що всі дії та рішення (зокрема, ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності управління пенсійного фонду України в м.Знам`янці та Знам`янському районі в частині правильності призначення пенсії, допомог і компенсацій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та обгрунтованості видачі документів, що слугували підставою для призначення пенсії, допомог і компенсацій за період з 26.04.1986 року по 01 грудня 2011 року, яка проводилася державною фінансовою інспекцією у Кіровоградській області за період з 01 грудня 2011 року по 24 лютого 2012 року, засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 15 листопада 2012 року (протокол №54 від 15 листопада 2012 року), згідно з яким визнано видачу посвідчення ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії І безпідставною були здійснені та прийняті після винесення Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області від 23 березня 2011 року, що свідчить про те, що в своїй заяві заявник посилається не на нововиявлені обставини, які об'єктивно існували, але не були і не могли бути відомі їм при розгляді справи та судом постанови по справі, а на нові обставини, які виникли вже після винесення судового рішення.

Згідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Оскільки постанову, яку просить переглянути позивач ухвалено 23 березня 2011 року, тобто до встановлення факту згідно з яким визнано видачу посвідчення ОСОБА_1, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорії І безпідставною, за висновком колегії суддів є правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

З урахуванням викладеного, колегією суддів не виявлено підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги, внаслідок чого ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2014 р. у справі № 389/4405/13-а (8а/389/1/13)- залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 2 червня 2014 р. у справі № 389/4405/13-а (8а/389/1/13) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай