Справа № 818/1164/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1164/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 квітня 2015 р. Справа № 818/1164/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати протиправним та скасувати наказ № 189 від 27.02.2015 року в частині пункту 188 додатку до Наказу.

Разом із позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову, мотивоване тим, що оскаржуваним наказом, починаючи з 08.04.2015 року запроваджується режим індивідуального ліцензування зовнішньоекономічної діяльності позивача. Цей режим стане істотним адміністративним бар'єром для нормальної господарської діяльності позивача та спричинить значні збитки. Товариство має по експорту 112 контрагентів в 5 іноземних країнах. За порушення, допущене одним контрагентом, позивач повинен буде кожну разову операцію піддавати процедурі отримання ліцензії. Наказ є очевидно протиправним, що підтверджується відповідними судовими рішеннями. Застосування режиму індивідуального ліцензування завдасть удару по діловій репутації позивача, для відновлення якої необхідно буде докласти значних зусиль. Просить зупинити дію оскаржуваного наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах: 1) зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчинити певні дії.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання позивача задовольнити. Судом встановлено, що 27.02.2015 року відповідачем прийнято наказ "Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності", яким застосовано у 40-денний строк з набрання чинності наказом індивідуального режиму ліцензування до ТОВ "Керамейя" (пункт 188 Додатку) (а.с. 63-99).

Відповідно до п. 2.1 Положення про порядок застосування до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності спеціальних санкцій, передбачених статтею 37 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", затвердженого наказом Міністерства економіки України від 17 квітня 2000 р. N 52 індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності українських суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та іноземних суб'єктів господарської діяльності передбачає здійснення Міністерством економічного розвитку і торгівлі України індивідуального ліцензування кожної окремої зовнішньоекономічної операції певного виду зовнішньоекономічної діяльності, що зазначена в статті 4 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Відповідно до п.1.8. Положення окремою зовнішньоекономічною операцією є комплекс дій українського суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності та іноземного суб'єкта господарської діяльності, що підпадає під визначення одного із видів зовнішньоекономічної діяльності, передбачених статтею 4 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність", та включає в себе закінчену разову передачу товару (виконання робіт, надання послуг) та закінчені розрахунки (грошові, товарні та в інших формах) за цю разову конкретну передачу товару (виконання робіт, надання послуг).

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спеціальний режим ліцензування застосований до позивача за порушення порядку здійснення розрахунків в іноземній валюті по відносинам з ООО "Торговий дім "Кирпичный двор" (Російська Федерація). Позивач здійснює зовнішньоекономічні операції з 112 контрагентами у 5 країнах світу (а.с. 13). Запровадження спеціального режиму ліцензування згідно оскаржуваного наказу буде мати для позивача наслідком отримання індивідуальних ліцензій в Мінекономрозвитку України за кожну окрему зовнішньоекономічну операцію з рештою 111 контрагентами позивача. Це потребуватиме необхідності докладання значних зусиль та витрат з боку позивача та значно ускладнить його господарську діяльність. Тобто існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у даній справі, а для відновлення цих прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 189 від 27.02.2015 року в частині пункту 188 додатку до Наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 189 від 27.02.2015 року в частині пункту 188 додатку до Наказу, про застосування індивідуального режиму ліцензування до товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя".

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко