Справа № 492/142/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 р. Справа № 492/142/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Борисова С.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області на постанову Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з більшого заробітку протиправним та скасування та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року виходячи з 86% щомісячного окладу державного службовця з включенням до розміру пенсії щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з якої фактично були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

В апеляційній скарзі, УПФ України в Арцизькому районі Одеської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року - скасувати, прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Справа була розглянута за відсутності сторін в порядку скороченого провадження.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1,2 частини першої статті 183-2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Арцизькій МДПІ. Стаж роботи на державній службі складає 16 років 0 місяців 24 дні. З 24 лютого 2011 року позивачці призначена пенсія як державному службовцю.

05 лютого 2014 позивачка звернулась до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії з урахуванням щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Рішенням №10 від 14.02.2014 року відповідач відмовив позивачці в перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, оскільки матеріальна допомога не є складовою заробітної плати для обчислення пенсії згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Згідно довідки Арцизької МДПІ в Одеській області від 25 грудня 2013 року розмір заробітної плати ОСОБА_2, з якої призначено пенсію, складається з: посадового окладу та надбавки за ранг.

Відповідно до довідки Арцизької МДПІ в Одеській області від 25 грудня 2013 року № 57аф/10/15-07 про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та розшифровки графи "інші виплати", виданої ОСОБА_2 про те, що інші виплати за період з 01.01.2003р. по 31.12.2007р. становили: матеріальна допомога - у сумі 12498,99 грн.

Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 17.06.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2014р., визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області здійснити з 17.09.2013р. перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2 виходячи з 86% щомісячного окладу державного службовця з включенням до розміру пенсії щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

12 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області із заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку за період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 року виходячи з 86% щомісячного окладу державного службовця з включенням до розміру пенсії щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з якої були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області від 19.12.2014р. № 61 їй було відмовлено в перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно обмежив позивача у виборі періоду, за який обчислюється розмір її пенсії; в заробітну плату (дохід) позивача для обчислення їй пенсії, має включатися матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державного службовця призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 вказаного Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 14.05.2013 р. в справі № 21-125а/13, в якій визначено, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування враховується в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Водночас, право пенсіонера на вибір періоду, з якого обчислюється розмір пенсії передбачено п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», згідно якого розмір виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією за будь-які 60 календарних місяців роботи.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що 12.12.2014 року позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з більшого заробітку. До заяви про перерахунок пенсії ОСОБА_2 долучена довідка № 8064/10/05 від 13.08.2014 року, видана Арцизькою МДПІ в Одеській області про розмір заробітної плати державного службовця.

Рішенням відповідача від 19.12.2014 року № 61, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», оскільки перерахунок пенсії проводиться відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Доводи апелянта про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони спростовуються встановленими як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції фактичними обставинами справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідач протиправно обмежив позивача у виборі періоду, за який обчислюється розмір її пенсії, в зв'язку з чим спірне управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області являється протиправним та підлягає скасуванню .

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вважає, що вони ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, які в свою чергу були правильно застосовані судом першої інстанції з урахуванням усіх обставин по справі при прийнятті оскаржуваного рішення.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; 197, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області залишити без задоволення, постанову Арцизького районного суду Одеської області від 18 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які брали участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: