Справа № 2а-1670/106/12
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ В/800/250/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Зайцева М.П.,

Суддів: Олендера І.Я.,

Муравйова О.В.,

Сіроша М.В.,

Федорова М.О.,

перевіривши заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року

К/9991/48605/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року у справі № 2-а-1670/106/12.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 20 січня 2015 року заяву Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишено без руху, з тих підстав, що до заяви не додано рішення, про перегляд якого подано заяву та не зазначено, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах. Надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня одержання даної ухвали.

Повторним автоматичним розподілом справ між суддями по справі № 2-а-1670/106/12 (№ В/800/250/15) визначено суддю - доповідача Зайцева М.П.

На усунення зазначених недоліків Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано заяву разом із копією рішення, про перегляд якого подано заяву та копіями рішень суду, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, тобто заявником виконано всі вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року.

Разом з тим відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07 липня 2010 року №2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих

норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року К-41500/10, від 02 червня 2014 року К/800/10117/14 в яких, на його думку, норми права застосовані інакше, ніж у даній справі.

У відповідності до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки з доданої до заяви копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, та рішень Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, при вирішенні спору у подібних правовідносинах. Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені вказані вище судові рішення, виникли з різних відмінних між собою обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в яких ухвалено різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.П. Зайцев

І.Я. Олендер

О.В. Муравйов

М.В. Сірош

М.О. Федоров