Справа № 2а-4677/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року Справа № 2а- 4677/09/0870
17 год. 15 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Святенко О.В.

за участю представника позивача Харламової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
до: третя особа на стороні відповідача: Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Державне підприємство «Підприємство Дружелюбівського виправного центру (№1)»
про: визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання бездіяльності виконавчої служби при виконанні рішення господарського суду Запорізької області за виконавчим листом №17/315/07-АП-28/369/07-АП-17/413/07-АП від 21.01.2008 р. про стягнення з Державного підприємства «Підприємство «Підприємство Дружелюбівського випраного центру (№1)»адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та зобов'язання здійснити виконання рішення господарського суду Запорізької області за вказаним виконавчим листом, посилаючись на те, що всупереч вимогам ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції з 02.02.2009р. не здійснює необхідних виконавчих дій щодо виконання рішення суду.

Судом до участі у справі як третя особа на стороні відповідача залучено Державне підприємство «Підприємство «Підприємство Дружелюбівського випраного центру (№1)»з якого підлягають стягненню адміністративно-господарські санкції за рішенням суду в адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та дала пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представником відповідача подані заперечення проти позову, відповідно до яких відповідач позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити посилаючись на те, що при проведенні виконавчих дій щодо стягнення боргу з Державного підприємства «Підприємство «Підприємство Дружелюбівського випраного центру (№1)»було дотримано порядок виконання рішень, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», вказуючи на те, що в результаті проведення виконавчих дій при виконання виконавчого провадження державним виконавцем встановлено, що на розрахункових рахунках боржника, відкритих в банківських установах та в касі Підприємства, грошові кошти відсутні, майно, на яке можливо звернути стягнення не виявлено, у зв'язку з чим, 20.02.2009р. на підставі п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем виконавчий документ повернуто стягувачу.

В судовому засіданні, яке відбулось по справі 10.09.2009 р., представником відповідача надані аналогічні пояснення.

В судове засідання, яке відбулось по справі 21.09.2009 р., представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, направив на адресу суду факсограмою копію реєстру вихідної кореспонденції відділу від 20.02.2009 р. на підтвердження відправлення позивачу виконавчого документа та копії постанови про повернення виконавчого листа.

В судовому засіданні, яке відбулось по справі 10.09.2009 р.,представник третьої особи пояснила, що їй не відомо, чи перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення адміністративно-господарських санкцій, оскільки підприємство має великі борги і визначити, по яких саме виконавчих листах проводиться стягнення представник третьої особи не може.

В судове засідання 21.09.2009 р. представник третьої особи також не з'явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача - суб'єкта владних повноважень та третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд розглянув справу у відсутності вказаних представників на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2009р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №17/315/07-АП-28/369/07-АП-17/413/07-АП від 21.01.2008 р., виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДП «Підприємство ДВЦ-1»на користь ЗОВ Фонду соціального захисту інвалідів боргу у розмірі 7250 грн. 13 коп.

03.02.2009р. за вих. №643 ВДВС Вільнянського РУЮ на адресу стягувача та боржника направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

09.02.2009 р. за актом прийому-передачі та на підставі постанови від 09.02.2009 р. матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа господарського суду Запорізької області №17/315/07-АП-28/369/07-АП-17/413/07-АП від 21.01.2008р. передано головному державному виконавцю І.В. Солтіс.

10.02.2009р. у зв'язку з невиконанням судового рішення у добровільний строк, встановлений державним виконавцем постановою про відкриття виконавчого провадження, відповідно до ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10% від загальної суми несплаченого боргу, що складає 725 грн. 01 коп.

10.02.2009р. прийнята постанова направлена на адресу відповідача за вих.№860.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, боржником за даними виконавчими провадженнями є ДП «Підприємство Дружелюбівського виправного центру №1»УДДУ ПВП у Запорізькій області, яке згідно ст. 6 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»є підприємством установи виконання покарань, створеним для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України.

Відповідно до ст. 13 вищевказаного Закону, підприємство здійснює некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку.

Нормами ч.3 ст. 26 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»визначено, що майно державної кримінальної виконавчої служби України перебуває у державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання її завдань, належить їм на праві оперативного управління і не може бути предметом застави. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань,їх підприємств не допускається.

Ст.ст. 50, 63 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника-юридичної особи,що знаходиться в кредитних установах,в порядку, передбаченому цим законом.

10.02.2009р., враховуючи вимоги ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження №232 з виконання пред'явленого виконавчого листа№17/315/07-АП-28/369/07-АП_17/413/07-АП від 21.01.2008 р., виданого Господарським судом Запорізької області приєднано до зведеного виконавчого провадження №230.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Із наданих та долучених до справи документів виконавчого провадження ВП №11151524 вбачається, що 20.02.2009 р. державним виконавцем складено акт в якому зазначено, що борг та виконавчий збір не стягнуто. Підприємство ДВЦ №1 є державним підприємством установи виконання покарань, яке здійснює некомерційну господарську діяльність без мети отримання прибутку для забезпечення професійно-технічного навчання засуджених та залучення їх до праці. Господарським кодексом України передбачено, що майно підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління. Згідно вимог статті 26 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України»майно Державної кримінально-виконавчої служби, в тому числі підприємств установ виконання покарань перебуває в державній власності та використовується виключно для забезпечення виконання їх завдань. Звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств не допускається. Державна установа відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що є в її розпорядженні. На розрахункових рахунках боржника, відкритих в установах банків та в касі грошові кошти відсутні. З огляду на вищевикладене, майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє.

Відповідно до п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не проводилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

20.02.2009р. у зв'язку з відсутністю майна, на яке можливо стягнути борг, державним виконавцем винесено постанову про виведення виконавчого провадження №232 із зведеного виконавчого провадження.

У зв'язку з відсутністю грошових коштів на рахунках та каси боржника та відсутністю майна, 20.02.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів.

Супровідним листом від 20.02.2009 р. вих. № 2689 постанова направлена позивачу у справі, про що зроблено запис в Журналі вихідної кореспонденції відповідача (копія в матеріалах справи).

При цьому, повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених п. 2 - 6 ч. 1 ст. 40 Закону, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених ст. 21 цього Закону, про що також було зазначено в постанові державного виконавця.

Таким чином, наявними доказами та долученими документами спростовується факт бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Відповідно до ч.1. ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначений принцип встановлений частиною 2 статті 19 Конституції України та є основою діяльності всіх державних органів та їх посадових осіб.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що Відділом державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області здійснено всі можливі дії щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області, після чого виконавчий документ повернутий стягувачеві, у зв'язку з чим вимоги про визнання бездіяльності при виконанні рішення суду не гуртуються на законі та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 25 вересня 2009 року.