Справа № 212/1160/15-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1160/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі;головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М.,

при секретарі ; Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом;

ОСОБА_4 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Руденко Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КУПАП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Руденка Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В обґрунтування своїх вимог позивач суду зазначив, що 14 лютого 2015 року відносно нього, відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України, та винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Він вважає, що відповідач виніс постанову незаконно, з порушенням застосування норм діючого законодавства України, та вона підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач по справі інспектор ДПС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Руденко С.О. у судовому засіданні проти позову заперечував та на підтвердження своїх заперечень додав суду диск, на якому було зафіксовано відео самого порушення відповідачем ПДР України, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає з таких підстав:

Судом було встановлено, що згідно складеного відповідачем Протоколу про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2015 року о 16 годині 57 хвилин, позивач, керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Дишинського вулиці Товстоновського в місті Кривому Розі, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 «г» ПДР України. У зв'язку з чим Постановою відповідача в справі про адміністративне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок.

Судом при дослідженні доказів в справі встановлено , що відповідач в справі склав протокол відносно позивача у відповідності до вимог закону. Відповідачем надано суду належний і допустимий доказ вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху, за яке його і було притягнуто до адмінвідповідальності. Так з наданого суду відеозапису, вбачається, що позивач рухаючись на автомобілі MITSUBISHI GALANT реєстраційний номер якого - НОМЕР_1 скоїв обгін вантажника великих габаритів який закривав його видимість у повному обсязі на ділянці дорозі з обмеженою оглядовістю.

З пояснень позивача які він надав у судовому засіданні, суд зробив висновок, що він належним чином не усвідомив скоєне ним правопорушення, що пояснюється незнанням позивачем Правил Дорожнього руху України, щодо випадків коли обгін транспортних засобів заборонений.

У зв'язку з такими обставинами, на думку суду доводи позивача про незаконність дій відповідача є безпідставними, а відтак у задоволенні позову суд вважає необхідним відмовити, так як відповідачем належним чином доведена правомірність його дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280, 283, 288 КУпАП, ст..2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В ;

Відмовити у повному обсязі у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ міста Кривого Рогу Руденка Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 2 КУПАП.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Водоп"янов