Справа № 820/1260/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р. № 820/1260/15

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді Чудних С.О., суддів Лук'яненко М.О., Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - Вишневського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України з приводу невидачі позивачу проїзного документа особи, якій надано додатковий захист; зобов'язати Державну міграційну службу України невідкладно видати позивачу проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 13.11.2013 року звернувся із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області. Рішенням Державної міграційної служби України №324-14 від 05.06.2014 року позивач визнаний в Україні особою, яка потребує додаткового захисту. 11.12.2014 року він звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про надання проїзного документу особи, якій надано додатковий захист. Листом від 15.01.2015 року відповідач повідомив позивача, що після врегулювання необхідних організаційно-правових та матеріально - технічних заходів усі особи, які отримали додаткових захист в Україні будуть в установленому порядку документовані проїзними документами встановленого зразка. На думку позивача дії відповідача є протиправними та незаконними.

У судовому засіданні 26.03.2015 року представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, вказав, що в діях відповідача відсутня протиправність, а тому позов задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Державної міграційної служби України №324-14 від 05.06.2014 року ОСОБА_1 визнаний в Україні особою, яка потребує додаткового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про надання проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.

Листом від 15.01.2015 року №У-3403/8/130-15 відповідач повідомив позивача, що після врегулювання необхідних організаційно-правових та матеріально - технічних заходів усі особи, які отримали додаткових захист в Україні будуть в установленому порядку документовані проїзними документами встановленого зразка.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом семи робочих днів з дня отримання рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає кожній особі, яка досягла шістнадцятирічного віку, посвідчення біженця чи посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Згідно до ч. 12 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яку визнано біженцем, та особа, яка потребує додаткового захисту, які досягли шістнадцятирічного віку, мають право отримати проїзний документ для виїзду за кордон у порядку, встановленому законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2012 року № 197 затверджено положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Відповідно до приписів Положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист (далі - документ), є документом, що посвідчує особу, яку визнано особою, якій надано додатковий захист, та надає їй право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Документ видається територіальним органом ДМС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) за місцем проживання особи, якій надано додатковий захист, яка досягла шістнадцятирічного віку, за наявності посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, за її особистим зверненням або зверненням її законного представника.

Бланки документа виготовляються відповідно до вимог законодавства на замовлення ДМС. Зразок бланка документа затверджується МВС.

Бланк документа має вигляд зшитої нитками обрізної книжечки розміром 88 х 125 міліметрів, що складається з обкладинки, яка містить сторінку даних, та 32 паперових сторінок. Бланк документа скріплюється замкненим швом, виконаним нитками із захисними властивостями.

Усі сторінки бланка документа мають захисні елементи, виконані спеціальними фарбами відповідно до розробленої в установленому порядку схеми захисту.

Під час судового розгляду справи з'ясовано, що проїзний документ на заяву позивача від 11.12.2014 року Державною міграційною службою України не видавався.

Приймаючи до уваги зазначене вище, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання державної міграційної служби України, видати йому проїзний документ особи, якій надано додатковий захист підлягають задоволенню у повному обсязі.

Поряд із цим, колегія суддів зазначає, що із листа Державної міграційної служби України від 15.01.2015 року, встановлено, що наразі у відповідача не має змоги виконати окремі етапи процедури оформлення зазначеного виду документа, однак Державною міграційною службою України вживаються заходи щодо врегулювання питання документування осіб, які отримали захист в Україні відповідними проїзними документами, а тому в діях відповідача відсутня бездіяльність щодо не видачі проїзного документа позивачу.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що в діях відповідача відсутня бездіяльність щодо не видачі проїзного документа позивачу, оскільки Державною міграційною службою на теперішній час вживаються всі необхідні заходи для врегулювання питання документування осіб, які отримали захист в Україні відповідними проїзними документами.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині визнання незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України, з приводу невидачі ОСОБА_1 проїзного документу особи, якій надано додатковий захист задоволенню не підлягають.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині позовних вимог про зобов'язання державної міграційної служби України, видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, в іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну міграційну службу України видати ОСОБА_1 проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 31.03.2015 року.

Головуючий суддя С.О. Чудних

Суддя М.О.Лук'яненко

Суддя М.О. Спірідонов