Справа № 826/2373/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 березня 2015 року м. Київ № 826/2373/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
доРеєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до Реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції Житомирської області (надалі - Відповідач/Реєстраційна служба Олевського РУЮ Житомирської області), в якому просить суд:

1. Скасувати Рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №14548926 від 18.07.2014 р., прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції в Житомирській області Ступак Світланою Володимирівною;

2. Зобов'язати Відповідача повторно розглянути Заяву про державну реєстрацію права власності №7319922 від 09.07.2014 р. та провести державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 35/100 (тридцять п'ять сотих) частин житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на підставі Рішення Апеляційного суду Житомирської області від 12.01.2009 р. про переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця 35/100 частин житлового будинку по вулиці Кооперативній в місті Олевському Житомирської області за договором купівлі-продажу від 19.10.2007 р., посвідченого державним нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за №1822 та видати ОСОБА_1 відповідний Витяг з державного реєстру прав.

Після усунення недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною 1 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом 16.02.2015 р., про що свідчить відповідний реєстраційний напис на першій сторінці позовної заяви (№826/2373/15 від 16.02.2015 р.).

Разом з тим, одночасно з поданням адміністративного позову, Позивачем було заявлено клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку.

При цьому, в обґрунтування підстав поважності пропуску строку, Позивач зазначає що 19.01.2015 р., в межах строку звернення до адміністративного суду, Позивачем був поданий адміністративний позов про скасування Рішення державного реєстратора №14548926 від 18.07.2014 р. на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва.

Однак, внаслідок помилки при написанні адміністративного позову та заповненні поштових документів Позивачем було невірно вказано назву суду. Дана помилка призвела до того, що позовна заява потрапила не за адресою, а за назвою суду, тобто до Київського окружного адміністративного суду, який виніс відповідну Ухвалу про повернення позовної заяви та в кінцевому результаті до пропущення Позивачем строку звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Так, Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2373/15 від 20.02.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано Позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання відповідної ухвали, для усунення недоліків.

На Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києві №826/2373/15 від 20.02.2015 р. Позивачем було подано через канцелярію суду заяву від 16.03.2015 р. про усунення недоліків позовної заяви, в якій в обґрунтування підстав поважності пропуску строку, Позивач зазначає, що Ухвалу Київського окружного адміністративного суду №810/292/15 від 29.01.2015 р. про повернення позовної заяви, винесену судом внаслідок помилкового звернення до нього, отримав лише 12.02.2015 р.

Суд, розглянувши пояснення щодо пропущення строків звернення до суду, звертає увагу Позивача на те, що жодних доказів отримання Ухвали Київського окружного адміністративного суду №810/292/15 від 29.01.2015 р. про повернення позовної заяви, на яку посилається Позивач саме 12.02.2015 р., не надав.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу, що Позивач знав про порушення його прав ще у липні 2014 р. та мав можливість звернутись з даним адміністративним позовом в строк передбачений ч.2 ст.99 КАС України, тобто Позивачу нічого не перешкоджало, звернутися раніше за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів до Окружного адміністративного суду м. Києва, з даним позовом, у встановленому законом порядку та в передбачений законом строк.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України №К/9991/6004/11 від 13.10.2011 р.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропущення строку та його поновлення, та відмовляє в задоволенні заявленого Позивачем клопотання.

Також, суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, суд дійшов висновку про пропуск Позивачем строку на звернення до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС України з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа буде скерована до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду з позовом, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін