Справа № 824/357/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/357/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюка О.В.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 грудня 2012 року.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області державної податкової служби № від 03 грудня 2012 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2015 року скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судовому засіданні 01 квітня 2015 року судом відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну відповідача Кіцманську міжрайонну державну податкову інспекцію Чернівецької області державної податкової служби її правонаступником - Кіцманською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Поряд з цим позивачем було подану заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Про примирення сторін вказав і представник відповідача, зазначивши при цьому, що рішенням Кіцманської ОДПІ від 27 березня 2015 року №3 було досягнуто податковий компроміс із ФОП ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви по податковому повідомленню-рішенню № від 03 грудня 2012 року про визначення грошового зобов'язання в сумі 106189,53 грн. Загальна сума зобов'язань, яка підлягає сплаті ФОП ОСОБА_1 стосовно якої застосований податковий компроміс - 70793,02 грн. Сплачено 5% від указаної суми в розмірі 3540,00 грн, що підтверджується квитанцією від 27 березня 2015 року. Проти задоволення заяви позивача не заперечував та просив суд закрити провадження у цій справі у зв'язку з примиренням сторін.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, та перевіривши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв'язку примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтею 113 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Підрозділом 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу.

Згідно пункту 7 підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Процедура податкового компромісу щодо розміру та строків сплати заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, встановлена цим підрозділом, поширюється також на випадки, коли у платника податків незалежно від процедури податкового компромісу за рішенням контролюючого органу розпочата документальна перевірка або складено акт за наслідками такої перевірки. У таких випадках платник податків має право подати до контролюючого органу, який призначив документальну перевірку або склав акт за результатами такої перевірки, відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань до податкових декларацій за звітні податкові періоди в порядку, визначеному пунктом 1 цього підрозділу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції від 27 березня 2015 року №3 було досягнуто податковий компроміс із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 по податковому повідомленню-рішенню № від 03 грудня 2012 року про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 106189,53 грн.

Загальна сума податкових зобов'язань, визначених Кіцманською ОДПІ по податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 03 грудня 2012 року щодо яких може бути застосовано податковий компроміс, складає 70793,02 грн.

Загальна сума податкових зобов'язань, що підлягає сплаті фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 для досягнення податкового компромісу (5% від основної суми податкових зобов'язань) по податку на додану вартість складає 3540,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з метою досягнення податкового компромісу сплатив податок на додану вартість у розмірі 3540,00 грн, що підтверджується квитанцією від 27 березня 2015 року.

За таких обставин та враховуючи наведені норми матеріального і процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу. При цьому суд зважає на те, що заявлені сторонами умови примирення не суперечать закону і не порушують чиї-небудь прав, свобод або інтересів, примирення стосується лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оскільки згідно квитанції №к12/С/12 від 12 лютого 2013 року позивачем за додання цього позову було сплачено судовий збір у розмірі 1061,90 грн, то вказана сума підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 113, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

1.Заяву позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

2.Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1061 (одна тисяча шістдесят одна) грн 90 коп. згідно квитанції №к12/С/12 від 12 лютого 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк

Ухвала у повному обсязі складена 02 квітня 2015 року.