Справа № 414/260/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ К/800/47572/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Луганській області, про зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Кремінського районного суду Луганської області суду з позовною заявою до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач), третя особа - Головне управління Держземагенства у Луганській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13 квітня 2013 року під водним об'єктом, загальною площею 7,3618га, для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області, укладений між ОСОБА_4 та Кремінською районною державною адміністрацією та зареєстрований у відділі Держкомзему у Кремінському районі Луганської області за №01770.

Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 6 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, адміністративний позов, задоволено.

Зобов'язано Кремінську районну державну адміністрацію Луганської області поновити договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом, загальною площею 7,3618 га, для рибогосподарських потреб, яка знаходиться за межами Голубівської сільської ради Кремінського району Луганської області від 13 квітня 2013 року, укладений між ОСОБА_4 та Кремінською районною державною адміністрацією, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Кремінському районі за №01770.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищезазначене судове рішення, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно договору оренди водних об'єктів від 14 липня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір строком на 1 рік.

Відповідно до доповнення до договору оренди водного об'єкту від 28 серпня 2012 року строк дії договору було поновлено на строк 5 років з 11 серпня 2012 року по 10 серпня 2017 року.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки площею 7,3618 га., в т.ч. під гідротехнічними спорудами(греблею)-0,3892 га., під ставками-3,9395 га., прибережна смуга(пасовища)-1,7369 га., прибережна захисна смуга (болота верхові) - 1,2962 га., для рибогосподарчих потреб, яка знаходиться за межами Голубівської сільської ради, терміном на один рік для рибогосподарчих потреб.

Вказаний договір зареєстровано у Відділі Держкомзему 22 червня 2012 року.

Згідно розпорядження голови районної державної адміністрації від 19 червня 2009 року позивачу було передано водні об'єкти ставки № 1,2.

Згідно розпоряджень голови районної державної адміністрації від 11 серпня 2010 року та 20 серпня 2012 року позивачу був продовжений договір оренди водних об'єктів ставків №1,2.

Позивач 24 квітня 2013 року звернувся до відповідача із заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки від 13 квітня 2012 року.

Листом Кремінської райдержадміністрації у Луганській області № 37-1/1482 від 29 травня 2013 року позивачу відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки, у зв'язку з чим позивач звернувся до адміністративного суду з позовом.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС (у редакції, чинній на час звернення ОСОБА_4 до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України, суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно із статтями 2 та 5 Земельного кодексу України Міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій не врахували, що у відносинах, які склалися між сторонами, відповідач як власник землі вільний у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про господарське право.

З огляду на викладене, провадження у цій справі підлягає закриттю, а судові рішення -скасуванню у відповідності до положень статей 157 та 223 КАС України.

Так, згідно частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кремінської районної державної адміністрації Луганської області задовольнити частково.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

Суддя А.В. Єрьомін