Справа № 813/448/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

з питань залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2015 року Справас № 813/448/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Рачинської І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про поновлення строку звернення до суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шоста львівська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

30.01.2015р. ОСОБА_3 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання мотивоване тим, що про порушення свого права дізналась після отримання повідомлення Шостої державної нотаріальної контори від 03.10.2014р. за вихідним номером 2103/02/2014. Відтак вважає, що процесуальний строк звернення з адміністративним позовом пропущений з поважних причин.

Представник відповідача щодо задоволення даного клопотання не заперечив.

Третя особа участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, свого відношення до заявленого клопотання не висловила.

Суд, заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що фактичною підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом стало накладення арешту (заборони) приватним нотаріусом Маслюк В.О. на майно ОСОБА_5.

Згідно з свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що в провадженні Шостої Львівської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа ОСОБА_5.

У зв'язку з підготовкою до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 при перевірці в Державному реєстрі було виявлено заборону на нерухоме майно належне йому на час відкриття спадщини.

Про вказану заборону позивач дізнався після отримання повідомлення від 03.10.2014р. №2103/02-14, надісланого Завідувачем Шостою Львівською державною нотаріальною конторою

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

Підсумовуючи наведене, оскільки про порушення свого права позивач дізналась лише після отримання листа-повідомлення Шостої Львівської державної нотаріальної контори від 03.10.2014р. №2103/02-14, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані при оскарженні судового рішення за наслідками розгляду даної справи.

Суддя Кузан Р.І.