Справа № 754/2929/15-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/144/15
Справа №754/2929/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він працював з 27.06.1985 року по 31.05.1990 року з 25.03.1991 року по 22.06.1991року з 06.09.1994 року по 03.03.1997 року в ВАТ «Радикал» (раніше ДВО «Радикал» та завод хімікатів) на посаді «апаратника», а тому має право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1. Звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, листом від 28.10.2014 року йому було відмовлено у призначенні такої пенсії з огляду на те, що уточнююча довідка з місця роботи оформлена неналежним чином, а саме вказано, що довідка про пільговий характер роботи підписана ОСОБА_2. без права підпису. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, зобов"язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, зобов'язати УПФУ у Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 з 13 жовтня 2014 року пенсію на пільгових умовах за Списком №1, який затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 з врахуванням пільгового стажу, зобов'язати УПФУ у Деснянському районі м. Києва виплатити ОСОБА_1 з 13 жовтня 2014 року не отриману пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими або особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на рік за кожні 2 роки такої роботи чоловікам. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений у Постанові Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року. Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 р. №920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затверджено форму довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно із пунктом 4 вищезазначеного порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбаченими колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набрала чинності з 21.08.1992р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи із шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи державної експертизи умов праці. Всі надані довідки про періоди пільгової роботи підтверджуються первинними документами, а після 21.08.1992 р. стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442. Первинними документами можуть бути документи на заробітну плату, штатний розпис, накази про закріплення робітників за окремими дільницями роботи, дані спеціального рахунку про виконання робіт, картка умов праці, накази про додаткову відпустку та інші документи. Згідно із пунктом 4 вищезазначеного Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. №442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При розгляді наданих позивачем документів до УПФУ в Деснянському районі м. Києва було встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 була надана уточнююча довідка від 01.10.2011р. №166 щодо роботи в шкідливих умовах праці. Довідка видана у відповідності з вимогами наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, завірена керуючим санацією Стадник Д.В., начальником відділу кадрів ОСОБА_2. та головним бухгалтером ОСОБА_3. В наданих документах також містились: копії первинних документів, завірені інспектором відділу кадрів ОСОБА_2. Згідно ухвали господарського суду м. Києва від 23.01.2007 р. продовжено строк процедури санації відносно ВАТ «Радикал», керуючий санацією - Стадник Д.В. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) України. Відповідно до ст. 28 вищезазначеного Закону керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника. З моменту винесення ухвали про введення процедури санації управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей. Тобто, на момент підписання довідки про пільговий характер роботи ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не мали права підпису документів. Оскільки, пільгова довідка та копії документів оформлені з порушенням чинного законодавства для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 на підставі наданих документів, а відтак відсутні були підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з чим представник відповідача в задоволенні позову позивачу просила відмовити. Крім того представник відповідача зазначила, зокрема, той факт, що позивач ОСОБА_1 станом на момент звернення з заявою до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про призначення пенсії не досяг пенсійного віку, оскільки має повних 54 роки.

Вислухавши пояснення позивача, представників сторін у справі, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи стороні відповідача необхідно довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на посаді «апаратника» з 27.06.1985 року по 31.05.1990 року з 25.03.1991 року по 22.06.1991року з 06.09.1994 року по 03.03.1997 року в ВАТ «Радикал» (раніше ДВО «Радикал» та завод хімікатів).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджу вальним Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років та 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст.. 12. Закону, на 1 рік за кожні 2 роки і 6 місяців такої роботи чоловікам.

Позивач 13.10.2014 р. звернувся до відповідача із заявою про призначення відповідної пенсії за віком по списку №1.

Однак відповідач своїм листом від 28.10.2014 року відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії. Відмова аргументована тим, що уточнююча довідка з місця роботи оформлена неналежним чином, а саме вказано, що довідка про пільговий характер роботи підписана ОСОБА_2., тобто особою без права підпису.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що посада «апаратника» передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 р., Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 квітня 2003 року.

Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом , що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Постанова №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 Постанови №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

Як вбачається з трудової книжки позивача, останній працював на посаді «апаратника електроліза по 4 розряду».

Позивач звернувся до ВАТ «Радикал» (раніше ДВО «Радикал» та завод хімікатів) з заявою про отримання пільгової довідки та інших документів, для оформлення пенсії. Отримані документи та їх копії позивач надав до УПФУ в Деснянському районі м. Києва.

При розгляді наданих позивачем документів до УПФУ в Деснянському районі м. Києва було встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 була надана уточнююча довідка від 01.10.2011р. №166 щодо роботи в шкідливих умовах праці. Довідка видана у відповідності з вимогами наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, завірена керуючим санацією Стадник Д.В., начальником відділу кадрів ОСОБА_2. та головним бухгалтером ОСОБА_3. В наданих документах також містились: копії первинних документів, завірені інспектором відділу кадрів ОСОБА_2., тобто особою, яка не уповноважена на право підпису.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядку) за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача в частині відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, є не законними та не обгрунтованими з підстав, наведених вище.

Відповідно до частини 2 статті 3 Конституції - права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов"язком держави.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до положень стаття 21 Конституції права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Стаття 64 Конституції передбачає, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковаість яких надана Верховною Радою України.

Частина 4 статті 9 КАС України передбачає, що на адміністративні суди покладено обов"язок у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вище юридичну силу.

Оскільки, пільгова довідка та копії документів позивача, були оформлені з порушенням чинного законодавства, а відтак у відповідача відсутні були підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 на підставі наданих позивачем документів.

Таким чином суд вважає, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є правомірним, тобто таким, що відповідає нормам законів України та конституції України, як основного закону держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 100, 122, 128, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя