Справа № 815/7741/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ В/800/1566/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Мороза В.Ф.,

Розваляєвої Т.С.,

Стрелець Т.Г.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши заяву Південної митниці Міндоходів про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Південної митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» звернулось до суду з позовом до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання завершити митне оформлення вантажу, який ввозиться позивачем на митну територію України відповідно до митного режиму - імпорт, та який заявлено у МД №500040403/2013/006032: самохідна підіймальна установка на колісному ходу, у якій усі елементи приводу ходового пристрою та керування розташовані в кабіні підіймальної машини, установленої на колісному шасі, нова - 2013 року виготовлення, марка - TADANO, модель - GR500EX, серійний номер № 540836 (код товару - ).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів щодо не здійснення митного оформлення вантажу - самохідної підіймальної установки на колісному ходу, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» у митній декларації №500040403/2013/006032 у встановлений термін; зобов'язано Південну митницю Міндоходів завершити митне оформлення заявленого у митній декларації №500040403/2013/006032 вантажу: самохідна підіймальна установка на колісному ходу, у якій усі елементи приводу ходового пристрою та керування розташовані в кабіні підіймальної машини, установленої на колісному шасі, нова - 2013 року виготовлення, марка - TADANO, модель - GR500EX, серійний номер № 540836. Основні технічні характеристики: ходова частина - двохосні шасі; колісна формула 4*4 (графа 31); товар №1 (графа 32); код товару (графа 33), що ввозиться позивачем на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, відповідач звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд вищенаведеного рішення касаційної інстанції у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 69 Митного кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на постанову Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2013 (К/9991/45685/12).

Вивчивши заяву Південної митниці Міндоходів та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставами для перегляду можуть бути, зокрема, неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року, про перегляд якої ставить питання заявник, суд касаційної інстанції залишив без змін рішення попередніх інстанцій, оскільки відповідачем не доведено наявності у ввезеного позивачем товару, а саме - самохідної підіймальної установки на колісному ходу марки - TADANO, модель - GR500EX, таких характеристик, які є визначальними для класифікації товару за кодом .

З наданого рішення Вищого адміністративного суду України, на яке відповідач посилається, як на підставу для допуску справи до провадження Верховного Суду України, не вбачається неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права при вирішенні спору у подібних правовідносинах, оскільки в даному рішенні митний орган поставив під сумнів визначення коду інших товарів - будівельних матеріалів (штукатурка гіпсова будівельна Сатен, штукатурка гіпсова будівельна ІЗО).

Отже, в даних рішеннях є відмінними товари відносно яких приймались рішення митниці про відмову в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у справах, за якими ухвалені перелічені судові рішення, виникли з інших, відмінних між собою, обставин, яким надавалася правова оцінка, тобто такі правовідносини не є подібними, в них ухвалені різні судові рішення з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, у суду немає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Південної митниці про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Головуючий Кравцов О.В.

Судді Мороз В.Ф.

Розваляєва Т.С.

Стрелець Т.Г.

Швед Е.Ю.