Справа № 213/457/15-а
Суддя: Мазуренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/457/15-а
Номер провадження 2-а/213/19/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом

Управління праці та соціального захисту населення (далі - УПСЗН) виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 19.03.2015 року уточнив та просить стягнути з відповідача на свою користь суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 236,13 грн., посилаючись на те, що 04.02.2013 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до управління праці та соціального захисту населення з заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. На підставі заяви та наданих передбачених чинним законодавством документів, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" відповідачу була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, починаючи з 01.02.2013 року по 07.06.2013 року включно, у розмірі 757,58 грн та з 18.07.2013 року по 31.07.2013 року у розмірі 757,58 грн. 05.08.2013 року відповідач вдруге звернулась до управління із заявою про призначення державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів сім,ї з серпня 2013 року по листопад 2013 року. Допомога була призначена з 01.08.2013 року по 20.11.2013 року у розмірі 733,70 грн.

Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року "Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років припиняється з дати працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Відповідач була попереджена про необхідність повідомити у десятиденний термін УПСЗН впродовж терміну призначення допомоги про працевлаштування.

З метою контролю та цільовим використанням коштів, УПСЗН з,ясовано, що відповідач з 08.06.2013 року по 17.07.2013 року працювала в ТОВ "Чорномор-2" відповідно до умов цивільно-правового договору та в липні-серпні 2014 року в умовах неповного робочого дня.

Тому позивачем було здійснено перерахунок суми надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, призначеної відповідачу відповідно до Закону України року "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", і сума переплати за період з 01.02.2013 року по 20.11.2013 року склала 236,13 грн.

З метою досудового врегулювання питання повернення відповідачем надміру виплаченої допомоги управління надіслало відповідачу повідомлення про необхідність відшкодування коштів безпідставно отриманої державної соціальної допомоги. Але станом на 16.03.2015 року відповідач у добровільному порядку надміру виплачені управлінням кошти не повернула.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України року "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.49 Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751 "Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (зокрема, внаслідок приховування обставин, що впливають на призначення і виплату державної допомоги), стягуються згідно з законом.

Тому позивач і просить стягнути з відповідача суму надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 236,13 грн.

Представник позивача - УПСЗН виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явилась, надала суду уточнену позовну заяву та просить суд розглянути справу без її участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.34,37-38).

Відповідач в судове засідання не з,явилась, повідомлена своєчасно, надала заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за її відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.39).

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явились, в матеріалах справи наявні матеріали, які дають можливість розглянути справу за відсутності сторін, на підставі ст.122 ч.4 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини.

Відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" відповідачу ОСОБА_3 була призначена допомога по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку, починаючи з 01.02.2013 року по 07.06.2013 року включно, у розмірі 757,58 грн та з 18.07.2013 року по 31.07.2013 року у розмірі 757,58 грн (а.с.4-5, 13).

Рішенням УПСЗН виконкому Інгулецької районної у місті ради від 09.08.2013 року згідно повторної заяви відповідача від 05.08.2013 року, ОСОБА_3 була призначена допомога по догляду за дитиною - ОСОБА_4, 20.11.2010року народження, до досягнення нею трирічного віку, з 01.08.2013 року по 20.11.2013 року у розмірі 733,70 грн (а.с.6-7,11).

Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року "Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років припиняється з дати працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 08.06.2013 року по 17.07.2013 року працювала в ТОВ "Чорномор-2" відповідно до умов цивільно-правового договору та в липні-серпні 2014 року в умовах неповного робочого дня (а.с.14,36).

Встановлено, що в зв'язку з приховуванням відповідачем інформації про працевлаштування, яка впливає на призначення і виплату державної допомоги, позивачем було зайво сплачено відповідачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.02.2013 року по 20.11.2013 року у розмірі 236,13 грн (а.с.34,35).

Виплата призначеної допомоги відповідачу була припинена та здійснено перерахунок надміру сплаченої суми (а.с.35).

13.11.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про необхідність повернення нею коштів безпідставно отриманої державної соціальної допомоги, але відповідач зайво отриману допомогу не повернула.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п.49 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року "Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" сума державної допомоги, виплачена надміру внаслідок зловживань з боку громадянин (зокрема, внаслідок приховування обставин, що впливають на призначення і виплату державної допомоги), стягується згідно з законом.

Таким чином, суд вважає, що переплачена сума допомоги у розмірі 236,13 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

Керуючись ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", п.п. 23, 48-49 Постанови КМ України від 27.12.2001 року "Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми", ст.ст. 3-4, 94, 99, 100, 102, 122 ч.4, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої державної допомоги до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради суму безпідставно отриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн 13 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарга, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Мазуренко