Справа № 825/191/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/191/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Тищенко М.В.,

за участі представника позивача - Коленченка О.О.

представника відповідача - Гладченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Цент» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби № 0 та № 0 від 02.10.2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку з примиренням сторін.

Представник відповідача в проти закриття провадження в справі не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно із ч. 3 ст. 113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що ТОВ «Термінал-Цент» було подано до ДПІ в м. Чернігові заяву від 17.02.2015 року за вих. № 17-02/15 про застосування податкового компромісу, щодо податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та ПДВ визначених податковим повідомленням-рішенням № 0 від 02.10.2014 року та № 0 від 02.10.2014 року.

ДПІ у м. Чернігові 26 лютого 2015 року було прийнято рішення № 1790/10/25-26-22-05-09 щодо погодження застосування податкового компромісу за результатами розгляду заяви ТОВ „Термінал-Центр", відповідно до якого податковий компроміс вважається досягнутим в частині податку на прибуток приватних підприємств (5%) в сумі 1367,75 грн., ПДВ (5%) в сумі 1959,75 грн.

Згідно платіжних доручень № 346 від 24.02.2015 року та № 347 від 24.02.2015 року позивачем було сплачено до Державного бюджету України 1367,75 грн. з призначенням платежу податковий компроміс з податку на прибуток підприємства та 1959,75 грн. з призначенням платежу податковий компроміс по ПДВ.

Відповідно до п. 11- Прикінцевих та Перехідних положень КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те умови примирення сторін не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити провадження в справі за адміністративним позовом ТОВ «Термінал-Цент», оскільки між сторонами досягнуто примирення. Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України суд роз'яснює позивачу, що звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.3, ч.1, ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Цент» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 31.03.2015 року не набрала законної сили.

Суддя О.В. Кашпур