Справа № 2-а-6194/11
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-6194/11
Провадження № 6-а/674/4/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Маринчака О.М.

при секретарі Бойчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дунаєвецького районного суду від 13.09.2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії як дитині війни задоволено та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області починаючи з 1 січня 2009 року по 19 червня 2011 року здійснити нарахування та щомісячну виплату надбавки до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з врахуванням виплачених сум.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року постанову Дунаєвецького районного суду від 13.09.2011 року - скасовано, прийнято нову постанову, якою зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з підвищенням її на 30%мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 28.02.2011 року по день припинення такого права, із врахуванням проведених виплат.

23 березня 2015 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що боржником рішення суду виконано лише частково, в частині нарахування підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни з 28 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року, що становить 846, 98 грн.

Предявлене до виконання рішення суду є рішенням зобовязального характеру, що позбавляє можливостей державного виконавця в зверненні стягнення на кошти в сумі 846,98 грн. на рахунок боржника (накладення арешту на рахунки боржника та списання коштів з рахунків в разі їх наявності).

Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження, особливості їх виконання і який не передбачає виконання рішень, які мають зобов'язальний характер, що унеможливлює їх виконання.

З метою недопущення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, звернувся з даною заявою до суду.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Представник відповідача судове засідання не зявився, однак подав заперечення в якому просить відмовити в задоволенні заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до зазначеної вище постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року по справі №2-а-6194/11, що набрала чинності, зобовязано управління Пенсійного Фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, з підвищенням її на 30%мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з 28.02.2011 року по день припинення такого права, із врахуванням проведених виплат.

У своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду заявником зазначено, що боржником виконано рішення суду в частині здійснення нарахування заборгованості в сумі 846, 98 грн., однак в частині виплати суми боргу не виконано в зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд дійшов висновку, що зміна способу виконання судового рішення з зобовязання здійснити виплату на стягнення нарахованої пенсії на користь позивача в сумі 846, 98 грн. фактично змінить зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, в зв'язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження вказує, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Проте, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 13 вересня 2011 року по справі №2а-6194/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої щомісячної надбавки до пенсії дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3