Справа № 495/2105/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2105/15-а
27 березня 2015 року м.Білгород–Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши заяву Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» про забезпечення адміністративного позову Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,
Всеукраїнська правозахисна громадська організація «Бессарабія Правова» звернулась до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії .
У поданому адміністративному позові позивач просить суд у порядку забезпечення позову зупинити дію оскаржуваного рішення виконавчого комітету від 23 березня 2015 року №125 «Про затвердження складу Громадської ради при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради» до винесення рішення суду по суті.
Оскільки оскаржувальне рішення дає підстави громадській раді проводити засідання, на яких можуть прийматися рішення, в тому числі делегатами інститутів громадського суспільства, а також існує ризик обрання керівниками робочих органів з представників громадських організацій, які порушили вимоги ініціативної групи та приписів чинного законодавства.
Згідно ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист причини, з яких захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або причини, з яких для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Вивчивши матеріали адміністративної справи суд, приходить до висновку, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки у заяві про забезпечення позову не наведені мотиви, з яких позивач дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або причини, через які захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або причини, через які для її відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не містить належного обґрунтування та зазначення обставин, які є підставами для забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення суб’єкту владних повноважень у відповідності до ст.117 КАС України.
Крім того, забезпечення позову шляхом зупинення дії вищевказаних рішень фактично вирішує спір по суті на період дії ухвали про забезпечення позову, тобто рішення суб’єкту владних повноважень визнається незаконним на період розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є недопустимим.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України, суддя, -
У задоволенні заяви Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Всеукраїнської правозахисної громадської організації «Бессарабія Правова» до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень – відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.