Справа № 127/10041/14-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/127/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого-судді Овсюк Є.М.

за участю секретаря Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про розяснення постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради звернувся до суду про розяснення постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року залишено без змін.

05.03.2015 року Департамент праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року посилаючись на те, що обов'язок по сплаті даної допомоги покладається на роботодавця за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, тоді коли органи праці і соціального захисту населення здійснюють виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми за рахунок коштів державного бюджету у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Крім того заявник зазначає що органи соціального захисту населення не мають жодного відношення до виплат, які здійснюються за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Наведене змусило заявника звернутись до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись завчасно та належним чином. Суд, вирішив заяву розглянути у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб , які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про розяснення постанови суду від 19.06.2014 року, вважає що заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки законом передбачено розяснення лише постанов які є незрозумілими, тоді як в даному випадку фактично порушено питання про зміну постанови, або внесення в нього нових даних, у тому суд ухвалою відмовляє в роз»ясенні постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст.. 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради про розяснення постанови суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СУДДЯ: