Справа № 569/2294/15-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2294/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Терешкович Ю.М.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ярмолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненська митниця ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом до Рівненської митниці ДФС України Міндоходів, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0449/20400/14 від 26 грудня 2014 року, винесену заступником начальника Рівненської митниці ДФС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України в виді штрафу в розмірі 8288,85 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що на підставі документальної планової виїзної перевірки дотримання ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» вимог законодавства в акті №0011/4/17-00-22-05/ від 20.08.2014р. зроблнно висновок про заниження позивачем митної вартості товарів за ВМД №204050001/2013/000910 від 25.01.2013р. та №204050001/2013/006396 від 17.05.2013р. за результатами порівняння даних про вартість транспортно-експедиційних послуг, що містяться в документах, наданих ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» для митного оформленню та подальшої перевірки, та документів, наданих ФОП ОСОБА_3 на запити митного органу. В свою чергу. ФОП ОСОБА_3 під час оформлення ВМД надала підприємству довідки про транспортно-експедиційні витрати, за даними яких і здійснювалось митне оформлення товарів. На момент митного оформлення інших документів, які б свідчили про вартість транспортно-експедиційних послуг або їх окремих складових, експедитор (ФОП ОСОБА_3.) позивачу або іншим працівникам ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика" не надавала. Таким чином, вчинення будь-яких дій, спрямованих на зменшення митних платежів, про які йдеться у висновку постанови про порушення митних правил, було неможливим і такі дії позивачем не вчинялись. Щодо викладених у постанові відомостей про зазначення ФОП ОСОБА_3 у довідках про транспортні витрати вартості експедиційних витрат в розмірі, меншому ніж в актах за транспортно-експедиційні послуги, на прохання ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» позивачу про це не відомо і ніяких вказівок щодо складання довідок позивач не давала. Крім цього, позивач заначає, що відповідно до вимог ст. 467 Митного кодексу у даній справі закінчився строк притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач обгрунтування викладені в позові та письмових поясненнях підтримала, просила постанову скасувати.

Представник відповідача підтримав поданні до суду письмові заперечення, суду пояснив, що постанова є обґрунтованої, законною, при її винесенні враховані всі обставини справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у зв'язку з висновком про вчинення дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів, у відношенні голови дирекції ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика" ОСОБА_1 Рівненською митницею Міндоходів 15.10.2014 складено протокол про порушення митних правил № 0449/20400/14 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, на підставі якого послідувало винесення постанови.

Постановою №0449/20400/14 від 26 грудня 2014 року, голову дирекції ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України в виді штрафу в розмірі 8288,85 грн.

В даній постанові встановлено, що за результатами документальної планової виїзної перевірки, оформленої актом від 20.08.2014 № 0011 /4/17-00-22-05/ зазначено, що з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів для митного оформлення товарів, які надійшли на адресу ПАТ "Рівненська кондитерська фабрика", підприємством надавались транспортні документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості експедиційних послуг по транспортуванню, що призвело до недоборів митних платежів при декларуванні товарів 25.01.2013 за МД № 204050001/2013/000910 та 17.05.2013 за №204050001/2013/006396. Згідно з розрахунком загальна сума недоборів митних платежів за вказаними митними деклараціями склала 2 762,61 гривень.

Частиною 2 ст. 52 МК України визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані, зокрема, подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості , які повинні базуватися на об'єктивних , документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Згідно з ч. 2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Пунктами 5 та 6 ч. 10 ст. 58 Глави 9 МК України встановлено, що при визначенні митної вартості товарів до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати (складові митної вартості) на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України та витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України, якщо такі витрати не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Відповідно до п. 2 ч. 11 ст. 58 МК України витрати на транспортування товару після його ввезення не включаються до митної вартості товарів за умови виділення їх з ціни, що була фактично сплачена за оцінювані товари, які документально підтверджено та які піддаються обчисленню.

Згідно з п. 4 ст. 306 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-ІУ транспортна експедиція є допоміжним видом діяльності, пов'язаним з перевезенням вантажу.

Законом України від 01.07.2004 № І955-ІУ "Про транспортно-експедиторську діяльність" визначено, що транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Відповідно до Методичних рекомендацій з формування собівартості перевезень (робіт, послуг) на транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 05.02.2001 № 65 (далі - Методичні рекомендації), собівартість перевезень (робіт, послуг) - це виражені в грошовій формі поточні витрати підприємств, безпосередньо пов'язані з підготовкою та здійсненням процесу перевезень вантажів і пасажирів, а також виконанням робіт і послуг, що забезпечують перевезення.

Підпунктом 8 п. 29 Методичних рекомендацій зазначено, що до собівартості перевезень включаються також витрати, пов'язані з реалізацією перевезень (робіт, послуг), зокрема: оплата послуг транспортно-експедиторських, страхових та Посередницьких організацій(включаючи комісійну винагороду).

Документи про транспортні - експедиційні витрати, що надійшли до ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» від ФОП ОСОБА_3 оглянуті та відображенні в акті перевірки.

Відповідно до ст.485 МК України порушенням вважається заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на факт, що порушення митних правил, передбачене 485 МК України не є триваючим правопорушенням, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, вказана стаття відноситься до триваючих порушень митних правил.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненська митниця ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.