Справа № 2а-12488/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1391/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Моторного О.А.
Суддів: Вербицької О.В.
Голубєвої Г.К.
Зайцева М.П.
Кошіля В.В.,
перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 у справі № 2а-12488/12/2670 (№ К/9991/82122/12- номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж»

до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 по даній справі, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термобудмонтаж» задоволено, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби від 30.07.2012 № та № .

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права, а саме: пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії постанови Вищого адміністративного суду України від 20.02.2013 у справі № 2а-4458/12/2670 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі № 821/1126/13-а, в яких, на його думку, згадана норма права застосована інакше, ніж у даній справі.

У справі, про перегляд якої ставиться питання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про неправомірність прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки такі прийняті за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, а відповідачем не надано доказів прийняття та набрання законної сили відповідного рішення по кримінальній справі.

Разом з тим, зі змісту рішень Вищого адміністративного суду України (наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права), вбачається, що, перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору про скасування податкових повідомлень-рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено, а позивачем належними доказами не доведено реальність господарських операцій з його контрагентами.

Приписи ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

Отже, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд судового рішення, та у справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними, що виключає підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Таким чином, відсутні підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві в допуску справи для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)підписМоторний О.А.
Судді (підпис)Вербицька О.В.
(підпис)підписГолубєва Г.К.
(підпис)підписЗайцев М.П.
(підпис)підписКошіль В.В.