Справа № 808/3674/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Справа № 808/3674/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судових засідань Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «КВК»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості у розмірі 116 866 грн. 18 коп., оскільки відповідач не сплатив вищевказану суму у добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача суму податкової заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте надав суду документи на підтвердження відсутності податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що за відповідачем станом на час подачі позову рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 116 866 грн. 18 коп. яка виникла внаслідок наступного.

Співробітниками податкового органу було проведено перевірку господарської діяльності позивача, за результатами якої складено акт №193/23-2/31831033 від 19.08.2011 на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» № від 06.09.2011, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 30 501 грн. 00 коп..

Крім того співробітниками податкового органу було проведено перевірку господарської діяльності позивача, за результатами якої складено акт №114/22-11/31831033 від 01.10.2012 на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення рішення форми «Р» № від 18.10.2012, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 86 041 грн. 50 коп..

Вищевказані податкові повідомлення - рішення були оскаржені відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду та за результатами судового оскарження (справа №2а-0870/8610/11) податкове повідомлення - рішення № від 06.09.2011 з визначенням податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 30 501 грн. 00 коп. скасовано на підставі Ухвали Вищого Адміністративного суду України від 26.06.2014, а податкове повідомлення рішення № від 18.10.2012 (справа №0870/12202/12) - залишено без змін.

Щодо твердження відповідача про відкликання податковим органом вимоги на суму 86 041 грн. 50 коп. суд зазначає наступне.

Податковий орган листом №2112/08-26-22-01/10 від 26.02.2014 повідомив відповідача про відкликання податкової вимоги на суму 86 041 грн. 50 коп., яка визначена податковим повідомленням - рішенням № від 18.10.2012, оскільки на той час Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження у справі №0870/12202/12, предметом якої було оскарження податкового повідомлення - рішення № від 18.10.2012.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2013 по справі №0870/12202/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.10.2012 позивачеві відмовлено у задоволенні позову.

06.02.2013 на вищевказану постанову ТОВ «КВК» подано апеляційну скаргу та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 вищевказану постанову Запорізького окружного адміністративного суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «КВК» - без задоволення.

Так у відповідності до норм КАС України постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 17.03.2013 по справі №0870/12202/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВК» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № від 18.10.2012, набрала законної сили 27.03.2014.

Відповідно до пп.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не сплачено суму податкового боргу у розмірі 86 041 грн. 50 коп., визначеного податковим повідомленням - рішенням № від 18.10.2012 та вказана сума набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг це - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На виконання вимог законодавства, позивач направив боржнику податкову вимогу форми «Ю» №7-22 від 24.01.2014, яка була відповідачем залишена без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що податкове зобов'язання визначене податковим повідомленням - рішенням № від 18.10.2012 в сумі 86 041 грн. 50 коп., на сьогоднішній день відповідачем не погашене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «КВК» () суму податкового боргу у розмірі 86 041 грн. 50 коп. (вісімдесят шість тисяч сорок одна гривна п'ятдесят копійок), яку перерахувати за наступними реквізитами: р/р 003, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака