Справа № 712/11911/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ К/800/2180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому повинні враховуватись при обчисленні пенсії, оскільки відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управлінням Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан