Справа № 2а-966/11/1513
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-966/11/1513

Головуючий 1-ї інст. - Тюмін Олександр Глібович Категорія № 10.2.4

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Турецька І.О.

розглянувши у письмовому провадженні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними , зобов'язання вчинити певні , -

В С Т А Н О В И В:

У липня 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області та просила визнати дії відповідача щодо застосування під час перерахунку пенсії ОСОБА_4 у 2011 році показника середньої заробітної плати працівників в зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік у розмірі 1197,91 грн. протиправними, зобов'язати провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією, зобов'язати провести перерахунок з 01.01.2011 року відповідно до ст..40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії тобто за 2010 рік.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено частково: адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Кілійському районі Одеської області щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, для нарахування пенсії ОСОБА_4 за період з 01.06.2011 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_4 відповідно до вимог діючого законодавства з 01.06.2011 року з урахуванням виплачених за вказаний час коштів.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року постанова Кілійського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року -скасована, прийнята нова, якою визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, яка виразилася в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_4 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених за вказаний час коштів.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком виходячи з розрахунку прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" у період часу з 01.06.2011 року по 22.07.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідачем зазначено, що в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду у всьому тексті помилково зазначено посилання на позовні вимоги щодо зобов'язання нарахування недоплаченої державної соціальної допомоги як дитини війни відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» замість визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи заяви Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, апеляційний суд вважає, що заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України

Відповідно до ч.2,3 ст.245 КАС України, підставою для провадження за нововиявленими обставинами є 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Необхідною умовою нововиявлених обставин є факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини повинні спростувати факти на підставі яких прийняте судове рішення. Ознаками нововиявлених обставин є:

- їх наявність на час розгляду справи;

- те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Крім того, згідно ст.245 КАС України, судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору на час розгляду справи або розгляд справи і виявлення їх після прийняття судового рішення.

Таким чином , суд апеляційної інстанції доходить до висновку , що відповідно до ст.245 КАС України відсутні встановлені процесуальним законом підстави для скасування постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року за нововиявленими обставинами, , обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, до нововиявлених обставин не відноситься,а заяву необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.197,206,210, 211, 212 , ч.2 ст.245, 246,252,253, 254 КАС України, апеляційний суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2013 року -залишити без задоволення .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі , та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

І.О.Турецька