Справа № 462/4279/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4279/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, покликаючись на те, що постановою інспектора УДАІ УМВС України в Закарпатській області Данцо В.М. від 17 червня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що дорожній знак обмеження швидкості не побачив, оскільки його закриває гілля дерев. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року ОСОБА_1 17 червня 2014 року о 09.59 год. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 55 км./год. /а.с. 4/

На підставі даного протоколу 24 січня 2012 року інспектором УДАІ УМВС України в Закарпатській області Данцо В.М. винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. /а.с. 3/

Згідно ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2014 року та постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №126479 від 17 червня 2014 року, зі змістом яких позивача було належним чином ознайомлено про що свідчить його підписи у протоколі та постанові.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Однак суд вважає, що позивачем не доведено відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, та на підтвердження пояснень щодо керування транспортним засобом марки "Daewoo Lanos" д.н.з. НОМЕР_1 з дозволеною швидкістю, позивачем не представлено жодних доказів.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.