Справа № 804/3878/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. Справа №804/3878/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.03.2014 № 30/595/61, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 04 березня 2014 року № 30/595/61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2014 відкрито провадження у справі № 804/3878/14 та призначено її до розгляду на 07.04.2014.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 зупинено провадження у справі № 804/3878/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.03.2014 № 30/595/61 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/3885/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.03.2014 №31/591/61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Цією ж ухвалою суду зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Істрейт" надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

18.11.2014 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" про поновлення провадження у справі № 804/3878/14. Вказана заява мотивована тим, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі № 804/3885/14 набрала законної сили 02.10.2014.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 804/3878/14, суд дійшов висновку, що заява позивача про поновлення провадження у справі № 804/3878/14 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 804/3878/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істрейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 04.03.2014 № 30/595/61 поновити.

2.Судове засідання відбудеться 16.12.14 о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

3. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

4. Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Сторони або їх представники допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова