Справа № 826/3585/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2015 року № 826/3585/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України скасування наказу про звільнення, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі також - позивач) з позовом до Державної екологічної інспекції України (надалі також - відповідач), в якому просив:

- визначити протиправним та скасувати Наказ Державної екологічної інспекції України № 30-О від 09.02.2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 10.02.2015 року;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка існувала станом на 09.02.2015 року;

- стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що звільнення з посади відбулось з грубим порушенням приписів Положення про державну екологічну інспекцію України, зокрема, Наказ Державної екологічної інспекції України № 30-О від 09.02.2015 року підписаний Першим заступником Голови Державної екологічної інспекції України без погодження з Міністром екології та природних ресурсів України. Викладене на переконання позивача свідчить про порушення процедури звільнення та тягне за собою як наслідок порушення його законних прав та інтересів.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності. Особливу увагу звертав на те, що приписи законодавства мають вищу юридичну силу щодо Положення про державну екологічну інспекцію України, а відтак у разі неузгодженості мають застосовуватись саме приписи закону. При цьому, зауважував, що підставою для видачі спірного наказу слугувало рішення суду, яке набрало законної сили, а відтак в силу приписів чинного законодавства України було обов'язкове до виконання.

25.03.2015р. в судовому засіданні за згодою сторін ухвалено про продовження вирішення справи у письмовому провадженні відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Наказу Державної екологічної інспекції України від 26.11.2014р. №456-О, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Держекоінспекції України, шляхом переведення його з посади помічника - консультанта народного депутата України Омельченка В.П., як такого, що успішно пройшов стажування.

Наказом Державної екологічної інспекції України від 09.02.2015 року №30-О «Про звільнення Галася», позивача звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області.

Не погоджуючись із правомірністю Наказу Державної екологічної інспекції України від 09.02.2015 року №30-О, позивач звернувся з даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи спір по суті суд виходив із наступного.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Як встановлено ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Положення про державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр).

Держекоінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства екології та природних ресурсів України (далі - Міністерство), іншими актами законодавства України, дорученнями Президента України і Міністра, а також цим Положенням.

В межах судового розгляду справи встановлено, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015 року в справі № 826/15191/14 за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 98 ОСОБА_3 до Державної екологічної інспекції України про поновлення на роботі, виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, позов задоволено частково, скасовано наказ Держекоінспекції України від 29.09.2014 року № 357-О про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області та поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Держгвнсї екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року , допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року та присуджено виплату йому заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць.

В подальшому, на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2015 року, Наказом Державної екологічної інспекції України № 30-О від 09.02.2015р. ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області, у зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року.

З огляду на наведене, суд звертає увагу на те, що приписами ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 256 КАС України постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Таким, чином відповідач в силу вищенаведених приписів законодавства був зобов'язаний виконати постанову суду у справі № 826/15191/14.

Надаючи правову оцінку доводам позивача про порушення при його звільнення приписів Положення про державну екологічну інспекцію України, суд зазначає наступне.

В межах судового розгляду справи підтверджено, що на виконання рішення суду у справі №826/15191/14, яке підлягало негайному виконанню, в зв'язку з відсутністю Голови Держекоінспекції України, відповідно Наказу № 65 від 03 червня 2014 «Про затвердження розподілу обов'язків між Головою Держекоінспекції України, першим заступником Голови та заступником Голови», а саме абзацу 7 пункту 2 - «У період виконання обов'язків Голови Держекоінспекції України, здійснює загальне керівництво діяльністю Держекоінспекції України, застосовує в установленому порядку заходи дисциплінарного впливу до працівників Держекоінспекції України та її територіальних органів, окрім Голови та заступника Голови, а також, в установленому порядку, призначає на посади та звільняє з посад працівників Держекоінспекції України, крім Голови та заступника Голови Держеконспекції України.».

Так, на виконання постанови суду у справі № 826/15191/14, з урахуванням Наказу № 65 від 03 червня 2014 «Про затвердження розподілу обов'язків між Головою Держекоінспекції України, першим заступником Голови та заступником Голови», Першим заступником Голови Держекоінспекції України Синьогубом В. М. винесено Наказ Державної екологічної інспекції України № 30 -О від 09.02.2015р. «Про звільнення з посади Галася».

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України, підставами припинення трудового договору є: розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

Згідно п. 6 статті 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що Наказ № 30-О від 09.02.2015р. «Про звільнення з посади ОСОБА_1.», яким позивача звільнено з посади начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області, у зв'язку з поновленням ОСОБА_3 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Київській області - Головного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області з 30 вересня 2014 року, винесено відповідачем в порядку чинного законодавства України, що свідчить про його правомірність та відсутність підстав для скасування.

Разом з тим, суд відхиляє доводи позивача про те, що відповідачем в супереч чинного законодавства не проведено з позивачем розрахунку, з огляду про наступне.

Позивач працював у Державній екологічній інспекції у Київській області, а відтак саме даний суб'єкт владних повноважень будучи роботодавцем, мав провести відповідні розрахунки з позивачем.

Окрім того, відповідно до п. 2 Наказу Державної екологічної інспекції України №30-О від 09.02.2015р. «Про звільнення з посади Галася», відповідачем зобов'язано Державну екологічну інспекцію у Київській області виплатити ОСОБА_1, середній місячний заробіток», на виконання якого Державною екологічною інспекцією у Київській області, кошти було перераховано на рахунок позивача.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин