Справа № 804/19106/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Борисенка П.О, судді - Захарчук-Борисенко Н.В., судді - Серьогіної О.В. при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участю представника позивача - Шевченка О.А., представника відповідача - Камінського О.М. та представника третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО - СТРОЙ"
до Національного Банку України
третя особа ОСОБА_5
про визнання протиправною відмови, скасування рішення та зобов'язання
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО-СТРОЙ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національного Банку України, третя особа - ОСОБА_5, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Національного Банку України від 16.09.2014 р. № 573 «Про відмову в погодженні статуту Публічного акціонерного товариства «Алло-Банк» - юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність»; скасувати рішення з Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем № 385 від 10.09.2014 р.; зобов'язати Національний Банк України погодити статут ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЛО БАНК» в редакції, наданій з пакетом документів від Управління Національного банку України в Дніпропетровській області (лист від 27.06.2014 р. № 12-122/5738) ( з урахуванням уточнених позовних вимог).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час подання позивачем до Національного банку України (Управління Національного банку України в Дніпропетровській області) заяви про погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, діяла попередня редакція ст. 31 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», згідно якої мінімальний розмір статутного капіталу на момент державної реєстрації юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, не може бути меншим 120 мільйонів гривень. Відповідно до тимчасового свідоцтва про реєстрацію випуску акцій видане Національно комісією з цінних паперів та фондового ринку, зареєстроване 11.06.2014 р. було зареєстровано випуск акцій на суму 123 мільйони гривень та відповідно до платіжного доручення № 8 від 23.06.2014 р. ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» перерахувало 123000000,00 грн. на формування статутного капіталу. Тому застосування відповідачем до позивача ст. 31 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» в редакції від 04.07.2011 р. про мінімальний розмір статутного капіталу 500 мільйонів гривень є порушенням 58 Конституції України, згідно якої закони та нормативно-правові акти не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Також, позивач вважає протиправними наступні висновки відповідача, зроблені ним при прийнятті рішення про відмову в погодженні статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та прийнятті рішення про заборону набувати істотну участь в ПАТ «АЛЛО БАНК» (пояснювальна записка Департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків стосовно відмови в погодженні статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та доповідна записка Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем стосовно заборони набуття істотної участі в ПАТ «АЛЛО БАНК»):
- висновки відповідача про порушення позивачем п. 1.6 Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого Постанова Правління Національного банку України 08.09.2011 N 306 (далі - Положення № 306) оскільки останнім подано належний документ, що його ідентифікує, що передбачено п. 1.6 Положення № 306;
- висновки про порушення позивачем ст. 32 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», згідно якої статутний капітал банку не повинен формуватися з непідтверджених джерел, оскільки позивачем було надано аудиторський висновок від 24.06.2014 р. № 79/1, яким підтверджено фінансові показники ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ»;
- висновки про ненадходження коштів на накопичувальний рахунок ПАТ «АЛЛО БАНК» в Управлінні НБУ у Дніпропетровській області, оскільки наявне платіжне доручення № 8 від 23.06.2014 р. про перерахування 123000000 гривень на формування статутного капіталу;
- висновки про невідповідність окремих положень статуту нормам законодавства;
- висновки про не підтвердження майнового стану ОСОБА_5
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, подав заперечення на адміністративний позов, згідно яких зазначив, що однією з підстав для відмови в погодженні статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та прийнятті рішення про заборону набувати істотну участь в ПАТ «АЛЛО БАНК» є подання неповного пакету документів, невідповідність поданих документів вимогам законів України чи нормативно-правовим актам Національного банку України.
Зокрема, відповідно до ст. 31 ЗУ «Про банку і банківську діяльність» (в редакції, яка діє з 11.07.2014 р.) встановлено, що мінімальний розмір статутного капіталу на момент державної реєстрації юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, не може бути меншим 500 мільйонів гривень, в той же час статутний капітал ПАТ «АЛЛО БАНК», юридичної особи яка має намір здійснювати банківську діяльність складав 123 мільйони гривень, що не відповідає вимогам ст. 31 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».
Інші підстави для відмови в погодженні статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та прийнятті рішення про заборону набувати істотну участь в ПАТ «АЛЛО БАНК» викладені в пояснювальній записці Департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків стосовно відмови в погодженні статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та доповідній записці з Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем.
У судовому засіданні представник третьої особи позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступні обставини.
11.06.2014 р. зареєстровано випуск акцій на суму 123 мільйони гривень (тимчасове свідоцтво від 11.06.2014 р., реєстраційний № 58/1/2014-Т).
23.06.2014 р. платіжним дорученням № 8 ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» перерахувало 123000000 гривень на формування статутного капіталу ПАТ «АЛЛО БАНК» в ПАТ «КЛАСИКБАНК».
19.06.2014 р. ОСОБА_5 до Управлінням Національного банку України в Дніпропетровській області було подано повідомлення про намір набуття істотної участі в ПАТ «АЛЛО БАНК».
23.06.2014 р. уповноважена особа ПАТ «АЛЛО БАНК» подала заяву про погодження статуту юридичної особи ПАТ «АЛЛО БАНК», яка має намір здійснювати банківську діяльність.
Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем прийнято 10.09.2014 р. рішення № 385 «Про заборону набувати істотну участь у ПАТ «АЛЛО БАНК». Причини заборони: наданий пакет документів не відповідає вимогам ст. ст. 17, 34 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»; подано не повний пакет документів та надані документи не відповідають вимогам нормативно-правових актів Національного банку України; фінансовий стан ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» не відповідає встановленим вимогам.
16.09.2014 р. Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 573 «Про відмову в погодженні статуту Публічного акціонерного товариства «АЛЛО БАНК». Причини відмови: подано не повний пакет документів; документи не відповідають вимогам законів України та нормативно-правових актів Національного банку України; розмір статутного капіталу є меншим ніж 500 мільйонів гривень; окремі положення статуту не відповідають вимогам ст. 16 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»; рішенням Комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем від 10.09.2014 р. № 385 заборонено ОСОБА_5 опосередковано одноосібно набувати істотної участі в ПАТ «АЛЛО БАНК».
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» державна реєстрація юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, проводиться відповідно до законодавства з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Уповноважена засновником особа подає документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, після погодження Національним банком України статуту цієї особи.
Національний банк України приймає рішення про погодження статуту або про відмову в погодженні статуту не пізніше тримісячного строку з дня подання повного пакета документів, визначених цим Законом. Національний банк України приймає рішення з урахуванням вимог частини чотирнадцятої статті 34 цього Закону.
Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» юридична або фізична особа, яка має намір набути істотної участі у банку або збільшити її таким чином, що така особа буде прямо та/або опосередковано, самостійно чи спільно з іншими особами володіти 10, 25, 50 та 75 і більше відсотками статутного капіталу банку чи правом голосу акцій (паїв) у статутному капіталі банку та/або незалежно від формального володіння справляти значний вплив на управління або діяльність банку, зобов'язана повідомити про свої наміри цей банк і Національний банк України за три місяці до набуття істотної участі або її збільшення.
Особи, зазначені в частині першій цієї статті, зобов'язані надати Національному банку України разом з повідомленням повний пакет документів, визначених цим Законом і нормативно-правовими актами Національного банку України.
Національний банк України розглядає документи, визначені у цій статті, протягом трьох місяців з дня отримання повного пакета відповідних документів. У разі якщо зазначений у частині першій цієї статті банк має ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, Національний банк України інформує Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про зазначених осіб, які мають наміри набути або збільшити істотну участь у такому банку.
Матеріалами справи підтверджено та сторонами не заперечується, що відповідач розглянув питання погодження статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та питання набуття ОСОБА_5 істотної участі в ПАТ «АЛЛО БАНК» в межах строків, передбачених ЗУ «Про банки і банківську діяльність».
Щодо прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 16.09.2014 р. № 573 «Про відмову в погодженні статуту Публічного акціонерного товариства «АЛЛО БАНК», суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право відмовити юридичній особі, яка має намір здійснювати банківську діяльність, у погодженні статуту, у разі якщо:
1) подано неповний пакет документів, необхідних для погодження статуту;
2) документи містять недостовірну інформацію;
3) документи не відповідають вимогам законів України чи нормативно-правових актів Національного банку України;
4) ділова репутація засновника, а для засновника - юридичної особи і членів її виконавчого органу та/або наглядової ради та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередковане володіння істотною участю в банку, не відповідає вимогам, встановленим Національним банком України;
5) фінансовий стан засновника - юридичної особи та/або майновий стан засновника - фізичної особи не відповідають вимогам, встановленим Національним банком України;
6) засновник не має власних коштів для здійснення заявленого внеску до статутного капіталу;
7) структура власності самої юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та/або засновника, що набуває істотної участі, не відповідає вимогам щодо її прозорості, встановленим Національним банком України;
8) не надано документи, що підтверджують наявність сплаченого статутного капіталу юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність.
Національний банк України не має права відмовити юридичній особі, яка має намір здійснювати банківську діяльність, у погодженні статуту з інших підстав, крім зазначених у цій статті.
Відповідно до ст. 31 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (в редакції від 04.07.2014 р., яка набрала чинності з 11.07.2014 р.), мінімальний розмір статутного капіталу на момент державної реєстрації юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, не може бути меншим 500 мільйонів гривень.
Згідно зі ст. 31 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, яка діяла до 11.07.2014 р.) мінімальний розмір статутного капіталу на момент державної реєстрації юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, не може бути меншим 120 мільйонів гривень.
Відповідно до п. 2.1 глави 2 «Вимоги до формування та збільшення статутного капіталу» розділу II «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та набуття істотної участі в банку» Положення № 306 засновники/учасники юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, акумулюють кошти для формування статутного капіталу не нижче розміру, передбаченого статтею 31 Закону, на накопичувальному рахунку, що відкривається в територіальному управлінні Національного банку та/або Національному банку.
Відповідно до п. 1.5 глава 2 «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність» розділу II «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та набуття істотної участі в банку» Положення № 306 статут юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, подається до Національного банку в трьох примірниках і має містити інформацію, визначену статтею 16 Закону та іншими законодавчими актами України. Статут юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, має бути оформлений відповідно до вимог статті 8 Закону про державну реєстрацію, надрукований 14 кеглем шрифту Times New Roman і на титульному аркуші містити в правому верхньому куті вільне місце для штампа Національного банку про його погодження.
Судом встановлено, що станом на час прийняття відповідачем постанови № 573 «Про відмову в погодженні статуту Публічного акціонерного товариства «АЛЛО БАНК» - 16.09.2014 р. діяла редакція ст. 31 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», якою визначений мінімальний розмір статутного капіталу не менш ніж 500 мільйонів гривень.
Суд не приймає зауваження позивача про застосування до питання визначення розміру статутного капіталу ст. 58 Конституції України, згідно якої закони та нормативно-правові акти не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, та в зв'язку з чим формування статутного капіталу в розмірі 123 мільйони гривень є правомірним, оскільки ст. 58 Конституції України регулює питання зворотної сили законів та нормативно-правових актів, що стосується відповідальності особи та не може бути застосовано до формування статутного капіталу ПАТ «АЛЛО БАНК», так як формування статутного капіталу не стосуєтьяся відповідальності особи.
З огляду на п. 2.1 глави 2 «Вимоги до формування та збільшення статутного капіталу» розділу II «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та набуття істотної участі в банку» Положення № 306, суд визнав обґрунтованими висновки відповідача в пояснювальній записці Департаменту реєстрації, ліцензування та реорганізації банків стосовно відмови в погодженні статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» про те, що відсутня інформація про надходження коштів на накопичувальний рахунок ПАТ «АЛЛО БАНК», відкритий в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській області, що передбачено п. 2.1 Положення № 306.
Відтак, 23.06.2014 р. платіжне доручення № 8 ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» про перерахування 123000000,00 грн. на формування статутного капіталу в ПАТ «КЛАСИКБАНК» та довідка про зазначене, видана ПАТ «КЛАСИКБАНК» не спростовують факт недотримання позивачем вимог п. 2.1 Положення № 306 про акумулювання коштів для формування статутного капіталу на накопичувальному рахунку, що відкривається в територіальному управлінні Національного банку та/або Національному банку.
В постанові Правління Національного банку України № 573 від 16.09.2014 р. «Про відмову в погодженні статуту Публічного акціонерного товариства «АЛЛО БАНК» однією з причин відмови в погодженні статуту є те, що окремі положення статуту не відповідають вимогам ст. 16 ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Відповідачем не було надано доказів чи пояснень в чому саме полягає невідповідність окремих положень статуту вимогам ст. 16 ЗУ «Про банки і банківську діяльність».
З огляду на встановлені судом обставини колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття Правлінням Національного банку України постанови від 16.09.2014 р. № 573 «Про відмову в погодженні статуту Публічного акціонерного товариства «АЛЛО БАНК».
Щодо прийняття Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем рішення від 10.09.2014 р. № 385 «Про заборону набувати істотну участь у ПАТ «АЛЛО БАНК», суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» істотна участь - пряме та/або опосередковане володіння однією особою самостійно чи спільно з іншими особами 10 і більше відсотками статутного капіталу та/або права голосу акцій, паїв юридичної особи або незалежна від формального володіння можливість значного впливу на управління чи діяльність юридичної особи. Особа визнається власником опосередкованої істотної участі незалежно від того, чи здійснює така особа контроль прямого власника участі в юридичній особі або контроль будь-якої іншої особи в ланцюгу володіння корпоративними правами такої юридичної особи.
Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» юридична або фізична особа, яка має намір набути істотної участі у банку або збільшити її таким чином, що така особа буде прямо та/або опосередковано, самостійно чи спільно з іншими особами володіти 10, 25, 50 та 75 і більше відсотками статутного капіталу банку чи правом голосу акцій (паїв) у статутному капіталі банку та/або незалежно від формального володіння справляти значний вплив на управління або діяльність банку, зобов'язана повідомити про свої наміри цей банк і Національний банк України за три місяці до набуття істотної участі або її збільшення.
Особи, зазначені в частині першій цієї статті, зобов'язані надати Національному банку України разом з повідомленням повний пакет документів, визначених цим Законом і нормативно-правовими актами Національного банку України.
Національний банк України розглядає документи, визначені у цій статті, протягом трьох місяців з дня отримання повного пакета відповідних документів. У разі якщо зазначений у частині першій цієї статті банк має ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, Національний банк України інформує Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку про зазначених осіб, які мають наміри набути або збільшити істотну участь у такому банку.
Національний банк України надає (надсилає) рішення про заборону набувати або збільшувати істотну участь у банку відповідній особі із зазначенням підстав такої заборони.
У разі якщо Національний банк України у строк, визначений частиною третьою цієї статті, не надіслав відповідній особі рішення про заборону набувати або збільшувати істотну участь у банку, таке набуття або збільшення вважається погодженим.
Відповідно до ч. 15 ст. 34 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України має право заборонити юридичній або фізичній особі набувати або збільшувати істотну участь у банку, у разі якщо:
1) подано неповний пакет документів, документи містять недостовірну інформацію або не відповідають вимогам законів України чи нормативно-правових актів Національного банку України;
2) ділова репутація особи, а для юридичної особи і членів її виконавчого органу та/або наглядової ради, власників істотної участі у ній та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередковане володіння та/або контроль істотної участі у банку, не відповідає вимогам щодо її бездоганності, установленим Національним банком України;
3) фінансовий стан юридичної особи та/або майновий стан фізичної особи та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередковане володіння істотною участю у банку, не відповідають вимогам, установленим Національним банком України;
4) особа не має власних коштів для набуття або збільшення істотної участі у банку;
5) набуття або збільшення особою істотної участі у банку загрожуватиме інтересам вкладників та інших кредиторів банку або суперечитиме антимонопольному законодавству України;
6) структура власності юридичної особи не відповідає вимогам щодо її прозорості, встановленим Національним банком України.
Відповідно до ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» статутний капітал банку не повинен формуватися з непідтверджених джерел.
Відповідно до п. 1.8 глави 1 «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність» розділу II «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та набуття істотної участі в банку» документи, що дають змогу зробити висновок про фінансовий стан засновника - юридичної особи, а також про майновий стан засновника - фізичної особи та наявність у засновника достатньої кількості власних коштів для здійснення заявленого внеску до статутного капіталу, подаються у вигляді:
а) фінансової звітності юридичних осіб з відміткою органів статистики про її прийняття, яка має бути засвідчена підписами керівника та головного бухгалтера (за наявності такої посади) і відбитком печатки (за наявності) юридичної особи за останніх чотири звітних періоди (для юридичних осіб України - квартали за формами фінансової звітності у складі форми 1 "Баланс" ("Звіт про фінансовий стан"), форми 2 "Звіт про фінансові результати" ("Звіт про сукупний дохід");
б) висновків аудиторів/аудиторських фірм, що складені за підсумками проведеної перевірки фінансової звітності юридичних осіб (зареєстрованих в Україні - за станом на перше число першого місяця кожного кварталу, у якому здійснюється внесок до статутного капіталу банку; за іноземними юридичними особами - окремо за кожний з останніх звітних періодів, визначених у підпункті "а" цього пункту, установлених законодавством країни походження іноземного інвестора) незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що джерелом формування статутного капіталу ПАТ «АЛЛО БАНК» є кошти нерозподіленого прибутку ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» в сумі 123098000, отриманого в 2011 р., що сторонами не заперечується.
В матеріалах справи знаходиться аудиторський висновок ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» станом на 01.04.2014 р. від 23.06.2014 р. № 79/1, яким підтверджено достатність власного капіталу ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» для здійснення внеску до статутного капіталу ПАТ «АЛЛО БАНК».
Відсутність рішення учасників ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» про направлення коштів нерозподіленого прибутку на формування статутного капіталу ПАТ «АЛЛО БАНК» не передбачено Положенням № 306. Відтак, відсутність такого документу не є доказом належної оцінки фінансового стану засновника ПАТ «АЛЛО БАНК» (ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ»).
Згідно інформації ТОВ «АЛЛО-СТРОЙ» отриманий останнім в 2011 р. прибуток обліковувався на балансі в якості нерозподіленого прибутку протягом 2011-2014 років, і сплата товариством податків, у зв'язку з отриманням зазначеного прибутку, відбуватиметься протягом 2015 р.
Відтак висновок відповідача про те, що фінансовий стан засновника - юридичної особи та/або майновий стан засновника - фізичної особи не відповідає встановленим вимогам не підтверджено належними доказами та є протиправним.
Відповідно до підпункту б) п. 4.9 глави 4 «Погодження набуття істотної участі в банку» розділу II «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та набуття істотної участі в банку» Положення № 306 для погодження набуття істотної участі в банку щодо фізичних осіб подаються документи, що дають змогу зробити висновок про майновий стан самої особи та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередковане володіння істотною участю в банку щодо фізичних осіб - у вигляді довідки контролюючого органу. Фізична особа подає зазначену довідку за один - три роки, що дає змогу підтвердити наявність достатності власних коштів для набуття істотної участі в банку.
ОСОБА_5 під час розгляду питання про набуття ним істотної участі в у ПАТ «АЛЛО БАНК» не було надано довідки контролюючого органу про його майновий стан, що передбачено підпункту б) п. 4.9 глави 4 розділу II Положення № 306.
Суд не приймає пояснення позивача про те, що для підтвердження отриманих доходів від податкових агентів за 2012 та 2013 роки ним було надано відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб мін доходів України про суми виплачених йому доходів та утриманих з нього податків, оскільки зазначені відомості не є довідкою контролюючого органу в розумінні підпункту б) п. 4.9 глави 4 розділу II Положення № 306.
Таким чином, суд встановив обґрунтованість висновків відповідача щодо майнового стану ОСОБА_5, як особи яка має намір набути істотної участі в ПАТ «АЛЛО БАНК».
Відповідно до підпункту б) п. 1.6 глави 1 «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність» розділу II «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та набуття істотної участі в банку» Положення № 306 копії документів, засвідчених належним чином, необхідних для ідентифікації самого засновника та всіх осіб, через яких здійснюватиметься опосередковане володіння істотною участю в банку, для фізичної особи подаються у вигляді ксерокопії сторінок паспорта, які містять фотографію, прізвище, ім'я, по батькові (у разі наявності), дату народження, серію і номер паспорта, дату видачі та найменування органу, що його видав, реєстрацію місця проживання (для фізичних осіб - іноземців у разі наявності), інформацію про громадянство, засвідчені підписом уповноваженої засновниками особи чи засвідчені нотаріально.
Судом встановлено та сторонами не спростовано, що ОСОБА_5 не було надано паспорту з інформацією про реєстрацію місця проживання, що передбачено до підпункту б) п. 1.6 глави 1 розділу II Положення № 306.
Відповідно до п. 1.4. глави 1 «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність» розділу II «Погодження статуту юридичної особи, яка має намір здійснювати банківську діяльність, та набуття істотної участі в банку» Положення № 306 документи, що подаються до Національного банку України (далі - Національний банк) відповідно до цього Положення, мають бути викладені українською мовою і не містити виправлень, неточностей.
Документи, що стосуються фізичної особи, легалізація яких не передбачена міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, подаються Національному банку за підписом фізичної особи, який засвідчується нотаріально за місцем видачі.
Зазначені документи мають бути складені іноземною мовою та супроводжуватися нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Відповідно до зазначеного документи щодо проживання ОСОБА_5 не потребують легалізації. В той же час надана довідка про місце проживання ОСОБА_5 в м. Берлін не засвідчена нотаріально за місцем видачі, що є порушенням вимог п. 1.4. глави 1 розділу II Положення № 306.
Відтак висновок відповідача про те, що подано не повний пакет документів та надані документи не відповідають вимогам нормативно-правових актів Національного банку України підтверджено належними доказами.
Суд встановив необґрунтованість висновків відповідача про невідповідність п. 8.3.15 статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та ст. 20 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», оскільки дані положення статуту та закону регулюють різні питання діяльності банку. Також, встановив необґрунтованість висновків відповідача про невідповідність п. 14.1 статуту ПАТ «АЛЛО БАНК» та ст. 26 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», оскільки ст. 26 більш розширено регулює питання реорганізації банку. ніж п. 14.1.
З огляду на встановлені судом обставини колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття Комісією з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайта) платіжних систем рішення від 10.09.2014 р. № 385 «Про заборону набувати істотну участь у ПАТ «АЛЛО БАНК».
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО-СТРОЙ» - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складений 23.01.2015р.

Головуючий суддя (підпис) Суддя (підпис) Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 23.01.2015р. Головуючий суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко Н.В.Захарчук-Борисенко О.В.Серьогіна П.О.Борисенко І.В.Калита