Справа № 805/9564/13-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/9564/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

31 березня 2015 р. Справа №805/9564/13-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області по справі № 805/9564/13-а про заміну сторони

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення податкової заборгованості, -

за участю представників:

від позивача – не з’явився

від позивача - не з’явився

від УПФУ в м. Селидове - не з’явився

від ВДВС Селидівського мую - не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» (Відокремлений підрозділ «Шахта Росія») про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період квітень 2013 року - червень 2013 року в розмірі 2 627 813,08 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» задоволені.

Виконавчий лист

26 лютого 2015 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про часткову зміну сторони у провадженні по справі № 805/9564/13-а.

Ухвалою від 02 березня 2015 року по справі № 805/9564/13-а відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі та призначено судовий розгляд на 17 березня 2015 року.

Ухвалою від 17 березня 2015 відновлено втрачене провадження в частині: адміністративного позову від 01.07.2013 року, ухвали про відкриття від 08.07.2013 року, постанови від 18.09.2013 року, виконавчого листа від 21.10.2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав. Заява обґрунтована наступним. Позивач просить частково змінити сторону позивача у провадженні по справі № 805/9564/13-а на Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове щодо стягнення заборгованості суму 6700,77 грн., оскільки від ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» до ВП « Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» за рахунком 651 «Розрахунки з соціального страхування» станом на 01.12.2014 року було передано на баланс ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» заборгованость із соціального страхування структурного підрозділу «Стандарт» у вказаній сумі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представники УПФУ в м. Селидове та ВДВС Селидівського мую у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від ВДВС Селидівського мую до суду надано клопотання про розгляд заяви без участі її представника.

Згідно резолютивної частини заяви позивач просить суд частково змінити сторону провадженні по справі № 805/9564/13-а, тобто в адміністративному процесі. З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів вбачається наступне. Постановою від 18.09.2013 року позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період квітень 2013 року - червень 2013 року в розмірі 2 627 813,08 грн. задоволені.

Суд першої інстанції закінчив розгляд справи (кінцева стадія адміністративного процесу суду першої інстанції) і замінити сторону не вбачається можливим, оскільки заміна сторони, відповідно КАС України, допускається лише на стадіях адміністративного процесу.

Суд також звертає увагу позивача, що УПФУ в м. Селидове не є його правонаступником, а заміна сторони в адміністративному процесі можлива тільки правонаступником.

Як вже зазначалося, позивач у судове засідання не з`явився, але з мотивувальної частини заяви можливо зробити висновок, що позивач, можливо, мав на увазі часткову заміну сторони виконавчого провадження. З цього приводу суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведеного доводить, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі її вибуття і сторона заміняється правонаступником.

У даному випадку вибуття сторони виконавчого провадження відсутнє, а УПФУ в м. Селидове не є правонаступником позивача.

Крім цього, вимогами законодавства не передбачено часткову заміну сторони виконавчого провадження, а виконавче провадження не є стадією адміністративного процесу.

Згідно резолютивної частини судового рішення та відповідно виконавчого листа, стягнення на користь позивача здійснюється саме з юридичної особи – ДП «Селиддіввугілля», саме юридична особа є боржником у виконавчому провадженні, вона не змінюється. У даному випадку, здійснення внутрішньої реорганізації боржника не впливає на його статус, тобто внутрішня реорганізація підприємства ні як не змінює того факту, що юридична особа є боржником по виконавчому провадженню.

Крім цього, стягнення здійснюється за період квітень-червень 2013 року, а виділення ВП «Технічний контроль якості вугілля» відбулось на підставі наказу від 06.11.2014 року № 178, тобто майже через півтори роки після спірного періоду.

Враховуючи наведене, заява позивача є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області у задоволенні заяви про часткову зміну сторони у провадженні по справі № 805/9564/13-а.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.