Справа № 813/2357/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 876/5183/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області (далі - УПФУ в Яворівському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області (далі - ВДВС Яворівського РУЮ) про відмову у відкритті виконавчого провадження № 42449835 від 11.03.2014 року з примусового виконання вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач УПФУ в Яворівському районі просить зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що постановою державного виконавця ВП № 30769254 від 14.06.2012 року примусове виконання вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням. Проте, зазначена постанова, відповідно до якої погашено вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року, на адресу УПФУ в Яворівському районі не направлялась. Тому сплачені платником кошти зараховані на погашення боргу ПП «Фасад-СТ» згідно з виконавчим листом № 2а-3614 від 19.05.2011 року на суму 2274,06 грн., який перебуває на виконанні у ВДВС Яворівського РУЮ, а не на погашення вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року.

Оскільки, вимога № Ю-1480 від 01.12.2011 року про стягнення з ПП «Фасад-СТ» заборгованості на суму 103,36 грн. залишається непогашеною, то УПФУ в Яворівському районі повторно звернулось до ВДВС Яворівського РУЮ із заявою про стягнення в примусовому порядку з ПП «Фасад-СТ» заборгованості по сплаті страхового внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 103,36 грн. відповідно до вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року.

Відтак, апелянт вважає, що державним виконавцем не здійснено заходів щодо об'єднання виконавчих проваджень, що призвело до неправомірного закінчення виконавчого провадження № 30769254 з примусового виконання вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року, а також до неправомірної відмови у відкритті виконавчого провадження ВП № 42449835.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки виконавчий документ щодо виконання вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року вже перебував на виконанні у ВДВС Яворівського РУЮ та 14.06.2012 року виконавче провадження було завершено згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження є чинною, то у державного виконавця були належні підстави для винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як встановлено судом, начальником УПФУ в Яворівському районі було винесено вимогу про сплату боргу № Ю-1480У від 01.12.2011 року, відповідно до якої заборгованість становить 103,36 грн.

14 червня 2012 року державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Василів І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 30769254 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ю-1480 від 01.12.2011 року про стягнення 103,36 грн. боргу з ПП «Фасад-СТ». Виконавче провадження було закінчено у зв'язку з фактичним повним виконанням та згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

11 березня 2014 року державним виконавцем ВДВС Яворівського РУЮ Василів І.В., винесено постанову ВП № 42449835 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вимоги № Ю-1480 від 01.12.2011 року, яка видана УПФУ в Яворівському районі про стягнення з ПП «Фасад-СТ» 103,36 грн. з огляду на те, що такий виконавчий документ вже перебував на виконанні у ВДВС Яворівського РУЮ та 14.06.2012 року виконавче провадження було завершено згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Спірні правовідносини були врегульовані приписами Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент їх виникнення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 цього Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Як слідує з матеріалів справи, вимога про сплату боргу № Ю-1480 видана 01.12.2011 року УПФУ в Яворівському районі про стягнення з ПП «Фасад-СТ» 103,36 грн. повністю виконана.

Відтак, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання протиправною відмови відповідача у відкритті виконавчого провадження за вимогою про сплату боргу № Ю-1480 від 01.12.2011 року, а отже про безпідставність позовних вимог УПФУ в Яворівському районі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 813/2357/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук