overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/918/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/12916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року

у справі № 804/918/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославхліб»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не додала копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року, яка оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк до 24.04.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 334/804/13-а (2а/334/77/13)
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4112/15

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 334/804/13-а (2а/334/77/13) за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа: публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі № 334/804/13-а (2а/334/77/13) за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя третя особа: публічне акціонерне товариство "Запорізький арматурний завод" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Ленінського районного суду м.Запоріжжя зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 818/2664/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

В поданій касаційній скарзі скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Косівщинська" до Управління Держземагентства у Сумському районі Сумської області, Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС-Україна", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок залишити без руху та надати строк до 17 квітня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/17455/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року К/800/12952/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не поданий належним чином оформлений документ про повноваження представника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3903/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11005/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення факту трудового стажу працівника освіти та зобов'язати призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало касаційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало касаційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про встановлення факту трудового стажу працівника освіти та зобов'язати призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № П/811/1571/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10975/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про визнання неправомірними дії та скасування запису,

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущене судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області, третя особа Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості про визнання неправомірними дії та скасування запису.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-1269/11/1512
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2012 року постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 квітня 2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись із постановленими у справі рішеннями судів, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси у березні 2015 року звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вищезазначені рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси

від 04 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду

від 25 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Додані до касаційної скарги документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-2209/11 (6а/176/45/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11457/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 14 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання рішення.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущене судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання рішення.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 233/5584/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4033/15

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 233/5584/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 233/5584/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович