Справа № 759/13529/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 26.01.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що уродженець села Старий Остропіль Старокостянтинівського району Хмельницької області, паспорт Серії НОМЕР_1, виданий Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві 06.12.2001, зареєстрований в Києві, є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2-ї категорії, що підтверджується посвідченням Серії «НОМЕР_3, виданого Київською обласною державною адміністрацією 24.03.2004, замість посвідчення Серії «НОМЕР_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернувся 02.04.2014 до відповідача з заявою № 168/4105 про призначення йому пенсії відповідно до п. 1 ст. 55 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, 22.04.2014 відповідачем надано письмову відповідь № 723/8-П, в якій повідомлено, що з наданих позивачем документів вбачається, що підприємство «Київська Автобаза №3» не значиться в базі даних Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і місцезнаходження його невідоме. Крім того, позивачем не надано документів, які б підтверджували факт його перебування в зоні ЧАЕС, а тому відсутні законні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 2-ї категорії, що підтверджується посвідченням Серії «НОМЕР_3, виданого Київською обласною державною адміністрацією 24.03.2004, замість посвідчення Серії «НОМЕР_2, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно виписки з наказу директора підприємства «Київська Автобаза №3» № 153 від 05.05.1986, згідно наказу Київського Штабу Цивільної оборони № 51 від 30.04.1986, телефонограми Штабу ЦО № 312 від 05.05.1986, для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відряджено строком на 10 днів з 05 по 15.05.1986 в п. Вільча, для робіт по будуванню доріг Вільча-Толстий ліс - Прип'ять: ОСОБА_2 автомобілем "КАМАЗ-5511», державний номер 30-23.

Згідно довідки Керівника підприємства «Київська Автобаза №3» № 05/219 від 15.09.1992, ОСОБА_2 за роботу в населеному пункті Чорнобиль зони відчуження в період з 05.05.1986 по 15.05.1986 виплачена заробітна плата.

Крім того, з трудової книжки ОСОБА_2, вбачається, що позивач був прийнятий водієм третього класу на підприємство «Київська Автобаза № 3» 28.05.1984.

В трудовій книжці позивача, крім іншого, міститься запис щодо того, що останній був учасником ліквідації аварії на ЧАЕС 1986 року.

За наведених обставин та у відповідності до абз. 2 п. 2 ст. 14, ст. 15, ст. 49, ст. 51, ст. 55, ст. 65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надає право користуватись пільгами, встановленими Законом № 796-Х11, зокрема, призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС», а різного роду довідки про евакуацію, відселення, самостійне переселення, про період проживання та роботи на забрудненій території є лише підставами для визначення в установленому порядку статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до вимог абзацу 7 підпункту «г» пункту 7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач надав відповідачу для призначення пенсії відповідне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та довідку від 15.09.1992 року №05/219 про його роботу в зоні відчуження в період з 05 травня по 15 травня 1986 року, що є достатнім для призначення пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконував роботу по будуванню доріг Вільча-Толстий ліс - Прип'ять, що підтверджується відповідними випискою з наказу про відрядження останнього та довідкою, виданою позивачу про те, що за роботу в населеному пункті Чорнобиль з 05 травня по 15 травня 1986 року по місцю роботи в Київській Автобазі №3, позивачу було виплачено заробітню плату.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 26.01.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.