Справа № 872/2а-18/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 872/2а-18/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася в порядку статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", в якому просить:

- примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,750 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2006 року (місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: НОМЕР_1, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, категорія - землі сільськогосподарського призначення) за ціною 13224,11 гривень під розміщення об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Олександрівського кар'єру Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення);

- зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,750 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня набрання постановою суду законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог, Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області зазначила, що вилучення земельної ділянки необхідно для розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", що обумовлено загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади Нікопольського району.

В судовому засіданні представник позивача, посилаючись на доводи адміністративного позову, наполягав на задоволенні позовних вимог Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки не погоджується із експертною оцінкою НРДА вартість якої визначена в розмірі 13224,11 грн..

Представники третьої особи ПАТ "ОГЗК" в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, наголошуючи на загальнодержавному значенні власного виробництва, яке також відіграє стратегічне значення для економіки України. Крім того, ПАТ "ОГЗК" зазначає, що без викупу земельних ділянок по фронту роботи кар'єрів, в тому числі без викупу земельної ділянки відповідача, подальше розширення кар'єрів та як наслідок робота ПАТ "ОГЗК" є неможливими. Зазначили, що на рахунках підприємства маються кошти частина яких буде направлена на відшкодування вартості оціненого майна відповідача, просять задовольнити заявлені Нікопольської райдержадміністрацією позовні вимоги у повному обсязі.

Вислухавши правову позицію учасників процесу як доводи адміністративного позову так і заперечення на нього, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення адміністративного позову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Відповідно до статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб.

Законом України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" визначені правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності - перехід права власності на земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, до держави чи територіальної громади з мотивів суспільної необхідності за рішенням суду; суспільна необхідність - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Положеннями абзацу 2 частини 3 статті 4 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" визначено, що примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" викуп земельних ділянок для суспільних потреб, примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності здійснюються як виняток з дотриманням вимог екологічної безпеки, із забезпеченням подальшого раціонального використання земельних ділянок, у разі якщо об'єкти, визначені у статтях 8 і 9 цього Закону, можна розмістити виключно на земельних ділянках, що відчужуються.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

Суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна, в порядку, визначеному законом, а вартість надання послуг з рецензування або проведення державної експертизи звітів з експертної грошової оцінки сплачується за рахунок коштів відповідних бюджетів.

У разі якщо власник виступає проти відчуження свого нерухомого майна за оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, він може залучити іншого суб'єкта оціночної діяльності для визначення вартості нерухомого майна чи проведення рецензування звіту з оцінки такого майна. У цьому разі витрати на виконання таких послуг несе власник майна.

Положеннями частини 1 статті 8 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" визначено, що органи виконавчої влади відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, приймають рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені (крім об'єктів, викуп яких віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування), для таких суспільних потреб, як розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин.

Статтею 4 Кодексу України про надра передбачено, що надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування. Таким чином, з визначення закону вбачається, що добування корисних копалин відбувається виключно в інтересах держави.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" у разі неотримання згоди власника земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з викупом цих об'єктів для суспільних потреб зазначені об'єкти можуть бути примусово відчужені у державну чи комунальну власність лише як виняток з мотивів суспільної необхідності і виключно під розміщення, зокрема, об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

Примусове відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності здійснюється за рішенням суду.

Порядок примусового відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності визначений у статті 16 Закону, в якій вказано про те, що орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів.

Вимога про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, підлягає задоволенню, у разі якщо позивач доведе, що будівництво, капітальний ремонт, реконструкція об'єктів, під розміщення яких відчужується відповідне майно, є неможливим без припинення права власності на таке майно попереднього власника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до державного акту серії НОМЕР_2 від 09 листопада 2006 року, у власності ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 0,750 га, що розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 48).

Земельна ділянка має наступні характеристики: кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства; категорія - землі сільськогосподарського призначення, рілля.

Вказана вище земельна ділянка знаходиться в межах гірничого відводу, наданого Публічному акціонерному товариству "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до Акту, виданого Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України 26 грудня 2011 року №1921 та за змістом якого, у межах гірничого відводу підлягають використанню поклади марганцевих руд.

Марганцева руда, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" віднесена до корисних копалин загальнодержавного значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2004 року №1734 "Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави", Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" () віднесено до підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

На підставі спеціального дозволу на користування надрами №597 від 06 серпня 1996 року, Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" наділене правом видобування марганцевих руд західної частини Нікопольського родовища, розташованого на території Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 59).

Розпорядженням голови Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року №Р-157/0/321-14 розпочато процедуру відчуження шляхом викупу земельних ділянок, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб та затверджено попередні заходи (а.с. 10-32).

Згідно змісту протоколу №7 засідання комісії з визначення розміру викупної ціни земельних ділянок, які відчужуються шляхом викупу та перебувають у власності фізичних осіб для суспільних потреб (розміщення та обслуговування об'єктів, пов'язаних із видобуванням корисних копалин) від 04 липня 2014 року, зокрема, ОСОБА_1 відмовилася від пропозиції отримання іншої земельної ділянки (а.с. 17).

За ініціативою Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", головою Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області прийнято розпорядження №Р-416/0/321-14 від 25 липня 2014 року "Про відчуження шляхом викупу земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 0,75 га для суспільних потреб", пунктами 1,2 якого, затверджений розмір викупної ціни земельної ділянки у сумі 13224,11 гривень та вирішено викупити земельну ділянку (а.с. 20).

При цьому, необхідно зазначити, що викупна ціна земельної ділянки визначена на підставі звіту про експертну оцінку земельної ділянки суб'єкта оціночної діяльності, термін чинності звіту - до 27 листопада 2015 року (а.с.119-128), оцінювач Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Експерт" та рецензії на звіт рецензента Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", визначеного Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", як ініціатором відчуження об'єкту нерухомого майна (а.с.144).

Статтею 10 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" передбачено, що орган виконавчої влади, який прийняв рішення про викуп земельної ділянки зобов'язаний письмово повідомити про це їх власника (власників) протягом п'яти днів з дня прийняття такого рішення.

Інформація (письмове повідомлення) надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому (їм) особисто під розписку.

Орган виконавчої влади зобов'язаний забезпечити отримання власником (власниками) земельної ділянки, щодо яких прийнято рішення про їх викуп, письмового повідомлення в обсязі, передбаченому цією статтею.

У письмовому повідомленні, що надсилається власнику (власникам) земельної ділянки, які підлягають викупу для суспільних потреб, зазначається інформація щодо: об'єктів викупу, їх місцезнаходження, а для земельних ділянок додатково - площі, кадастрового номера (за наявності), категорії земель; мети викупу; умов викупу (орієнтовна викупна ціна, строк викупу, джерело фінансування витрат, пов'язаних з викупом), а також відомостей про земельну ділянку, прав і обов'язків власника (власників) земельної ділянки, які виникли у зв'язку з їх викупом відповідно до закону.

Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на адресу ОСОБА_1 направлено письмове повідомлення від 28 липня 2014 року про земельну ділянку, що підлягає викупу за ціною 13224,11 гривень (а.с. 22).

Як свідчать матеріали справи, заявою від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 повідомила Нікопольську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області, що не погоджується із експертною оцінкою НРДА вартість якої визначена в розмірі 13224,11 грн. та зазначила про необхідність проведення нової експертної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 39).

Відповідачем було надано до суду звіт в стислій формі №CU140724-005 ідентифікатор за базою ФДМУ про оцінку майна 197123_24072014_CU140724_005, проведений ТОВ "Сервіс Експерт М", відповідно до якого оціночна вартість земельної ділянки, площею 0,750 га, кадастровий номер НОМЕР_1 становить 116537 грн. (без ПДВ) (а.с. 29).

Однак, колегія суддів вважає, що у даному випадку наданий відповідачем звіт не може бути використаний для визначення вартості земельної ділянки з метою її відчуження для суспільних потреб, оскільки:

- в звіті про експертну оцінку зазначено мету проведення оцінки - визначення ринкової вартості об'єкта оцінки для цілей оподаткування та нарахування інших обов'язкових платежів, що справляються відповідно до законодавства, в той же час, відповідач намагається використати вказаний звіт для визначення вартості земельної ділянки з метою її вилучення для суспільних потреб (суспільної необхідності);

- оцінку проведено порівняльним методом, в той час як, згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оцінку земель», експертна грошова оцінка земельної ділянки відповідача, що проводиться у зв'язку з викупом для суспільних потреб чи її примусовим відчуженням з мотивів суспільної необхідності, повинна проводитись на основі методичного підходу капіталізації чистого операційного або рентного доходу від використання земельної ділянки з урахуванням її використання за цільовим призначенням (використанням), встановленим на день прийняття рішення про викуп для суспільних потреб;

- оцінку проведено з порушенням пп. «б» п. 15 Розділу 10 «Перехідних положень» Земельного кодексу України, оскільки вартість визначено шляхом порівняння пропозицій земельних ділянок до продажу, при цьому на продаж подібних ділянок розповсюджується мораторій, а ринок земельних ділянок, подібних земельній ділянці відповідача, відсутній;

- відповідачем не надано рецензію на звіт, що є порушенням ч. 3 ст. 5 Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 відмовилась від проведення судової експертизи.

З огляду на викладені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області дотримано вимоги законодавства України при прийнятті розпоряджень та при вжитті заходів щодо досудового врегулювання питання викупу земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи наведене, позивачем доведено, що розширення меж кар'єрів з видобування корисних копалин загальнодержавного значення (марганцевої руди) Публічним акціонерним товариством "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" є неможливим без припинення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, наявності суспільної необхідності примусового відчуження земельної ділянки відповідача та загальнодержавних інтересів територіальної громади, позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 122, ч.1 ст. 158, ст. 162, 183-1 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - задовольнити.

Примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 0,750 га кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, категорія землі сільськогосподарського призначення, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на земельну ділянку за ціною 13224,11 гривень шляхом перерахування грошових коштів на депозитний рахунок нотаріуса відповідного нотаріального округу.

Зобов'язати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,750 га, яка розташована на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, категорія землі сільськогосподарського призначення, протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання законної сили постановою суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України через Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вищого адміністративного суду України, як суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко