Справа № 802/600/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 квітня 2015 р. Справа № 802/600/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку

в с т а н о в и в :

В березні 2015 року Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Крижопільська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 2453,21 грн.

Позов мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_1, в порушення податкового законодавства, не сплачує належні суми податків у встановлені законом терміни і станом на дату звернення до суду за нею рахується податковий борг в розмірі 2453,21 грн.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 06.03.2015 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін надати письмові заперечення проти позову.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2 КАС України заперечень суду не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 06.03.2015 року вручена відповідачу 13.03.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38).

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Проте, заперечення або заяви про визнання позову від відповідача на адресу суду в строки, передбачені статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, не надходили.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи ФОП ОСОБА_1 14.03.2012 року зареєстрована, як фізична особа-підприємець, згідно корінця свідоцтва серії НОМЕР_2 (а.с. 9) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 4). Перебуває на спрощеній системі оподаткування на підставі поданої заяви (а.с. 5-7).

Згідно пункту 293.1 статті 293 ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку.

Станом на дату звернення до суду року за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг в сумі 2453,21 грн., про що свідчать дані облікової картки платника податку в матеріалах справи (а.с.12-26).

Згідно поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування 07.09.2012 року відповідачу щомісячно нараховувалось до сплати єдиного податку в сумі 243,60 грн. (а.с.5-7).

На виконання заходів стягнення податкового боргу податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 26.11.2014 року №558-25 на суму 2696,90 грн., з яких 2342,05 грн. за основним платежем, 345,85 грн. пеня (а.с.10), яка вручена ФОП ОСОБА_1 06.12.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 11).

Доказів оскарження (чи скасування) вимоги податкового органу відповідачем не надано.

У зв'язку з чим, позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 33, 70, 71, 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Крижопільський район, Вінницька область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку в сумі 2453 (дві тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 21 (двадцять одну) копійку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Дончик Віталій Володимирович