Справа № 800/56/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ справа № 800/56/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2015 року ОСОБА_1, діючим від імені та в інтересах зазначених вище осіб, до Вищого адміністративного суду України надіслано позовну заяву до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, відповідно до якої позивачі просять: встановити наявність у відповідачів компетенції діяти згідно Конституції України та законів України при прийнятті заяви від 27 листопада 2014 року №5; визнати солідарну бездіяльність відповідачів протиправною; зобов'язати солідарних відповідачів вчинити за заявою від 27 листопада 2014 року №5 певні дії, передбачені відповідними нормами міжнародного, міждержавного права та Конституцією України і законами України; зобов'язати солідарних відповідачів утриматися від саботажу обумовлених відповідних норм міжнародного і міждержавного права, Конституції України та законів України; залучити Венеціанську комісію до участі в адміністративному процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки Венеціанської комісії при наданні рекомендацій щодо виконання Україною Угоди про асоціацію; залучити Міністерство юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки Міністерства юстиції України згідно Закону України "Про очищення влади".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах позивачів, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2015 року, а саме: зазначити, якими рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень порушені права, свободи або інтереси позивачів; вказати обставин, якими позивачі обгрунтують свої вимоги та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; додати належним чином оформлені довіреності чи інших документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 бути представником та діяти від імені ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_53

На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 24 березня 2015 року надіслав заяву, до якої долучено довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_55 бути представником та діяти від імені ОСОБА_1

З наведеного вбачається, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 23 лютого 2015 року в частині зазначення, якими рішеннями дією чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень порушені права, свободи або інтереси позивачів, не вказано обставин, якими обгрунтовують свої вимоги позивачі та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, не додано належним чином оформлених довіреностей чи інших документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 бути представником та діяти від імені ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_53

Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_56, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано, та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський