Справа № 544/2511/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р.Справа № 544/2511/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 544/2511/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила: визнати нечинним та скасувати п.2 Рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 30.09.2014 р. №268 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 періодів роботи, передбачених п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 01..02.1984 року по 31.03.1984 року, з 01.05.1984 року по 31.05.1984 року, з 01.01.1993 року по 31.12.2001 року, з 31.01.2003 року по 31.12.2009 року; визнати нечинним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області від 20.11.2014 р. №44/Х-02 про відмову у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; підтвердити роботу ОСОБА_1, 05.10.19664 року народження, на посаді доярки в періоди роботи, передбачених п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме з 01.02.1984 року по 31.03.1984 року, з 01.05.1984 року по 31.05.1984 року, з 01.01.1993 року по 31.12.2001 року; підтвердити роботу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді свинарки в періоди роботи, передбачені п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме: з 31.01.2003 року по 31.12.2009 року; зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок пільгового стажу та призначити пенсію з 06.10.2014 року.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.01.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідачі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 31.03.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням комісії з призначення пенсії Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 268 від 30.09.2014 р. позивачу відмовлено в підтвердженні роботи передбаченої п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказане рішення мотивоване тим, що в період роботи позивача в колгоспі ім.Леніна (з листопада 1993 року КСП ім.Леніна) з 1993 року відсутні відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, яка дає право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с.40-41).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є незаконним та позивач має право на нарахування пенсії за віком на пільвих умовах, що передбачено п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З копії паспорту позивача серії НОМЕР_1 від 10.06.1996 р. вбачається, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1., тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла 50-річного віку (а.с. 4).

Також з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2, виданої 02.02.1983 року вбачається, що позивач з з 15.07.1983 по 11.11.1993 року працювала дояркою у колгоспі імені Леніна (с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області), з 12.11.1993 по 12.01.2000 року - у колективному сільськогосподарському підприємстві імені Леніна, в яке був перереєстрований колгосп ім..Леніна, а з 13.01.2000 по 19.04.2002 - у сільськогосподарському виробничому кооперативі "Зелена Нива" (правонаступник КСП ім..Леніна). З 20.04.2002 ОСОБА_1, продовжуючи працювати в СВК "Зелена Нива", була переведена на різні сільськогосподарські роботи, а з 31.01.2003 по 30.06.2010 року - працювала у СВК "Зелена Нива" свинаркою (а.с. 6-8).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. "д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками- операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства- - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 20 Порядку N 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку,визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Періоди роботи позивача з 15.07.1983 по 20.04.2002 року дояркою, та з 31.03.2003 по 30.06.2010 рік, свинаркою, підтверджено трудовою книжкою, вона виконувала річний мінімум трудової участі в господарстві (крім 1983,1986,1987,1992,2002 року (у 2010 мінімум не був встановлений), тобто, виконувала встановлені норми обслуговування.

Колегія суддів зазначає, що відсутність відомостей про оплату праці у періоди, в зарахуванні яких позивачу відмовлено, та відсутність даних про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати з 1993 року, не може свідчити про неповну зайнятість позивача, оскільки зазначений висновок не відповідає іншим архівним документам, наданим позивачкою комісії та записам в трудовій книжці.

Записами у трудовій книжці і в архівних довідках № 07.4-08/Х-231 від 11.09.2014, № 07.4-08/Х-231 від 11.09.2014 року, № 07.4-08/Х-239 від 11.09.2014, № 07.4-08/Х-240, № 07.4-08/Х-241 від 11.09.2014 (а.с.47-52) підтверджено те, що ОСОБА_1 у період з 01.02.1984 по 31.03.1984, з 01.05.1984 по 31.05.1984, з 01.01.1993 по 31.12.2001 працювала на посаді доярки та на посаді свинарки з 31.01.2003 по 21.12.2009 року в колгоспі ім. Леніна (КСП ім. Леніна, СВК "Зелена Нива") Пирятинського району Полтавської області, щороку виконувала встановлений мінімум вихододнів. За вказаний період їй нараховувалася заробітна плата, що підтверджується також даними, що містяться в книгах обліку трудового стажу по колгоспу ім. Леніна Пирятинського району.

В матеріалах справи міститься архівна довідка № 07.4-08/Х-242 від 11.09.2014 року, видана відділом культури, туризму та архіву Пирятинської РДА, в якій зазначено, що у протоколах засідань правління та протоколах зборів уповноважених по колгоспу ім. Леніна с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області за період з 1983 по 1992 роки, які передані на державне зберігання до архівного відділу райдержадміністрації, відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 - відсутні. Підтвердити факт переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 за 1993-2010 роки немає можливості, оскільки протоколи засідань правління та протоколи зборів уповноважених по колгоспу ім. Леніна с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області за цей період втрачені та на постійне зберігання до відділу не передавалися.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, вбачається, що з 2000 по 2010 роки СКВ «Зелена Нива» надано дані про сплату страхових внесків із нарахованої заробітної плати.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 30.09.2014 № 268 в частині відмови підтвердження періоду роботи позивача та рішення управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі №44-Х/02 від 20.11.2014 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах згідно п. "д" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є незаконними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.01.2015р. по справі № 544/2511/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.