Справа № 825/3145/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2015 р. м. Київ К/800/6557/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області (далі - РАЦС) про зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом, в якому просили: зобов'язати внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 від 11 червня 2010 року №340, виданого Відділом РАЦС реєстраційної служби Ніжинського МУЮ у Чернігівській області, змінивши прізвище та по-батькові дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 та батька дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_2.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом РАЦС реєстраційної служби Ніжинського МУЮ у Чернігівській області 11 червня 2010 року, згідно якого матір'ю вказано - ОСОБА_7, батьком - ОСОБА_6.

Шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано 11 березня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим відділом РАЦС міста Гушгі Республіки Туркменістан 29 вересня 2010 року.

17 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7) зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Позивачі неодноразово звертались до відповідача з заявами щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4, в яких просили вказати замість колишнього чоловіка ОСОБА_7 (ОСОБА_7) ОСОБА_6 - ОСОБА_2, прізвище та по-батькові дитини з ОСОБА_4 на ОСОБА_4

Відділ РАЦС, за наслідками розгляду заяв про внесення змін до актового запису про народження надав відповіді про відмову у внесенні змін до актового запису про народження, мотивуючи тим, що реєстрація народження дитини була проведена на підставі наданих ОСОБА_7 документів, а саме - паспорту та свідоцтва про укладення шлюбу між нею та ОСОБА_6, без відповідної відмітки про розірвання даного шлюбу. На підставні даних документів батьком дитини вказано - ОСОБА_6.

Розглядаючи позовні вимоги по суті, суди виходили з того, що дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у КАС України термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі звернувся до суду з позовом про зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області внести зміни в актовий запис про народження, тобто з позовом, який повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 157 КАС Українисуд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 157 КАС України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

За таких обставин, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити позивачам право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П.Стародуб