Справа № 0814/14419/2012 (2-а/334/40/2013)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 0814/14419/2012 (2-а/334/40/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2013 року по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Запорізької міської ради, 3 осіб : ОСОБА_1 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії

за зустрічним позовом 3 особи ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3 осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про скасування завдання на складання технічної документації із землеустрою та зобов'язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача Запорізької міської ради, 3 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15, в якому просили визнати протиправною бездіяльність Запорізької міської ради як суб'єкта владних повноважень щодо залишення без розгляду питання про передачу їм у власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд/ присадибну ділянку/, зобов'язати у відповідності з діючим законодавством відповідача розглянути питання про виділ у їх власність земельної ділянки за зазначеною адресою без згоди суміжного землевласника ОСОБА_1

Суд першої інстанції всупереч вимогам КАС України, яким не передбачений розгляд зустрічних позовів, прийняв до провадження із первісним позовом зустрічний позов 3 особи ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, 3 осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8, в якому ОСОБА_1 просить скасувати завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та підготовку правовстановлюючих документів на землю, видане Управлінням земельних ресурсів Запорізької міської ради 16.12.09р. № 1398, зобов'язати відповідача утриматися від будь-яких дій по приватизації та оформленню будь-яких прав на зазначену земельну ділянку до відновлення в натурі меж домоволодіння АДРЕСА_1.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5.11. 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволені, визнана протиправною бездіяльність Запорізької міської ради та покладено на відповідача зобов'язання розглянути питання про виділ у власність зазначеним позивачам земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибну ділянку) без узгодження з власником суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 3 особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16,ОСОБА_8 є співвласниками відповідних частин об'єкта нерухомості : житлового будинку АДРЕСА_1, що розташований на земельній ділянці, площею 1700 кв.м., яка є комунальною власністю, земельна ділянка несформована, межі земельної ділянки не встановлені, кадастрова зйомка не проведена, кадастровий номер земельній ділянці не присвоєний.

16.12.2009 року управлінням земельних ресурсів Запорізької міської ради за заявою позивачів видане завдання на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та підготовку правовстановлюючих документів на землю, 01.02.2010 року з КП 'Традпроект" ОСОБА_6 укладений договір на виконання топографо-геодезичних робіт по встановленню меж земельної ділянки, виконанню кадастрової зйомки, позивачам виданий Акт узгодження меж землекористування між землекористувачами та власниками суміжних земельних ділянок.

ОСОБА_1- власник суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, відмовилася підписати Акт узгодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1.

1.10.2012 року позивачі повторно звернулися до відповідача із заявою про передачу їм у власність земельної ділянки без узгодження меж з ОСОБА_1, в чому їм відмовлено Листом Запорізької міської ради від 16.10.2012року К-8697-Л.

Позивачі оскаржили бездіяльність Запорізької міської ради в судовому порядку, та просили зобов'язати відповідача у відповідності з діючим законодавством розглянути питання про передачу у їх власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 без згоди суміжного землевласника ОСОБА_1

ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду першої інстанції із зустрічним позовом, в якому зазначила, що площа спірної ділянки 1700 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 перевищує допустиму площу ділянки у межах міста,за рахунок,в тому числі,земельної ділянки по АДРЕСА_3, що межує з земельною ділянкою по АДРЕСА_2, яка є спірною та на частину якої також претендує заявник, просила скасувати завдання на складання технічної документації із землеустрою , що посвідчують право позивачів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та підготовку правовстановлюючих документів на землю, видане Управлінням земресурсів Запорізької міської ради 16.12.2009 року за № 1398, зобов'язати відповідача утриматися від будь-яких дій по приватизації та оформленню будь-яких прав на зазначену земельну ділянку до відновлення в натурі меж домоволодіння АДРЕСА_1 та домоволодіння АДРЕСА_3.

Частина 2 ст.119 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема,на підставі, у межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.80,116 Земельного Кодексу України (далі ЗК України) суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності, б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування - на землі комунальної власності, в) держава,яка реалізує це право через відповідні органи державної влади - на землі державної власності; громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої: влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації/ земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки; рішення щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельних ділянок,відмова у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Згідно п. г) ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка в містах ) в розмірі не більше 0,10 га.

За змістом ст.123, 186 ЗК України одержання у користування земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,здійснюється за проектами відведення цих ділянок, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених ст.122 ЗК України, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст.198 ЗК України при виконанні кадастрової зйомки як комплексу робіт, що виконуються для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Відповідно до п.2.1 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі,затвердженої наказом Держкомітету України по земельних ресурсах від 4.05.1999 року №43,зареєстрованого МЮ України 4.06.1999 року за №354/3647, роботи зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою включають, зокрема, встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж та меж обмежень на використання земельної ділянки.

Викладене свідчить, що право власності на землю у фізичних або юридичних осіб виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж у натурі та отримання документа, який посвідчує це право.

Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, при наявності спору про межі земельних ділянок, такий спір підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень п.34 ст.26,60 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» до компетенції відповідача Запорізької міської ради як органа місцевого самоврядування, яким від імені та в інтересах територіальної громади здійснюються правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, входить в тому числі вирішення питань безоплатної приватизації земельних ділянок в межах м. Запоріжжя, якою є спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1.

Оскільки відповідач в межах своєї компетенції на звернення позивачів про передачу їм у власність земельної ділянки без узгодження меж з ОСОБА_1 в надісланому листі К-8697-Л від 16.10.2012року роз'яснив вимоги чинного земельного законодавства щодо умов передачі земельної ділянки на підставі затвердженої установленому порядку землевпорядної документації, та можливості судового розгляду спору у разі недосягнення згоди між суміжними землекористувачами , висновки суду першої інстанції щодо наявності бездіяльності відповідача та покладання обов'язку на відповідача розглянути питання про передачу у їх власність земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 без належно оформленої землевпорядної документації, та без згоди суміжного землевласника ОСОБА_1 суперечать матеріалам справи та діючому земельному законодавству.

Разом з тим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність порушень прав ОСОБА_1 з боку Запорізької міської ради, та правомірно відмовив їй в задоволенні позовних вимог.

В силу викладеного колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Запорізької міської ради, 3 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити певні дії - відмовити.

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 5 листопада 2013 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова