Справа № 289/2307/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радомишльський районний суд Житомирської області
Номер провадження2-а/289/16/15
Справа №289/2307/14-а
Рядок статистичного звіту 3
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з -Білошицька І.Ю.

з чуастю представника позивача-ОСОБА_7 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до суб»єкта владних повноважень-завідуючої архівним сектором Радомишльської РДА,Радомишльської РДА,Радомишльської міської ради,про визнання дій незаконними та протиправними,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до архівного відділу Радомишльскої райдержадміністрації у Радомишльському районі (надалі відповідач),в якому просить визнати дії відповідача протиправними та незаконними,мотивуючи позовні вимоги тим,що відповідач відмовив йому у наданні інформації яка стосується інформації щодо рішення сесії Радомишльської міської ради від 19.10.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без їх участі.

Суд,вислухавши пояснення представника позивача,вивчивши матеріали справи,та оцінивши зібрані по справі докази,вважає,що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.71 КАС України,кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в судовому засіданні,02.12.2014 року позивач звернувся до архівного відділу Радомишльської РДА Житомирської області з інформаційним запитом, в якому просив надіслати на його адресу інформацію про те, чи наявний підпис колишнього міського голови ОСОБА_4 та секретаря міськради Риженкової у рішенні Радомишльської міської ради 14 сесії 4 скликання від 19.10.2004 року.

За результатами розгляду його запиту, за підписом відповідача на адресу позивача була направлена відповідь, з якої слідує, що запитувану інформацію надати не можливо,у зв»язку з тим,що вона носить інформацію персональних даних особи.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, громадяни мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно статті 9 Закону України «Про інформацію» №2657-ХІІ від 2 жовтня 1992 року (далі Закон №2657-ХІІ) всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VІ від 13.01.2011 року визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини 1 статті 1 вказаного Закону, публічна інформація - відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб- сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону № 2939-УІ).

Види та порядок обмеження доступу до інформації визначено статтею 6 Закону №2939-VІ, відповідно до частини 5 якої, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно зі статтею 12 Закону №2939-VІ, суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Пунктом 1 частини першої статті 13 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та, рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 19 Закону №2939-VІ, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Положенням частин другої та четвертої статті 20 Закону №2939-VІ передбачено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач в своєму позові посилається на те, що відповідачем були порушені вимоги пункту 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», де передбачено, що розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації. Крім того, з огляду на приписи ч.5 ст.6 Закону №2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Як встановлено в судовому засіданні,відомості з приводу яких звертався позивач до відповідача із запитом, перебуваkb у архівному секторі Радомишльської РДА Житомирської області,відтак, відповідач на момент звернення позивача з вказаним запитом володів відповідною інформацією з приводу наявності підпису міського голови та секретаря міської ради в рішенні сесії від 19.10.2004 року, і в силу приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації» зобов'язаний був надати відповідну інформацію позивачеві.

Посилання відповідача,що він не зобов»язаний надати запитувану позивачем інформацію,у зв»язку з тим,що запитувана ним інформація є конфіденційна, і не може збиратись без згоди особи,зазначеної в інформації,спростовується ст.6 Закону №2939-VI, відповідно до частини 5 якої, не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

У своєму інформаційному запиті позивач не вимагав надати йому інформацію відносно конкретної особи,не вимагав надати її код або паспортні дані,адресу проживання чи місце роботи.

Суд не вправі зобов»язувати відповідача надати позивачу будь-яку інформацію,т.к.вже визнав дії відповідача незаконними та неправомірними у зв»язку з відмовою у наданні позивачу інформації,що тягне в автоматичному зобов»язанні відповідача надати затребувану позивачем інформацію вказану в інформаційному запиті від 02.12.2014 року., тому суд відмовляє позивачу в задоволенні його вимог про зобов»язання відповідача надати інформацію.

На підставі досліджених матеріалів,суд дійшов до висновку,що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

На підставі наведенного,та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправними та незаконними дії суб»єкта владних повноважень завідуючої архівним сектором Радомишльської районної державної адміністрації ОСОБА_5,які полягають у відмові надати інформацію на інформаційний запит ОСОБА_2. від 02.12.2014 року,яка стосується рішення 14 сесії 6 скликання Радомишльської міської ради від 19.10.2004 року.

В решті позовних вимог видмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2,сплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір в сумі 74 грв.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом десяти днів з часу її проголошення .

Суддя Свінцицький Л. В.