Справа № 1807/2а-4939/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015р. м. Київ К/800/1519/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Малиніна В.В. (доповідач), Пасічник С.С., Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року у справі за його позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області (далі - відповідач), в якому просив суд:

- поновити строк оскарження закінчення виконавчого провадження № 28442914 від 17 листопада 2011 року за виконавчим листом № 2-а-3891/11 пропущеного з поважної причини;

- визнати не законним та скасувати Постанову № 28442914 від 17 листопада 2011 року Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-3891/11 від 23 травня 2011 року щодо відповідача - Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року залишено без змін ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2012 року про залишення позову без розгляду.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач дізнався про прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження, якою, як він вважає порушено його право на отримання грошової допомоги за рішенням суду, з моменту її отримання 27 листопада 2011 року. Отже, з цієї дати для позивача розпочався перебіг строку звернення до суду з позовом, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України.

Однак, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування зазначеної постанови відділу державної виконавчої служби лише в серпні 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 181 КАС України.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом відсутні.

Аналізуючи обставини справи та застосовуючи відповідні норми процесуального права, суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком на підставі наступного.

Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Застосовуючи встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача, суди попередніх інстанції належним чином визначили початок перебігу строку звернення до суду, тобто день, з якого слід обчислювати строк звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи спір судами попередніх інстанцій обґрунтовано застосовані наслідки пропуску строку звернення до суду, визначені ч. 1 ст. 100 КАС України (чинного на час звернення до суду), оскільки не встановлені підстави для поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року, ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 вересня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: В.В.Малинін

С.С.Пасічник

О.Ф.Ситников