Справа № 475вр-14/2а-4637/10/0470
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12789/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року представник Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернулась з заявою про виправлення описки у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також у постанові про відкриття виконавчого провадження від 11 серпня 2014 року, прийнятої за виконавчим листом, виданим у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України , Придніпровська регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України , Придніпровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк