Справа № 2а-1639/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ№ 2а-1639/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

з позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
провизнання протиправною відмову у наданні інформації на запит, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначала, що у грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із письмовим запитом про надання списку помічників-консультантів народних депутатів України 6-го скликання, які перебувають на державній службі, із зазначенням народних депутатів України за якими вони закріплені та відомості про їх заробітну плату за вересень і жовтень 2011 року. 28 грудня 2011 року отримала відмову з посиланням на те, що запитувана інформація відноситься до конфіденційної.

Вважаючи, що такі дії відповідача порушують право на доступ до публічної інформації, просила суд визнати протиправною відмову Апарату Верховної Ради України в наданні інформації на запит від 22 грудня 2011 року; зобов'язати її надати; визнати, що відмова у наданні інформації надана з порушенням встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» порядку, оскільки не зазначено порядок її оскарження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, позов задоволено частково: визнано, що при відмові у наданні інформації від 22 грудня 2011 року не дотримано вимог пункту 4 частини четвертої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема в листі від 28 грудня 2011 року №20-61/4349 не зазначено порядок оскарження відмови.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розподілу справ між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2015 року адміністративну справу №2а-1639/12/2670 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

19 січня 2014 року адміністративну справу №2а-1639/12/2670 прийнято до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №2а-1639/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною відмову у наданні інформації на запит для надання сторонам часу для примирення, призначено справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 10-00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року провадження у справі поновлено.

23 березня 2015 року через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від позивача про відмову від позову у зв'язку з примиренням сторін, яке обґрунтовано тим, що позивачем було отримано інформацію на її запит, обсяг наданої інформації її задовольняє і умови примирення відповідають законодавству та не порушують права, свободи або інтереси позивача або інших осіб.

23 березня 2015 року через канцелярію суду представником відповідача було подано клопотання про розгляд справи без участі представника Апарату Верховної Ради України.

Сторони про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання повноважних представників не забезпечили.

З урахуванням неявки в судове засідання належним чином повідомлених учасників процесу, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, суд з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи позивача щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки факт досягнення сторонами у даній справі примирення підтверджується підписаною заявою позивача, наявною в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною відмову у наданні інформації на запит.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська