Справа № 2а-6798/10/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/6066/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року

у справі № 2-а-6798/10/1070

за позовом Закритого акціонерного товариства «Сільпо Рітейл»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року у справі № 2-а-6798/10/1070 за позовом Закритого акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 5.1, підпункту 5.2.10 пункту 5.2 статті 5, підпункту 8.5.1 пункту 8.5, підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2007 року у справі № 33/322-28/185-А, в якій, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2-а-6798/10/1070, про перегляд рішення в якій ставиться питання, предметом судового розгляду була правомірність віднесення позивачем витрат на поліпшення орендованих основних фондів у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок відповідного звітного періоду, до складу валових витрат та витрат на маркетингово-інформаційні послуги, понесених позивачем у зв'язку з придбанням об'єкта нерухомості, до складу його балансової вартості, а у справі № 33/322-28/185-А, за наслідками касаційного перегляду якої прийнято ухвалу від 03 квітня 2007 року, - обґрунтованість включення платником до складу валових витрат амортизаційних відрахувань на орендовані приміщення та обладнання.

Таким чином, обставини, викладені у справі № 2-а-6798/10/1070, про перегляд рішення в якій поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається заявник для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області в допуску справи № 2-а-6798/10/1070 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Степашко О.І.