Справа № 815/1297/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1297/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Кипаренко Н.Ю.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 50402грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» заборгованість у загальному розмірі 50402грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 50402грн.

Відповідач у судове засідання 27.03.2015р. не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася на зазначену в реєстраційних документах адресу відповідача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв'язку - "за закінченням терміну зберігання".

При цьому, як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, а саме Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» є, зокрема, 65062, м.Одеса, вул.Посмітного,20, кв.4.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, з огляду на відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача на адміністративний позов, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до приписів ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№7521/15 від 27.03.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції в порядку письмового провадження, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з 19.09.2013р. за реєстраційним №17, про що свідчить наявна у матеріалах справи Довідка від 29.10.2014р. №637.

Судом встановлено, що 10.01.2014р. головними державними ревізор-інспекторами Головного управління Міндоходів в Одеській області Бардук В.І. та Дмитровим А.В., у присутності директора ТОВ «АРТ Імпекс» Баронцової Г.А., на підставі Податкового кодексу України, Законів України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996року №854 „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями", „Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", „Про впорядкування видачі суб'єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами", постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів», „Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору", „Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", Наказу Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 24.07.2002р. №218 „Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами", та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні, проведено фактичну перевірку кафе-бару, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Жуковського,30, та належить суб'єкту господарювання - ТОВ «АРТ Імпекс», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами означеної перевірки Головним управлінням Міндоходів в Одеській області складено Акт №5/15-32-21-01/38904893 від 30.01.2014року «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами», у висновках якого наголошено на: не проведенні через РРО контрольно-розрахункової операції за реалізацію товарів (послуг) на загальну суму 405грн., не видачі розрахункового документа, у зв'язку з чим ТОВ «АРТ Імпекс» порушено вимоги п.1 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; не забезпеченні відповідності грошових коштів на місці проведення розрахунків з сумою готівкових коштів, які зазначено у звіті РРО, у зв'язку з чим порушено вимоги ст.13 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; порушенні порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання), а саме: відсутні накладні на товар (алкогольні напої), що призвело до порушення вимог п.12 ст.12 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг»; зберіганні алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 12600грн., у зв'язку з чим порушено вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

У зв'язку з чим, на підставі зазначеного Акта №5/15-32-21-01/38904893 від 30.01.2014року ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області 03.02.2014р. винесено податкові повідомлення-рішення № щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у загальному розмірі 25202грн., та № щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у загальному розмірі 25200грн., котрі 17.02.2014р. були отримані ТОВ «АРТ Імпекс», про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, означена заборгованість у законодавчо визначеному порядку та строки самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» сплачена не була, у зв'язку з чим виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 50402грн.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 означеного Кодексу платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 вказаного Кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» 20.10.2014р. було надіслано податкову вимогу №7480-25 від 10.09.2014р. на суму 50402грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи належним чином засвідчена копія поштової квитанції від 20.10.2014р. №5002.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної означеною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» податкової заборгованості у загальному розмірі 50402грн.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» про стягнення заборгованості у загальному розмірі 50402грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Імпекс» (65062, м.Одеса, вул.Посмітного,20, кв.4, , р/р №7801, №7801, відкритих в Ф ОРУ АТ «Б» ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м.Одеса (укр.грн.), МФО 328823) в доход Державного бюджету України на користь Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65012, м.Одеса, Французький бульвар,7, ) заборгованість у загальному розмірі 50402(п'ятдесят тисяч чотириста дві)грн., з яких:

- 25202(двадцять п'ять тисяч двісті дві)грн. - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки (р/р №0008, код платежу 21080900, одержувач - ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011);

- 25200(двадцять п'ять тисяч двісті)грн. - адміністративні штрафи та інші санкції (надходження коштів, контроль за справлянням яких закріплено за ГУ Міндоходів) (р/р №0008, код платежу 21081103, одержувач - ГУДКСУ в Одеській області 37607526, банк одержувача - ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.