Справа № 817/192/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/192/15

УХВАЛА

Справа № 817/192/15

28 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Школяр О.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про стягнення коштів за податковим боргом

Рівненської громадської організації "Камелія",

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання заявник не прибув, подання містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника податкового органу.

До початку судового розгляду, представником особи, щодо якої внесено подання, подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про оспорення суми податкового боргу, що є предметом стягнення за даним поданням.

У судове засідання представник відповідача не прибув, у поданому суду клопотанні просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності.

Частиною 8 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі ст.183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Також ч.4 ст.183-3 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо: 1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті; 2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

В ході судового розгляду подання встановлена наявність спору про право, оскільки у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/3896/14 за позовом РГО "Камелія" до ДПІ у м.Рівному про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов'язання з орендної плати, на суму податкового боргу, що є предметом стягнення за даним поданням.

Відтак, задоволення адміністративного позову РГО "Камелія" повністю або частково призведе до відсутності податкового боргу, оскільки податкове повідомлення-рішення буде скасовано, та, відповідно, грошові суми, визначені ним, будуть вважатись не узгодженими, а тому будуть відсутні підстави для задоволення цього подання.

З рахуванням наведеного та фактичних обставин справи суд вважає, що вимоги подання у даній справі не підлягають розгляду в порядку окремого виду адміністративного судочинства, передбаченого ст.183-3 КАС України, а належать до розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки статтею 183-3 КАС України не визначені дії суду в разі, якщо під час судового розгляду справи із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, суд вважає можливим у даному випадку застосувати загальні норми КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що наявність спору про право встановлена судом після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, відповідачу слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, а провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби» від 02.02.2011 №149/11/13-11.

Також суд зазначає, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.9, 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Рівненської громадської організації "Камелія" про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі №817/192/15 за поданням Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення коштів за податковим боргом Рівненської громадської організації "Камелія" закрити.

Роз’яснити податковому органу, що розгляд даної справи належить до юрисдикції адміністративного суду, але в загальному порядку позовного провадження.

Повторне звернення з тим самим поданням до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.