Справа № 6н-15/804/912/13-а
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. справа № 6н-15/804/912/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року в порядку нововиявлених обставин в адміністративній справі № 804/912/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року в порядку нововиявлених обставин в адміністративній справі № 804/912/13-а, в якій просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами постанову від 09.04.2014 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;

- скасувати постанову від 09.04.2014 року Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року по справі № 804/912/13-а;

- постановити нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Заява про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року в порядку нововиявлених обставин обґрунтована тим, що постановою від 03.02.2015 року по справі № 804/4682/13-а Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2012 року. Вказаною постановою встановлено обставини, які є підставою для перегляду постанови від 09.04.2014 року по справі № 804/912/13-а Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд розглянувши справу № 804/4682/13-а, ухвалив постанову від 03.02.2015 року, якою апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, скасувавши податкове повідомлення-рішення Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № від 19.12.2012 року.

Розглянувши вищезазначену заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Так, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснює адміністративний суд, який ухвалив це рішення, а якщо раніше його було оскаржено, то той адміністративний суд, для рішення якого нововиявлена обставина була важливою у першу чергу. Тобто, провадження за нововиявленими обставинами здійснює адміністративний суд, який першим припустився помилки при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цих обставин. Якщо ж ця обставина мала значення для ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, але не судом першої інстанції, то необхідним і достатнім обсягом повноважень для перегляду наділений лише він.

Якщо ж ця обставина мала значення для ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, але не судом першої інстанції, то необхідним і достатнім обсягом повноважень для перегляду наділений лише він.

При цьому, не має значення та обставина, чи знаходиться у цьому суді адміністративна справа.

Саме адміністративний суд апеляційної інстанції у даному випадку повинен здійснити перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Недотримання правил підсудності, є підставою для повернення зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для подачі до належного суду за аналогією з пунктом 6 частини 3 ст.108 КАС України.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, враховуючи приписи вказаних правових норм, заявнику необхідно звернутися то Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що виключає можливість розгляду цієї заяви Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 245, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 року в порядку нововиявлених обставин в адміністративній справі № 804/912/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, відповідно до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Ухвала не набрала законної сили 26.03.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька Ф.В.Рагімов