Справа № 823/563/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

30 березня 2015 року Справа № 823/563/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Паламара П.Г.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про забезпечення адміністративного позову по справі №823/563/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення обтяження щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 12 березня 2015 року звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач), в якій просить суд зобов'язати відповідача зареєструвати обтяження шляхом заборони перереєстрації на іншого власника право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 до припинення дії мораторію, встановленого Законом України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

20 березня 2015 року ОСОБА_1 заявлено письмове клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції реєструвати на іншого власника право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов шляхом заборони Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції реєструвати на іншого власника право приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 оскільки існує реальна загроза перереєстрації квартири банком кредитором.

Суд, заслухавши думку заявника, ознайомившись із заявою позивача про забезпечення позову, обставинами справи та доказами, які надані суду, прийшов до такого висновку.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд звернув увагу, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.03.2014, яке набрало законної сили 06.05.2014, звернено стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1.

Позивач не навів конкретних обставин та доказів, які би свідчили про неправомірність дій відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Питання щодо встановлення обтяження нерухомого майна буде вирішуватись судом по суті.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову є фактичним вирішенням справи по суті.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання позивача у забезпеченні позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 117, 118, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі №823/563/15 за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення обтяження щодо нерухомого майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар