Справа № 405/1388/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1388/15-а
Провадження №2-а/405/62/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні попереднього судового розгляду в залі суду в м.Кіровограді заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 лютого 2015 року №79 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданих ОСОБА_2 03 грудня 2014 року по вул.Ушакова (біля магазину «Ягідка»), реєстраційний номер №3373, пров.Фортечному (навпроти СЗОШ №16), реєстраційний номер №3374, вул.Червоногвардійська (біля магазину «Візит»), реєстраційний номер №3375, просп.Університетському (біля гуртожитку), реєстраційнинй номер №3376 та вул.Короленка (біля будинку №54), реєстраційний номер №3377.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 березня 2015 року у зазначеній справі відкрито провадження.

06 березня 2015 року позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії п.1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №79 від 12 лютого 2015 року, що стосується анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданих ОСОБА_2, 03 грудня 2014 року по вул.Ушакова (біля магазину «Ягідка»), реєстраційний номер №3373, пров.Фортечному (навпроти СЗОШ №16), реєстраційний номер №3374, вул.Червоногвардійська (біля магазину «Візит»), реєстраційний номер №3375, просп.Університетському (біля гуртожитку), реєстраційнинй номер №3376 та вул.Короленка (біля будинку №54), реєстраційний номер №3377.

На обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначила, що 02.03.2015 року вона отримала лист від управління містобудування та архітектури від 24.02.2015 року за №568 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», в якому її повідомлено про необхідність у 30-денний термін добровільно демонтувати тимчасові споруди за зазначеними вище адресами.

Дія паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності анульована на підставі п.1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №79 від 12.02.2015 року.

Пунктами 2.30 та 2.31 Порядку розміщення тимчаслвих чспаоруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року встановлено, що у разі анулювання паспорта прив'язки тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу, а також, що розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.

З огляду на зазначене, позивач зазначила, що у зв'язку з винесенням суб'єктом владних повноважень рішення, яким анульовано дію паспортів прив'язки тимчасових споруд, якщо вона добровільно не демонтує тимчасові споруди за вищезазначеними адресами, останні будуть вважатися самовільно встановленими і підлягатимуть демонтажу в примусовому порядку з усіма негативними для неї наслідками, що з цього випливають,на підставі чого вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача заяву про забезпечення позову підтримав з підстав, зазначених у ній, просив її задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, як роз'яснив в п.17 Постанови Пленум ВАСУ "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06 березня 2008 року №2 судам необхідно врахувати, що згідно з ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 лютого 2015 року №79 «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданих ОСОБА_2 03 грудня 2014 року по вул.Ушакова (біля магазину «Ягідка»), реєстраційний номер №3373, пров.Фортечному (навпроти СЗОШ №16), реєстраційний номер №3374, вул.Червоногвардійська (біля магазину «Візит»), реєстраційний номер №3375, просп.Університетському (біля гуртожитку), реєстраційнинй номер №3376 та вул.Короленка (біля будинку №54), реєстраційний номер №3377, - анульовано.

Зазначене рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, зокрема, п.1 зазначеного рішення в частині, що стосується інтересів позивача ОСОБА_2 є предметом позову та оскаржується позивачем на предмет його законності та правомірності винесення.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що подання адміністративного позову та відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, суд вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, зазначений позивачем, шляхом зупинення дії п.1 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №79 від 12 лютого 2015 року, що стосується анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданих ОСОБА_2, 03 грудня 2014 року по вул.Ушакова (біля магазину «Ягідка»), реєстраційний номер №3373, пров.Фортечному (навпроти СЗОШ №16), реєстраційний номер №3374, вул.Червоногвардійська (біля магазину «Візит»), реєстраційний номер №3375, просп.Університетському (біля гуртожитку), реєстраційнинй номер №3376 та вул.Короленка (біля будинку №54), реєстраційний номер №3377, оскільки, на переконання суду, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, шо захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, судом не встановлено, що забезпечення адміністративного позову в спосіб, зазначений позивачем, може призвести до порушення прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення шляхом зупинення дії п.1 рішення суб'єкта владних повноважень - виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №79 від 12 лютого 2015 року «Про анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, виданих 03 грудня 2014 року ОСОБА_2 по вул.Ушакова (біля магазину «Ягідка»), реєстраційний номер №3373, пров.Фортечному (навпроти СЗОШ №16), реєстраційний номер №3374, вул.Червоногвардійська (біля магазину «Візит»), реєстраційний номер №3375, просп.Університетському (біля гуртожитку), реєстраційнинй номер №3376 та вул.Короленка (біля будинку №54), реєстраційний номер №3377.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу- суб'єкту владних повноважень виконавчому комітету Кіровоградської міської ради.

Виконання ухвали з питання забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова