Справа № 2а-4776/10/1170,,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа

24 лютого 2015 року справа № 2а-4776/10/1170,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління пенсійного фонду України в м. Кіровограді
доАкціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж»
простягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 15599,40 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено та стягнуто з Акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» борг у розмірі 15599,40 грн.

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді 20.04.2011 року було видано виконавчий лист.

12.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду до судового засідання не з'явився, надав суду клопотання у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.110).

Відповідач в судове засідання також не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.117).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 3 статті 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою зазначеної норми є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив цей строк з незалежних від нього причин. Отже, звертаючись до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Згідно пояснень стягувача, управління 13.05.2011 року та повторно після повернення виконавчого документа стягувачеві 26.11.2012 року звернулось до Кіровського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі отриманого виконавчого листа.

03.11.2014 року управління звернулось до Кіровського ВДВС із заявою про хід виконавчого провадження по виконавчому листу по справі №2а-4776/10/1170.

14.12.2012 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з перебуванням відповідача у стані припинення підприємницької діяльності, голова ліквідаційної комісії - Арделян Микола Васильович.

Згідно пояснень позивача, управління неодноразово зверталось до голови ліквідаційної комісії Арделяна Миколи Васильовича із листами про виконання виконавчого документу, на підтвердження чого управління надало копії листів, направлених протягом 2013 та 2014 років(а.с.101,111-115).

Отримавши відповідь про неможливість погашення вказаної заборгованості (а.с.102) управління 12.01.2015 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, проте 02.02.2015 року голова ліквідаційної комісії Арделян Микола Васильович повернув оригінал виконавчого листа.

Зважаючи на те, що за час перебування виконавчого документу у голови ліквідаційної комісії, строк на пред'явлення його до виконання сплинув, управління звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд приймає аргументацію заявника, оскільки із наданих заявником доказів вбачається, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, управлінням протягом строку для пред'явлення виконавчого листа вживались заходи для реального виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-4776/10/1170 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до закритого акціонерного товариства «Кіровоградагроспецмонтаж» про стягнення заборгованості в сумі 15599,40 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 20.04.2011 року який обчислювати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук