overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1643/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1643/14-а
Провадження № 2-а/440/23/2015
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

01 квітня 2015 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 45049249 від 15.10.2014 р. , -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не зявилися хоча представник позивача подав до суду письмову заяву, про відкладення справи на інше число у зв"язку з поданням додаткових доказів та пояснень по даній справі.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження № 45049249 від 15.10.2014 р., слуханням відкласти на 07.04.2015 року на 16.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 442/2442/15-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2442/15-а
Провадження №2-а/442/88/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Газда» Добродія ОСОБА_1С.» до Дрогобицької міської ради про скасування рішення зобовязання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ухвали суду про залишення позову без руху належно усунуті, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» добродія ОСОБА_1С.» до Дрогобицької міської ради про скасування рішення зобовязання до вчинення дій.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівкою А.П. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.04.2015 року о 16:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П. Івасівка
Справа № 443/765/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/765/14-а
Провадження №2-а/443/29/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

встановив:

Ухвалою від 29.04.2014 року вказаний адміністративний позов відповідно до вимог ст.108 КАС України було залишено без руху та запропоновано позивачу у строк до 07.05.2014 року усунути його недоліки, а саме надати нову редакцію позову та документи, які підтверджують реєстрацію позивача на території Жидачівського району Львівської області.

Позивач 03.05.2014 року отримав копію вказаної ухвали, що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 12.05.2014 року недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасуванняу постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв'язку із неусуненням недоліків вказаної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя _________________________________________

12 травня 2014 року
Справа № 461/3672/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3672/15-а
Провадження № 2а/461/250/15
Справа № 461/3672/15-а
Провадження № 2а/461/250/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

01 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2015р. ОСОБА_1 звернулася до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року в Галицькому районному суді міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 441/472/15-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого документу виконавчого листа №2а-70/09 від 11.06.2012р., виданого Городоцьким районним судом Львівської області про зобовязання Управління пенсійного Фонду України у Городоцькому районі Львівської області перерахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію, як дитині війни із врахуванням підвищення на 30% мінімального розміру пенсії за віком за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., мотивуючи втратою оригіналу такого при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця іншому.

Відповідно до положень ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Звертаючись з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-70/09 від 11.06.2012р., начальником ВДВС Городоцького РУЮ Львівської області, не викладено в поданні обставин з зазначенням конкретних доказів, зокрема актів передачі та відповідно прийому у встановленому законом порядку виконавчих проваджень від одного державного виконавця іншому, які б в подальшому могли свідчили про втрату означеного виконавчого документа.

Окрім цього слід зазначити, що таке подання скеровано до суду, з покликанням на норми цивільно-процесуального законодавства, в той час, як таке належало б скеровувати, з покликанням на норми адміністративного судочинства.

За наведеного та керуючись ст.260 КАС України, -

у х в а л и в :

подання начальника відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області про видачу дубліката виконавчого документа, повернути для доопрацювання.

Суддя:: ОСОБА_2
Справа № 443/1098/14-а
Суддя: Сидорак Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1098/14-а
Провадження №2-а/443/41/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

18 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області та інспектора ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою суду від 23.06.2014 року відкрито провадження у вказаній справі та вона призначена розгляду у судовому засіданні на 18.07.2014 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання, будучи належним чином оповіщеним про місце і час судового засідання не з"явились, про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Згідно із ч.1 ст. 41 КАС України у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області та інспектора ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення сліжд залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155,158,160 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області та інспектора ВДАІ з обслуговування Жидачівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя _____________________________________

18 липня 2014 року
Справа № 462/9301/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9301/13-а
У Х В А Л А

12 березня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане з виправленням описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 20 листопада 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження №40718768 та зобовязано відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрити виконавче провадження на виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року №2-а-673/10.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній частині постанови Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2014 року допущено описку, а саме: зазначено «УХВАЛА», хоча дане рішення суду є постановою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у вступній частині постанови допущено описку при зазначенні «УХВАЛА», а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті постанови.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описки у вступній частині постанови Залізничного районного суду міста Львова від 07 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови вказавши замість «УХВАЛА» - «ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 462/9077/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/9077/13-а
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенергло до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності не надійшла.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивача повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, дослідження обставин справи є неможливим без участі позивача, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенергло до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/98/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/98/14-а
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 1з/404-ф у справі про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2013 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 09 липня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 462/9077/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/9077/13-а
УХВАЛА

02 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про оскарження дій та бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 січня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 січня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 2-а-249/08
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-249/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шаровського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради №109 від 11.02.2008 року «Про самочинне будівництво ОСОБА_1.».

Повернути ОСОБА_1 16 грн. понесених судових витрат за рахунок коштів місцевого бюджету.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 446/690/15-а
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/690/15-а
УХВАЛА ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.03.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в :

представник позивача за дорученням ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду на 10 год. 15 хв. 06 квітня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. САМСІН