Справа № 804/3615/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 р. справа № 804/3615/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, третя особа-1 - управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2 - управління капітального будівництва Виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення від 05.11.2014 р. № 16962562, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

04 березня 2015 року Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, третя особа-1 - управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2 - управління капітального будівництва Виконкому Криворізької міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 по відмові в проведенні державної реєстрації права власності на приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.11.2014 р. № 16962562;

- зобов'язати Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі попередньої сплати послуг із державної реєстрації речових прав (від 24.10.2014 р.) повторно розглянути звернення Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір ставки судового збору справляється виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, яка на 1 січня 2015 року складає 1218,00 грн.

За змістом позовних вимог позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідача, скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, та зобов'язати вчинити певні дії Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Отже, судом встановлено, що предметом позову є вимоги, що містять немайновий характер, а також, судом встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір", що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2, позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає сумі 73,08 грн.

Отже, позивач, звертаючись до суду з трьома немайновими вимогами повинен був сплатити до суду судовий збір в сумі - 219,24грн.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради при зверненні до суду сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду лише у розмірі 73,08 грн.

Тобто, в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оригіналу доказу сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви, яка містить три вимоги немайнового характеру, позивачем до матеріалів адміністративного позову не надано.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Сплата судового збору за подання позовних заяв є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір із заявлених ним трьох немайнових вимог, та надати до суду оригінал квитанції, як доказ сплатити судового збору у розмірі 146,16 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві позивач зазначає третю особу-1 - управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради та третю особу-2 - управління капітального будівництва Виконкому Криворізької міської ради, проте, в позовній заяві не визначено, чи заявляють самостійні вимоги на предмет спору треті особи чи ні, не вказано на стороні позивача або відповідача суд має залучити їх до участі у справі, а також, за змістом адміністративного позову позивач не обгрунтовує яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 105 - 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4" Криворізької міської ради до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1, третя особа-1 - управління комунальної власності міста Виконкому Криворізької міської ради, третя особа-2 - управління капітального будівництва Виконкому Криворізької міської ради про визнання неправомірними дій, скасування рішення від 05.11.2014 р. № 16962562, та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 146,16 грн., із заявлених позивачем трьох немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001, а також, наданням до суду письмових пояснень щодо визначення статусу третіх осіб, та обгрунтуванням, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки зазначених третіх осіб.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1. ч. 3, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник