Справа № 640/3448/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/3448/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області Доля Вадима Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія ПС2 №210185 від 01.02.2015 р. про накладення стягнення на нього у сумі 425 грн. та закрити провадження у справі за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначивши, що надав інспектору поліс страхування, про що зазначив у протоколі, однак не зразу, а через деякий час.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що після зупинки автотранспорту під керуванням ОСОБА_1 йому було запропоновано надати поліс обов"язкового страхування транспортного засобу, однак протягом 40 хвилин він його не надавав, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову, а в цей час якась дівчина принесла правопорушнику поліс страхування.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою серія ПС2 №210185 від 01.02.2015 р. інспектором інспектора ДПС РДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області Доля В.Д. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, 126 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В постанові вказується, що 01.02.2015 р. о 19-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Ланос по вул..Пушкінській виконав поворот праворуч на пл.. Поезії не виконав вимоги дорожнього знаку 3.2 "В"їзд заборонено" та горизонтальної дорожньої розмітки та не мав при собі та не пред"явив поліс обов"язкового страхування громадсько-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1., 8.5, 8.4 ПДД, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати місце вчинення, обставини та причини скоєння правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Однак, відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП не зазначено пояснень свідків, та інших доказів, що засвідчують факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерелом доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приймає до уваги, що в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП в графі пояснень правопорушник зазначив, що поліс надано.

Відповідачем не надано будь-яких достовірних доказів на підтвердження свої заперечень, а отже суд дійшов до висновку, що постанова серія ПС2 № 210185 від 01.02.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення та про накладення адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, постанова не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія ПС2 № 210185 від 01.02.2015 р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення стягнення на ОСОБА_1 у сумі 425 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -