Справа № 803/400/15-а
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № 803/400/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ідея» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) у позовній заяві просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ідея» (далі - ТзОВ «Гранд Ідея») податковий борг у сумі 13 335,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача існує податковий борг у сумі 13 335,28 грн., а саме: по податку на додану вартість у сумі 12 146,18 грн., зі збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 1189,10 грн.

У клопотанні від 30.03.2015 року представник позивача просить справу розглянути за її відсутності.

Ухвали суду та повістка про виклик направлені рекомендованим листом за місцем державної реєстрації відповідача повернулися з відміткою відділення зв'язку «за зазначеною адресою не значиться».

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу можу бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що ТзОВ «Гранд Ідея» включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.03.2015 року.

Відповідач з 21.07.2011 року перебуває на обліку у Луцькій ОДПІ як платник податків, що стверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 10.11.2014 № 057.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг у сумі 13 335,28 грн., а саме по податку на додану вартість у сумі 12 146,18 грн., зі збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства у сумі 1189,10 грн., що підтверджується довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету станом на 16.02.2015 року, розрахунком боргу по платежах до бюджету станом на 15.02.2015 року, зворотнім боком облікової картки з податку на додану вартість, а також зворотнім боком облікової картки зі збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства.

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованих грошових зобов'язань згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.05.2014 року № , від 20.06.2014 року № , від 21.07.2014 року № , від 20.08.2014 року № , від 20.01.2015 року № , уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 27.06.2014 року № , від 26.08.2014 року № , несплати донарахованих штрафних санкцій згідно податкового повідомлення-рішення від10.10.2014 року № .

Заборгованість зі збору за розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства виникла внаслідок несплати відповідачем самостійно нарахованих грошових зобов'язань згідно звітів про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства садівництва і хмелярства від 22.12.2014 року № , від 17.01.2015 року № .

Судом встановлено, що позивачем здійснено заходи щодо погашення податкового боргу шляхом надіслання податкової вимоги від 05.06.2014 року № 3740-25, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач доказів про сплату податкового боргу до бюджету суду не подав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у сумі 13 335,28 грн. з рахунків відповідача є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ідея» (43023, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Гордіюк, будинок 12, квартира 15, ) на користь держави податковий борг у сумі 13 335 (тринадцять тисяч триста тридцять п'ять) грн. 28 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко