Справа № 817/443/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Справа № 817/443/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковська Л.А., за участю секретаря судового засідання Морозюк О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Маринич В.В.,

відповідача: представник Охмак Д.О. ,

третьої особи: представник Марчук Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Прокурора Дубровицького району Рівненської області
доДубровицької районної ради Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Укртелеком"
про визнання незаконними та скасування підпунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубровицького району Рівненської області звернувся до суду з позовом до Дубровицької районної ради Рівненської області про визнання незаконними та скасування підпунктів 2,3,10 пункту 1 рішення №392 від 14.11.2013 "Про надання дозволу на здачу в оренду частин нежилих приміщень".

У судовому засіданні 25.02.2015 судом ставилося питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Прокурор просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, з огляду на ту обставину, що йому стало відомо про оспорюване у справі рішення тільки у жовтні 2014 року.

Представники відповідач та третьої особи щодо залишення позовної заяви не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі суд вважає, що позовну заяву Прокурора Дубровицького району Рівненської області слід залишити без розгляду.

У ході розгляду справи та з отриманих у судовому засіданні пояснень прокурора встановлено, що органом прокуратури в жовтні 2014 року була проведена перевірка вивчення стану законності в Дубровицькому районі, в результаті якої встановлено, що Дубровицькою РДА прийнято рішення №392 від 14.11.2013 "Про надання дозволу на здачу в оренду частин нежилих приміщень", яке є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Натомість, представник відповідача пояснив суду, надавши при цьому письмові докази, що органом прокуратури стало відомо про оспорюване рішення ще в червні місяці 2014 року, що виключає останнім право звернення до суду у встановлений строк для захисту його порушеного права.

Приймаючи рішення про залишення позовної заяви без розгляду з мотивів пропущення строку звернення до адміністративного суду суд врахував наступне.

Так, як встановлено судом, Прокуратурою Дубровицького району Рівненської області на виконання приписів ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" було прийнято вимогу від 29.05.2014 №70-1658 вих14.

На виконання зазначеної вимоги, листом 29.05.2014 управлінням освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА за №595/01-21/14 надано відповідну інформацію.

Вказаним листом, в тому числі було повідомлено, що згідно рішення Дубровицької районної ради №392 (оспорюваного в адміністративній справі) "Про надання дозволу на здачу в оренду частин нежилих приміщень" від 14 листопада 2013 року управлінню освіти, молоді та спорту було надано дозвіл на здачу в оренду ряд приміщень навчальних закладів району.

Крім того, Вимогою Прокуратури Дубровицького району Рівненської області від 05.06.2014 №70-1783вих-14, управління освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА зобов'язано направити копії договорів про оренду частин нежилих приміщень, що знаходяться на балансі Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА укладених упродовж 2013-2014 років на підставі рішення Дубровицької районної ради №392 (оспорюваного в адміністративній справі) "Про надання дозволу на здачу в оренду частин нежилих приміщень" від 14 листопада 2013 року.

На вимогу Прокуратури Дубровицького району Рівненської області від 05.06.2014 №70-1783 вих-14 управління освіти, молоді та спорту Дубровицької райдержадміністрації надало копії договорів оренди частин жилих приміщень що знаходяться на балансі управління, що стверджено відповідним супровідним листом від 06.06.2014 №641/01-21/14.

Тим самим, доводи позивача з приводу можливості володіти інформацією про існування оспорюваного у справі рішення тільки у жовтні місяці 2014 спростовується зазначеною вище перепискою між суб'єктами владних повноважень.

Вказані обставини дають підстави суду вважати, що Прокуратурою Дубровицького району Рівненської області при зверненні з позовом про визнання незаконними та скасування підпунктів 2,3,10 пункту 1 рішення Дубровицької районної ради Рівненської області №392 від 14.11.2013 "Про надання дозволу на здачу в оренду частин нежилих приміщень" пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки право звернення до суду в суб'єкта звернення виникло не пізніше червня 2014 року, що стверджується відповіддями Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької РДА на вимоги позивача (а.с.52-55), жодних доказів, які стверджували б про інше надано не було.

Строки звернення до адміністративного суду визначені в ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1 та 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визначення причин пропуску звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, доводи, на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд не вважає поважними, оскільки об'єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з зазначеними позовними вимогами встановлено не було, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконними та скасування підпунктів 2,3,10 пункту 1 рішення Дубровицької районної ради Рівненської області №392 від 14.11.2013 "Про надання дозволу на здачу в оренду частин нежилих приміщень" залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.