Справа № 535/237/15-а
Суддя: Якименко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/237/15-а
Провадження № 2-а/535/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Якименко Т.О., при секретарі -Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління пенсійного фонду України Котелевського районну Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання. неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45922202 та ВП№45922690 від 02.03.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №535/833/14-а, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 12.12.2014 року.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області були відкриті виконавчіпровадження з виконання виконавчого листа №535/833/14-а, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 12.12.2014 року, а саме: Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 02.07.2014 року по 02.08.2014 року по 3 групі інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, передбаченої ч. 4 ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум (ВП № 45922202 ), та Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 з 02.07.2014 року по 02.08.2014 року по 3 групі інвалідності у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 50 закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум (ВП № 45922690)

02 березня 2015 р. відповідачем прийняті постанови про закінчення виконавчого провадження. на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів, підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні. Дії державного виконавця суперечать вимогам ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", ч.5 ст.124 Конституції України.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління пенсійного фонду України Котелевського районну Полтавської області, у судове засіданні не з'явився. У письмових запереченнях з приводу позовних вимог позивачки просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю, та провести розгляд справи без його участі.

Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області видано виконавчий лист № 535/833/14-а від 12.12.2014 року, а саме: Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної основної державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 02.07.2014 року по 02.08.2014 року по 3 групі інвалідності у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, передбаченої ч. 4 ст. 54 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_1 з 02.07.2014 року по 02.08.2014 року по 3 групі інвалідності у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 50 закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум (ВП № 45922690) (а.с. 78-79).

24.12. 2014 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області було винесено постанови про відкриття даних виконавчих проваджень та зобов'язано боржника виконати рішення суду в 7-денний термін з моменту винесення постанови.

02.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. винесено постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №45922202 та ВП№45922690 з виконання виконавчого листа №535/833/14-а від 12.12.2014 року виданого Котелевським районним судом Полтавської області.

Постанова про закінчення виконавчого провадження надіслані позивачці 06.03.2015 року та отримані нею 10.03.2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті та довідкою ЦВПЗ «Котельва» Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (а.с.19, 20).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови державного виконавця, боржником надано до відділу розрахунок на доплату пенсії стягувачу, виплати по рішенню не проведені у зв'язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» штрафні санкції застосовуються до боржника у разі невиконання судового рішення без поважних причин. У зв'язку з наявністю у боржника поважних причин невиконання судового рішення внаслідок відсутності коштів (відповідного фінансового ресурсу бюджету) підстави для накладення штрафу та звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відсутні.

Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Полтавській області відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» (загальні умови виконання рішень зобов'язального характеру) вжито вичерпних заходів примусового виконання рішення. На підставі п.11 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №535/833/14-а від 12.12.2014 року Котелевським районним судом Полтавської області, закінчено.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, регламентується главою 7 Закону України "Про виконавче провадження". Статтею 75 Закону визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав..

Як встановлено при розгляді справи, відповідачем зазначені вище вимоги закону виконані не були.

Між тим, згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Разом з тим, частиною 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно п. 38 до рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України"державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З матеріалів справи не вбачається, що неможливість виконання судового рішення підтверджується будь-якими доказами, таким чином висновки державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими.

Крім того, відповідно п.п. 29, 30, 31 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України", виконання рішень суду, в яких відповідачем є державні органи, можливо виконати, якщо державою передбачені та визначені асигнування на відповідні видатки Державного бюджету України шляхом здійснення відповідних законодавчих заходів. Українська правова система не наділяє ані суди, ані Державну виконавчу службу повноваженням скасовувати закон або примушувати державу вносити зміни до Закону "Про Державний бюджет". Відповідно навіть за умови, що національні суди змогли б прийняти відповідне рішення на користь заявника за його скаргою на дії виконавчої служби, виконання рішення щодо боржника все ще залишалося обов'язком держави. Отримавши рішення та виконавчий лист проти конкретного державного органу, заявники не зобов'язані порушувати, за своєю власною ініціативою, інші провадження проти різноманітних державних органів щодо своїх вимог. Заявник не був зобов'язаний звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", передбачені наслідки завершення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відтак, позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

На підставі наведенного, суд приходить до висновку, що закриття виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

Також, відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. До матеріалів справи не надано доказів звернення державного виконавця до суду із заявою із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а також необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 71, 86, 128, 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, задоволити у повному обсязі.

Визнати неправомірними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. про закінчення виконавчого провадження серії ВП №45922202 та серії ВП№45922690 від 02.03.2015 року з примусового виконання виконавчого листа №535/833/14-а, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 12.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко