Справа № 2а-4727/12/2170
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/800/46216/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача -не з'явився,

від відповідача-1 - Насєка М.В.,

від відповідача-2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р.

у справі № 2а-4727/12/2170

за позовом приватного підприємства «Конкорд-2000»

до 1) Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, 2) Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року приватне підприємство «Конкорд-2000» (далі - позивач, ПП «Конкорд-2000») звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач 1, ДПІ у м. Херсоні) та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач 2, ГУ ДКС України у Херсонській області), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2012 р. № , стягнути з Державного бюджету України бюджетне відшкодування податку на додану вартість у сумі 1 637 676 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р., позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 04.12.2012 р. № ; стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «Конкорд-2000» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 637 676 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач 1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не з'явився, заперечення на касаційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 14.11.2012 р. по 20.11.2012 р. посадовими особами податкового органу, відповідно до пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Конкорд-2000» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2012 року у розмірі 1 637 676 грн., заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок, відображеного у податковій декларації з податку на додану вартість, що була подана за травень 2012 року (вх. № від 07.06.2012 р.), за результатами якої складено акт від 26.11.2012 р. № 13/15-413/24960584 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог пунктів 200.4, 200.5 статті 200 Податкового кодексу України, статей 139, 140 Господарського кодексу України, внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2012 року на 1 637 676 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом 04.12.2012 р. винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 637 676 грн. та застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 409 419 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходили з наступного.

Згідно положень статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то, зокрема, бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг.

Пунктом 200.5 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, Податковим кодексом України встановлюється вичерпний перелік підстав для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування платника податку на додану вартість, додаткові обмеження стосовно декларування у податковій звітності цих показників є протиправними.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивач у декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року задекларував бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1 637 676 грн., яке визначене позивачем у зв'язку із сплатою від'ємного значення з податку на додану вартість постачальникам, задекларованого у квітні 2012 року.

Підставою для визначення від'ємного значення у квітні 2012 року було придбання за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу кінотеатру «Україна» від 20.03.2012 р. та сплата вартості майна у квітні 2012 року на загальну суму 9 828 807,66 грн., у тому числі 1 638 134,61 грн. - податок на додану вартість.

Нарахування податку на додану вартість з продажу майнового комплексу кінотеатру «Україна» підтверджена податковою накладною від 02.04.2012 р. № 1. Фактична передача майна позивачу здійснена за актом прийому-передачі від 05.04.2012 р.

За умовами продажу майна ПП «Конкорд-2000» зобов'язується протягом 10 років після відчуження майнового комплексу кінотеатру «Україна» залишити незмінним профіль діяльності кінотеатру із збереженням не менше ніж 70 відсотків глядацьких місць від існуючих до продажу. Отже, обов'язковою умовою у зв'язку з придбанням позивачем майнового комплексу було здійснення господарської діяльності з використанням цього майна.

Податковий орган, під час проведення перевірки, підтвердив факт придбання позивачем цілісного майнового комплексу кінотеатру «Україна», правомірність складення податкової накладної на такий продаж та фактичну сплату вартості майнового комплексу та нарахованого податку на додану вартість постачальнику у квітні 2012 року.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивачем виконано всі вимоги для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування у зв'язку з придбанням майнового комплексу кінотеатру «Україна», у зв'язку з чим правомірно заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1 637 676 грн., а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2012 р. № та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1 637 676 грн. є обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2013 р. у справі № 2а-4727/12/2170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко