Справа № 2а-0770/672/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Ужгород№ 2а-0770/672/11
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Держфінінспекція в Закарпатській області звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (по виконавчому листу, виданому Закарпатським окружним адміністративним судом 21 липня 2013 року у справі № 2а-0770/672/11).

В судове засідання представники заявника та сторін не з'явились та згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, розгляд заяви про поновлення пропущеного строку проведено за їх відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1 липня 2013 року у справі № 2а-0770/672/11 (головуючий - суддя Рейті С.І.) позов Держфінінспекції в Закарпатській області в інтересах держави задоволено частково, зобов'язано Стеблівську сільську раду Хустського району Закарпатської області виконати вимогу об'єднаного контрольно - ревізійного відділу в м. Хуст та Хустському районі від 23.09.2010 року № 15-13/374 частково - в частині забезпечення відшкодування: - зайвого нарахування та виплати заробітної плати на загальну суму 31,53 тис. грн., та відповідно відрахувань до державних цільових фондів на загальну суму 12,18 тис. грн.; - переплати коштів на відрядження в сумі 1,4 тис. грн.;- зайвого списання у видаток в касі готівки на загальну суму 7000 грн.; - надходження доходів від оренди землі в сумі 3,61 тис. грн.; - надходження доходів від здачі в оренду майна на суму 0,47 тис. грн.; - зайвого списання продуктів харчування відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМ України від 22.01.1996 року № 116, із змінами унесеними постановою КМ України від 16.12.2009 року № 1393, які набули чинності з 11.01.2010 року, в подвійному розмірі у сумі 4,89 тис. грн. (рішення суду не оскаржено та набрало законної сили).

Виконавчий лист у справі стягувачем (Держфінінспекцією в Закарпатській області) виписано 25 липня 2013 року зі строком пред'явлення такого до виконання до 15 квітня 2014 року, однак, виконавчий лист фактично отримано представником Держфінінспекції в Закарпатській області тільки в лютому 2015 року. Неотримання виконавчого листа представником стягувача за виконавчим листом пов'язано з обставиною невидачі такого відповідальною особою Закарпатського окружного адміністративного суду через необхідність особистого отримання виконавчого листа представником стягувача, про що повідомлено заявника (лист Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.03.2014 року за № 2а-0770/672/11). Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання Держфінінспекцією в Закарпатській області вказаного листа, та листом Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року за № 2а-0770/672/11 (на запит Держфінінспекції в Закарпатській області від 16.02.2015 року за № 07-25-4-17/717) повідомлено про видачу виконавчого листа, при цьому, виконавчий лист виданий після закінчення строку для пред'явлення такого до виконання.

Законом України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду (ст. 22 цього Закону).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 261 КАС України).

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, після набрання рішенням суду законної сили стягувачем подано до суду заяву про видачу виконавчого листа, однак, такий судом стягувачеві не виданий з незалежних від Держфінінспекції в Закарпатській області підстав, в зв'язку з чим стягувачем пропущено встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та суд констатує поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (в зв'язку з відсутністю можливості пред'явлення виконавчого листа до виконання у строк через відсутність у стягувача самого виконавчого листа), тобто, наявність підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому суд не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки це строк визначений законом. Відтак, з моменту постановлення такої ухвали, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається знову і становить один рік.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

2. Поновити Державній фінансовій інспекції в Закарпатській області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-0770/672/11.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті