Справа № 826/2629/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ В/800/921/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Карася О.В. (головуючого),

Костенка М.І., Муравйова О.В., Пилипчук Н.Г., Степашка О.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 № К/800/53878/14

у справі № 826/2629/14

за позовом прокурора Печерського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будлен",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леонор"

про застосування наслідків нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року (19.02.2015 згідно штампу вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 № К/800/53878/14.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 та ч. 1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у трьохмісячний строк з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 № К/800/53878/14 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

На підтвердження зазначеного заявник надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013 № К/9991/77816/12, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права за аналогічних обставин.

Так, у справі № 826/2629/14, про перегляд судового рішення якої поставлено питання у заяві, підтримуючи позицію судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення коштів за нікчемним правочином, суд касаційної інстанції виходив з встановлених судами обставин та доказів, в тому числі наявності судового рішення у іншій адміністративній справі, про підтвердження вчинення платками податків дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення їх прав та обов'язків.

А у справі № 2а-19416/11/2670 (К/9991/77816/12), рішення якої було надано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України, визначивши характер спірних правовідносин, зміст правової вимоги та матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, застосовував норми матеріального права з урахуванням встановлених попередніми судами обставин справи у їх сукупності, в тому числі які були встановлені вироком суду у кримінальній справі, про безтоварність операцій між платниками податків.

Отже, виконуючи положення ст. 240 КАС України щодо вирішення питання про допуск вищим спеціалізованим судом справи до її провадження у Верховному Суді України з метою здійснення правосуддя та забезпечення однакового застосування законодавства усіма судами загальної юрисдикції, колегія Вищого адміністративного суду України не виявила неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, оскільки ухвалення різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у справах, предметом доказування у яких становили обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість звернення суб'єкта владних повноважень про застосування наслідків до сторін, встановлених ст. 208 Господарського кодексу України, стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень адміністративного суду при перевірці доказів, в тому числі зібраних судом на підставі ст. 11 КАС України.

Зазначене не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 № К/800/53878/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Костенко М.І.

Муравйов О.В.

Пилипчук Н.Г.

Степашко О.І.