Справа № 266/890/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/890/15-а
Провадження№ 6-а/266/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Пенсійного фонду України в Приморському районі в м. Маріуполі про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії по проведенню перерахунку пенсії без врахування фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця квітня 2006 року та індексу споживчих цін з травня 2006 року; зобовязано Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок ОСОБА_1 та виплату індексу пенсії за період з 12.05.2014 року з врахуванням за базовий місяць квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 з урахуванням фактично виплачених сум. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року постанову суду залишено без змін. До юридичного сектору надійшла службова записка про неможливість виконання зазначених судових рішень з тих причин, що в постанові не зазначено кінцеву дату проведення перерахунку індексації пенсії, а також зазначено, що ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером з 23.04.2014 року. З цих підстав вважають неможливим виконання судового рішення, через що звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник також не зявились в судове засідання, причини неявки не повідомили, хоча про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року позов ОСОБА_1 задоволений, визнано неправомірними дії УПФУ в Приморському районі м.Маріуполя по проведенню перерахунку пенсії без врахування фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця квітня 2006 року та індексу споживчих цін з травня 2006 року; зобовязано Управління ПФУ в Приморському районі м. Маріуполя здійснити перерахунок ОСОБА_1 та виплату індексу пенсії за період з 12.05.2014 року з врахуванням за базовий місяць квітень 2006 року та індексу споживчих цін за період з травня 2006 з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12. 2014 року залишено без змін

Згідно службової записки від 16.03.2015 року, рішення суду виконати неможливо, оскільки в постанові Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року та ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 року не зазначена кінцева дата проведення перерахунку, а також у зв"язку із тим, що ОСОБА_1 є працюючим пенсіонером, яким згідно закону першочергово індексується сума оплати праці.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 Про судове рішення в адміністративній справі за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки суть прийнятого судом рішення викладена чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

В той самий час, під час розгляду судом постанови у скороченому провадженні, відомості про прийом на роботу осіб пенсійного віку, були відомі суду, не приховувались позивачем та були викладені в позовній заяві.Окрім того, право на отримання фіксованої суми індексації позивачем було отримано до працевлаштування та отримання статусу працюючого пенсіонера.

Разом із тим, виникнення питання щодо кінцевої дати проведення перерахунку індексації пенсії у відповідача виникає в той час, коли він фактично ще не прийняв та не приступив до виконання цього рішення, а тому суд вважає звернення відповідача передчасним завчасним та таким, що фактично спрямоване на затягування виконання цього рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Пенсійного фонду України в Приморському районі в м. Маріуполі про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Дзюба М. В.