Справа № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" березня 2015 р. справа № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року

у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач по справі) звернулась Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо вилучення із складу середномісячної заробітної плати позивача при призначенні та перерахунку пенсії індексації заробітної плати та зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати індексації заробітної плати.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що виплати, пов'язані з індексацією заробітної плати є складовими заробітної плати, джерелом виплати їх є фонд оплати праці, з якого сплачуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що зобов'язує відповідача врахувати ці виплати для обчислення пенсії.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» індексація заробітної плати не відноситься до складу заробітної плати.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014) та задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначив, що з суми індексації заробітної плати було нараховано та сплачено до пенсійного фонду єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується довідкою від 04 червня 2014 року №187/10/04-61-05 ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, а тому перерахунок та виплату пенсії слід проводити з урахуванням у складі заробітної плати індексації заробітної плати.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська не включило суму індексації заробітної плати., з якої справлявся єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2014 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Довідкою державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 04.06.2014 року №187/10/04-61-05 підтверджено нарахування індексації заробітної плати за останні 24 календарних місяця роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 01.02.2010 року по 31.01.2012 року у сумі 9252,87 грн.

ОСОБА_1 зверталась До Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська заявами від 10.06.2014 року, від 06.08.2014 року про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати індексації заробітної плати у розмірі 9252,87грн., з яких справлявся єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Листом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська від 17.06.2014 року №7610/05/40 відмовлено у перерахуванні пенсії позивача з урахуванням індексації заробітної плати з посиланням на статтю 33 Закону України «Про державну службу».

Дослідивши обставини та матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративних вимог та зазначає наступне.

Статтею 37 Закону України «Про держану службу , в редакції, яка діяла на дату призначення пенсії позивачу (15.11.2010 року), визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно частин 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії зокрема, враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені та сплачені страхові внески.

Верховним Судом України в постановах від 20.02.2012 у справі № 21-430а11, від 06.11.2013 року (справа № 21-350а13), Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 06.02.2014 року (справа К/800/53114/13), від 25.02.2014 року (справа « К/800/44856/13) та ін.. визначено, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Позиція Верховного Суду України з цього питання викладена також 01.02.2013 року у «Висновках викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.237 КАС України, за І півріччя 2012 року».

Зокрема, визначено, що «отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії,незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У цьому разі перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, - ст.. 41 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.. 66 Закону України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення». Норми Закону України від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ «Про державну службу « та Закону України від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР «Про оплату праці» щодо спірних відносин є загальними (постанова Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі № 21-430а11)».

Отже, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову не відповідає нормам матеріального права.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року - скасувати. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 195, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року у справі № 202/9376/14-а(2-а/202/150/2014) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська щодо вилучення із складу середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 при призначенні та перерахунку пенсії індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у складі заробітної плати індексації заробітної плати з 16.03.2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається відповідно до норм ст.. 254 КАС України.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова