Справа № 826/4976/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року справа №826/4976/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Астек"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Астек" (далі по тексту - позивач, ТОВ "БК "Астек") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача по проведенню позапланової невиїзної перевірки позивача код за з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "БК "Астек" при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за період діяльності з 01 жовтня 2013 року по 31 травня 2014 року; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів ТОВ "БК "Астек", які було здійснено на підставі акта від 19 лютого 2015 року №150/26-55-22-08/38003254 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "БК "Астек" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "БК "Астек" при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за період діяльності з 01.10.2013 року по 31.05.2014 р."; 3) зобов'язати відповідача поновити в АІС "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "БК "Астек", які були виключені відповідачем з АІС "Податковий блок" на підставі акта від 19 лютого 2015 року №150/26-55-22-08/38003254 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "БК "Астек" код за з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "БК "Астек" при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями за період діяльності з 01.10.2013 року по 31.05.2014 р."; 4) зобов'язати відповідача відновити в АІС "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "БК "Астек" () шляхом внесення показників, зазначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.10.2013 р. по 31.05.2014 р. та додатку №5 до декларацій з ПДВ за відповідний період.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "БК "Астек", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу, а також документу про сплату судового збору.

При цьому, відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI "Про судовий збір" доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що "Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо…".

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Суд звертає увагу, що згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2015 року на рівні 1 218,00 грн.; тому за кожну немайнову вимогу адміністративного позову необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1 218,00 грн. х 0,06).

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд встановив, що позовна заява подана і підписана представником позивача Федоренко О.П., однак, до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Наведене, також підтверджується актом від 23 березня 2015 року №167, складеним працівниками відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "БК "Астек" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"; копії позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу; довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Астек" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Астек" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Астек" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко