Справа № 359/944/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/944/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "17" лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" до Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "17" лютого 2015 року в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 17.02.2015 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "17" лютого 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, в тому числі на виконанні у заступника начальника відділу Шведа Р.М. знаходився виконавчий лист, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 05 серпня 2014 року на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2014 року у справі №359/3426/14-а (№2а_359/141/2014) про зобов'язання Гнідинську сільську раду Бориспільського району Київської області надати повну відповідь на всі питання викладені в листі Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» №12/10/44 від 22.10.2012 року, а саме:І. Скільки було виділено землі в межах села за період з січня 2005 року по жовтень 2012 року:1.Жителям села Гнідин; 2.Не жителям села Гнідин; 3.Комерційним структурам та організаціям; ІІ. Чи були повернуті кошти в сумі 365182,83 грн. з депозитного рахунку в ТОВ «Український промисловий банк» на рахунок Гнідинської сільської ради і як вони використані; ІІІ. У 2005 році Гнідинська сільська рада повідомила жителів с. Гнідина, що в селі буде споруджено Будинок культури. В зв'язку з цим прошу повідомити: 1.За якою адресою відведено земельну ділянку під будинок культури; 2.Чи виготовлено акт на право власності на земельну ділянку під будівництво будинку культури в с.Гнідин; 3.Чи замовлено виготовлення проектної документації для будівництва будинку культури в с.Гнідин; В якій організації; 4.Скільки коштів заплачено з державного або інших бюджетів за проектні роботи по будівництву будинку культури в с.Гнідин; IV. Скільки і на які рахунки надійшло для Гнідинської сільської ради благодійних внесків за 2005-2012 роки; Як і куди вони витрачені. В результаті чого, Листом від 14.11.2014 року №02-18-654 виконавчий комітет Гнідинської сільської ради на виконання ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 03.11.2014 року надав голові Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» Стрілько В.В. відповідь на усі зазначені у Постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року вищенаведені питання. Копія вказаної відповіді була направлена листом від 19.11.2014 року №02-18-665 в адресу начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ. 30 грудня 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Шведом Романом Михайловичем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №45033959 на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що на виконання рішення суду Гнідинською сільською радою 14.11.2014 вих. №02-18-654 голові Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» Стрілько В.В. була надана відповідь на всі питання, викладені в листі громадської організації №12/10-44 від 22.10.2012 року. Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувана позивачем постанова від 30.12.2014 року була ухвалена державним виконавцем в межах його повноважень, на підставі та у спосіб, визначений ст..ст.49,75 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки з наданої відповідачу відповіді Гнідинської сільської ради від 14.11.2014 року, яка була отримана позивачем, що підтверджується матеріалами, боржник, третя особа у справі Гнідинська сільська рада в повному обсязі виконала постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року щодо зобов'язання надати повну відповідь на всі питання викладені в листі Всеукраїнської громадської організації «Конгрес сприяння захисту українських земель» №12/10/44 від 22.10.2012 року. Твердження позивача щодо неповноти наданої відповіді, спростовується змістом листа-відповіді від 14.11.2014 року №02-18-654 та переліком наведених в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2014 року питань, з яких вбачається, що по кожному з питань надана повна відповідь, виходячи з того, наскільки конкретно було постановлено питання та яку саме конкретну відповідь воно обумовлювало, а також копіями рішень Гнідинської сільської ради, з яких вбачається, що доводи позивача щодо недостовірності наведених у відповіді даних спростовуються змістом рішень, на які посилається позивач.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "17" лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Всеукраїнської громадської організації "Конгрес сприяння захисту українських земель" - відмовити.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "17" лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С