Справа № 816/4309/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року К/800/12691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 816/4309/14

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 13 серпня 2014 року № /1552 в частині збільшення Комунальному підприємству "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради суми грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 27515 грн. 66 коп. (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень шістдесят шість копійок), у тому числі: за основним платежем - в сумі 13326 грн. 63 коп. (тринадцять тисяч триста двадцять шість гривень шістдесят три копійки) та штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 14189 грн. 03 коп. (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять гривень три копійки). В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України