Справа № 826/14932/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1422/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А., Лосєва А.М, Усенко Є.А.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 у справі №826/14932/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанспортклаб» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, пунктів 201.6 та 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13) та зазначає, що у вказаній справі та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту з огляду на те, що господарські операції підтверджені необхідними первинними документами, а невиконання контрагентом позивача своїх зобов'язань щодо сплати податку на додану вартість до бюджету має негативні наслідки лише щодо цієї особи і позивач не може бути позбавлений права на податковий кредит та відшкодування сум податку на додану вартість оскільки він виконав усі вимоги чинного законодавства та має документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

В той час, як зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 у справі №821/1126/13-а (К/800/50725/13) вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення з огляду на те, що досліджені у сукупності докази спростовують реальність господарських операцій позивача з контрагентом.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.12.2014 у справі №826/14932/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанспортклаб» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ О. А. Ведіняпін

_________________ А.М. Лосєв

_________________ Є.А. Усенко