Справа № 479/1316/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 479/1316/14-а

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Микитей Л.Л.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді -Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року та зобов`язання подати звіт про виконання цієї постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила поновити строк на звернення до адміністративного суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності, що вчинена управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року по справі № К/9991/42677/11; визнати протиправною бездіяльність, що вчинена управлінням Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року по справі № К/9991/42677/11, щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу: державної пенсії по інвалідності, передбаченої ст.. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, не нижчому ніж 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст.. 50 цього ж Закону, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з 04.04.2010 рокуц з урахуванням проведених виплат; зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області, у встановлений судом строк, подати до суду звіт про виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року по справі № К/9991/42677/11, щодо проведення перерахунку та виплати позивачу: державної пенсії по інвалідності, передбаченої ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, не нижчому ніж 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену ст. 50 цього ж Закону, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з 04.04.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року та зобов`язання подати звіт про виконання цієї постанови залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою заяву задовольнити.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.11.2010 року Кривоозерським районим судом, як адміністративним судом, прийнята постанова (а.с. 15-17), яка скасована Одеським апеляційним адміністративним судом постановою від 07.07.2011 року (а.с. 18-23), що переглядалась судом касаційної інстанції.

06 жовтня 2011 року Вищим адміністративним судом України винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2011 року та постанову Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 листопада 2010 року скасовано, а у справі ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області з відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії у розмірах, встановлених статтями 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1: державної пенсії по інвалідності, передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, не нижчому ніж 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої статтею 50 цього ж Закону, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом на відповідний період, починаючи з 04 квітня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

Судове рішення Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року набрало законної сили, Кривоозерським районним судом Миколаївської області 19.10.2011 року виданий виконавчий лист.

Згідно довідки УПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області № 4941/05 від 24.10.2014 року, виданій ОСОБА_1, нараховані їй але не виплачені суми доплат до пенсії складають: з 01.12.2011 по 31.05.2013 року в сумі 93 642 грн. 61 коп.; з 01.06.2013 року по 31.03.2014 року в сумі 56 524 грн. 37 коп.; з 01.04.2014 року по 31.07.2014 року в сумі 23 546 грн. 54 коп.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 7 п.4 ч.1 ст. 163, абзацу 5 п.4 ч.1 ст. 207 , абзацу 5 п.4 ч.1 ст. 232 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки при постановленні 06.10.2011 року Вищим адміністративним судом України постанови, не вирішувалося питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то підстав для задоволення заяви про надання такого звіту не має.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Кривоозерському районі Миколаївської області на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011 року та зобов`язання подати звіт про виконання цієї постанови.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала Кривоозерського районного суду Миколаївської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик