Справа № 2а-12158/08/2170
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-12158/08/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до приватного підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ПП ОСОБА_3, за участю третьої особи - управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонської області про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Стягнуто з ПП ОСОБА_3 суму несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3898,43 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року вказану постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року залишено без змін.

04.02.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні звернулось до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12158/08/2170 та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року відмовлено у задоволенні вказаної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просило скасувати її та ухвалити нове рішення, яким поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю;

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поданої заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-12158/08/2170, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні посилалось на те, що відповідно до наказу №102 від 02.08.2011 року було проведено реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України в Суворовському, Комсомольському, Дніпровському районах м. Херсона.

У зв'язку з проведеною реорганізацією документи стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 були втрачені, а тому Управлінням невчасно було зроблено запит до Херсонського окружного адміністративно суду щодо видачі виконавчого листа для подальшого його пред'явлення до органів виконавчої служби, що і призвело до пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року, якою було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона до ПП ОСОБА_3 про стягнення несплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3898,43 грн. набрало законної сили 29.10.2013 року.

З матеріалів справи також вбачається, що копію рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року було направлено Херсонським окружним адміністративним судом на адресу Управління 23.10.2013 року, що підтверджується супровідним листом (а.с. 83). Таким чином, Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні у 2013 році отримано копію рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року (а.с. 79).

В свою чергу, виконавчий лист було отримано управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні 24.11.2014 року, після спливу строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

П. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки, зокрема, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку, з посиланням на відповідні докази.

При цьому, поважними причинами пропуску строку слід вважати об'єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій і мають бути підтверджені належними доказами.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в даному випадку, управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні при зверненні до суду не було надано належних доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, зокрема, не надано доказів втрати документів щодо ПП ОСОБА_3 (акти про втрату чи акти службового розслідування, висновки, накази про притягнення винних осіб до відповідальності тощо).

Зважаючи на зазначене, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-12158/08/2170 до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст.200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв