Справа № 817/4225/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4225/14

13 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Строкова О.В.,

третьої особи 1: представник Майструк С.М.,

третьої особи 2,5: представник не прибув,

третьої особи 3,4: представник Серветник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доРівненської обласної ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство "ІБК" Дедал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опорядрембуд", Приватне акціонерне товариство "Опорядбуд"
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення №1294 від 3 жовтня 2014 року "Про погашення кредиторської заборгованості за роботи, виконані у 2013 році на об'єктах будівництва та реконструкції".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне рішення суперечить ст. 19 Конституції України, ч. 14 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», постанові Кабінету Міністрів України «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» № 65 від 01.03.2014 року, Регламенту обласної ради та порушує законні права та інтереси позивача, як члена територіальної громади Рівненської області та депутата Рівненської обласної ради.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву, позовні вимоги заперечує. В обґрунтування заперечень зазначає, що оскаржуване рішення винесене, розглянуте та прийняте на підставі і в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (а.с.18-22).

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала з підстав, зазначених у запереченнях. В задоволенні позову просить відмовити повністю.

Судом до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство ІБК "Дедал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опорядрембуд", Приватне акціонерне товариство "Опорядбуд".

Третя особа - Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації подав заперечення проти позову (а.с.90), в задоволенні позову просить відмовити повністю. Зазначає, що спірним рішенням права позивача як члена територіальної громади не порушено.

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроспецмонтаж", Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опорядрембуд" письмових заперечень на адміністративний позову не подавали, в судовому засіданні представник третіх осіб проти позову заперечила, в задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

Представники третіх осіб - Приватного акціонерного товариства "Опорядбуд", Приватного підприємства ІБК "Дедал" у судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Поважності причин неприбуття в судове засідання суду не пояснили, письмових пояснень не подавали.

Судом визнано за можливе розгляд справи здійснювати без участі третіх осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1, є депутатом Рівненської обласної ради (2010-2015 рр.), що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.8).

17.04.2014 року рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/374/14 стягнуто кошти (заборгованість) з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації на користь ТзОВ «Фірма Опорядрембуд» в сумі 8 579 224 грн. (а.с.100-103).

14.05.2014 року рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/386/14 з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації стягнуто кошти на користь ТзОВ «Рівнеагроспецмонтаж» в сумі 5 929 166 грн. 05 коп. заборгованості, 182888 грн. 51 коп. інфляційних, 44 416 грн. 57 коп. - 3% річних та 73 080 грн. 00 коп. судових витрат (а.с.96-98).

25.09.2014 року рішенням господарського суду Рівненської області року у справі №918/1359/14 з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації було стягнуто заборгованість в розмірі 4 062 891, 82 грн. на користь приватного підприємства «ІБК «Дедал», заборгованість в розмірі 1 214 651, 80 грн. на користь ПАТ «Опорядбуд» та витрати по сплаті судового збору на користь приватного підприємства «ІБК Дедал» в сумі 73080,00 тис. грн. (а.с.91-95).

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 12.09.2014 та від 17.09.2014 року було надано роз'яснення, що оскільки Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації є неприбутковою організацією, але, в межах наданих повноважень, є головним розпорядником коштів бюджету розвитку обласного бюджету, то виконання судового рішення за рахунок коштів бюджету розвитку обласного бюджету не суперечить вимогам чинного законодавства та відповідає принципам обов'язковості виконання судових рішень, визначеним ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського кодексу України.

3 жовтня 2014 року Рівненською обласною радою прийнято рішення №1294 «Про погашення кредиторської заборгованості за роботи, виконані у 2013 році на об'єктах будівництва та реконструкції» (а.с.220-222), яким виділено кошти за рахунок бюджету розвитку обласного бюджету на погашення кредиторської заборгованості за роботи, виконані у 2013 році на об'єктах будівництва та реконструкції, які фінансувалися з державного бюджету за рахунок Державного фонду регіонального розвитку, в сумі 13531,0 тис.грн., а саме:

- 5306466,05 грн. - по об'єкту "Середня школа на 834 учнівських місця по вул. Харківця в смт. Зарічне - будівництво", виконаних підрядною організацією ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж";

- 3230673,84 грн. - по об'єкту "Реконструкція будинку культури в селі Великий Мидськ Костопільського району", виконаних ТзОВ "Опорядрембуд";

- 3786981,49 грн. - по об'єкту "Реконструкція будівлі клубу під центр дозвілля молоді на вул. Семидубській, 16-а в місті Дубно", виконаних ПП ІБК "Дедал";

- 1206895,70 грн. - по об'єкту "Дитячий садок по вул. Лесі Українки в селі Курозвани Гощанського району - реконструкція", виконаних ПрАТ "Опорядбуд".

Оскаржуване рішення Рівненською обласною радою прийнято відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеву самоврядування в Україні» за погодженням з постійними комісіями обласної ради.

Звертаючись до суду з даним адміністративним позовом, позивач зазначає, що прийняття спірного рішення порушує його законні права та інтереси як члена територіальної громади Рівненської області та депутата Рівненської обласної ради.

Такі твердження позивача суд вважає помилковими з огляду на наступне.

Правовий статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого органу та рівноправного члена місцевої ради, а також гарантії депутатської діяльності визначені та встановлені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Кожний депутат місцевої ради у раді та її органах, до складу яких він входить, має один голос. Депутат місцевої ради, який не входить до складу відповідного органу ради, може брати участь у його роботі з правом дорадчого голосу.

Депутат місцевої ради має право:

1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради;

2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах;

3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю;

6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;

8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування;

9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні;

10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території;

11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій;

12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;

13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування;

14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення;

15) об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Депутат місцевої ради може передати головуючому тексти свого невиголошеного виступу, пропозицій і зауважень з обговорюваного питання для включення до протоколу засідання ради або її органу, в якому він бере участь.

Порядок реалізації зазначених прав депутатів місцевих рад визначається цим Законом, іншими законами України, які регулюють діяльність місцевих рад та їх органів, а також регламентом відповідної ради.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду.

Рада та її виконавчі органи забезпечують виконання пропозицій і зауважень депутатів місцевої ради, схвалених радою, інформують депутатів про реалізацію пропозицій і зауважень, внесених ними на сесіях рад.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

ОСОБА_1, як депутат місцевої ради, має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань, ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю.

Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В розумінні ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права та інтереси діями, бездіяльністю чи рішенням суб'єкта владних повноважень. Проте, такі дії, бездіяльність чи рішення повинні породжувати, змінювати або припиняти права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин. Суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії чи рішення суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

У даному випадку, рішення Рівненської обласної ради від 03.10.2014 року №1294 не породжує за собою прав і обов'язків для позивача як фізичної особи чи депутата ради, не містить обов'язкового для нього припису, а відтак саме по собі не порушує прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Наведена правова позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 10 квітня 2014 року у справі К/9991/40659/12.

З огляду на викладене, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову,- відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.