Справа № 813/693/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року № 813/693/15

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чижука П.В.,

прокурора Турчина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Іващука Івана Йосиповича, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, за участю третьої особи - Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до начальника Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Іващука Івана Йосиповича, Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, за участю третьої особи - Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій відповідачів щодо ненадання обґрунтованої відповіді на звернення позивача щодо порушень земельного законодавства в с. Вербіж Миколаївського району Львівської області.

Позивач вважає протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у Львівській області з приводу неналежного розгляду та надання необґрунтованої відповіді на його скаргу щодо можливого незаконного перекриття виходу до водойми у с. Вербіж (с.Дубина) Миколаївського району Львівської області.

Відповідач подав до суду заперечення на позов від 20.03.2015 року, в якому зазначив, що позивачем у зверненні до Генеральної прокуратури України, яке було направлено у Державну інспекцію сільського господарства у Львівській області, не було обґрунтовано вимог, не надано жодних доказів та інформації щодо порушень земельного законодавства відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», про що було повідомлено позивача. Разом з тим, позивач не надав належним чином оформленого звернення.

Третя особа подала до суду письмові пояснення на адміністративний позов від 24.03.2015 року, в якому зазначила, що скаргу позивача на дії відповідачів розглянуто в межах повноважень, у спосіб, що передбачені законами України, обґрунтовано та своєчасно.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

У листопаді 2014 року на розгляд Генеральної прокуратури України надійшло звернення гр. ОСОБА_1 щодо можливого незаконного перекриття виходу до водойми у с. Вербіж (с.Дубина) Миколаївського району Львівської області.

Згідно з пп. 2,4 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 №9гн (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Інструкція), перевірки за заявами та скаргами фізичних і юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, державного нагляду (контролю), органами місцевого самоврядування, посадовими чи службовими особами відповідного рівня або неприйняття ними рішень з цих питань у встановлені строки.

На підставі ст.12 Закону України «Про звернення громадян», пп. 2,4, п.3.11 Інструкції вказане звернення було надіслане за належністю для уточнення вимог та розгляду в межах повноважень до прокуратури Львівської області (лист від 02.12.2014 р. №19-р).

У зв'язку із тим, що у вказаному зверненні позивачем не була викладена суть порушеного питання, не містило даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області повернула вказане звернення заявнику листом від 06.01.2015 року №13/3-21-8.

Позивач не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007р. № 877-V (далі - Закон № 877-V) цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, якщо інше не передбачається законом або міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого наказом Президента України від 13 квітня 2011 року за № 459/2011, підставою для проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, зокрема, притягнення порушників до адміністративної відповідальності є обґрунтоване звернення фізичних осіб.

Разом з тим, позивачем не було надано жодних доказів (копій документів, матеріалів) інформації, якими встановлено факт порушення вимог земельного законодавства, зокрема, результати розгляду справи згідно ст. 189 Земельного кодексу України, геодезичне вимірювання із зазначенням місця розташування площі спірної земельної ділянки та будь-яких інших доказів.

Окрім того, позивач у зверненні до Генеральної прокуратури України, яке було в подальшому скероване на розгляд до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, не обґрунтував своїх вимог, не надав доказів щодо можливих порушень земельного законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку, що Державна інспекція сільського господарства у Львівській області правомірно повернула звернення ОСОБА_1 Разом з тим, позивач не надав належним чином оформленого звернення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З урахуванням положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.03.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.