Справа № 804/16730/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. справа № 804/16730/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І.., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №804/16730/14 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області звернулося до суду з апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №804/16730/14.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп.

17 лютого 2015 року Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області подано клопотання про звільнення від сплати судового збору через майновий стан відповідача.

Відповідно до статті 8 Закону України „Про судовий збір" суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести причини та надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином підстави для звільнення від сплати судового збору, що наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними, в зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області не сплачено.

Керуючись ст.187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №804/16730/14 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 913 грн. 50 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, або зазначити встановлені чинним законодавством підстави звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І.Ясенова