overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6588/11/1370
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/9991/23036/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державного комітету земельних ресурсів у Яворівському районі Львівської області, третя особа ОСОБА_5 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року справу призначено до розгляду в попереднє судове засідання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України при розгляді справи у попередньому судовому засіданні дійшла висновку про призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк
Справа № 562/1352/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10659/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області

на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 562/1352/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 562/1352/14-а і ухвалити нове рішення, яким заяву про перегляд постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2014 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 562/1352/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/3736/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/3848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 816/3736/14

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Полтавській області

третя особа Управління майном Полтавської обласної ради

про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 816/3736/14 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

3. Витребувати матеріали справи № 816/3736/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/1872/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1872/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/9236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край – ЛЦ” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Наш Край – ЛЦ” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 817/2658/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 686/17887/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 686/17887/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС"

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 686/17887/14-а з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 403/511/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/4742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року

у справі № 403/511/14-а

за позовом Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

до Виконавчого комітету Криничненської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_1 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 403/511/14-а з Устинівського районного суду Кіровоградської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 631/1781/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10576/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області

на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року

у справі № 631/1781/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 631/1781/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі № 631/1781/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/6813/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ В/800/1308/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Бухтіярової І.О.
Зайцева М.П.
Костенка М.І.
Моторного О.А.,

перевіривши заяву Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року у справі № 808/6813/13-а (К/800/57135/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос» до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання недійсною податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року у справі № 808/6813/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приморській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Бухтіярова І.О.
Зайцев М.П.
Костенко М.І.
Моторний О.А.
Справа № 684/624/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11225/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області

на додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови

у справі № 684/624/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 684/624/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Додатковою постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву про винесення додаткової постанови задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі Хмельницької області на додаткову постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 684/624/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед