Справа № 826/5752/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року м. Київ № 826/5752/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Шевченківської районної в місті Києві адміністрації Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Шевченківського району м.Києва №1
про скасування розпорядження та відносвлення на займаній посаді,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Шевченківської районної в місті Києві адміністрації (далі по тексту - відповідач-1), Територіального центру солідарного обслуговування (надання соціальних послуг) Шевченківського району міста Києві № 1 (далі по тексту - відповідач-2) в якому просить: скасувати розпорядження Шевченківської районної в місті Києві адміністрації № 480к від 23 жовтня 2014 року «Про внесення змін до структури Територіального центру солідарного обслуговування (надання соціальних послуг) Шевченківського району міста Києві № 1»; скасувати наказ № 39-к від 31 жовтня 2014 року «по скороченню складу, щодо скорочення посад» Територіального центру солідарного обслуговування (надання соціальних послуг) Шевченківського району міста Києві № 1».

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В якості доказу сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 30 грудня 2014 року, з якої вбачається сплата судового збору у розмірі 73,08 грн. на рахунки Подільського районного суду міста Києва за подання позову саме до Подільського районного суду міста Києва.

Відтак, суд не може прийняти таку квитанцію в якості доказу сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом.

Крім цього, в контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N 2.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру.

Тобто позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Крім цього, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивачем визначено відповідачами Шевченківську районну в місті Києві адміністрацію та Територіальний центр солідарного обслуговування (надання соціальних послуг) Шевченківського району міста Києві № 1, проте позовні вимоги заявлено лише до Шевченківської районної в місті Києві адміністрації.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник