Справа № 810/3160/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015р. м. Київ К/800/5447/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Островича С.Е., Костенка М. І., Степашка О. І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" (далі - ТОВ "Бреннтаг Україна") звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Броварська ОДПІ) в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позов ТОВ "Бреннтаг Україна" задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу Броварської ОДПІ задоволено. Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено ТОВ "Бреннтаг Україна" у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "Бреннтаг Україна" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Броварською ОДПІ проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Бреннтаг Україна" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року. За результатами перевірки складено акт №354/10-06-22-00/31117545 від 13 грудня 2013 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Бреннтаг Україна" вимог пп. 139.1.1 та 139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.п. 198.1, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198, пп. 14.1.180 п. 14.1, п. 168.1 ст. 168, пп. 164.2.17 п. 164.2, п. 164.5 ст. 164, п. 177.8 ст. 177, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та ст. 7, 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", внаслідок чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 293433, 00 грн., занижено ПДВ на 224057, 00 грн., завищено від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту на 27725, 00 грн., занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 2404, 33 грн. та занижено єдиного внеску на 982, 41 грн.

На підставі акта перевірки Броварською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 31 грудня 2013 року: №, яким ТОВ "Бреннтаг Україна" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 26728, 00 грн.; №, яким ТОВ "Бреннтаг Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 266827, 00 грн., у т.ч. 224058, 00 грн. за основним платежем та 42769, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № яким ТОВ "Бреннтаг Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 332861, 00 грн., у т.ч. 288873, 00 грн. за основним платежем та 43988, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

16 травня 2014 року Броварською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "Бреннтаг Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 326646, 00 грн., у т.ч. 288873, 00 грн. за основним платежем та 37773, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та відкликано податкове повідомлення-рішення № від 31 грудня 2013 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що протягом періоду, який перевірявся, ТОВ "Бреннтаг Україна" мало господарські відносини з контрагентами

ТОВ "Тріде", ТОВ "Україна консалтинг", ТОВ "Маркер груп", ТОВ "КРЕДИТ МЕНЕДЖМЕНТ СОЛЮШНС", ТОВ "Кас Груп", ТОВ "Б'ЮТЕКСКО", ТОВ "Імперія реклами", ТОВ "СНГ ПЛЮС", ТОВ "УКРЛАЙН - ЕКСПРЕС", ТОВ "УЦРП", МПП "Рада", ТОВ "НТЦ "ВНДІХІМПРОЕКТ", ТОВ "Еволюшн Індор", ТОВ "Контакт-Сервіс", ТОВ "Хорайзон офіс тауер", ТОВ "01Д7", ТОВ "Компанія "Грифон Консалт", ДК "Укрекокомресурси", ПП "Візит". Реальність здійснення господарських операцій підтверджено актами здачі-прийняття робіт (послуг), відомостями, платіжними дорученнями, податковими накладними, банківськими виписками, рахунками-фактурами.

Згідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24 травня 1995 року, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що надані ТОВ "Бреннтаг Україна" акти здачі-прийняття робіт не містять таких обов'язкових реквізитів первинного документа як посада, прізвище, ім'я та по-батькові особи від замовника, яка скріпила його своїм підписом; в платіжних дорученнях відсутні підписи уповноважених осіб, а печатки містяться на інших аркушах формату А-5, що свідчить про невідповідність цих первинних документів вимогам законодавства. Також в актах наданих послуг не вказано які саме послуги надавались, в якому об'ємі, порядок і спосіб їх надання, що унеможливлює встановлення товарності операцій та їх зв'язку з господарською діяльністю ТОВ "Бреннтаг Україна".

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що надана ТОВ "Бреннтаг Україна" первинна документація не відповідає приписам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України щодо належності і допустимості доказів, а отже, не підтверджує реальність здійснення господарських операцій та їх господарську мету в межах діяльності ТОВ "Бреннтаг Україна".

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки ТОВ "Бреннтаг Україна" сформовано показники податкової звітності з податку на прибуток та ПДВ на підставі операцій, не підтверджених належними та необхідними первинними документами, то Броварською ОДПІ правомірно прийнято податкові повідомлення-рішення про нарахування ТОВ "Бреннтаг Україна" податкових зобов'язань.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "Бреннтаг Україна".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреннтаг Україна" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
М. І. Костенко
О.І. Степашко