Справа № 804/20004/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Чмоні А.О.
за участю представників: позивача відповідача Саркісова А.В., Кравченка В.Г. Станчевої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В обґрунтування позову зазначено, що позиція Дніпропетровської МДПІ стосовно відсутності реальних документів, що свідчать про надання послуг ТОВ «Вектор М» на користь ПАК «АгроавіаДніпро» є безпідставною, так як ґрунтується лише на висновках бази співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту та матеріалами перевірки ДПІ у Полтавській області щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП «Апплікат» №416/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 року. При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Визнання правочину між ПАК «АгроавіаДніпро» та ТОВ «Вектор М» та накладення податкових санкцій потребує встановлення вини, зокрема, посадових осіб ПАК «АгроавіаДніпро» у вчиненні дій, які порушують публічний порядок. Доказів вини або посягання позивача або його посадових осіб, працівників на суспільні інтереси держави, вчинення порушення публічного порядку. Враховуючи викладене, посилання у акті №114/2204/32575799 від 21.02.2014 року на матеріали перевірки ДПІ у Полтавській області щодо неможливості проведення зустрічної звірки ПП «Аплікат» №416/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 року є хибними. Таким чином, висновок акту № 114/2204/32575799 від 21.02.2014 р про те, що перевіркою встановлено не реальність здійснення господарських операцій між ПАК «АгроавіаДніпро» та ПП «Аплікат» та встановлено юридичну дефектність первинних документів не відповідає дійсності, а реальне виконання операцій з отримання послуг підтверджується наданими документами.
Відповідач з'явився в останнє судове засідання, проти позову заперечив, зазначивши про непідтвердження реальності оподатковуваних операцій.
В судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Судом неодноразово зупинялось провадження у справі з метою витребування доказів по справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України, на підставі наказу Дніпропетровської ОДПІ від 20.12.2013 року №526, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Підприємства «Авіаційна компанія «Агроавіадніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» (код32575799) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з платником ПП «Апплікат» (попередня назва ТОВ «Спільне Українсько-Російське Підприємство «Вектор М», код 24829234) за серпень 2012 року.
Згідно висновків акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ПАК «АгроавіаДніпро»:
- порушення статей 135, 137, 138, 139 Податкового кодексу України, а саме заниження валових доходів, отриманих від невстановленої особи за III квартал 2012 року на суму 301860 грн., та завищення валових витрат за III квартал 2012 року на суму 251550 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за III квартал 2012 року на суму 116216 грн.
На підставі акту перевірки 11.03.2014 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області винесла оскаржувані податкові повідомлення-рішення:
- стенд вертольота ЧЕТАК в кількості 1 шт., за ціною 223750 грн. без ПДВ;
Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі, згідно платіжного доручення №3582 від 27.08.2012 року.
1) постачальник ПП «Апплікат», код 24829234 ( знаходиться на податковому обліку в ДПА у Полтавської області), мас стан платника - 7 до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей;
2) від ДПА у Полтавській області отримано матеріали перевірки ПП «Апплікат», код 24829234, а саме «акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ СУРП «Вектор М», податковий номер 24829234, з питань правомірності проведених господарських відносин із платниками податків за період: лютий 2010 року - лютий 2013 року №416/22.5-10/30285569 від 08.04.2013 року, згідно висновку якої не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ СУРП «Вектор М» - Підприємство «Авіаційна Компанія «Агроавіа Дніпро»;
Вирішуючи спір, суд виходить із того, що об'єктом оподаткування є певні операції між конкретними суб'єктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними, або незаявленими в таких операціях третіми особами.
Відсутність особи за місцезнаходженням, відсутність можливості перевірити первинні документи не є самостійними і достатніми підставами для визнання угод недійсними (фіктивними) або встановлення порушення платником податків правил оподаткування.
Тільки встановлення мети та факту порушення публічного порядку, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для вирішення питання про визнання недійсними (фіктивними) угод у встановленому законом порядку.
Поряд з цим, саме такі обставини можуть свідчити про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання послуг. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
При цьому, відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.
Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається наявність первинних документів, які необхідні для здійснення податкового обліку спірних операцій, які підтверджують правовідносини між позивачем та заявленим контрагентом. Позивач підтвердив, що між ним та заявленим контрагентом також відбувались й інші операції.
Так, позивачем надано сертифікат схвалення організації з технічного обслуговування UA.145.0009, виданий Державіаслужбою України 28.10.2011 року, який надає право на проведення технічних/регламентних робіт на гелікоптерах МІ-2, їх двигунах та інших компонентах, а також сертифікат експлуатанта повітряних суден, що надає підприємству право на здійснення комерційних польотів, відповідно до Наказу Державної служби з нагляду за забезпеченням безпеки авіації №684 від 20.09.2005 року.
Щодо використання стенду гелікоптера Четак позивач надав посадову інструкцію та наказ про призначення техніка з обліку, яким також заповнюються формуляри повітряних суден, на яких було проведено технічні, ремонтні або регламентні роботи, та наказ від 01.10.2012 року про проведення тренування льотного складу на стенді Четак та його фотографії.
Позивачем надано копію ТТН ААБ №298685 від 17.08.2012 року на перевезення вказаного обладнання, згідно якого товар був прийнятий для перевезення водієм ОСОБА_7, автомобіль НОМЕР_2 експедитор ФОП ОСОБА_8, при цьому позивач пояснив, що має лише копії ТТН в такому вигляді, в якому йому останні були надані.
Судом встановлено, що з метою виконання вимог з безпеки польотів та експлуатації повітряних суден ПП «Авіа-Стиль» та ПАК «АгроавіаДніпро» щорічно укладають договори на надання послуг з технічного обслуговування, зокрема, 01/07-1-ТО від 01.07.2013 року та 04/08ТО від 04.08.2011 року, який містить перелік необхідних робіт, порядок їх виконання та перелік повітряних суден. Суду також надано копію сертифіката експлуатанта ПП «Авіа-стиль» з відповідними додатками, які містять перелік гелікоптерів підприємства.
З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, у зв'язку із чим на користь позивача присуджується судовий збір.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позово Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Присудити на користь Підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» з Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 499,58 грн. (чотириста дев'яносто дев'ять грн. 58 коп.).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 березня 2015 року.

Суддя І.О. Верба