Справа № 521/15951/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/15951/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гуревський В.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

За участю секретаря - Алексеєвої Н.М.

За участю апелянта Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - Близнюк Л.В.

За участю позивача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду першої інстанції із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними щодо відмови у виплаті та зобов'язання виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, у зв'язку з виходом на пенсію.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що є пенсіонером та з 13 березня 2014 року призначена пенсія за віком, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Стаж державної служби складає більше 10 років. 06 квітня 2014 року позивач отримала відмову ПФУ у виплаті їй 10 місячних посадових окладів, на яку вона має право. Згідно рішення Конституційного суду України у справі № 1- 14/2013 від 26 листопада 2013 року у разі дострокового виходу на пенсію державного службовця з посади в органах державної влади відповідно до чинного законодавства, державний службовець за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів, яке не пов'язане з досягненням пенсійного віку, визначеного в частині першій статті 37 Закону України «Про державну службу». Таким чином позивач вважає, що у посадових осіб Управлення пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси не було жодної правової підстави відмовляти їй у виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів. В результаті протиправних дій Управлення пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси вона була позбавлена права на отримання пенсії у розміру згідно закону України, що порушує його права та матеріальні інтереси.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з 13 березня 2014 року та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» та з урахуванням положень статті 49 Закону України «Про зайнятість населення». Відповідно до Додатку 2 до наказу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 18.02.2014 № 52-ОС позивачка відмовилась від запропонованих вакантних посад в управлінні Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси. Згідно заяви позивачки від 25.02.2014 року вона була звільнена із посади головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж з 26.02.2014 року, у зв'язку із скороченням штату, відповідно до п. 1 ст. 40 КзпП України, та на підставі наказу № 56-ОС від 25.02.2014 року.

В зв'язку з тим, що на день звільнення позивачка не досягла віку передбаченого діючим законодавством, для призначення пенсії їй як державному службовцю, вона стала на облік до Центру зайнятості в Малиновському районі м. Одеси. До управління позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії. Разом із заявою було надано подання про достроковий вихід на пенсію, яке надано їй управлінням Центру зайнятості в Малиновському районі м. Одеси. На підставі вищевказаного подання, управлінням позивачці було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням вимог ст. 49 Закону України «Про зайнятість населення» з 13 березня 2014 року.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з частиною тринадцятою статті 37 Закону № 3723-XII державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

З 20 січня 1994 року діють і норми Закону № 3721-XII. Відповідно до частини першої статті 21 згаданого Закону особам передпенсійного віку, трудовий договір з якими було розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідацією, реорганізацією, перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, а також виявленою невідповідністю працівника займаній посаді за станом здоров'я, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за півтора року до встановленого законодавством строку, якщо вони мають страховий стаж для чоловіків - 25 років, для жінок - 20 років, а для осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, - стаж роботи, який дає право на цей вид пенсії.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 3723-XII державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Суб'єктами правовідносин у цьому випадку є державний службовець та власник або уповноважений ним орган.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 30 Закону № 3723-XII, крім загальних підстав, передбачених КЗпП, державна служба припиняється у разі досягнення державним службовцем граничного віку проходження держслужби (для жінок - 55 років згідно зі статтею 23 цього ж Закону).

По суті аналогічно такі правовідносини врегульовані статтею 38 КЗпП.

Передбачена частиною тринадцятою статті 37 Закону № 3723-XII грошова допомога є одноразовою і входить до матеріального та соціально-побутового забезпечення державних службовців і є складовою частиною трудового договору (контракту) (розділ VII зазначеного Закону). Іншими нормами (крім частини тринадцятої статті 37) цього ж розділу окремо врегульовані питання пенсійного забезпечення державних службовців, однак права на скорочення пенсійного віку не передбачають.

У разі дострокового виходу на пенсію державного службовця з посади в органах державної влади відповідно до чинного законодавства державний службовець за наявності стажу державної служби не менше 10 років і страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», має право на отримання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, яке не пов'язане з досягненням пенсійного віку, визначеного частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, відповідно до рішення Верховного суду України від 14 жовтня 2014 року зазначено, що право на одержання грошової допомоги пов'язано з певним стажем роботи особи на посаді державного службовця та припиненням цієї роботи у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції апелянтом зазначено, а позивачем по справі не заперечувалося, що остання не припинила роботу у зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 25.02.2014 року вона була звільнена із посади головного спеціаліста відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж з 26.02.2014 у зв'язку зі скороченням штату, відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України та на підставі наказу № 56-ОС від 25.02.2014 року.

В зв'язку з тим, що на день звільнення позивачка не досягла віку передбаченого діючим законодавством, для призначення пенсії їй як державному службовцю, вона стала на облік до Одеського міського центру зайнятості.

До управління позивачка звернулась із заявою про призначення пенсії. Разом із заявою було надано подання про достроковий вихід на пенсію, яке надано їй Одеським міським центром зайнятості. На підставі вищевказаного подання, управлінням позивачці було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 37 ЗУ "Про державну службу з урахуванням вимог ст. 49 ЗУ "Про зайнятість населення" з 13.03.2014 року.

Колегія суддів зазначає, що норма ч.13 ст. 37 Закону України "Про державну службу" повязує виплату грошової допомоги в розмірі десяти місячних окладів саме в виходом на пенсію державного службовця з займаної посади.

Натомість, позивач вийшла на пенсію відповідно до подання про достроковий вихід на пенсію , яке надано їй Одеським міським центром зайнятості.

Колегія суддів вважає, що рішення Верховного суду України від 14 жовтня 2014 року не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Колегія суддів також враховує, що позивачці при звільненні було виплачено вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку на підставі ст.. 44 КЗпП України, позивачка прийняла цю допомогу, та з матеріалів справи не вбачається зауважень щодо суми виплати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 183-2,195, 196, 202,207 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 20 березня 2015 року

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.