overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/1530/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/13509/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови с. Боровиця Чигиринського району Черкаської області Збаразської Тетяни Яківни про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, або її представником.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 09 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/41700/14

матеріали касаційних скарг Міністерства доходів і зборів України та Хмельницької митниці Міндоходів

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року

у справі № 822/1454/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної митної служби України, Хмельницької митниці Міндоходів

про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційними скаргами Міністерства доходів і зборів України та Хмельницької митниці Міндоходів на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 2а-4627/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/6963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 15 липня 2011 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року постанову Деснянського районного суду м.Києва від 15 липня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/5081/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/1135/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 810/5081/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі № 810/5081/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 16.02.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року по справі №810/5081/13-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 808/2875/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ В/800/1662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до відповідача Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі Товариство) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Товариство звернулось із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р..

Відповідно до частини 2 статті 2392 КАС України у разі встановлення, що заяву про перегляд судового рішення, яка надійшла до Вищого адміністративного суду України, подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заяву Товариства подано з порушенням вимог статей 239 та 2391 КАС України оскільки до неї не додано копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та документа про сплату судового збору. Крім того, в тексті заяви не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах .

За таких обставин суд вважає за обхідне надати заявнику строк для усунення її недоліків, шляхом направлення на адресу суду копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оформлення заяви у відповідності до вимог статті 239 КАС України та наданні доказів сплати судового збору.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р. залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» строк для усунення недоліків заяви до 20.04.2015р.

У разі невиконання вимог суду, заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а/0370/2234/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/12885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Луцкої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року

у справі № 2а/0370/2234/12

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Луцкої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцка об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року з вимогами скасувати рішення суду апеляційної інстанцій, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Луцкій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі № 2а/0370/2234/12.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Луцкій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 522/25365/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/1139/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Прокуратури Одеської області

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

у справі № 522/25365/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Одеської області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 826/18927/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року К/800/9938/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 826/18927/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним адміністративним судом 11.02.2015 винесено крему ухвалу у справі № 826/18927/14, якою доведено до відома керівника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про виявлені факти порушення податкового законодавства та зобов'язано повідомити про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваної окремої ухвали не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на окрему ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 по справі № 826/18927/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 807/909/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13422/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної міграційної служби України в якому просив скасувати рішення відповідача про відмову у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 10/44
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ В/800/1094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви приватним підприємством «Смерічка»

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року

у справі № 10/44 (К/9991/21804/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом приватного підприємства «Смерічка»

до Державної податкової інспекції у Путильському районі Чернівецької області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Смерічка» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року в названій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для зазначення в поданій заяві, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

На день постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 року заявником не виконано

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то заява підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.06.2014 року у справі № 10/44 (К/9991/21804/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) з усіма доданими до неї матеріалами повернути приватному підприємству «Смерічка».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова