Справа № 2а-0870/7803/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 жовтня 2011 року Справа № 2а-0870/7803/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кате 23»

третя особа: ОСОБА_2

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя подано адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кате 23», третя особа ОСОБА_2 про припинення юридичної особи.

В судове засідання, яке відбулось по справі 12.10.2011 представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не з'явився, про причини неявки до суду представника позивач не повідомив, заява про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходила, у зв'язку з чим, враховуючи встановлений ст. 122 КАС України термін розгляду справи, розгляд справи був відкладений на 26.10.2011.

Про дату, час і місце розгляду справу позивач повідомлений належним чином за зазначеною в позовній заяві адресою.

В призначене на 26.10.2011 о 09 год. 30 хв. судове засідання представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи у відсутності представника позивача до суду не надходила.

У відповідності до п.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. ст. 128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючі, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило, суд приходить до висновку, що причина повторної неявки позивача в судове засідання є неповажною, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 3, 155 ч. 1 п. 4, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кате 23» про припинення юридичної особи - без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша