overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1243/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1243/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Науково-виробничого підприємства „Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2014 року №, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року адміністративний позов Науково-виробничого підприємства „Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2014 року № залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 31 березня 2015 року.

30 березня 2015 року позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства „Нива" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 листопада 2014 року №.

Справу призначити до судового розгляду на 16 квітня 2015 року об 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 16 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до 16 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев

16 квітня 2015 року 10:30
Справа № 815/1606/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1606/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1779,29 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було отримано позивачем 23.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 17.03.2015 року, позивачем в п'ятиденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 31.03.2015 року від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 17.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 820/1819/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1819/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліріда" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліріда" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному банку "ЗОЛОТІ ВОРОТА" Єрмак Валерія Олександровича, за участі третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліріда" про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.03.2015 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/1260/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року № 820/1260/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України з приводу невидачі позивачу проїзного документа особи, якій надано додатковий захист; зобов'язати Державну міграційну службу України невідкладно видати позивачу проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування позову.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчені копію особової справи позивача.

4. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 816/1016/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1016/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Жіночої громадської організації "Берегиня" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жіночої громадської організації "Берегиня" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/1016/15-а за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Жіночої громадської організації "Берегиня" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 14.04.2015 довідки про стан звітності та заборгованості відповідача станом на дату подання зазначених документів до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1450/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 березня 2015 року м.Одеса справа № 815/1450/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко Ірини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко Ірини Сергіївни в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 04.09.2014р. №15578382, та зобов'язати зареєструвати за нею право власності.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання позивача про залишення позову без розгляду, яке надійшло до суду вхід. № ЕП/578/15 від 31.03.2015р.

Сторони у судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та завчасно.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду, оскільки у відповідності до принципу диспозитивності судового процессу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.11, п.5 ч.1 ст.155, ст.158,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко Ірини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2015 року.

Суддя Іванов Е.А.

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Гриценко Ірини Сергіївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа № 815/1590/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1590/15

Справа № 815/1590/15

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 757,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 757,52 грн.

30.03.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вхід. № ФП/468/15) про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з тим, що борг у сумі 6757,52 грн. відповідачем повністю відшкодований.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами, передбаченими ст. ст. 49, 51, 59 КАС України, звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області має бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 757,52 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.О. Стефанов

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Великомихайлівському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 6 757,52 грн. - залишити без розгляду.
Справа № 823/633/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/633/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 березня 2015 року справа № 823/633/15

11 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 30 березня 2015 року об 11 год. 00 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв’язку з таким.

Суд звернув увагу, що належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. У матеріалах справи є розписка про отримання позивачем ухвали про відриття провадження у справі.

Відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

П.2 ч.1 ст.128 КАС України встановлено обов'язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Зобов’язати позивача надати докази поважності неприбуття представника у судове засідання та роз’яснити, що повторне його неприбуття без поважних причин матиме наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

4. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/636/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/636/15

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

30 березня 2015 року справа № 823/636/15

11 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового господарства «Аграрник» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної справи призначено на 30 березня 2015 року об 11 год. 30 хв., на яке не прибула жодна зі сторін.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, у зв’язку з таким.

Суд звернув увагу, що позивач просив розгляд справи проводити без участі його представника.

Відповідач не прибув у судове засідання, явку свого представника не забезпечив. Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості щодо вручення йому повістки.

П.1 ч.1 ст. 128 КАС України встановлений обов’язок суду відкласти розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового господарства «Аграрник» про стягнення податкового боргу – відкласти.

2. Судове засідання призначити на 08 квітня 2015 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. У судове засідання повторно викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибути в суд із поважних причин, завчасно повідомити про це суд та завчасно надати докази наявності відповідних обставин.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич