Справа № 147/374/14-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/374/14-а
Провадження № 2-аво/147/3/15
У Х В А Л А

іменем України

16.03.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець заяву Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові суду від 04 квітня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.04.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області про визнання відмови про призначення пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною та зобовязати вчинити дії, мотивуючи заяву тим, що суд при винесенні постанови допустився описки, зобовязавши відповідача УПФ України у Тростянецькому районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати стаж роботи з 01.01.1979 року по 31.12.1980 року та з 01.01.1982 року по 31.12.2002 року трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на сільськогосподарському ТОВ «Тростянчик», с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області замість вірної назви ТОВ «Тростянчик ЛТД», у звязку з чим просить виправити допущену в постанові описку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечив.

В судове засідання представник УПФ України у Тростянецькому районі не зявився подав до суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.04.2014 року зобов'язано УПФ України в Тростянецькому районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.1 п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати стаж роботи з 01.01.1979 року по 31.12.1980 року та з 01.01.1982 року по 31.12.2002 року трактористом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції на сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Тростянчик», с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області (а.с.19-20).

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

При прийнятті судового рішення, суд відповідно до ст. 72 ч.1 КАС України прийняв до уваги обставини, що не підлягали доказуванню, встановлені рішенням Тростянецького районного суду в порядку окремого провадження (цивільне судочинство) від 14.02.2014 року. Зокрема, даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.1982 року по 31.12.2005 року працював трактористом машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в СТОВ «Тростянчик» с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області (а.цивільної справи №147/71/14-ц 21).

Наявні в матеріалах справи архівні довідки вказують на те, що позивач з 1979 по 2002 роки працював у СТОВ «Тростянчик» (а.с.7-8).

У справі №147/71/14-ц про встановлення ОСОБА_1 факту роботи суд ухвалою від 16.02.2015 року виправив описку, вказав, що з 01.01.1982 року по 31.12.2002 року працював трактористом машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в ТОВ «Тростянчик ЛТД», з 01.01.2003 року по 31.12.2005 року працював трактористом машиністом у виробництві сільськогосподарської продукції в СТОВ «Тростянчик» с.Тростянчик Тростянецького району Вінницької області» (а.цивільної справи 27).

Разом з тим, суд у справі, що розглядається за заявою відповідача позбавлений можливості виправити описку у постанові суду від 04.04.2014 року, оскільки таке виправлення, про яке просить представник відповідача, змінить суть судового рішення, а інші докази при розгляді справи по суті, які б підтверджували роботу позивача у ТОВ «Тростянчик ЛТД», а не СТОВ «Тростянчик», суд не досліджував, такі докази суду надані не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Вінницької області про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Вінницької області від 04 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів.

Суддя