Справа № 171/2756/14-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/2756/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді - Хоруженко Н.В.

при секретарі - Ровній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Новгородського району майора міліції Пухкого Ігоря Михайловича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною постанову серії ПС1 № 789745 від 06.10.2014 року прийняту начальником ВДАІ з обслуговування Новгородського району майора міліції Пухкого Ігоря Михайловича, про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень та скасувати постанову серії ПС1 № 789745 від 06.10.2014 року прийняту начальником ВДАІ з обслуговування Новгородського району майора міліції Пухкого Ігоря Михайловича про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

У судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно начальником ВДАІ з обслуговування Новгородського району майором міліції Пухким І.М. було складено постанову про адміністративне правопорушення ПС1 № 789745 від 06.10.2014 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1о 14 год. 07 хв., на а/д Кіровоград-Кривий Ріг - Запоріжжя, керуючи транспортним: засобом Сітроен д/н НОМЕР_1 рухався по лівій смузі дороги при вільній правій на ділянці дороги, яка маг дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив н. 11.2. 11.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч, 2 ст. 122 КУпАП, у результаті чого на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавстві у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстави, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справ, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на спростування пояснень позивача, викладених у позовній заяві, про те, що він правопорушення не скоював, заперечень проти позову відповідач не надав.

Тому на підставі вищезазначеного, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 88, 159, 160-163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконним рішення суб'єкту владних повноважень начальника ВДАІ з обслуговування Новгородського району майора міліції Пухкого Ігоря Михайловича по притягненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скасувати постанову ПС1 № 789745 від 06.10.2014 року прийняту начальником ВДАІ з обслуговування Новгородського району майора міліції Пухкого Ігоря Михайловича по притягненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень як незаконну.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко