Справа № 805/996/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. Справа № 805/996/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 12.05.2014 ВП №12873175,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 12.05.2014 ВП №12873175.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 12.05.2014 постановою відповідача повернуто постанову №14 видану 27.02.2009 Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь.

З вказаною постановою відповідача вони не згодні, оскільки вважають, що відповідач порушив ЗУ «Про виконавче провадження» зокрема статті 11, 40, 47.

А тому, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Сторони до суду не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2015 про відкриття провадження у справі, витребувано з відповідача копію виконавчого провадження № 12873175, крім того, вказано, що явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Таким чином, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог і на підставі документів які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд встановив наступне.

Згідно листа Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області повідомлено, що справа №805/7925/14 за позовом управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 12.05.2014 ВП №12873175 вважається втраченою.

27.02.2009 Управлінням пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області винесено постанову №14 про накладення штрафу на ОСОБА_1

Постановою відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції 24.12.2012 оголошено розшук майна ОСОБА_1

Постановою відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції 12.05.2014 повернуто постанову №14 Управлінням пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про накладення штрафу на ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 статті 47, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 1, 8 частини 2 статті 17 цього Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Пунктом 2 частини 1 статті 47 цього Закону передбачено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

За таких обставин, суд не погоджується із постановою відповідача і вважає, що вона підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно листа КП «Волноваське бюро технічної інвентаризації» від 06.04.2012 №831 за ОСОБА_1 зареєстровано квартира за адресою : смт.Володимирівка, вул. Симоненко,6/83.

Згідно відповіді від 26.09.2013 №9/9 1318 начальника ЦНП, пов'язаних з використанням АЗ, з обслуговування Волноваського району та м. Докучаєвську при УДАЇ ГУМВС України в Д/о за ОСОБА_1 рахується легковий автомобіль марки BMW Х5 державний номер №АН7779ЕА.

Частиною 1 статті 40 цього Закону передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку

транспортного засобу боржника державний виконавець виносить

постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання

органами внутрішніх справ.

Таким чином, Законом визначено порядок дій відповідача, якщо не можливо встановити адресу боржника тобто відповідач повинен був звернутись до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, а не робить такий висновок самостійно у постанові про повернення виконавчого документу стягувачеві.

Крім того, відповідачем зроблено хибний висновок щодо відсутності майна у боржника тому, що за боржником зареєстрована квартира та автомобіль.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд вважає, що оскільки вищевказаним законом не передбачено можливості визнання незаконною постанову відповідача то достатнім буде скасувати спірну постанову відповідача і це буде гарантувати дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача, а тому позовні вимоги про визнання незаконною постанови відповідача не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що викладені в позовній заяві вимоги підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірної постанови відповідач не врахував положення статей Закону України "Про виконавче провадження", а тому спірна постанова відповідача підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області до відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 12.05.2014 ВП №12873175 - задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції від 12.05.2014 ВП №12873175 про повернення постанови № 14 управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про накладення штрафу на ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Аканов О.О.