Справа № 815/1807/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1807/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов ВП №39569737 від 30.08.2013 року, ВП №39569737 від 29.09.2014 року, ВП №45704402 від 16.12.2014 року, зняття арештів з автомобіля HYUNDAI, модель Н-1, д/н ВН6610ЕМ, 2008 року випуску, автотранспортний засіб, та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ, що накладені постановою про арешт майна боржника ВП №39569737 від 30.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника ВП №39569737 від 29.09.2014 року, та зняття розшуку з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ який оголошено постановою про розшук майна боржника ВП №45704402 від 16.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 181 КАС України, предметом оскарження можуть бути рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій. Такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів.

Положеннями ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999 року передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч. 1 ст. 121-2 ГПК України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати постанови Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП №39569737 від 30.08.2013 року, ВП №39569737 від 29.09.2014 року, ВП №45704402 від 16.12.2014 року, зняти арешт з автомобіля HYUNDAI, модель Н-1, д/н ВН6610ЕМ, 2008 року випуску, автотранспортний засіб, та з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ, що накладені постановою про арешт майна боржника ВП №39569737 від 30.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника ВП №39569737 від 29.09.2014 року, та зняти розшук з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ який оголошено постановою про розшук майна боржника ВП №45704402 від 16.12.2014 року. Зазначені постанови та дії вчинені відповідачем у ході виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Одеської області, за яким видано наказ господарського суду Одеської області №916/1051/13 від 30.07.2013 року.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17», у виконавчому провадженні по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області, оскаржуються постанови Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та позивач просить суд зняти арешт з автомобіля HYUNDAI, модель Н-1, д/н ВН6610ЕМ, 2008 року випуску, автотранспортний засіб, та з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ, що накладені постановою про арешт майна боржника ВП №39569737 від 30.08.2013 року та постановою про арешт майна боржника ВП №39569737 від 29.09.2014 року, та зняти розшук з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ який оголошено постановою про розшук майна боржника ВП №45704402 від 16.12.2014 року, прийняті під час примусового виконання рішення господарського суду, суд вважає, що дану справу, відповідно до положень ст. 121-2 ГПК України, належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, зазначені позовні вимоги не можуть бути предметом розгляду в адміністративній справі та розглядатись у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зазначена обставина згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайводбуд-17» до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що з даними позовними вимогами слід звертатись в порядку господарського судочинства України до господарського суду Одеської області.

Позов з усіма доданими до нього матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин