Справа № 2а-0870/11972/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте 20.01.2015 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 05.03.2015 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

В той же час, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 с. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов’язків.

Суд звертає увагу, що відповідачем неодноразово подавались клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, а саме: 16.07.2014, яке судом було задоволено та зупинено провадження у справі до 30.07.2014, та відповідачем 25.07.2014 були надані доповнення до заперечень на позовну заяву; 30.07.2014, яке судом було задоволено та зупинено провадження у справі до 07.10.2014 – проте у вказаний термін відповідачем не надано суду жодного додаткового доказу та не надано жодних пояснень причин ненадання таких доказів; 07.10.2014, яке судом було задоволено та зупинено провадження у справі до 09.12.2014 – проте у вказаний термін відповідачем не надано суду жодного додаткового доказу та не надано жодних пояснень причин ненадання таких доказів; 09.12.2014, яке судом було задоволено та зупинено провадження у справі до 21.01.2015 – проте у вказаний термін відповідачем не надано суду жодного додаткового доказу та не надано жодних пояснень причин ненадання таких доказів; 21.01.2015, яке судом було задоволено та зупинено провадження у справі до 10.03.2015 – проте у вказаний термін відповідачем не надано суду жодного додаткового доказу та не надано жодних пояснень причин ненадання таких доказів.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи, заперечення відповідача та документи додані до нього вважає, що наявні в матеріалах справи документи є достатніми для прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі, а тому суд дійшов висновку про недоцільність зупинення провадження у справі, оскільки це буде марним затягуванням розгляду даної справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І.В. Шара