overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1112/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 р. Справа №818/1112/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 та №2 за березень 2015 року в сумі 14566,33 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1112/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" квітня 2015 р. о 10:10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/20925/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Державною податковою інспекцією у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Хімекс" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Хімекс".

Подана позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Хімекс" про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк, з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків.

4. Роз'яснити сторонам, що справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів, у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832, до суду не надійде заперечення відповідача..

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Роз’яснити відповідачу, що він має права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Чудних
Справа № 820/3243/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3243/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАЛ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЗАЛ" , з адміністративним позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просить суд, скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2015 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЗАЛ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати відповідача в строк не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 826/17473/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ № 826/17473/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Міністра юстиції України Петренко Павла Дмитровича
про визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Міністра юстиції України Петренка Павла Дмитровича (далі - відповідач-2) про:

1. Визнати дії Відповідача-1 та Відповідача-2, та інших осіб, залучених Міністром (Міністерством) юстиції, стосовно утворення Громадської Ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України, такими що проведені з порушенням діючого законодавства та принципів недискримінаційного, справедливого, неупередженого та пропорційного розгляду цього питання.

2. Анулювати дії (результати дій) Відповідача-1 та Відповідача-2 визначені в п.1 позовних вимог.

3.Зобов'язати Відповідача-1 оприлюднити документи, що регулюють порядок утворення Громадської Ради з питань люстрації при Мінюсті України, склад конкурсної комісії та наказ, яким він був затверджений.

4. Зобов'язати Відповідача-1 та Відповідача-2 надати відповідь на запит про отримання публічної інформації від 20.10.2014 р.

5. Зобов'язати Відповідача-1 після оприлюднення документів визначених в п.3 провести нові дії (конкурс) по утворенню Громадської Ради з питань люстрації при Мінюсті України у відповідності до оприлюдненого порядку проведення (формування) дорадчого органу - Громадської ради при Мінюсті України з питань люстрації.

Ухвалою від 27.11.2014 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

В подальшому, ухвалою від 19.03.2015 задоволено частково заяву про відвід колегії суддів та ухвалено про відвід від розгляду справи головуючого судді Саніна Богдана Володимировича.

За наслідком повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу №826/17473/14 передано на вирішення судді Келеберді Володимиру Івановичу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №826/17473/14 та призначити до вирішення 22.04.2015 об 11:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань 37.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/5292/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5292/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2015 року м. Київ № 826/5292/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбар"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду з позовом до ТОВ «Амбар» про стягнення податкового боргу.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2573/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ № 826/2573/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом доОСОБА_1, Міжнародної громадської організації «Міжнародна ліга захисту прав громадян України» провідного інспектора Управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Божко Володимира Анатолійовича
провизнання протиправним та скасування припису від 03.02.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та Міжнародна громадська організація «Міжнародна ліга захисту прав громадян України» звернулись з позовом до провідного інспектора Управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Божко Володимира Анатолійовича про визнання протиправним та скасування припису від 03.02.2015р.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 12 березня 2015 року позивач-1 не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 24 березня 2015 року позивач-1 повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_1 - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до провідного інспектора Управління контролю за благоустроєм Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації Божко Володимира Анатолійовича про визнання протиправним та скасування припису від 03.02.2015р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 806/572/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 806/572/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Новоград-Волинському Житомирської області про визнання дій незаконними та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2015 р. у справі № 806/572/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" квітня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

3- відповідачу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Новоград-Волинському Житомирської області вул.Соборності,13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,
Справа № 806/548/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 806/548/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2015 р. у справі за позовом Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства №3 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання нечинною податкової консультації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" квітня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" березня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" квітня 2015 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №3 вул.Червона Гора, 296,м.Бердичів,Житомирська область,13302

3- відповідачу: Головне управління Міндоходів у Житомирській області вул. Войкова,7,м.Житомир,10003

4- арбітражний керуючий: Серебряков О.В., АДРЕСА_1
Справа № 817/3/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"01" квітня 2015 р. Справа № 817/3/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління МВС України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління МВС України в Рівненській області, третя особа - Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" березня 2015 р. апеляційна скарга Управління МВС України в Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано письмових доказів сплати судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "25" березня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління МВС України в Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу: Управління МВС України в Рівненській області вул.Хвильового, 2,м.Рівне,33000

4-третій особі: Рівненська обласна профспілкова організація атестованих працівників органів внутрішніх справ України - вул.Хвильового 2,м.Рівне,33000,

5- представнику позивача: - ОСОБА_3

АДРЕСА_1 - ,