Справа № 806/1220/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

30 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1220/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, В.о. міського голови Цимбалюк Любові Володимирівни про стягнення 485864,46 грн. та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з Житомирської міської ради на її користь середній заробіток з 05.06.2007 року по 30.06.2014 року у сумі 485864,46 грн. при розрахунку суми до отримання на руки врахувати коефіцієнт за несвоєчасну виплату заробітної плати, допустити в цій частині негайне виконання рішення суду; зобов'язати в.о. міського голови Цимбалюк Любов Володимирівну вчинити певні дії - внести на першу після ухвалення рішення по справі сесію Житомирської міської ради питання про виділення з міського бюджету коштів на виплату їй середнього заробітку у розмірі відповідно до наданих розрахунків; зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради вчинити певні дії - здійснити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку у розмірі 485864,46 грн. згідно наданих розрахунків; для забезпечення повноти сплати внесків до пенсійного фонду України та зарахування періоду з 05.06.2007 року по 30.06.2014 року до трудового стажу працівника служби в органах місцевого самоврядування, зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради здійснити виплату середнього заробітку за період з 05.06.2007 року по 30.06.2014 року та відрахування до пенсійного фонду по роках і помісячно згідно розрахунків.

Відповідно п. 1 ч.1 ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Частиною 2 статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон України №280/97-ВР) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України №280/97-ВР міська рада входить у систему органів місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи наведені приписи законодавства, дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки однією зі сторін є орган місцевого самоврядування - Житомирська міська рада.

Отже, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір не підсудний окружному адміністративному суду.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05 березня 2009 року по справі за її позовом до Житомирської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дані правовідносини регулюються ст.236 КЗпП України, відповідно до якої, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Отже, спірне питання підлягає вирішенню Богунським районним судом м. Житомира.

Одночасно суд, вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до місцевого загального суду, як адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 18, п.6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради, В.о. міського голови Цимбалюк Любові Володимирівни про стягнення 485864,46 грн. та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос