Справа № 815/528/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/528/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 6800 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету на р/р 0011 УДК у Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області, код - 37894104 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 21081103 адміністративні штрафи та інші санкції - 6 800 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за результатами перевірки Білгород-Дністровським міським відділом (з обслуговування міста Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який належить ФОП ОСОБА_2 встановлено факт продажу алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років, у зв'язку з чим було прийняте рішення № від 16.07.2014 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. Також позивач вказав, що зазначену суму штрафу відповідачем в добровільному порядку не сплачено.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив суд розглянути справу без присутності представника позивача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Білгород-Дністровським міськвиконкомом 04.10.2011 року за № 0008669 (а.с. 10).

Згідно листа Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області № 319/25-00 від 15.01.2015 року з 05.10.2011 року ФОП ОСОБА_2 знаходиться на обліку податкової інспекції за № 18200 (а.с. 28).

30.07.2014 року за номером 3008669 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за власним рішенням (а.с. 10 зв. бік).

Станом на час звернення позивачем до суду, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Білгород-Дністровській ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (стан платника12 - припинено, але не знято з обліку), як фізична особа - платник податків, яка отримала доходи під час провадження підприємницької діяльності (а.с. 77).

Згідно абз. 2 п. 65.10. ст. 65 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) державна реєстрація припинення підприємницької діяльності як незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

ФОП ОСОБА_2 перебувала на спрощеній системі оподаткування та була платником єдиного податку, що підтверджується заявою про застосування спрощеної системи оподаткування та свідоцтвом платника єдиного податку. Відповідачем обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування в розмірі 20 % до розміру мінімальної заробітної плати та група 2 (а.с. 34,35).

Згідно свідоцтва платника єдиного податку №2123, виданого Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією Одеській області ДПС ФОП ОСОБА_2, з 16.11.2012 року місце провадження господарської діяльності зазначено: АДРЕСА_1, магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 36).

05.11.2011 року між ОСОБА_3 (орендодавець) та ОСОБА_2.(орендатор) був укладений договір оренди магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованого за адресою: АДРЕСА_1(а.с. 37).

Судом встановлено, що 26.02.2014 року Білгород-Дністровським міським відділом (з обслуговування міста Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області був складений протокол серії ОД № 0018034 від 26.02.2014 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_4 (продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2»), щодо продажу неповнолітній особі алкогольного напою, а саме 2 пляшки пива «Янтар» ємкістю 0,5 літра. ОСОБА_4 з протоколом ознайомлена та згодна (а.с. 15-16).

З матеріалів перевірки вбачається, що продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_4 26.02.2014 року було реалізовано 2 пляшки пива «Янтар», особі, яка не досягла 18-річного віку, а саме ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт реалізації пива неповнолітньому ОСОБА_5 підтверджується протоколом від 26.02.2014 року, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_4 від 26.02.2014 року, ОСОБА_5 від 26.02.2014 року та протоколом № 60/06-14 адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради у відношенні ОСОБА_4 (а.с. 17-21)

02.07.2014 року зазначений протокол з матеріалами перевірки Білгород-Дністровського міського відділу (з обслуговування міста Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області був надісланий Управлінням контролю за обігом спирту та оподаткування підакцизних товарів до Білгород - Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області для розгляду та прийняття рішення, щодо застосування фінансових санкцій за реалізацію алкогольних напоїв особам, які не досягли 18-річного віку (а.с. 33).

Порядок та умови реалізації алкогольних напоїв регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі по тексту - Закону України № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Також, даною нормою передбачено обов'язок продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Частиною другою статті 17 Закону України № 481/95-ВР передбачено, що у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р оку № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що підставою для прийняття податковим органом рішення про застосування штрафних санкцій є матеріали правоохоронних органів.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

16.07.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № форма «С» про застосування фінансових санкцій до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 у вигляді штрафу 6800 грн. за порушення вимог ст. 15-3 Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».(а.с. 22)

Відповідно до вимог п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), 21.07.2014 року вказане рішення направлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку.

21.10.2014 року Білгород-Дністровською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області на адресу ФОП ОСОБА_2 була направлена податкова вимога від 06.10.2014 року № 2854-25 на суму податкового боргу - 6800грн., яка повернута на адресу податкового органу у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на дату розгляду справи відповідачем суму штрафу в розмірі 6 800 грн. сплачено не було.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог в частині стягнення фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн. і адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 67700, АДРЕСА_2 заборгованість перед бюджетом у сумі 6800 грн. на р/р 0011 - адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу 21081103, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області, код - 37894104, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 82801.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 67700, АДРЕСА_2 заборгованість перед бюджетом у сумі 6800 грн. на р/р 0011 - адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу 21081103, одержувач: УДК у Білгород-Дністровському районі ГУДКУ в Одеській області, код - 37894104, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 82801.