Справа № 2а-1883/10/0870
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 2а-1883/10/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник"

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р.

за заявою Державного агентства з енергозбереження та енергоефективності України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

у справі № 2а-1883/10/0870

за позовом Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

"09" грудня 2014 р. Державне агентство з енергозбереження та енергоефективності України звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована, тим, що строк пропущено через тривалу процедуру ліквідації Державної інспекції з енергоефективності та енергозбереження України, передачу справі правонаступнику, що на думку заявника є поважною причиною для відновлення пропущеного строку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 2а-1883/10/0870 заяву Державного агентства з енергозбереження та енергоефективності України про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Ухвалу суду мотивовано встановленням наявності поважних, незалежних від заявника причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 2а-1883/10/0870, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що заявником не надано достатніх доказів щодо неможливості отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання в строк, передбачений законом.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» до суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відрядженням представника відповідача. Колегія суддів дослідивши клопотання скаржника, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної заяви у зв'язку із необґрунтованістю та відсутністю жодних доказів щодо відрядження представника.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року у справі №2а-1883/10/0870 позовні вимоги Державної інспекції з енергозбереження задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Овочівник» на користь Державного бюджету м. Мелітополь Запорізької області 15 695,44 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2010 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ліквідаційною комісією Державної інспекції з енергозбереження 13.12.2012 року до суду направлено заяву про видачу виконавчого листа. Проте з огляду на звільнення працівників територіальних органів Державної інспекції з енергозбереження у зв'язку із ліквідацією урядового органу, отримати виконавчий лист не виявилось можливим.

26.06.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи Державної інспекції з енергозбереження.

Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником державної інспекції з енергозбереження, згідно до Указу Президента України від 13.04.2011 року №462 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України».

03.11.2014 року Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України звернулось до суду із повторною заявою про видачу виконавчого листа по справі №2а-1883/10/0870. Виконавчий лист за вказаною заявою отримано позивачем 28.11.2014 року.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа визначений до 09.12.2012 року.

В зв'язку із вказаними обставинами, заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи спірне питання та задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заявником причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи, погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши обставини справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, колегія суддів, як і суд першої інстанції, вважає наведені обставинами такими, що свідчать про поважність причини, з якої позивач пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів доходить висновку, що тривала процедура ліквідації державного органу та відповідне правонаступництво є поважною причиню пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа щодо виконання рішення суду, яке є обов'язковим до виконання на всій території України.

До того ж, згідно із приписами ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, у відповідності до ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вмотивованого висновку щодо наявності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, на підставі повного дослідження доводів заяви та відповідних доказів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не вказують на наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення, передбачених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції винесено оскаржувану ухвалу з держанням усіх норм процесуального та матеріального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Овочівник" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 2а-1883/10/0870 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі № 2а-1883/10/0870 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко