Справа № 522/2767/15-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/2767/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування йому пенсії за вислугу років при поновленні виплати з 13.01.2012 року у розмірі 0,03грн. та доплати з 13.01.2012 року по 30.11.2013р. у розмірі 0,68грн. та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити йому пенсію за вислугу років з 13.01.2012р. по 31.12.2013р. у відповідності до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року, та у відповідності до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу суду необґрунтованою, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року (набрала законної сили), у справі №1522/16678/12, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років починаючи з 13.01.2012р. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років, починаючи з 13.01.2012р.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 11.12.2014 року у справі №1522/21633/14-а, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нарахування пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при поновлені з 13.11.2012 року у розмірі 0,03грн., та доплати з 13.11.2012 року по 30.11.2013 року у розмірі 0,68грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2014 року у відповідності до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, призначених з 2004 року, та у відповідності до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». В задоволенні решти вимог, відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Тобто, для висновку про тотожність правовідносин та відмови у відкритті провадження необхідна сукупність таких ознак, як: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 2 ст. 109 України.

Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дії відповідача щодо нарахування пенсії за вислугу років позивачу при поновлення виплати з 13.01.2012 року у розмірі 0,03 грн. та доплати з 13.01.2012 року по 30.11.2013р. у розмірі 0,68грн. та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років з 13.01.2012р. по 31.12.2013р. у відповідності до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсій, призначених до 2004 року, та у відповідності до ст. 14 Закону України «про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З огляду на викладене, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про тотожність позовних вимог та предмету розгляду даної справи та справ №1522/16678/12, №522/21633/14-а, оскільки не звернув належної уваги на різницю періоду заявлених позовних вимог.

Оскільки ухвалу суду про відмову у відкритті провадження винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький