Справа № 826/6658/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015р. м. Київ К/800/50636/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційні скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізоформ Медікал" до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізоформ Медікал» звернулося з позовом до Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 11.04.2013р. № КТ 186-2013 про визначення коду товару за УКТЗЕД.

Позов мотивовано тим, що митницею неправомірно вчинено дії щодо визначення коду імпортованого позивачем товару за УКТЗЕД, вказуючи, що такий товар не являється рентгенівськими плівками, оскільки надані до митного оформлення позивачем документи повністю підтверджують визначений Товариством класифікацію плівок.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення митниці від 11 квітня 2013 року № КТ 186-2013 про визначення коду товару за УКТЗЕД.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Митниця звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

На касаційну скаргу митниці надійшло заперечення товариства, у якому останнє рішення суду першої та апеляційної інстанції вважає такими, що ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09 квітня 2013 року при оформленні вантажної митної декларації №100270000/2013/158012 позивачем були зазначені вироби медичного призначення, а саме: плівка медична рентгенівська листова Trimax: TXB Laser Imaging Film 20*25 см. - 5 уп., TXB Laser Imaging Film 35*43 см. - 5 уп., TXM Laser Imaging Film 20*25 см. - 5 уп. - 125,25 м2, яка має основу з поліетилентерефталату, вкритого емульсійним шаром, виробник «Carestream Health, Inc.», торгівельна марка «Trimax», країна виробництва США - код товару в 33 графі митної декларації був зазначений ; а також плівка медична рентгенівка листова Kodak: Kodak DryVievDVB+Film 35*43 см - 5 уп. - 75,25 м2, яка має основу з поліетилентерефталату, вкритого емульсійним шаром, виробник «Carestream Health, Inc.», торгівельна марка «Kodak», країна виробництва США - код товару, зазначених в 33 графі митної декларації, .

Позивачем до митного оформлення були подано наступні документи: CMR міжнародної транспортної накладної від 12 грудня 2012 року №20121212; інвойс від 30 листопада 2012 року №115 FW; специфікація від 30 жовтня 2012 року №175; зовнішньоекономічний контракт від 28 листопада 2008 року №2811L; сертифікат походження товару від 31 жовтня 2012 року №D435923; свідоцтво про державну реєстрацію №11984/12, видане Державною службою лікарських засобів, на медичний виріб: плівки медичні рентгенівські «Kodak», «Retina»; свідоцтво про державну реєстрацію №10115/10, видане Державною інспекцією з якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров'я України, на плівки медичні рентгенівські Trimax TXB Laser Imaging Film, TXM Laser Imaging Film; висновок товарознавчого дослідження від 04 лютого 2012 року №0121; копії довідок, виданих митними органами Європейського союзу, з перекладом про митний тариф від 24 липня 2012 року №DE14756/12-1, №DE14757/12-1, від 15 серпня 2012 року №DE14746/12-1, згідно яких плівки ТХМ Laser Imaging Film, ТХВ Laser Imaging Film, Film DVB+ мають класифікуватись за кодом митної номенклатури 37011000.

Однак, митницею, зазначений в митній декларації товар зазначено, як фототермографічні плівки, що являють собою фотоматеріал чутливий до інфрачервоної частини спектру, високої роздільної здатності, призначений для друку на медичних лазерних мультиформатних принтерах медико-діагностичних знімків, отриманих від комп'ютерних томографів, магнітно-резонансних томографів, систем комп'ютерної радіографії, та класифіковано за наступними кодами Митного тарифу України: плівка медична рентгенівська листова Trimax TXB Laser Imaging Film 20*25 см, 5 уп., за кодом , ТXB Laser Imaging Film 35*43 см, 5 уп., за кодом , TXM Laser Imaging Film 20*25 см, 5 уп., 125,25 м, за кодом , плівка медична рентгенівська листова «Kodak»: Kodak Dry Viev DVB+ , 35*43 см, 5 уп., 75,25 м, за кодом , що оформлено рішенням про визначення коду товару від 11 квітня 2013 року №КТ-186-2013.

Відповідно до ч.1 ст.7 Митного кодексу України одним із безпосередніх завдань митних органів щодо здійснення митної справи є ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, котра, як визначено у преамбулі Закону України "Про Митний тариф України", є товарною номенклатурою Митного тарифу України.

Згідно ст. 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до ст.69 Митного кодексу України на митні органи покладено обов'язок класифікації товарів за УКТЗЕД і їх рішення є обов'язковими для підприємств і громадян.

Законом України "Про митний тариф України" встановлено, що митний тариф - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. В основу класифікаційної схеми покладено УКТЗЕД, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

З метою віднесення кожного товару зовнішньоекономічної діяльності лише до однієї класифікаційної групи, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України "Про Митний тариф України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Порядком встановлено, що Держмитслужба України визначає процедуру щодо класифікації товарів в УКТЗЕД. Код товару, зазначений у будь-яких документах, не є визначальним для класифікації, а має для митних органів інформативний (довідковий) характер.

Пунктом 4.5.5. Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 63 передбачено проведення перевірки правильності класифікації товарів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач заявив до митного оформлення товар під кодом згідно з УКТЗЕД . Віднесення товару до зазначеного коду УКТЗЕД знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки як встановлено судами та підтверджується висновками товарознавчого дослідження від 04 лютого 2013 року № 0121, товар за такими якісними характеристиками відповідає первинно заявленому товариством коду УКТЗЕД.

Оскільки позивачем у вантажно-митній декларації № 100270000/2013/158012 від 09 квітня 2013 року заявлено правильний код товару згідно УКТЗЕД та його опис, то вказана декларація підлягала прийняттю митним органом, а відтак рішення митниці про визначення коду товару від 11 квітня 2013 року №КТ-186-2013 прийнято стосовно позивача протиправно.

Враховуючи вищезазначене судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок стосовно задоволення позову.

Таким чином доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, тоді як суд касаційної інстанції відповідно до статті 220 КАС України позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець