Справа № 808/6677/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО ЗАМІНИ СТЯГУВАЧА В АДМІНІСТРАТИВНОМУ ПРОЦЕСІ

31 березня 2015 року Справа № 808/6677/14 провадження
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2014 по адміністративній справі №808/6677/14 були задоволені вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області (далі - стягувач), стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі - боржник) заборгованість у розмірі 2824764,12 грн. (два мільйони вісімсот двадцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири гривні 12 коп.) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період липень-вересень 2014 року.

09.12.2014 зазначене судове рішення набрало законної сили.

03.03.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява стягувача про заміну сторони по справі, відповідно до якої стягувач, із посиланням на ст. 55, 264 КАС України, просить його частково замінити на Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове щодо стягнення заборгованості у сумі 7969,92 грн.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України, для вирішення заяви стягувача на 06.03.2015 було призначене судове засідання.

Ухвалою від 06.03.2015, оскілки станом на 06.03.2015 у суду були відсутні відомості про вручення боржнику повістки про виклик до суду на 06.03.2015, розгляд справи було відкладено на 31.03.2015.

У судове засідання 31.03.2015 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду, не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що в загальній сумі заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період липня 2014 року по вересень 2014 року знаходиться заборгованість по Відокремленому підрозділу «Стандарт» з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з липня 2014 року по вересень 2014 року за Списком №1 в розмірі 7969,92 грн. До поданої заяви стягувачем було додано наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 06.11.2014 №178 «Про створення відокремленого підрозділу якості вугілля», згідно якого з 01.12.2014 проведено реорганізацію відокремленого підрозділу «Шахти «Росія» шляхом виділення з його складу структурного підрозділу «Стандарт» та створення на його базі відокремленого підрозділу «Технічний контроль якості вугілля». Також, стягувачем було додано акт прийому-передачі від ВП «Шахта «Росія» ДП «Селидіввугілля» до ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» за рахунком 651 «Розрахунки з соціального страхування» станом на 01.12.2014, згідно якого була передана на баланс ВП «Технічний контроль якості вугілля» ДП «Селидіввугілля» заборгованість з соціального страхування структурного підрозділу «Стандарт».

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеної норми вбачається, що замінити сторону в адміністративному процесі можливо на будь-якій стадії адміністративного процесу його правонаступником.

Отже, суд може замінити сторону в адміністративному процесі, його правонаступником, у разі його наявності, якщо стороною надано докази на підтвердження факту наявності правонаступника.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни сторони в адміністративному процесі особою, що не є правонаступником зазначеної сторони.

Суд зазначає, що стягувачем не було надано доказів на підтвердження того, що Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове є його правонаступником, відтак заява стягувача є необґрунтованою, а отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області щодо часткової заміни Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області на Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове щодо стягнення заборгованості у сумі 7969,92 грн. - вімовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль