Справа № 369/1822/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1822/15-а
Провадження № 2-а/369/101/15
ПОСТАНОВА

іменем України

24.03.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, державного виконавця Венгель Юлії Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що за рішенням суду був виданий виконавчий лист, який пред'явлений для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Київській області. Державним виконавцем всупереч вимогам виконавчого документу, який визначає предмет та межі виконавчого провадження, не вчинив всі необхідні та достатні дії, чим порушив права позивача як стягувача у виконавчому провадженні. Безпідставно державним виконавцем було закінчено виконавче провадження.

Просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 02 лютого 2015 ВП №45798707 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/369/88/14 виданого 28 серпня 2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження №45798707; зобов'язати відповідачів провести виконавчі дії щодо повного та своєчасного виконання вищезазначеного виконавчого листа.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Просив суд задоволити позов.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду листа, в якому просив слухати справу у відсутність їхнього представника, подав письмові заперечення та копію матеріалів виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2014 року у справі №2а/369/88/14 було задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в частині визнання протиправною бездіяльності Вишневої міськради щодо зволікання з розглядом клопотання від 04 лютого 2013 року про виділення в оренду земельної ділянки загальною площею 18,00 кв.м для обслуговування магазину по АДРЕСА_1 зобов'язано Вишневу міську раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути на черговій сесії вищевказане клопотання позивача.

На підставі даної постанови 28 серпня 2014 року Києво-Святошинським районним судом було видано виконавчий лист в адміністративній справі та зобов'язано Вишневу міську раду розглянути клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0018га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, в користування на умовах оренди терміном 10 років.

10 грудня 2014 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області на підставі зазначеного вище виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №45798707.

З листа міського голови Вишневої міської ради №1/08-268 від 30 грудня 2014 року постанова Києво-Святошинського районного суду від 04 липня 2014 року виконано в повному обсязі. Так на виконання даного рішення суду Вишневою міською радою було винесено відповідні питання на розгляд чергових сесій Вишневої міської ради, що підтверджується витягами з протоколу сесії Вишневої міської ради від 14 серпня 2014 року та витягом з протоколу сесії Вишневої міської ради від 16 грудня 2014 року.

Відповідно до вищевказаних витягів з протоколів сесій Вишневої міської ради, розглядалися клопотання ФОП ОСОБА_1. щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0018га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, в користування на умовах оренди терміном 10 років. Однак рішення щодо поставлених питань міською радою прийнятті не були, оскільки дані питання не набрали достатньої кількості голосів депутатів Вишневої міської ради.

З листа Голови Вишневої міської ради також слідує, що питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу в користування на умовах оренди буде повторно винесено на засідання чергової сесії Вишневої міської ради.

02 лютого 2015 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області на підставі п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» було закінчено виконавче провадження №45798707 тобто на підставі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз статей 1, 17, 19 та 49 Закону України «Про виконавче провадження» приводить суд до висновку, що предмет та межі виконавчого провадження визначаються виконавчим документом.

Таким виконавчим документом у виконавчому провадженні №45798707 є виконавчий лист №2а/369/88/14, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 28 серпня 2014 року, відповідно до якого Вишневу міську раду було зобов'язано розглянути клопотання позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки площею 0,0018га, яка знаходиться в АДРЕСА_1, в користування на умовах оренди терміном 10 років.

Статтею 123 Земельного кодексу України врегульовано порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України, - відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Таким чином застосування порядку, визначеного статтею 123 Земельного кодексу України означає для відповідального за виконання цього порядку органу прийняття належного рішення щодо надання чи ненадання земельної ділянки у користування.

Оскільки такого рішення визначеного ст.123 Земельного кодексу України боржником у виконавчому провадженні №45798707, Вишневою міською радою, прийнято не було - суд приходить до висновку про неповне виконання виконавчого документу боржником. А відтак - суд вважає безпідставним закінчення виконавчого провадження з підстав, визначених державним виконавцем в оскаржуваній постанові.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки порушені права позивачки підлягають захисту, за таких умов суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в частині визнання протиправними дій відповідачів по закінченню виконавчого провадження №45798707 та в частині скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів до певних дій та винесення певних рішень, оскільки таке зобов'язання є перебиранням судом на себе управлінських повноважень відповідачів як органів державної влади, що суперечить вимогам статті 19 Конституції України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області, державного виконавця Венгель Юлії Юріївни про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Венгель Юлії Юріївни щодо закінчення виконавчого провадження №45798707.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області Венгель Юлії Юріївни від 02 лютого 2015 року у виконавчому провадженню №45798707 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/369/88/14, виданий 28 серпня 2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

У решті вимог відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя