Справа № 337/332/15-а
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/337/58/2015р.
УХВАЛА

20.03.2015 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону адміністративного позову ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулося з адміністративним позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в якому просить суд скасувати як незаконну постанову від 28.04.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом Хортицького районного суду № 3-891/2011р. відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 340 гривень; зобовязати Хортицький відділ державної виконавчої служби міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим документом Хортицького районного суду № 3-891/2011р. відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 340 гривень, мотивуючи тим, що 16.07.2014 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, яка є стягувачем, було отримано постанову державного виконавця Костенка С.Г. про відмову у відкритті виконавчого провадження за постановою Хортицького районного суду № 3- 891/2011 від 14.04.2011 р. відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 340 гривень. Державним виконавцем Костенком постанову про відмову мотивовано тим, що строк предявлення до виконання ніби-то сплив 25.12.2013 року. ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя не погоджується з постановою, і вважає дії виконавця Костенка незаконними та такими, що грубо порушують права стягувача.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року адміністративний позов ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови повернуто позивачу.

05.03.2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.01.2015 року скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В матеріалах справи відсутня копія позовної заяви з копіями документів для відповідача, які вказані в додатку, або надати підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку та надати повноваження особи, яка підписала та подала позовну заяву.

Таким чином позивач повинен протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати копію позовної заяви з копіями документів для відповідача, які вказані в додатку, або надати підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, вказати імя представника, його поштову адресу, а також номер засобу звязку та надати повноваження особи, яка підписала та подала позовну заяву.

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: