Справа № 344/12396/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/57/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - суддіБабій О.М.,

секретарівІванова О.В., Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою №09/349 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради позивачку визнано винною в тому, що нею 12.06.2014 року о 10 год. 48 хв. порушено п.17.1.4 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільне зайняття частини території об'єкта благоустрою (встановлення літнього торгового майданчика) на АДРЕСА_1, у зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова внесена з грубим порушенням вимог КУпАП щодо порядку складання протоколу та порядку розгляду справи. Земельна ділянка на якій встановлено літній майданчик не належить територіальній громаді м. Івано-Франківська. У позивача є дозвіл від КЕЧ району на встановлення літнього майданчика. Постанову позивач отримав 15.08.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позові. Просив позов задовольнити, оскільки в нього є всі дозволи від власника земельної ділянки на встановлення літнього майданчика.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечила, вважає, що постанова складена правомірно, відповідно до вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови №09/349 по справі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2014 року Адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 12.06.2014 року о 10 год. 48 хв. порушено п.17.1.4 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільно зайнято частину території об'єкта благоустрою (встановлено літній торговий майданчик) на АДРЕСА_1. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 1700 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечив факт встановлення майданчика без дозволу міської ради, однак вказав що такого дозволу не потрібно, оскільки міська рада не є власником земельної ділянки.

Дозвіл на встановлення майданчику в нього є, такий дозвіл надала Івано-Франківська КЕЧ району.

До матеріалів справи позивач не долучив копії дозвільних документів, однак судом оглянуто оригінал довідки з якої вбачається, що начальник КЕЧ району в 2006 році погодив встановлення літнього майданчику, але не позивачу, а іншій особі - ОСОБА_4

Отже, належних та допустимих доказів того, що позивач має дозвіл на встановлення літнього майданчику суду не надано.

Представником відповідача суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію списків рекомендованих відправлень, з яких вбачається, що позивач був повідомлений про розгляд справи та йому була направлена копія постанови.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені Адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на оскарження постанови №09/349 від 17.07.2014 року.

В адміністративному позові ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2015 року.

СуддяБабій О.М.