Справа № 127/27341/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/27341/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вохмінова О.С.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

18 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за інвалідом, відмови у призначенні субсидії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії Депртаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо безпідставної відмови в призначенні субсидії, невиплати соціальної допомоги і компенсації за доглядом інваліда І групи неправомірними; зобов`язати відповідача виплатити борг за невиплачені компенсаційні виплати виходячи із прожиткового мінімуму на день ухвалення рішення судом; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом.

Не погодившись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі, апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів не погоджується із ухвалою суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач зверталась до відповідача з проханням призначити субсидію в 2003, 2007, 2010 та 2014 роках, і відповідно оскаржила до суду дії відповідача вчинений у цей період.

Відповідачем листом № к-083481 від 17.06.2014 року позивачу було відмовлено у призначенні субсидії, соціальної допомоги і компенсації за доглядом інваліда І групи. Вказаний лист позивач отримав 19.06.2014 року. З адміністративним позовом позивач звернувся 23.12.2014 року.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 107 КАС України суддя, після одержання позовної заяви, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Таким чином, суд першої інстанції мав би визначитись щодо позовних вимог, які заявлені поза межами строку, та щодо інших, заявлених у строк звернення до суду, а не приймати рішення загалом.

Так, висновок суду першої інстанції про те, що позивач не вказала поважні причини, через які вона не зверталась до суду із відповідним позовом, суд апеляційної інстанції не бере до уваги, оскільки враховуючи зазначені обставини позивачем в частині позовних вимог щодо безпідставної відмови в призначенні субсидії від 17.06.2014 року не пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно прийняв рішення про залишення позовної заяви без розгляду, порушивши при цьому норми процесуального права (п.4 ст.204 КАС України), у зв'язку з чим, ухвала суду першої інстанції - підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті допомоги по догляду за інвалідом, відмови у призначенні субсидії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.