Справа № 2704/6183/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015р. м. Київ К/800/41086/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013р. у справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя
про зобов`язання до вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нахімовського районного суду м.Севастополя знаходився позов ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій.

Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25.09.2012р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5.03.2013р., позов задоволено. Визнано неправомірними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя (далі Пенсійний фонд) щодо відмови в перерахунку раніше нарахованої пенсії у повному обсязі відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». Зобов`язано Пенсійний фонд, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки військової прокуратури ВМС України і військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2012р. №06/34-31, виданої на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 8.06.2011р., з 22 грудня 2006 року здійснити у повному обсязі перерахунок раніше нарахованої ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх виплат, що існували на момент звільнення позивача.

Ухвалою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.04.2013р. задоволено заяву Пенсійного фонду про роз`яснення постанови Нахімовського районного суду м. Севастополя від 25.09.2012р., зазначивши, що здійснювати у повному обсязі перерахунок раніше нарахованої ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх виплат, що існували на момент звільнення позивача, необхідно виходячи з суми 9730,37грн.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013р. задоволено частково апеляційну скаргу Пенсійного фонду, скасовано ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.04.2013р. та відмовлено в задоволенні заяви Пенсійного фонду про роз`яснення постанови від 25.09.2012р.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду від 16.07.2013р., ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, проси її скасувати та залишити в силі ухвалу Нахімовського районного суду м. Севастополя від 29.04.2013р. При цьому скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статі 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином, у випадку задоволення заяви, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що постановою від 25.09.2015р. позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а резолютивна частина судового рішення відповідає тим вимогам, які сформульовано в адміністративному позові, і які були предметом судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що роз`яснення судом першої інстанції судового рішення шляхом вирішення додаткових питань фактично є прийняттям додаткового рішення, що є неприпустимим у контексті ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи касаційної скарги правильність висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз