overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6835/09
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 року

та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року

у справі № 2а-6835/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про визнання дій протиправними,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 23 березня 2015 року подало касаційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року у справі № 2а-6835/09.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подано касаційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 21 квітня 2010 року у справі № 2а-6835/09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/17084/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ В/800/1756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., перевіривши заяву Управління державної охорони України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26 березня 2015 року Управління державної охорони України подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у вказаній справі.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали відповідач посилається на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зокрема, на підтвердження своїх вимог Управління державної охорони України додає копію рішення Європейського суду з прав людини від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів, зокрема, встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з частиною другою статті 236 КАС України заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Пунктом 2 частини четвертої статті 239-2 КАС України встановлено, що заява повертається заявнику, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.

Враховуючи, що Управління державної охорони України не є стороною у наданою нею рішенні Європейського суду з прав людини і воно не постановлене на його користь, заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Повернути Управлінню державної охорони України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України про визнання протиправним і скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/6969/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 804/6969/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії та вирішення питання про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України "Про судовий збір", або докази звільнення скаржника від сплати судового збору; копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано копію касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 683/3136/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13408/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 683/3136/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання до перерахунку розміру пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі № 683/3136/14-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Розгляд цієї справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у скороченому провадженні.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевказану норму, рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 183-2, 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі №683/3136/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-14875/12/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/10761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 2а-14875/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 2а-14875/12/2670.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України .

Витребувати матеріали справи № 2а-14875/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 803/1458/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/13934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю Прокурора міста Луцька про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Луцької міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю Прокурора міста Луцька про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1458/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 807/2234/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/3196/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Закарпатській області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів ненадання відповідачем доказів на підтвердження дотримання строку касаційного оскарження та несплати судового збору.

Відповідачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору та доведення, що касаційна скарга подана в межах встановленого строку, а в разі його пропуску - для звернення із заявою про поновлення строку з обгрунтуванням поважності причин пропуску.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою екологічної інспекції 09 лютого 2015 року.

У встановлений судом строк Державна екологічна інспекція у Закарпатській області не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Державній екологічній інспекції у Закарпатській області касаційну скаргу на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 757/9760/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ К/800/10900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 757/9760/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 757/9760/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 757/9760/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/17759/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/4486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України: ненадання копії касаційної скарги для відповідача, копії оскаржуваного судового рішення та документа про сплату судового збору в розмірі 60,90 грн.

Позивачу надано строк до 10 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України намагається перешкодити громадянину ОСОБА_1 у доступі до правосуддя та висунув незаконну вимогу про сплату судового збору. Просив прийняти відвід судді Черпака Ю.К. з підстави наявності у позивача обгрунтованих сумнівів у його неупередженості та продовжити строк на подання до суду копій оскаржуваного рішення і касаційної скарги на той час, доки суд не відмовиться від незаконного вимагання грошей.

Таким чином, станом на 27 березня 2015 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К., то за правилами частини другої статті 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/9065/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ № К/800/6794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги будівельно-монтажного управління № 6 публічного акціонерного товариства «Київметробуд» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі будівельно-монтажного управління № 6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою будівельно-монтажного управління № 6 публічного акціонерного товариства «Київметробуд».

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/9065/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до публічного акціонерного товариства «Київметробуд» в особі будівельно-монтажного управління № 6 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць