Справа № 826/2222/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2222/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року № 826/2222/15

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трін"

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трін" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 25 листопада 2014 року №239/26-54-18-06-12 за формою № 6 – РПДВ про анулювання реєстрації товариства платником податку на додану вартість; про зобов’язання відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації товариства позивача за свідоцтвом № 36754157 від 06.11.2006 платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, а саме: 25.11.2014 року; про зобов"язання відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства позивача з 25.11.2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Конституцію України, Податковий кодекс України, Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Наказ Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 р. № 1588 та зазначає, що Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві неправомірно винесено рішення № 239/26-54-18-06-12 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у зв’язку з відсутністю за місцезнаходженням.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, заперечень чи пояснення по справі не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не прибув хоча й був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, а також з огляду на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

25 листопада 2014 Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного Управління ДФС у м. Києві прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 239/26-54-18-06-12, згідно якого платник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трін" - відсутній за своїм місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 12.2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи органів державної податкової служби, до функцій яких входить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців органами державної податкової служби після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.

Згідно з абзацом 4 пункту 12.2 вищевказаного Порядку № 1588 у рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками органів державної податкової служби здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків. За наслідками перевірки складається акт перевірки місцезнаходження платника податків. Якщо встановлено відсутність платника податків за його місцезнаходженням (місцем проживання), то проводиться робота із з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, відповідальних та пов'язаних осіб.

Пункт 12.4 Порядку № 1588 зазначає, щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та нез'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.

Суд звертає увагу на відсутність у матеріалах справи повідомлення форми № 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та акта перевірки місцезнаходження платника податків, та запиту на встановлення місцезнаходження платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трін» 14.08.2014 року подавалася державному реєстратору реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Також у даному листі зазначається, що державним реєстратором направлено на адресу ТОВ «Трін» повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у зв’язку з повідомлення ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві за формою № 18-0ПП від 17.11.2014 року. У зв’язку з поверненням повідомлення з відміткою Укрпошти до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про відсутність ТОВ «Трін» (ідентифікаційний код 19476811) за його місцезнаходженням, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені обставини й стали підставою для внесення запису про відсутність ТОВ «Трін» (ідентифікаційний код 19476811) за його місцезнаходженням відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Згідно підпункту “ж” пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника ПДВ відбувається у разі якщо в ЄДР наявний запис про: відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання); відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Після надсилання державним реєстратором повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» (ідентифікаційний код 19476811), як вбачається з листа Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві № 5.14/842 від 19 грудня 2014 року, вказана реєстраційна картка була подана ТОВ «Трін» 12.12.2014 року.

Згідно пункту 5.10 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року № 1130, рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути оскаржене в адміністративному порядку відповідно до вимог статті 56 Кодексу або до суду. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності такого рішення актам законодавства, а також у разі скасування судових рішень чи записів у Єдиному державному реєстрі, на підставі яких було прийняте рішення про анулювання реєстрації.

Підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за ініціативою контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Тому як вбачається з вищезазначеного з 12 грудня 2014 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній запис про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» за його місцезнаходженням, тобто припинили існувати обставини, які стали підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до ст. 184 ПКУ.

Відповідно до частини 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, виходячи з того, що відповідачем не надано доказів на підтвердження правомірності його рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві за формою № 6-РПДВ від 25.11.2014 року за № 239/26-54-18-06-12 про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» (код ЄДРПОУ 19476811) платником податку на додану вартість.

3. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчини дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» (код ЄДРПОУ 19476811) за свідоцтвом № 36754157 від 06.11.2003 р. платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 25.11.2014 року.

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» (код ЄДРПОУ 19476811) за свідоцтвом № 36754157 від 06.11.2003 р. платником податку на додану вартість з 25.11.2014 року.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трін» (код ЄДРПОУ 19476811) судовий збір у розмірі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 88 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева