Справа № 803/366/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Справа № 803/366/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2014 року між позивачем та ОСОБА_3 були укладені два договори купівлі-продажу земельних ділянок площею по 1,0000 га, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада (кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2), за якими ОСОБА_1 набув право власності на зазначені земельні ділянки. Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу було проведено реєстрацію за позивачем права власності на вказані земельні ділянки, внесені записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2014 року.

06.10.2014 року позивач одержав витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (№ НОМЕР_3, № НОМЕР_4) та з'ясував, що на вказані земельні ділянки 19.08.2014 року та 20.08.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіним Є.В. були накладені обтяження у виді арешту нерухомого майна та заборони відділу Держземагенства Києво-Святошинського району, реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції, ТзОВ «Софіївський сад», ТзОВ «Об'єкт» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, оформлення, переоформлення земельних ділянок на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 16.04.2014 року у справі № 369/3643/14-ц.

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень речових прав стосовно вказаних земельних ділянок є такими, що прийняті з порушенням вимого чинного законодавства України, оскільки позивач не є стороною цивільної справи № 369/3643/14-ц, а на дату прийняття вказаних рішень право власності на земельні ділянки уже були зареєстровані за позивачем, відтак, державний реєстратор прав на нерухоме майно повинен був відмовити у державній реєстрації обтяжень.

Позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіна Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № НОМЕР_5 від 19.08.2014 року, № НОМЕР_6 від 20.08.2014 року, № НОМЕР_7 від 19.08.2014 року, № НОМЕР_8 від 20.08.2014 року та зобов'язати уповноважений орган державної реєстрації прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації обтяження від 19.08.2014 року, від 20.08.2014 року.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 26.03.2015 року (а. с. 102-103) відповідач державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкін Є.В. адміністративний позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що обтяження на спірні земельні ділянки були накладені на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 16.04.2014 року у справі № 369/3643/14-ц, обтяження стосувалися об'єктів, а не їх власників, тому оскаржувані рішення відповідають вимогам чинного законодавства України.

До судового засідання, призначеного на 16:00 27.03.2015 року, особи, які беруть участь у справі, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а. с. 103, 106).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки до судового засідання особи, які беруть участь у справі, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, з кадастровим номером НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування торгівельного комплексу, за ціною 371400,00 грн., за яким позивач прийняв у власність зазначену земельну ділянку (а. с. 13-16). Крім того, 15.05.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено ще один договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0000 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Софіївсько-Борщагівська сільська рада, з кадастровим номером НОМЕР_2, цільове призначення - для будівництва та обслуговування торгівельного комплексу, за ціною 371400,00 грн., за яким позивач прийняв у власність зазначену земельну ділянку (а. с. 17-20). Приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Ракул О.В. одночасно з нотаріальним посвідченням зазначених договорів було також проведено реєстрацію за позивачем права власності на вказані земельні ділянки, внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.05.2014 року за індексними номерами НОМЕР_9, НОМЕР_10 (а. с. 21-24).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.04.2014 року у цивільній справі № 369/3643/14-ц частково задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на земельні ділянки та заборонено відділу Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області, реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, ТзОВ «Софіївський сад», ТзОВ «Об'єкт» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, оформлення, переоформлення земельних ділянок, в тому числі, за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а. с. 107-110).

Як слідує із витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.10.2014 року за індексними номерами НОМЕР_3, НОМЕР_4, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіним Є.В. були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.08.2014 року індексний номер НОМЕР_5, від 20.08.2014 року індексний номер НОМЕР_6, від 19.08.2014 року індексний номер НОМЕР_7, від 20.08.2014 року індексний номер НОМЕР_8, за якими накладені обтяження у виді арешту нерухомого майна та заборони відділу Держземагенства Києво-Святошинського району, реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції, ТзОВ «Софіївський сад», ТзОВ «Об'єкт» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, оформлення, переоформлення земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 16.04.2014 року у справі № 369/3643/14-ц (а. с. 25-32).

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення; обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Частинами першою, третьою статті 3 цього ж Закону визначено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 зазначеного Закону державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно.

Згідно із частиною першою статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Пунктами 1, 2 частини першої статті 152 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, а частинами п'ятою, дев'ятою статті 153 цього ж Кодексу передбачено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

З цього слідує, що ухвали про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі, якими накладено арешт на земельні ділянки та заборонено вчиняти певні дії щодо таких ділянок, підлягають до виконання негайно і є тими судовими рішеннями, на підставі яких проводиться державна реєстрація обтяжень.

Відтак, з урахуванням наведених норм чинного законодавства України та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачем державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіним Є.В. правомірно були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.08.2014 року індексний номер НОМЕР_5, від 20.08.2014 року індексний номер НОМЕР_6, від 19.08.2014 року індексний номер НОМЕР_7, від 20.08.2014 року індексний номер НОМЕР_8, за якими накладені обтяження у виді арешту нерухомого майна та заборони відділу Держземагенства Києво-Святошинського району, реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції, ТзОВ «Софіївський сад», ТзОВ «Об'єкт» вчиняти будь-які дії щодо відчуження, оформлення, переоформлення земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2 на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду від 16.04.2014 року у справі № 369/3643/14-ц.

Суд не бере до уваги покликання позивача на пункт 5-1 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, оскільки вказана правова норма не може бути застосована до спірних правовідносин, позаяк державна реєстрація обтяжень речових прав на спірні земельні ділянки проведена на підставі ухвали суду про забезпечення позову в цивільній справі, якою було накладено арешт на земельні ділянки та заборонено вчиняти певні дії щодо цього нерухомого майна, і така реєстрація повинна була бути проведена незалежно від того, чи є позивач стороною у цивільній справі, в межах якої накладено арешт. Суд звертає увагу, що за приписами частини першої статті 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать не тільки відповідачеві, а й знаходяться у нього або в інших осіб.

Відтак, з наведених вище підстав у задоволенні позовних вимог про визнання нечинними та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіна Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № НОМЕР_5 від 19.08.2014 року, № НОМЕР_6 від 20.08.2014 року, № НОМЕР_7 від 19.08.2014 року, № НОМЕР_8 від 20.08.2014 року слід відмовити.

Крім того, не підлягають також до задоволення позовні вимоги про зобов'язання уповноважений орган державної реєстрації прав на нерухоме майно внести запис про скасування державної реєстрації обтяження від 19.08.2014 року, від 20.08.2014 року, оскільки, як зазначено вище, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були прийняті правомірно.

Суд також звертає увагу на те, що згідно із частиною шостою статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Разом з тим, позивач не надав суду доказів того, що Києво-Святошинським районним судом у справі № 369/3643/14-ц було прийнято ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, як і не надав доказів того, що звертався до відповідачів із заявою про скасування запису про державну реєстрацію обтяжень у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням про відмову у позові у вказаній цивільній справі (а. с. 58-84).

Керуючись статтями 41, 122, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Галкіна Євгена Володимировича, Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх