Справа № 804/2849/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2015 р. справа 804/2849/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровської митниці ДФС до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Телічак С.З. про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Телічак С.З. про визнання протиправною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП № 44141052 від 29.12.2014 р.

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначено номерів засобів зв`язку позивача та відповідача.

Відсутність у позовній заяві інформації щодо засобів зв`язку сторін позбавляє суд можливості направити судову повістку в порядку, передбаченому п. 1 ст. 38 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011р., встановлено чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Позивач не відноситься до жодної категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в даному випадку Дніпропетровська митниця ДФС виступає не у якості суб'єкта владних повноважень у справі, пов'язаній з питаннями, що стосуються його повноважень, а у якості учасника виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. за № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана до суду позовна заява не містить дати її підписання уповноваженою особою.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Так, позовну заяву підписано начальником Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_1., проте, документів на підтвердження посади особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Дніпропетровської митниці ДФС - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 18.02.2015р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита