Справа № 804/18326/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/18326/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Веста Дніпро» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Веста Дніпро» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014р. закрито провадження у справі № 804/18326/14 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Веста-Дніпро» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала мотивована тим, що позивач звернувся з майновими вимогами до відповідача, відносно якого порушено справу про банкрутство, і даний спір не підпадає до вичерпного переліку справ, що не підвідомчі господарським судам, тому дана позовна заява підвідомча господарському суду.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вимоги про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч.9 ст.16 Господарського процесуального кодексу України справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Частиною 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2014 року по справі № 904/1012/14 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Веста - Дніпро».

З урахуванням даних обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справа за даним позовом підлягає розгляду в порядку господарського судочинства судом, у провадження якого знаходиться справа про банкрутство відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014р. у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Веста Дніпро» про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.В. Головко