overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2449/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10928/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Прокуратури Одеської області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 821/2449/14

за позовом Заступника прокурора Херсонської області

до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області

треті особи Геройська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич"

про визнання протиправними та скасування розпоряджень

в с т а н о в и в:

Прокуратурою Одеської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Одеської області.

2. Витребувати матеріали справи № 821/2449/14 з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-455/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10867/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 2а-455/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 2а-455/10 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 2а-455/10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 699/1334/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області

на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року

у справі № 699/1334/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 699/1334/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 699/1334/14-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/175/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/175/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 826/175/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

до Київської міської ради

третя особа Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

про визнання недійсним та скасування окремих пунктів рішення,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Проскан" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 826/175/15 і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 826/175/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 610/4464/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11061/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року

у справі № 610/4464/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області

про стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі № 610/4464/14-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без задоволення.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі № 610/4464/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-131/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10639/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 2а-131/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 2а-131/12 і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Ухвалою суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 2а-131/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-8626/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10754/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 21 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 2а-8626/11

за позовом ОСОБА_1

до Бучанської міська рада Київської області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-8626/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-8626/11 з Ірпіньського міського суду Київської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/1641/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ В/800/1414/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Борисенко І.В.
Карася О.В.
Цвіркуна Ю.І.
Шипуліної Т.М.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року у справі № 808/1641/14 (К/800/57962/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріалбуд» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 808/1641/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Борисенко І.В.
Карась О.В.
Цвіркун Ю.І.
Шипуліна Т.М.
Справа № 522/17579/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11027/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 522/17579/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 522/17579/12 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 04 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року у справі № 522/17579/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед