overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/946/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/946/15-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2015 року у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу позивачем отримано 20.03.2015 р., натомість, з заявою про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору чи клопотанням про звільнення від сплати судового збору з долученням до справи документів, що підтверджують наявність підстав для такого звільнення, у визначений Київським апеляційним адміністративним судом строк, позивач не звернувся.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у триденний строк з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору з наданням доказів, що свідчать про наявність достатніх підстав для такого звільнення, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України шляхом надіслання копії апеляційної скарги з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами в порядку ч. 6 ст. 189 КАС України апелянту.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Копію апеляційної скарги управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з усіма доданими до неї матеріалами на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2015 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 700/908/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №700/908/14-а Головуючий у 1- й інстанції Добриднюк Н.О. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов'язання донарахування та виплати недоплачених сум пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалоюКиївського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2014 року, - без змін.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду 31 жовтня 2014 року виправити описку та викласти перший абзац резолютивної частини в такій редакції: «Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 03 вересня 2014 року, - без змін.»

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 820/19554/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

25 березня 2015 р. Справа № 820/19554/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Крат Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача про відвід судді у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації, третя особа - голова Харківської районної державної адміністрації Шпарага Юрій Іванович про визнання неправомірним рішення та стягнення суми,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірним, протиправним, незаконним п. 1 Розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Шпараги Юрія Івановича за № 218-к від 01.09.2014 року щодо оголошення догани ОСОБА_1 та скасувати цей пункт розпорядження, стягнути з відповідача на користь позивача неотриманні неї кошти з квітня 2014р. по січень 2015р.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відвід судді Чудних С.О.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що такий відвід заявлено на тій підставі, що їй не було надано для ознайомлення довіреності представника відповідача, у зв'язку з чим вважає, що порушуються права позивача.

Представник відповідача проти заяви про відвід заперечує та зазначив, що така заява є необґрунтованою та безпідставною, у зв'язку з чим просить відмовити в її задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відвід, заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Питання відводів в адміністративному процесі врегульовано Главою 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відводу судді визначені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Суд зазначає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення та стягнення суми вже було розпочато по суті, крім того, доказів наявності підстав для відводу визначених ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27-31, 160,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чудних С.О. по адміністративній справі № 820/19554/14 залишити без задоволення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.О.Чудних
Справа № 802/3574/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/3574/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жернакова М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В. В.,

представників позивача: Загороднього Ю. С., Луговського А. С.,

представника відповідача: Миколюка Д. У.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Гайсинська ОДПІ, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромпереробка" (далі - ТОВ "Агропромпереробка", відповідач) про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів, отримання яких потребує значного часу.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Визначаючися щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходив з такого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, які мають значення для справи, та враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у справі до 27.04.2015.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 27.04.2015.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович
Справа № 804/2798/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/2798/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2798/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.15 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Борисенко
Справа № 804/2769/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/2769/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІП-ГАРАНТ" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.01.2015р. № та №.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2769/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.15 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/2758/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/2758/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Авто" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пік Авто" про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2758/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.15 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита
Справа № 804/2771/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/2771/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року прокурор Самарського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міськшляхрембуд" про стягнення податкового боргу на суму 94 462,45 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/2771/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.15 року о 13:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Борисенко П.О.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О.Борисенко
З оригіналом згідно Помічник судді І.В.Калита