Справа № 817/678/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/678/14

28 березня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача:

відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом

Голова майнової комісії реформованого КСП "Мир" с.Балашівка, Березнівського району - Гаврилюк Марія Федорівна
доКомунальне підприємство "Березнівське районне бюро технічної інвентаризації" ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Балашівська сільська рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Мир"
про визнання незаконними дій та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.1 ст. 157 КАС України.

Представник позивача заперечив проти клопотання.

Представник третьої особи підтримав клопотання.

В задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог є визнання дій відповідача щодо підготовки та виготовлення висновку про можливість оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна (площадки для зерна в с.Балашівка, урочище "Скалки №6") від 22.07.2011 року (що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи №8671 на будинок №6 урочище "Скалки" в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області) незаконними та скасування висновку відповідача про можливість оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна (площадки для зерна в с.Балашівка, урочище "Скалки №6") від 22.07.2011 року (що міститься в матеріалах інвентаризаційної справи №8671 на будинок №6 урочище "Скалки" в с.Балашівка Березнівського району Рівненської області).

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Аналіз положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. №7/5, свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень -КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації», який у спірних правовідносинах реалізовував надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції стосовно здійснення офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, шляхом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Отже, при здійсненні повноважень у сфері спірних правовідносин відповідач КП «Березнівське районне бюро технічної інвентаризації» виступає суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його ужито у пункті 1 частини 1 статті 17 КАС України.

Враховуючи наведене, твердження про закриття провадження у справі, з тих підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства є помилковими.

Наведена правова позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 20 вересня 2012 року у справі К/9991/13988/12.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя Гломб Ю.О.