Справа № 802/4503/13-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

23 березня 2015 р. Справа № 802/4503/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

суддів: Вергелеса А.В.

Комара П.А.

секретаря судового засідання: Мельника В.С.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача: Кирилюка Д.В.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про визнання протиправними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, представник позивача зазначили, що 14 жовтня 2013 року головним державним інспектором відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області проведено позапланову перевірку дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт №1016-ПП. В подальшому, 14 жовтня 2013 року відповідачем складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.96 КУпАП, про правопорушення в сфері містобудівної діяльності та винесено припис про термінове зупинення виконання будівельних робіт та приведення об'єкта будівництва відповідно до вимог чинного законодавства до 25 грудня 2013 року. За наслідком прийнятих протоколів та припису начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області винесено постанову №48 від 06 листопада 2013 року, якою накладено на ФОП ОСОБА_2 штраф у розмірі 41292,00 грн. за порушення вимог ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме, виконання самочинно будівельних робіт без затвердженої в установленому порядку проектної документації на будівництво та декларації про початок таких будівельних робіт. Позивач і представник позивача вважають вищевказані протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності, припис та постанову, прийняті відносно ОСОБА_2, протиправними, складеними та винесеними з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки земельна ділянка по АДРЕСА_1, де проводиться не будівництво (як зазначає відповідач), а підготовка площадки та монтаж тимчасової споруди, належить їй на правах приватної власності, а не як фізичній особі-підприємцю і дана споруда є тимчасовою. У зв'язку з чим, просить суд скасувати вище вказані протокол, припис та постанову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано протокол інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14 жовтня 2013 року, визнано протиправним та скасовано припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області "Про зупинення підготовчих дій та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт" від 14 жовтня 2013 року та визнано протиправним та скасовано постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області №48 "Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 06 листопада 2013 року.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи судові рішення Вінницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду, колегія суду касаційної інстанції зазначила, що судами попередніх інстанцій не досліджено обставини отримання ОСОБА_2 документів для розміщення тимчасової споруди.

В ході нового судового розгляду позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративну справу, оцінивши надані сторонами докази, колегія суддів встановила наступне.

14 жовтня 2013 року за зверненням гр. ОСОБА_6, головним державним інспектором відділу по Східному регіону управління контролю за будівництвом об'єктів, державного ринкового нагляду №1 ІДАБК у Вінницькій області проведено позапланову перевірку законності виконання будівельних робіт з будівництва споруди по АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт №1016-ПП (том №1 а.с.14).

В ході проведення перевірки посадовими особами відповідача встановлено та зроблено висновок, що будівельні роботи з будівництва споруди торгівельного призначення розміром 12,0м*11,0м., площею забудови 132м2, виконуються самочинно, без зареєстрованої інспекцією Держархбудконтролю декларації про початок виконання будівельних робіт, та без затвердженої в установленому порядку проектної документації на будівництво, чим порушено вимоги ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність". Також, будівництво споруди виконується на відстані 1,40м від стін існуючого магазину, розміщеного на сусідній земельній ділянці, чим порушено вимоги т.1 додатку 3.1 (обов'язкового) ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень". Крім того, у забудовника відсутні належним чином оформлені документи на зазначений об'єкт, як на тимчасову споруду. Дана споруда не може вважатися стаціонарною тимчасовою спорудою, оскільки її площа становить 132м2, тобто розміри об'єкту перевищують 30 кв.м, отже не відповідають до розмірів тимчасової споруди, передбаченим законодавством та виготовлена не з полегшених конструкцій. Та як доказ, відповідачем до акту перевірки долучено матеріали фотофіксації об'єкта (том №1 а.с.15-19).

На підставі матеріалів та висновків позапланової перевірки 14 жовтня 2013 року контролюючим органом складено протокол про вчинення суб'єктом господарювання правопорушення у сфері містобудівної діяльності (том №1 а.с.20-21) та винесено припис, яким ФОП ОСОБА_2 зобов'язано негайно зупинити виконання будівельних робіт та привести об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 25 грудня 2013 року (том №1 а.с.28).

Разом з тим, 06 листопада 2013 року т.в.о. начальника ІДАБК у Вінницькій області винесено постанову №48 про накладення на ФОП ОСОБА_2 штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 41292,00 грн. за порушення вимог ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" та ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (том №1 а.с.29-30).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів зважає на таке.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року, який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів (надалі - Закон).

Так, статтею 41 Закону визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №439 від 08 квітня 2011 року (далі - Положення), державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.п. 4, 8, 10 Положення на Держархбудінспекцію в межах своїх завдань покладені повноваження здійснювати державний контроль за дотриманням юридичними і фізичними особами державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; Згідно п.2 Указу Президента, Держархбудінспекція України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, цим Положенням, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України.

Пунктом 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року, закріплено, що державний архітектурний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок. Крім того відповідно до вимог п.п.15-22 Порядку, результати перевірки оформлюються відповідним актом, протоколом, приписом та виноситься постанова.

Крім того, згідно частини 2 статті 28 Закону тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Частиною 4 статті 28 Закону встановлено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Нормативно правовим документом, який регулює розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок № 244).

Згідно п. 1.3 Порядку №244 тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2013 року рішенням Виконавчого комітету Бершадської міської ради Вінницької області №27 "Про надання дозволів на знесення об'єктів містобудування, виготовлення проектно-технічної документації на об'єкти містобудування, встановлення тимчасових споруд для підприємницької діяльності" ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на попереднє погодження місця розташування групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 (том №1 а.с.36).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_2 замовила у МГК "Рембудкомунсервіс" (ліцензія Серії АГ №573787) ескіз намірів забудови тимчасового павільйону із збірних металевих конструкцій (для здійснення підприємницької діяльності), який був розроблений та погоджений головним архітектором району (том №1 а.с.37-49).

Разом з тим, позивачем надано технічний звіт ТОВ "МУР" (ліцензія Серії АГ №573097 (том №1 а.с.119)) №115/13-ТЗ за результатами обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж павільйону по АДРЕСА_1 (том №1 а.с.104-118), в пункті 4 якого зазначено, що будівля павільйону, яка розглядається, є тимчасовою спорудою і являє собою одноповерхову каркасну будівлю прямокутної форми в плані, загальними розмірами в плані 11,0*12,0м. Конструктивна схема будівлі - каркасна. Висновок звіту: несучі конструкції тимчасової будівлі павільйону по АДРЕСА_1 в цілому, на момент обстеження, знаходяться в задовільному стані; будівля павільйону відноситься до І категорії складності, при умові перебування людей на об'єкті менше 8 годин, в іншому випадку будівля відноситься до ІІ категорії складності та класу наслідків (відповідальності) СС-1.

Таким чином, саме вказане рішення Бершадської міської ради №27 та зазначений технічний звіт ТОВ "МУР" №115/13-ТЗ, на думку позивача, є належним доказом безпідставності прийняття відповідачем оскаржуваного протоколу, припису та постанови.

Однак колегія суддів не погоджується з таким обґрунтуванням, з огляду на те, що відповідно до п.п.2.1., 2.2., 2.3. Порядку №244, підставою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки тимчасової споруди. Замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. До заяви додаються графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів тимчасової споруди з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Згідно п.п.2.6., 2.7. Порядку №244, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди, до якої додає схему розміщення тимчасової споруди; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив'язки тимчасової споруди оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Так, сектором містобудування та архітектури Бершадської районної державної адміністрації надано відповідь 18.10.2013 за №87 (а.с.223, т.1) на звернення ОСОБА_2 щодо надання паспорту прив'язки забудови тимчасового павільйону із збірних металевих конструкцій згідно якої, дана споруда не відповідає вимогам Порядку №244, а тому не є тимчасовою спорудою. Паспорт прив'язки тимчасової споруди видається не встановлення тимчасової споруди, а не на встановлений тимчасовий павільйон, а тому сектор містобудування та архітектури не може видати ОСОБА_2 паспорт прив'язки.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що необхідною умовою для розміщення тимчасових споруд є паспорт прив'язки тимчасової споруди, який у позивача відсутній.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак, підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Згідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, постанови про накладення штрафу та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Крапівницька Н. Л.

Судді: Вергелес А.В.

Комар П.А.