Справа № 323/2150/14-а (2-а/323/63/14)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 323/2150/14-а (2-а/323/63/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року у справі №332/2150/14-а (2-а/323/63/14)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (далі - УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 2-3/.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.07.2014р. відкрито провадження в даній адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 15/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що у червні 2013р. він звернувся до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області із заявою, в якій просив надати письмову відповідь стосовно неправильного нарахування йому пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але 15.07.2013р. УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області повідомило позивача про те, що пенсія йому виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, про що було зазначено у листі вих. №14/К-7 від 15.07.2013р.. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними, а тому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача при призначенні позивачу основної та додаткової пенсії з 30.06.2010р. згідно із нормами ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» врахувати стаж роботи за Списком №1 в потрійному розмірі, а саме 183 дні, та виходячи з загального стажу роботи 26 років 7 днів збільшити основну державну пенсію на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад 20 років; зобов'язати відповідача призначити позивачу з 30.06.2010р. згідно до норм ст.ст. 49, 51, 56 та п. 2 ч. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основну державну пенсію із заробітку за 30 днів роботи у зоні відчуження - грудень 1986 року січень 1987року, а додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком до виникнення обставин, що обумовлюють інші зміни таких розмірів, та виплатити ОСОБА_1 недоотриману різницю.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року у справі №332/2150/14-а (2-а/323/63/14) адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду, стягнуто з ОСОБА_1 в державний бюджет Оріхівського району недоплачений судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1753,92грн. /а.с. 64-65/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 67/.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи та зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду від 07.10.2014р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідач - УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області, у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі об'єктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 07.10.2014. у даній адміністративній справі залишити без змін /а.с. 91-92/.

20.02.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача, у якій позивач просив суд здійснити розгляд справи без участі його представника /а.с. 88/.

За таких обставин колегія суддів вважає можливим здійснити розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладенні у письмовому запереченні на апеляційну скаргу, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 07.10.2014. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши у судовому засіданні доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та перебуває на пенсійному обліку у відповідача.

26.06.2013р. позивач звернувся до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області із заявою, в якій просив надати письмову відповідь стосовно неправильного нарахування йому пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» /а.с. 11/.

15.07.2013р. УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області повідомило позивача про те, що пенсія йому виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, про що було зазначено у листі вих. №14/К-7 від 15.07.2013р. /а.с. 12/.

13.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області із заявою про перерахунок пенсії та надав довідку, згідно якої йому було зроблено перерахунок пенсії за періоди коли він був в зоні ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС /а.с. 53-56/.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне рішення про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а тому постанову суду від 07.10.2014р. необхідно залишити без змін в цій частині.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської аварії.

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду від 07.10.2014р. в частині стягнення з ОСОБА_1 в державний бюджет Оріхівського району недоплаченого судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1753,92грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 206 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року у справі №332/2150/14-а (2-а/323/63/14) - скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 в державний бюджет Оріхівського району недоплачений судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру в розмірі 1753,92грн..

В решті постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.10.2014 року у справі №332/2150/14-а (2-а/323/63/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено - 31.03.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко