overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2558/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/68434/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015р. залишено без руху касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в зв'язку з тим, що вона подана з пропуском встановленого в ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження та до неї не додано заяву про поновлення такого строку. Крім того, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Відповідачу надано строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

09.02.2015р. Управлінням Державної міграційної служби України в Сумській області вказані недоліки касаційної скарги усунено.

Разом з тим, відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як вбачається із копій наданих судових рішень, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, задовольнив частково позов ОСОБА_1 та зобов'язав Управління Державної міграційної служби України в Сумській області вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон в розмірі 207,15 грн.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. 213, ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 809/3421/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/6568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити дії та відшкодування витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Івано-Франківську про зобов'язання вчинити дії та відшкодування витрат на виплату пенсій.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У мотивувальній частині ухвали допущена описка, помилково вказано, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області відмовлено, в той час, як постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року відмовлено у адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області.

З огляду на наведене, допущена у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року, вказавши у мотивувальній частині замість « постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2010 року « - « постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 592/13047/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 березня 2015 року м. Київ К/800/14071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 592/13047/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 592/13047/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення дій.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-1121/11/1470
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ В/800/776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області про зміну редакції наказу про звільнення, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.02.2015р. заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення залишено без руху, оскільки заява найменована касаційною скаргою, в ній не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та до неї не додані копії таких рішень. Крім того, заявнику вказано на необхідність уточнення вимог до Верховного Суду України, зокрема, зазначити, яке саме судове рішення Вищого адміністративного суду України він просить переглянути.

Заявнику запропоновано в строк до 02.03.2015р. усунути недоліки заяви.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву про перегляд Верховним Судом України судового рішення, в якій просить переглянути ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.01.2013р. (про залишення касаційної скарги без руху в зв'язку з несплатою судового збору), від 13.05.2013р. (про повернення його касаційної скарги в зв'язку з неусуненням недоліків), від 19.09.2013р. (про залишення касаційної скарги без руху в зв'язку з пропуском строку на касаційне оскарження) та ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.10.2012р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012р.

Як вбачаться із тексту заяви, ОСОБА_1 в ній не зазначив конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додав до неї копії таких рішень.

Отже, заявник усунув не всі недоліки заяви, тому у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 11.01.2013р., від 13.05.2013р. та від 19.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ветеринарної медицини в Миколаївській області про зміну редакції наказу про звільнення, стягнення коштів та моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає

Суддя Кочан В.М.
Справа № 813/786/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12344/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо незаконного накопичення і зберігання конфіденційної інформації стосовно нього, зобов'язання вилучити з його особової справи висновок № 2071 від 02 липня 1997 року, а також інші матеріали, що стосуються подій, пов'язаних з перевіркою, результатами і підготовкою даного висновку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 591/1264/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року

у справі № 591/1264/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 591/1264/14-а, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм процесуального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 591/1264/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-2156/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року

у справі № 2а-2156/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі № 2а-2156/11, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судом порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі № 2а-2156/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 750/9381/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 1570/7885/2012
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/7885/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" до Одеського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський завод поршневих кілець" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/3076/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12987/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року

у справі № 826/3076/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ"

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі № 826/3076/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лахно Юлії Вікторівни .

Витребувати матеріали справи № 826/3076/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець