overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3561/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/62265/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 р.

у справі № 815/3561/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «3С Авто Еліт»

до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 3С Авто Еліт» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/11623/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ К/800/63055/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 826/11623/14

за позовом ТОВ "Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

третя особа Підприємство "Вторметекспорт" у форматі ТОВ

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є можливим її касаційний розгляд у судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.15 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/3783/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/13127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Репех Тараса Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Репех Тараса Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/1263/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/65280/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 р.

у справі № 813/1263/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак»

до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кімак» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 803/899/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/899/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області , Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року позов ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справау направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області , Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 814/2056/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року К/800/13121/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 814/2056/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Кристал-Сервіс+"

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року .

Надати касатору строк до 08 квітня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2-а-165/09/1525
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12887/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 04 серпня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Савранського районного суду Одеської області від 04 серпня 2009 року, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року та винести нове рішення.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Отже, суд приходить до висновку, що касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 04 серпня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 220/1232/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 825/2174/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ В/800/1542/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Бившевої Л.І.
Загороднього А.Ф.
Зайцева М.П.
Рибченка А.О.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року у справі № 825/2174/13-а (К/800/6848/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігіввовна-плюс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у міста Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2014 року у справі № 825/2174/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Бившева Л.І.
Загородній А.Ф.
Зайцев М.П.
Рибченко А.О.
Справа № 826/12972/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року К/800/13031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року

у справі № 826/12972/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАУЕР БІЛДІНГ"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року .

Надати касатору строк до 08 квітня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України