Справа № 826/5767/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення подання органу доходів і зборів без руху

м. Київ

31 березня 2015 року 18:20 № 826/5767/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з поданням органу доходів і зборів та доданими до нього матеріалами

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
доПублічного акціонерного товариства «Київметробуд»
прозупинення видаткових операцій, -
В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення видаткових операцій Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» () на всіх розрахункових рахунках у банку, яке передано судді Скочок Т.О. 31.03.2015 року о 17 год. 30 хв.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі за вищезазначеним поданням, суддя виходить з наступного.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені ст. 183-3 Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється, зокрема, на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Як вбачається зі змісту вищезазначеного подання, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з поданням про зупинення видаткових операцій Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» () на всіх розрахункових рахунках у банку.

Водночас, у відповідності до вищенаведеного вбачається, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві не визначено перелік банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», на яких, за твердженням контролюючого орану, і слід зупинити видаткові операції.

Крім того, доказів на підтвердження наявності у Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (з реквізитами останніх) Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві не надано.

З огляду на викладене вище, Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві слід надати суду уточнене подання із зазначенням банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», на яких, за твердженням заявника, слід зупинити видаткові операції, а також доказів на підтвердження наявності у Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» таких рахунків (із зазначенням реквізитів останніх).

Також, слід зазначити, що з вищезазначеним поданням до суду звернувся заступник начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 17.12.2014 року №101 за підписом в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2

Проте, доказів на підтвердження повноважень в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 діяти у правовідносинах з третіми особами без довіреності матеріали подання не містять.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві не виконала належним чином вимоги положень ч. 3 ст. 183-3КАС України.

Так, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків (ч. 4 ст. 183-3 КАС України).

Зважаючи на вищевикладене, заявнику при усуненні недоліків подання належить надати суду: письмове уточнення до подання із зазначенням банківських рахунків Публічного акціонерного товариства «Київметробуд», на яких, за твердженням заявника, слід зупинити видаткові операції, а також доказів на підтвердження наявності у Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» таких рахунків (із зазначенням реквізитів останніх); докази на підтвердження повноважень в.о. начальника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 діяти у правовідносинах з третіми особами без довіреності.

Також, заявнику на виконання положень ч. 3 ст. 106 КАС України слід надати суду докази направлення Публічному акціонерному товариству «Київметробуд» уточненого подання, поданого на виконання вимог даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 165, 183-3, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Надати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків подання до 01 квітня 2015 року до 12 год. 00 хв.

2. Попередити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок