Справа № 821/751/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/751/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Приватного підприємства "КФ "Руал" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулася Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Приватного підприємства "КФ "Руал" (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість податку на прибуток у розмірі 634,49 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно особових рахунків ПП "КФ "Руал", станом на 16.02.2015 року обліковується податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 634,49 грн. На даний час податковий борг не сплачено.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Повістка про виклик до суду надсилалася на адресу відповідача, проте повернулася на адресу суду із відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістки у разі неможливості вручити її адресату чи відмова адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "КФ "Руал" зареєстровано 15.09.2009 року у Виконавчому комітеті Бериславської міської ради та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за кодом №34286519, взято на облік до Новокаховської ОДПІ (Бериславське відділення) 16.09.2009 року № 42283.

Судом встановлено, що за результатами здійснення фінансово -господарської діяльності станом на 16 лютого 2015 р. відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 634,49 грн. Податковий борг виник за рахунок несплати узгоджених податкових зобов'язань, які нараховані відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток від 03.10.2014 року №219/21-05-15/34286519. На підставі вищенаведеного акта перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 16.10.2014 року № .

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 634,49 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

13.11.2014 року відповідачу направлено податкову вимогу № 2383-25 від 06.11.2014р.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

Відповідно до п.95.1 та п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 634,49 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу, витягом картки особового рахунку по податку на прибуток, актом камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток від 03.10.2014 року №219/21-05-15/34286519; податковим повідомленням - рішенням від 16.10.2014 року № ; податковою вимогою № 2383-25 від 06.11.2014р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "КФ "Руал" () в доход Державного бюджету України податковий борг в сумі 634,49 грн. (Шістсот тридцять чотири гривні 49 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3