Справа № 821/914/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/914/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Комунального підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) про визнання нечинним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску,

встановив:

Комунальне підприємство "Білозерська центральна районна лікарня" звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення), у якому просить визнати нечинним та скасувати рішення № від 16.03.2015 року про застосування штрафних санкцій у сумі 17825,21 грн. та нарахування пені у сумі 617,39 грн. за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Одночасно з адміністративним позовом Комунальне підприємство "Білозерська центральна районна лікарня" надало клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення від 16.03.2015 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Ухвалою суду від 26.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд клопотання про забезпечення позову на 27.03.2015 року.

В судове засідання, призначене на 27.03.2015 року, представники сторін не прибули, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи звіти про повідомлення електронною поштою. При цьому, відповідач надав письмові заперечення на клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання Комунального підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" про забезпечення адміністративного позову у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 березня 2015 року Комунальне підприємство "Білозерська центральна районна лікарня" надало заяву про відкликання клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши дану заяву та враховуючи, що КАС України не встановлено, які рішення може приймати суд, у разі звернення позивача з заявою про відкликання клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати положення ч. 7 ст. 9 КАС України, які передбачають застосування закону, що регулює подібні відносини (аналогією закону), зокрема пунктом 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, за приписами якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення клопотання позивача про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 111, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання Комунального підприємства "Білозерська центральна районна лікарня" про забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.