overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/10/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/10/15-а
Провадження № 6-а/415/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.01.2015 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 260 КАС України, а саме до заяви не додано належного документального підтвердження сплати судового збору.

Станом на 09.02.2015 року заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З заяви ОСОБА_1 та матеріалів доданих до неї вбачається, що заява була подана без додержання вимог ст. 106 КАС України та ч. 4 ст. 260 КАС України, у звязку з чим залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.01.2015 року, у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. Станом на 09.02.2015 року заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 08.01.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 423/59/15-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/59/15
У Х В А Л А

17.01.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, що відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на характер справи суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 107, 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської ради Луганської області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Розгляд справи призначити на 22.01.2015 р. о 09.00 год. в приміщенні Попаснянського районного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи заперечення проти позову, а у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у той же термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Справа розглядатиметься одноособово суддею Мазуром М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур
Справа № 425/1010/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.03.2015 року

Провадження №2-а/425/25/15

Справа №425/1010/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 18, 19 КАС України справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

З огляду на предмет спору та з метою правильного та швидкого його вирішення, суддя вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Рубіжному Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2015 року об 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду каб. № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею Мирошниковою О.Ш. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України , відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що приєднані до неї.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 397/170/15-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/170/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду сел. Олександрівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Олександрівського району Климчука Дениса Віталійовича, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Олександрівського району Климчука Дениса Віталійовича, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ОДР ВДАІ Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області Климчука Дениса Віталійовича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС2 № 242131 від 24 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 24 березня 2015 року .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області М.В.Безуматов
Справа № 414/173/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 Справа № 414/173/15-а

Провадження № 2-а/414/7/2015

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровськ Луганської області, Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Із адміністративного позову вбачається, що позивач, який є мешканцем с. Тошківське Попаснянського району Луганської області, звернувся 03.02.2015 року до Кремінського районного суду з позовом про зобов»язання суб»єкта владних повноважень призначити та сплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши періоди участі в бойових діях з 17.06.87 по 21.02.89 рр.

В обґрунтування причини вибору підсудності вказав, що спочатку звертався до відповідача в м. Кіровськ за місцем проживання.

Натепер, із-за зміни підпорядкування с.Тошківське до Попаснянського району (зміни відбулися 07.10.2014 року Постанова Верховної Ради України №1693-7) в резолютивній частині заяви позивач просить про зобов»язання вчинити певні дії саме другого відповідача.

Згідно приписів п4ч1ст18 КАС України справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, тобто Попаснянському районному суду в Луганській області, який натепер є діючим.

Враховуючи наведене, позов повертається позивачеві, позаяк справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п6ч3 ст 108,ч1,3ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Кіровськ Луганської області, Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій та рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві його право на звернення за вирішенням спору до Попаснянського районного суду в Луганській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 414/2025/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 Справа № 414/2025/14-а

Провадження № 2-а/414/2/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ч 5 ст.48 «Гірничого Закону України", Постановою Кабінета Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про затвердження Порядку спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, ст.2; 71-72, 159, ч 3 ст 160, ст161,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю за необґрунтованістю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 414/329/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 414/329/15-а
Провадження № 2-а/414/9/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" березня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінської районної ради Луганської області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.02.2015 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачеві надано строк, достатній для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки не виправив, ніяких матеріалів щодо виправлення вказаних судом недоліків до суду не надав, судовий збір не сплатив.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз»ясненням позивачеві його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п1ч3,ч4-6 ст 108, ч3 ст 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кремінської районної ради Луганської області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз»снити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 610/973/15-а
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/973/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 208487 від 14.03.2015 року, провадження по справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №2 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія, вул. Леніна, 87, Харківської області, на 06 квітня 2015 року на 09-00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06 квітня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/4499/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4499/15-а

Провадження № 2-а/638/193/15

30.03.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в березні 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі, про зобовязання вчинити певні дії, згідно якого просить встановити факт, що має юридичне значення, визнати дії відповідача незаконними та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

30.03.2015 року позивачем ОСОБА_1 надано до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома, розяснивши, що він не позбавлений права на звернення до суду за захистом своїх прав у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 639/2270/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/2270/15-а
№ 2-а/639/47/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними та незаконними дії відповідача по виконанню судового рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

27.03.2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить адміністративну позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про слухання справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 154 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 154 КАС України, суд-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними та незаконними дії відповідача по виконанню судового рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 621/309/15-а
Суддя: Нестерцова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/309/15-а Провадження № 2-а/621/37/15
У Х В А Л А

іменем України

25.03.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.

при секретарі Горобець Н.М.,

розглянувши у судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП « Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до мисливствознавця ДП « Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

25.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

П.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню і його адміністративний позов суд залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до мисливствознавця ДП « Зміївське лісове господарство» ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Головуючий: