Справа № 333/7391/14-а (2-а/333/171/2014)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р.справа № 333/7391/14-а (2-а/333/171/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Головко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку за грудень 2007 року у сумі 1449,15 гривень, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом у районі міста Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із врахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, компенсації за невикористану відпустку за грудень 2007 року у сумі 1448,15 гривень, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.09.2014 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо включення в розрахунок пенсії суми індексації заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та в цій частині позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі міста Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_1 суми індексації заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарськом у районі міста Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця із врахуванням у складі заробітної плати суми індексації заробітної плати з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.09.2014 року.

В іншій частині постанову залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року. Просить роз'яснити: який відсоток необхідно застосовувати при перерахунку її пенсії по постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року, яка набула законної сили, в зв'язку з включенням всіх складових заробітної пати, з яких утримуються страхові внески до Пенсійного фонду.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між позивачем та відповідачем виник у зв'язку з відмовою Пенсійного фонду включити до складу заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за невикористану відпустку та сум індексації. Стосовно відсотку розрахунку пенсії спір відсутній.

В матеріалах справи не міститься рішення відповідача щодо зміни відсотку розрахунку пенсії від заробітку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 170, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: О.В. Головко