Справа № 804/17826/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 804/17826/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в якому просила визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні в довідці про заробітну плату для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки. Зобов'язати Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробіток для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 40% винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з дати останнього перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року виходячи з 81% суми заробітної плати з урахуванням 40% винагороди за вислугу років та середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Суд першої інстанції визнав протиправними дії та зобов'язав Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про заробіток для перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення. Також суд визнав протиправними дії та зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з дати останнього перерахунку пенсії станом на 01 лютого 2008 року виходячи з 81% від заробітної плати з урахуванням 40% винагороди за вислугу років та середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Відтак дії Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області щодо не включення в довідку сум матеріальної допомоги та дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу визнав протиправними.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управління ПФУ оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, в якій в якій посилаючись на відсутність правових підстав для перерахунку позивачу пенсії державного службовця, просив просило скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області також не погодилась з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилався на відсутність підстав для включення в довідку про заробіток для перерахунку пенсії ОСОБА_1 середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та винагороди за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги ОСОБА_1 просить відмовити у їх задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засідання апеляційної інстанції представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1. перебуває на обліку в управлінні ПФУ та отримує пенсію як державний службовець, яка їй була призначена 15 червня 2006 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» на підставі наданої довідки про заробітну плату, в якій відомості про індексацію та матеріальну допомогу не були внесені.

Позивач звернулася до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області з проханням видати уточнюючі довідки про заробіток на дату виходу на пенсію (24.05.2006 року) з урахуванням розміру винагороди за вислугу років, отримувану відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року № 1141 та «Інших виплат», та на дати виникнення права на перерахунок пенсії станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року з урахуванням розміру винагороди за вислугу років, отримуваної при проходженні державної служби та середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Державною фінансовою інспекцією було видано довідки від 03.10.2014 року № 11-246 на дату виходу на пенсію, № 11-247 за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією за період з 01.05.2004 по 30.04.2006 з урахуванням «Інших виплат», № 11- 241 та № 11-242 про заробітну плату для перерахунків пенсії станом на 01.05.2007 року та 01.02.2008 року з урахуванням 40% винагороди за вислугу років, але без урахування середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки.

При цьому, листом від 03.10.2014 року № 11-248, посилаючись на п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» повідомило, що такі види виплат, як матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не включені до складових заробітної плати, що враховуються при перерахунках пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям.

08.10.2014року позивач звернулася в адресу територіального органу ПФУ із заявою про приєднання до пенсійної справи уточнюючі довідки від 03.10.2014 № 11-246, № 11-247, № 11-241, № 11-242 і здійснити перерахунок розміру її пенсії починаючи з дати останнього перерахунку пенсії - 01.02.2008 року з урахуванням у складі заробітної плати повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу з надбавкою за ранг державного службовця, отримуваної нею на день виходу на пенсію та «Інших виплат», до яких віднесені матеріальна допомога на оздоровлення до щорічної відпустки, з яких справляються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, просила витребувати від Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області уточнюючі довідки про заробіток станом на 01.05.2007 року та станом на 01.02.2008 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Листом від 14.10.2014 року № М/218 «Про надання інформації» позивачу було відмовлено у витребуванні вказаної довідки з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій».

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності відмови УПФУ у перерахунку пенсії державного службовця виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» індексації підлягає оплата праці найманих працівників підприємств, установ, організацій у грошовому виразі, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер. Індексація заробітної плати являє собою дохід, з якого відповідно до ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» справляється страхові внески (збори) до соціальних фондів відповідно до діючого законодавства на день одержання заробітку (виплат, доходу).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи, що в даних спірних правовідносинах перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії-стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що суми винагороди за вислугу років, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру пенсії позивача.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності відмови у включенні Державною фінансовою інспекцією в довідку про заробітну плату позивачу розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, оскільки такі виплати враховується при обчисленні розміру пенсії.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 08 жовтня 2014 року звернулася до Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії з наданням довідок Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 03 жовтня 2014 року №11-246, №11-247, №11-241, №11-242..

Згідно із статтею 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у разі виникнення права на підвищення пенсії - її розмір перераховується з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заява з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню починаючи з 01 жовтня 2014 року, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії.

Між тим, оскільки ОСОБА_1 із наданням довідки Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, в якій вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення до Управління ПФУ не зверталася, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне позов в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення не підлягає задоволенню, з огляду на передчасність звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, змінивши постанову суду першої інстанції в частині дати перерахунку пенсії та без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 198, статтями 201, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - змінити, виклавши абзац четвертий та п'ятий в наступній редакції.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 40% винагороди за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 починаючи з 01 жовтня 2014 року виходячи з 81% від заробітної плати, з урахуванням 40% винагороди за вислугу років.

В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 03 квітня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова