Справа № 2а-604/10/2470
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/37803/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Моторного О.А., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі № 2а-604/10/2470 (16954/9104)

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до ОСОБА_4

про проведення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2010 року державний податковий орган звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 позовні вимоги задоволені та окремою ухвалою від 05.02.2010, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011, повідомлено орган (прокуратуру) щодо порушення закону з боку посадових осіб державного податкового органу під час виконання своїх владних повноважень, яке було встановлено у ході розгляду справи по суті.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 як такі, що прийняті з неповним з'ясуванням всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Переглянувши матеріали справи і касаційну скаргу, заслухавши доповідь судді, Вищий адміністративний суд України зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суду повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2).

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що окрему ухвалу суд направляє тому органу (посадовій особі), до компетенції якої належить усунення причин та умов порушення закону. При цьому в окремій ухвалі має бути безпосередньо чітко вказано, які саме заходи слід вжити для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У силу ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала є обов'язковою для виконання. При цьому адресат такої ухвали зобов'язаний не лише розглянути вказівки суду, а й виконати ті заходи, які містяться у таких вказівках.

При винесенні окремої ухвали суд першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при розгляді даної справи були встановлені обставини, що свідчать про склад дисциплінарного проступку чи службового злочину, який полягав у підробці підпису платника податку щодо отримання листа від 09.12.2009 про надання інформації для проведення камеральної перевірки або вручення такого запиту неповноважній особі, оскільки відповідач у справі заперечує отримання такого запиту, а візуальний огляд підпису відповідача у паспорті громадянина України викликає сумнів, що підпис у запиті щодо інформації для проведення камеральної перевірки здійснено саме відповідачем у справі. Водночас постановляючи окрему ухвалу про наведені факти, суд не зазначив, яких заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, необхідно вжити саме прокуратурі та яку норму закону було порушено працівниками державного податкового органу під час виконання своїх повноважень внаслідок направлення на адресу відповідача у справі листа від 09.12.2009 про надання інформації. При цьому факт направлення відповідачу запиту, на який не було надано відповідну інформацію у встановлений законодавством термін, є обставиною, якою обґрунтовуються позовні вимоги у цій справі по суті, як підстава для проведення позапланової перевірки, та які (позовні вимоги) постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 були задоволені.

Відповідно до наведеного окрема ухвала не може бути визнана законною.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню, а незаконна окрема ухвала -скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити.

Окрему ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.02.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2011 у справі № 2а-604/10/2470 (16954/9104) скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді О.А. Моторний

А.О. Рибченко