Справа № К/9991/56988/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2015 р. м. Київ К/9991/56988/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Кочана В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, третя особа Київський районний суд міста Сімферополя про стягнення коштів на санаторно-курортне лікування,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2010 року позивач звернулася в суд з вказаним адміністративним позовом й зазначала, що у листопаді 2009 року за власні кошти придбала путівку на санаторно-курортне лікування, проте в порушення вимог статті 44 Закону України «Про статус суд дів» відповідач відмовився компенсувати понесені нею витрати тому просила суд стягнути грошову компенсацію на санаторно-курортне лікування в сумі 5 016 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року, позов задоволено частково: стягнуто з територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим 4 176 грн..

У касаційній скарзі територіальне управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 працювала на посаді судді Київського районного суду міста Сімферополя й 21 жовтня 2009 року звернулася до територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим з заявою про проведення оплати санаторно-курортного лікування у сумі 5 928 грн., на що отримала відмову у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

З 09 по 23 листопада 2009 року їй було надано додаткову відпустку за вислугу років та 11 листопада 2009 року самостійно придбано путівку у республіканське підприємство «Курортно-оздоровчий комплекс «Росія» вартістю 5 016 грн..

02 грудня 2009 року та 13 травня 2010 року позивач знову звернулась до територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим із за-явою про оплату санаторно-курортного лікування в розмірі 5 016 грн. відповідно до наданого рахунку-фактури, на що отримала відмову з посиланням на те, що фінансування санаторно-курортного лікування у 2009 році не здійснювалося.

Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій виходили з того, що посилання відповідачів на відсутність коштів та неможливість виконання зобов'язань з відшкодування вартості путівки у зв'язку з закінченням календарного року є безпідставними, а тому відповідач повинен був прийняти до виконання документи, надані позивачем, для реалізації передбачених Законом України «Про статус суддів» соціальних гарантій діяльності суддів. Оскільки рішенням Ради суддів України від 12 червня 2007 року № 70 було затверджено єдиний норматив вартості санаторно-курортної путівки з 01 січня 2008 року у розмірі 4 176 грн., позовні вимоги були задоволені саме в такій частині.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 44 Закону України «Про статус суддів», чинної на час виникнення спірних правовідносин, суддя і члени його сім'ї мають право на безплатне медичне обслуговування в державних закладах охорони здоров'я. Члени сім'ї судді обслуговуються в тих медичних закладах, де обслуговується суддя. Суддям за рахунок державного бюджету, а членам їх сімей за власний рахунок щорічно надається путівка на санаторно-курортне лікування. Ці права зберігаються за ними і після виходу судді у відставку або на пенсію.

Тобто законом було передбачено право судді на отримання за рахунок державного бюджету путівки на санаторно-курортне лікування, а не відшкодування її вартості в разі придбання за власний рахунок.

Таким чином, суди попередніх інстанцій помилково вважали, що відповідно до Положення про Державну судову адміністрацію України її завданнями є виконання функцій головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів, кваліфікаційних комісій суддів, органів суддівського самоврядування, а тому посилання на відсутність фінансування та процедури не є належним доказом правомірності дій відповідача.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини справи судами встановлені повно й правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації в Автономній Республіці Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21 січня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ В.М. Кочан /підпис/