Справа № 817/440/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/440/15

16 березня 2015 року 10год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Феррі"

до Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Феррі" (далі - ПП "Феррі", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному, відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ №85 від 16 лютого 2015 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства "ФЕРРІ" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства і правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та питань правильності визначення об'єкта оподаткування по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року".

В обгрунтування позовних вимог вказав, що позивачу було вручено Наказ №85 від 16 лютого 2015 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства "Феррі", який прийнято на підставі пп.78.1.11 п. 78.1, ст.78 Податкового кодексу України, а саме постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 06.02.2015 року про призначення позапланової документальної перевірки. Вважає, що підстави визначені пп.78.1.11 п. 78.1, ст.78 Кодексу відсутні, тому даний наказ є таким, що прийнятий з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ПП "Феррі" на підставі наявних матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що Наказ №85 від 16 лютого 2015 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства "Феррі" прийнято згідно з вимогами чинного податкового законодавства на виконання постанови слідчого в ОВС ГСУ МВС України від 06.02.2015 року. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Феррі" () зареєстроване як юридична особа 26.04.2001 року та взято на податковий облік у ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області 08.05.2001 року.

16.02.2015 року начальником ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області Калитюком М.М. на виконання вимог підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України винесено наказ №85 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства "Феррі" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства і правильності визначення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та питань правильності визначення об'єкта оподаткування по податку на додану вартість за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року".

16.02.2015 року начальником ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області Калитюком М.М. винесене направлення на перевірку №58/17-16-22-02.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2015 року працівниками ДПІ у м.Рівному було здійснено вихід за юридичною адресою ПП "Феррі" з метою вручення наказу №85 та пред'явлення направлення на проведення позапланової виїзної перевірки.

Директор ПП "Феррі" Макаров Є.А. відмовився від підпису у направленні на перевірку та допуску посадових осіб ДПІ у м.Рівному до проведення позапланової виїзної перевірки.

Працівниками податкового органу складено Акт від 16.02.2015 року №12/17-16-22-02/31358826 щодо засвідчення факту недопуску до проведення документальної виїзної позапланової перевірки ПП "Феррі" (код за ) та відмови від підпису у направленні на перевірку.

При наданні письмових пояснень директор Макаров Є.А. вказав, що з наказом ознайомлений, примірник наказу отримав, до проведення перевірки не допускає та буде оскаржувати наказ в судовому порядку.

Під час судового розгляду встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу стала постанова старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України про призначення позапланової документальної перевірки від 06.02.2015 року.

Вказана постанова слідчого прийнята в межах кримінального провадження від 04.04.2014 року №0000173 за фактом вчинення організованою групою фіктивного підприємництва, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, розтрати чужого майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.209, ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції та аналогічним вимогам ст.ст. 20 та 21 Кодексу. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом. Так, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 Кодексу органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом, зокрема, документальні перевірки (планові або позапланові, виїзні або невиїзні).

Документальною перевіркою згідно із п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 Кодексу вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених Податковим кодексом України. Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби документальних позапланових виїзних перевірок встановлені статтями 78-79 Кодексу.

Відповідно до п. 78.4. ст. 78 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 цього ж Кодексу документальна позапланова виїзна перевірка проводиться за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до абз. 3 п. 81.1 ст. 81 Кодексу, відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до абз. 4 п. 81.1 ст. 81 Кодексу, при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Згідно з абз. 5 п. 81.1 ст. 81 Кодексу у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно п. 81.2 ст. 81 Кодексу у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

При цьому п. 78.1 ст. 78 Кодексу визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки. Так, зокрема, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється в разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Наведена норма містить підставу для призначення позапланової перевірки у випадку отримання постанови слідчого у кримінальному провадженні. Відтак, до повноважень податкового органу не відноситься дослідження підстав призначення відповідної перевірки слідчим, оцінювання правомірності та законності призначення такої перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу можливість для проведення документальної позапланової виїзної перевірки та прийняття відповідного наказу на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Кодексу виникає виключно за наявності підстав для проведення перевірки та за умови пред'явлення або надіслання копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки, направлення на перевірку, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Посилання позивача на те, що постанова слідчого, на підставі якої був винесений Наказ №85 від 16.02.2015 року про проведення перевірки, йому, при ознайомленні з наказом, відповідачем не надано, суд вважає безпідставними, та такими що суперечать наведеним правовим нормам, які регламентують дії відповідача в даних правовідносинах.

Згідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та дій і докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, приймаючи наказ №85 від 16 лютого 2015 року "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства "Феррі", діяла на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та підзаконними нормативно-правовими актами України, тобто правомірно, а тому заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає.

В силу вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для присудження позивачу понесених ним судових витрат у справі немає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Приватному підприємству "Феррі" у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.