overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1624/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/6018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, начальника Відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлани Анатоліївни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на оскарження судових рішень з зазначенням поважності причин пропуску строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції надіслав заяву з додатками.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції, начальника Відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца Світлани Анатоліївни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 804/9904/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущене судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити силі рішення суду першої інстанції.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/8879/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Київ К/800/12725/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що вона підписана виконуючим обов'язки началиника управління ОСОБА_1, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ що підтверджує призначення її на посаду.

Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Також, в касаційній скарзі не зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх адреси та засоби зв'язку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 809/1085/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ № К/800/13484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/1085/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 825/3448/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року та ухвалу Київський апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київський апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущене судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2015 року та ухвалу Київський апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/18701/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»

на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» подало касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що перешкоджають розгляду справи по суті і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» не додало копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року, яка оскаржується.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» строк до 24.04.2015 року для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 175/3152/14-а (6а-175/4478/14-а)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10877/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 823/2693/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. та ухвалу Черкаського апеляційного адміністративного суду 05.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. та ухвалу Черкаського апеляційного адміністративного суду 05.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівського районного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-4262/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12917/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2011 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року, постанову Бережанського районного суду Тернопільської області від 05 серпня 2011 року скасовано та прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту четвертого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у відкритті провадження за її касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у справі № 2а-4262/11.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз