Справа № 639/10635/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р.Справа № 639/10635/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі № 639/10635/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради , Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 за його заявою від 04.03.2013 року листом від 27.10.2014 року за № к-6- 187/1/23-13.01.01-06.; визнати протиправними дії департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо повернення пакету документів на одинадцяти аркушах листом від 27.10.2014 року за № к-6-187/1/23-13.01.01-06 відносно ОСОБА_1; зобов'язати департамент містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради витребувати у гр. ОСОБА_1 і залучити до заяви ОСОБА_1 від 04.03.2013 року документи на одинадцяти аркушах, повернуті додатками до листа департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.10.2014 року за № к-6-187/1/23-13.01.01-06 за адресою АДРЕСА_1 у зручний для гр. ОСОБА_1 час; зобов'язати департамент містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради видати будівельний паспорт на добудову одно поверхового житлового будинку з мансардним поверхом зареєстрованим за гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, він просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та визнати протиправними дії департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо відмови у видачі ОСОБА_1 будівельного паспорта забудови земельної ділянки, що знаходиться за адресою у АДРЕСА_2 за його заявою від 04.03.2013 року листом від 27.10.2014 року за № к-6-187/1/23-13.01.01-06; визнати протиправними дії департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо повернення пакету документів на одинадцяти аркушах листом від 27.10.2014 року за № к-6-187/1/23-13.01.01-06 відносно ОСОБА_1; зобов'язати департамент містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради витребувати у гр. ОСОБА_1 і залучити до заяви ОСОБА_1 від 04.03.2013 року документи на одинадцяти аркушах повернуті додатками до листа департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.10.2014 року за № к-6-187/1/23-13.01.01-06 за адресою АДРЕСА_1 у зручний для гр. ОСОБА_1 час; зобов'язати департамент містобудування, архітектури та генерального плану Виконавчого комітету Харківської міської ради видати будівельний паспорт на добудову одно поверхового житлового будинку з мансардним поверхом зареєстрованим за гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав з підстав і мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник першого відповідача та представник другого відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 04.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин з заявою на отримання будівельного паспорту на добудову одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом по АДРЕСА_2. До заяви додано державний акт на земельну ділянку, згоду співвласників земельної ділянки, ескіз намірів забудови, довідку КП "ХМБТІ" від 06.02.2013 року, витяг про реєстрацію права власності, відповідь з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин від 20.12.2010 року (а.с. 4).

Листами управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради листами від 02.08.2013 року за № к-6-187/2/23-13.01.01.06, від 06.09.2013 року за № к-6-187/2/23-13.01.01.-06, від 06.09.2013 року за № к-6-187/3//23-13.01.01.-07 та від 22.11.2013 року за № к-6-187/4/23-13.01.01-06 йому було відмовлено у видачі будівельного паспорту.

Зазначені дії відповідача позивачем неодноразово оскаржувались в судовому порядку. Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року, постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року визнавались протиправними дії Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо відмови у задоволенні заяви позивача від 04.03.2013 року листом від 22.11.2013 року за № к-6-187/4/23-13.01.01-06.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року зобов'язано Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради повторно розглянути заяву від 04.03.2013 року та прийняти рішення за наслідками її розгляду.

На виконання зазначеного судового рішення листом Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.10.2014 року за № к-6-187/1/23-13.01.01-06 позивачу було відмовлено у видачі будівельного паспорту та повернуто пакет документів з підстав ненадання в повному обсязі необхідних документів. Зазначено, що надання будівельного паспорту на добудову самовільно розпочатого будівництва не передбачено Порядком, який регулює вирішення цього питання.

Не погодившись з вказаними діями, позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що при повторному розгляді заяви позивача, відповідачем були враховані всі обставини, а отже суд не вбачає підстав для задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначив, що суд першої інстанції проігнорував те, що встановлено судами при попередніх розглядах справ, чим порушив принципи ст. 72 КАС України, а також не врахував те, що виключно п. 2.3 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 (редакція від 05.07.2011 року) встановлено підставу у відмові в наданні будівельного паспорту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з заяви позивача від 04.03.2014 року останній звернувся без наміру забудови земельної ділянки, а просив видати будівельний паспорт саме на добудову одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом по АДРЕСА_2, який за ним зареєстрований.

Відповідно до п. 2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 (редакція від 05.07.2011 року), для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки.

До заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою; засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову зазначеної земельної ділянки; ескіз намірів забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, фасади, максимальні відмітки висотності, відстані до сусідніх земельних ділянок; проект будівництва (за наявності).

Як свідчать матеріали справи, заява позивача від 04.03.2013 року була розглянута відповідачем на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року. Даним судовим рішенням встановлено, що підставою для видачі будівельного паспорту на час звернення позивача із відповідною заявою, згідно з п.2.1 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 (далі - Порядок) є наявність у забудовника намірів забудови земельної ділянки, тобто звернення повинно передувати початку будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з інформацією Інспекції ДАБК України від 24.09.2013 року № 7/20-6171 у 2011 році в ході проведення перевірки з виїздом на місце представником Інспекцією встановлено факт наявності розпочатих будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2. За самовільно розпочате будівництво за вказаною адресою гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою № 204 від 16.01.2012 року, та надано відповідний припис.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач не є власником земельної ділянки. Засвідченої в установленому порядку копії документа, що засвідчує право користування ним земельною ділянкою не надано та не доведено, що такий документ надавався при зверненні із заявою. На час звернення забудова земельної ділянки вже була розпочата, що суперечить вимогам п. 2.1 Порядку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки при повторному розгляді заяви позивача, відповідачем було враховано всі обставини.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2015р. по справі № 639/10635/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2015 р.