overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/1512/15-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/1512/15-а
Провадження № 2-а/206/20/15
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя: Маштак К.С.

при секретарі: Колісник В.Ю.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

20.03.2015 року провадження по даній цивільній справі відкрито, призначено судове засідання на 27.03.2015 року.

27.03.2015 року позивач до судового засідання подала до суду заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.155, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 191/779/15-а
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/779/15-а
Провадження № 2-а/191/17/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Зайцівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки.

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зайцівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення сільської ради про вилучення земельної ділянки та призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 06 квітня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.114 КАС України суд може запропонувати особам , які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати додаткові докази у строк, встановлений судом.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачам невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 2а-295/11
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-295/11
Провадження № 2-аво/191/7/15
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"27" березня 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонним суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області заяву Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2011 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області була ухвалена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни, якою позов задоволено. При ухваленні постанови судом припущено описку і помилково вказано «Колесник», замість «Колеснік».

23 березня 2015 року до суду надійшла заява Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак в заяві про виправлення описки просив розглядати справу без їхньої присутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте, суд вважає що її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до постанови суду.

Оглянувши матеріали справи,а саме: копію паспорту ОСОБА_1, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в постанові суду від 07 лютого 2011 року, та вважати вірним прізвище позивача «Колеснік», замість «Колесник».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни, а саме вважати вірним в тексті постанови від 07 лютого 2011 року прізвище позивача «Колеснік», замість «Колесник».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 191/5446/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5446/14-а
Провадження № 2-а/191/5/15
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової ,

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради

про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,

У ХВ А Л И В:

Справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до розгляду на 21.04.2010 року о 15-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/5446/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5446/14-а
Провадження № 2-а/191/5/15
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової ,

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради

про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні представник позива ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення розгляду адміністративної справи до розгляду справи Конституційним судом справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ради з прав людини щодо конституційності частини другої ст.. 171-2 КАСУ.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання, просить у задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання представника позивача не підлягає задоволенню так як, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Але в чому саме неможливість розгляду по суті спору в даній справі на даний час представником позивача ОСОБА_2 суду не надано будь-яких доказів та пояснень.

Крім того, суд не може ставитись упереджено до вирішення справ у майбутньому і розглядає справи, керуючись законами, які діють на час розгляду справи.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,

У ХВ А Л И В:

В заявленому клопотанні про зупинення провадження по справі представнику позивача ОСОБА_2 відмовити.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 191/5651/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5651/14-а
Провадження № 2-а/191/6/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Синельникове

30.03.2015 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Черкової ,

за участю секретаря - А.В. Куслій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі про визнання рішень незаконними з зобов'язанням вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини постанови, написати та оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, мотивувальну частину скласти протягом п'яти днів та підготувати повне рішення до 04.04.2015 року.

Керуючись ст. ст. 9, 70,86, 159,161,162, 167 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі щодо не зарахування до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку з 25.03.1992 року по 25.03.1995 року включно, який дає право на пенсію по вислузі років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Синельникове та Синельниківському районі зарахувати до стажу роботи відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 25 березня 1992 року по 25 березня 1995 року включно, який дає право на пенсію по вислузі років та визнати відсутність невиробленого мінімуму трудоднів в ці роки як поважну причину.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 192/1014/13-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/1014/13-а
Провадження № 2-а/192/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа -приватне підприємство "РІНа" про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради,

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, третя особа -приватне підприємство "РІНа" про визнання протиправним та скасування рішення сесії сільської ради задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Військової сільської ради № 7 від 05 грудня 2008 року "Про вилучення земельної ділянки" ХХІХ сесії V скликання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя
Справа № 2-а-1528/11
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1528/11
УХВАЛА

про виправлення описки

31 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2011 року відкрито скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, але в даній ухвалі міститься описка, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали замість 10.06.2011 року вказано 10.06.2201 року.

Учасники по справі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2011 року про відкриття скороченого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали 10.06.2011 року замість 10.06.2201 року.

В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2011 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/1339/15-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1339/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.05.2015 року о 14-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 195/429/15-а
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/429/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.03.2015 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність Томаківської селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.104-107 КАС України і підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,111,121,122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом прокурора Томаківського району Дніпропетровської області до Томаківської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність Томаківської селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 06.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 06.04.2015 року на 09.00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

31.03.2015
Справа № 340/194/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/194/15-а
Номер провадження №2-а/340/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31.03.2015 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії без застосування районного коефіцієнту та північної надбавки, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії без застосування районного коефіцієнту та північної надбавки, стягнення судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі про визнання неправомірними дій відповідача щодо перерахунку пенсії без застосування районного коефіцієнту та північної надбавки, стягнення судових витрат.

Призначити судове засідання на 07.04.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 07.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. П. Данилюк
Справа № 340/196/15-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/196/15-а
Номер провадження №2-а/340/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31.03.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративнрого стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративнрого стягнення.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: М. П. Данилюк