Справа № 201/2852/15-а
Суддя: Наумова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 201/2852/15-а
Провадження 2а/201/48/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Поддєлковій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанов № Д-3 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, № Д-4 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 17 ст. 96 КУпАП, № Д-5 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 96 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області (далі - Департамент) про скасування постанов № Д-3 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, № Д-4 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 17 ст. 96 КУпАП, № Д-5 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 96 КУпАП (з урахуванням зменшення вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання їх дій протиправними).

В обґрунтування позову зазначив, що спірними постановами від 11.11.2014р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення перепланування у його квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1. Постанови винесені на підставі акту перевірки від 28.10.2014р. дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого виконання будівельних робіт здійснюється без документу на право виконання будівельних робіт у порушення ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", без розробленої та затвердженої проектної документації та без здійснення авторського нагляду, що є порушенням ч. 1 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" і без забезпечення здійснення технічного нагляду, що є порушенням ч. 2 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Вказує, що для перепланування на його замовлення ПП "ДАН" виготовлений Технічний висновок про можливість проведення перепланування квартири, розроблено робочий проект, ДП "Укрдержбудекспертиза" надано висновок про те, що проектна документація на квартиру розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, експлуатаційної безпеки.

Зазначає, що квартира є об'єктом будівництва II категорії складності, тому не підпадає під перевірку на предмет дотримання Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності. Зміни у квартирі мають ознаки перепланування та переобладнання, що регулюється Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207

На виконання норм ст. 152 ЖК України та ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з метою спрощення механізму та скорочення строків узаконення переобладнання в квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності прийнято рішення Дніпропетровської міської ради від 06.04.2009р. № 731 "Про порядок узаконення переобладнання конструктивних елементів (несучі стіни) в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності", яким уповноважено Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради видавати розпорядження про узаконення переобладнання конструктивних елементів квартири за наявності проектно-технічної документації, комплексного висновку щодо робочого проекту, виконаного ДП "ДОС "Укрінвестекспертизи", технічного висновку спеціалізованої організації щодо можливості експлуатації переобладнаної квартири, якщо переобладнання не впливає на несучу здатність будинку.

Крім того, посилається на листи Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.01.2013р. №40-12-89 та від 29.09.2011р. № 40-17-3019, яким роз'яснено, що будівництвом є роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, а роботи з перепланування не віднесено до будівництва. Тому просить позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надала заяву, в якій просили справу розглядати без її участі, без фіксації технічними засобами. Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать відмітки на судових викликах (а.с. 35, 39), але про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Департаменту № Д-3 від 11.11.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, щодо об'єктів IІІ категорії складності) у вигляді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (а.с. 10)

Постановою Департаменту № Д-5 від 11.11.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 96 КУпАП (незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства) у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. (а.с. 12)

Постановою Департаменту № Д-4 від 11.11.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 17 ст. 96 КУпАП (незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства) у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн. (а.с. 11)

Дані постанови винесені на підставі акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28.10.2014р. (а.с. 9), яка проведена головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Департаменту ОСОБА_2 у присутності представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та за результатами якої встановлено, що у квартирі ОСОБА_1, яка належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 12.08.2011р. (витяг від 20.09.2011р. № 31372372) виконуються будівельні роботи з реконструкції, а саме - улаштування додаткових та збільшення існуючих отворів у зовнішніх несучих стінах з улаштуванням підсилення їх за допомогою сталевих конструкцій. Проектна та дозвільна документація відсутня, що є порушенням ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Роботи виконуються без затвердженої проектної документації та без забезпечення авторського нагляду, що є порушенням ч.1. ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" і без забезпечення технічного нагляду, що є порушенням ч. 2 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що 10.09.2014р. на замовлення ОСОБА_1 експертом ПП "Дан" виготовлено Технічний висновок (а.с. 49 - 58), згідно якого внутрішня перепланування квартири можлива при дотриманні нормативних вимог, рекомендацій цього висновку. Роботи по внутрішньому переплануванню квартири виконати за проектом, розробленому ліцензованою організацією.

Згідно Технічного висновку ПП "Дан" від 20.11.2014р. (а.с. 57 - 65), переобладнання квартири і посилення прорізів в несучих стінах виконано згідно проектної документації з дотриманням діючих об'ємно-планувальних вимог, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, що пред'являються до житлових приміщень. Квартира підлягає подальшій експлуатації

ДП "Укрдержбудекспертиза" надано експертний висновок від 11.12.2014р. (а.с. 14, 15) про те, що проектна документація (категорія складності об'єкта будівництва - II) розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкту будівництва, його експлуатаційної безпеки. У додатку до висновку вказано, що робочим проектом передбачено саме перепланування квартири, шляхом демонтажу несучих перегородок, закладки дверного отвору входу в кухню, переобладнання віконного і дверного прорізів на балкон без збільшення ширини та улаштування двох дверних прорізів в існуючих несучих стінах між приміщеннями житлових кімнат.

Отже, технічними висновками та висновком експерта підтверджено, що позивач здійснював перепланування квартири, а не реконструкцію, як то вказано в акті перевірки.

Постановою Департаменту № Д-3 від 11.11.2014р. позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів IІІ категорії складності), що згідно акту перевірки є порушенням ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно із ч. 1 ст. 34 даного Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

З експертного висновку ДП "Укрдержбудекспертиза" від 11.12.2014р. (а.с. 14, 15) вбачається, що квартира є об'єктом будівництва II категорії складності.

Таким чином, відповідачем неправомірно застосовано до позивача штраф за ч. 8 ст. 96 КУпАП (виконання будівельних робіт без реєстрації декларації щодо об'єкту IІІ категорії складності), оскільки квартира належить до ІІ категорії складності.

Крім того, відповідно до ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, повноваження якого в галузі житлово-комунального господарства визначені ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.07.1997р.

Згідно із Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. № 76, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за № 927/11207 (п. 1.4) переобладнання і перепланування жилих будинків дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання і перепланування жилих будинків, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку не допускається.

Втім, згідно Технічного висновку ПП "Дан" від 20.11.2014р. переобладнання квартири і посилення прорізів в несучих стінах виконано згідно проектної документації з дотриманням діючих вимог. Згідно висновку ДП "Укрдержбудекспертиза" від 11.12.2014р. проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності.

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.04.2009р. № 731 "Про порядок узаконення переобладнання конструктивних елементів (несучі стіни) в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності", яким з метою спрощення механізму та скорочення строків узаконення переобладнання конструктивних елементів (несучі стіни) в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності, уповноважено Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради видавати розпорядження про узаконення переобладнання конструктивних елементів (несучі стіни: перенесення та утворення нових дверних отворів, арок тощо) в окремих квартирах багатоквартирних будинків житлового фонду усіх форм власності, за наявності проектно-технічної документації, комплексного висновку щодо робочого проекту, виконаного ДП "ДОС УКРІНВЕСТЕКСПЕРТИЗИ", технічного висновку спеціалізованої організації щодо можливості експлуатації переобладнаної квартири, якщо переобладнання не впливає на несучу здатність будинку. Згідно із додатком до рішення, власник квартири повинен надати до управління правовстановлюючі документи на житло, заява від повнолітніх співвласників квартири, технічний паспорт проектно-технічну документацію, комплексний висновок щодо робочого проекту, виконаний ДП "ДОС УКРІНВЕСТЕКСПЕРТИЗИ", технічний висновок спеціалізованої організації щодо можливості експлуатації переобладнання квартири та суміжних з нею квартир.

Листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 09.01.2013р. №40-12-89, роз'яснено, що відповідно до статей 4 та 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", абзацу другого пункту 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", роботи з перепланування не віднесено до будівництва.

Листом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 29.09.2011р. № 40-17-3019 також надано роз'яснення, що відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", абз. 2 п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівництво (будівельні роботи) - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Роботи з перепланування не віднесені до будівництва. Статтею 100 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Таким чином, питання перепланування не віднесено до компетенції Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Іншими двома спірними постановами Департаменту №№ Д-4 та Д-5 від 11.11.2014р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за незабезпечення авторського нагляду та за незабезпечення технічного нагляду, що на думку відповідача, є порушенням ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" відповідно.

Згідно із ч.ч. 1 - 3 ст. 11 даного Закону під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Згідно ч. 5 даної статті, порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п. 1, 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 р. "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" цей Порядок визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств). Технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Водночас, як встановлено судом, будівництвом є роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, а роботи з перепланування не віднесені до будівництва. Здійснення авторського та технічного нагляду під час перепланування закон не вимагає.

За таких обставин, позивача безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за незабезпечення авторського та технічного нагляду спірними постановами Департаменту № № Д-4 та Д-5 від 11.11.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оскільки в ході судового розгляду справи судом встановлено безпідставне застосування відповідачем адміністративних штрафних санкцій спірними постановами, дані постанови підлягають скасуванню.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 94 КАС України, з урахуванням того, що відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 05.07.2011р. № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн. Слід відзначити, що решта суми може бути повернута судом за заявою позивача, як помилково сплачена.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування постанов № Д-3 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, № Д-4 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 17 ст. 96 КУпАП, № Д-5 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 96 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № Д-3 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10 200,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП, № Д-4 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 17 ст. 96 КУпАП, № Д-5 від 11.11.2014р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 16 ст. 96 КУпАП.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73,08 грн.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.С. Наумова