Справа № 815/1715/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1715/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання даних в декларації неповними, суперечливими, недостовірними; визнання протиправною реєстрацію декларації; скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача - ОСОБА_2 якій позивач просить:

-визнати декларацію №ОД 81 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво індивідуального житлового будинку та відкритого басейну" за адресою: АДРЕСА_1 такою, що містить неповні, суперечливі і недостовірні дані;

-визнати протиправною реєстрацію департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області вищевказаної декларації (№ ОД81);

-скасувати реєстрацію декларації №ОД 81 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво індивідуального житлового будинку та відкритого басейну" за адресою: АДРЕСА_1;

-зобов'язати департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області виключити відомості про декларацію (ОД №81) із Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларації про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларації та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання даних в декларації неповними, суперечливими, недостовірними; визнання протиправною реєстрацію декларації; скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, оскільки позивач просить визнати декларацію №ОД 81 (не зазначаючи дати її реєстрації) про початок виконання будівельних робіт "Будівництво індивідуального житлового будинку та відкритого басейну" за адресою: АДРЕСА_1 такою, що містить неповні, суперечливі і недостовірні дані, що не відповідає приписам ст. 106 оскільки вимога є неконкретною у зв'язку з чим, позивачу необхідно було визначитись з вказаною позовною вимогою як із вимогою щодо визнання протиправною реєстрацію декларації відповідно до зазначених приписів КАС України та із врахуванням правових наслідків у разі задоволення таких позовних вимог.

Позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про скасування реєстрації декларації №ОД 81 про початок виконання будівельних робіт "Будівництво індивідуального житлового будинку та відкритого басейну" за адресою: АДРЕСА_1, не зазначив дату реєстрації, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості її ідентифікувати.

Позивач звертаючись до суду з позовною вимогою про зобов'язання департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області виключити відомості про декларацію (ОД №81) із Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларації про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларації та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, не обґрунтовує та не зазначив норми матеріального права діючого законодавства, відповідно до яких можливе задоволення вказаних позовних вимог.

Крім того, позивач у прохальній частині адміністративного позову керуючись ст. 166 КАС України, звернувся до суду з вимогою про ухвалення окремої ухвали, та направлення її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які можуть свідчити про скоєння суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України для встановлення події злочину, осіб винних у вчиненні злочину.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року суд звернув увагу позивача на те, що відповідно до приписів ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Виходячі з аналізу зазначеної норми прийняття окремої ухвали судом можливе лише при виявлені порушень закону під час розгляду справи. Ухвалення окремої ухвали є правом суду при наявності до того передбачених законом підстав. У зв'язку з чим, ухвалою суду від 23.03.2015 року позивачу надано строк для усунення недоліків до 01.04.2015 року.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 25.03.2015 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, проте станом на 02.04.2015 року позивач недоліки зазначені в ухвалі суду від 23.03.2015 року не усунув.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі встановленого, у зв'язку з тим, що позивачу було надано значний термін на усунення недоліків, які позивачем не усунуто, згідно із зазначеними вище нормами КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання даних в декларації неповними, суперечливими, недостовірними; визнання протиправною реєстрацію декларації; скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання даних в декларації неповними, суперечливими, недостовірними; визнання протиправною реєстрацію декларації; скасування реєстрації декларації та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой