Справа № 810/985/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2015 року 810/985/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА-ПСМ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинскому районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

позивача - Ворончак І.Й., довіреність № б/н від 16.02.2015;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "РА-ПСМ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинскому районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 16.03.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 31.03.2015 відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду проінформовані належним чином; витребувані судом докази сторонами в повному обсязі надані не були.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 16.03.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення про оприбуткування отриманих товарів послуг;

- податкові декларації з ПДВ із додатком № 5 за липень 2014;

- реєстраційні документи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із ЄДР із видами діяльності позивача, довідки органів статистики, свідоцтво платника ПДВ, довідку № 4-ОПП);

- докази зміни активів, рух товарів та послуг, журнал реєстрації довіреностей на отримання ТМЦ;

- заперечення із відповіддю на акт перевірки, скарги на податкове повідомлення-рішення (у разі наявності), копії судових рішень у справі № 826/14425/14;

- копії реєстраційних документів контрагента.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- копію акту від 14.09.2014 № 2062/26-59-22-08/39151871 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Фріоллі".

3. Витребувані докази надати в строк до 16.04.2015 або в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кушнова