Справа № 105/104/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015р. м. Київ К/800/38229/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом Нестерук Тетяни Іванівни до управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим (далі - Управління ПФУ), треті особи: Ліквідатор СТОВ «ім. Гагаріна» - арбітражний керуючий Метелева С.Ф., Єрмаковська сільська рада, про стягнення рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення Управління ПФУ (протокол від 13.09.2012 року №130), яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за п. "д" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано відповідача призначити позивачу з 13.09.2012 року пільгову пенсію згідно п. "д" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3 розділу 15 Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до трудової книжки колгоспника УКР №0629974, виданої 08.05.1984 року, позивача з 25.09.1978 року прийнято в члени колгоспу ім. Гагаріна Джанкойського району (в подальшому реорганізовано в СТОВ «ім. Гагаріна»).

Згідно запису №1 у цій трудовій книжці з 25.09.1978 року позивача призначено робочою консервного заводу, з 10.03.1979 року переведено дояркою відділення №1, з 01.10.2004 року переведено свинаркою, а 11.02.2008 року звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату.

Також згідно запису у трудовій книжці про трудову участь в суспільному господарстві з 1978 по 1999 роки, вбачається перевиконання позивачем річного мінімуму трудової участі в суспільному господарстві.

Ліквідатором «СТОВ «ім. Гагаріна» 11.02.2012 року повідомлено про відсутність переданих попереднім ліквідатором норм обслуговування доярками худоби.

Відповідно до довідки СТОВ «ім. Ю.А. Гагаріна» від 03.11.2008 року позивач працював: з 01.08.1981 року по 31.12.2006 року в якості доярки; з 01.01.2007 року по 11.02.2008 року в якості свинарки і повністю виконував встановлені норми обслуговування худоби.

Однак згідно з довідкою СТОВ «ім. Ю.А. Гагаріна» від 21.04.2010 року №47 господарство не може надати документи, що підтверджують норми обслуговування позивачем худоби за період 1981-2008 роки, через відсутність таких документів.

Архівною довідкою від 16.08.2010 року №01-19/69/38 підтверджено наявність рішень правління колгоспу про неодноразове нагородження позивача за високі досягнення у праці та вручення грошової премії. Дані факти підтверджено копіями грамот, дипломів на ім'я позивача.

Листом від 05.05.2011 року №236 Єрмаковською сільської радою повідомлено позивача про відсутність трудового архіву СТОВ «ім. Гагаріна» в Єрмаковській сільраді.

Станом на час звернення до відповідача позивачу виповнилося 52 роки, і з трудової книжки колгоспника вбачається, що загальний стаж роботи позивача становить 30 років, стаж в якості доярки - 25 років.

Рішенням Управління ПФУ від 13.09.2012 року у призначенні пенсії позивачу згідно п. 3 розділу 15 Заключних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) було відмовлено через недотримання умов, передбачених п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХП): не надано документів, що підтверджують виконання встановлених норм обслуговування.

Абзацом 2 пункту 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-ІV встановлено, що положення Закону №1788-ХП застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років. Тобто, саме Законом №1788-ХП визначаються спірні правовідносини за даним адміністративним позовом.

Відповідно до п. «д» ст. 13 Закону №1788-ХП встановлено, що жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менш 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування мають право на пільгових умовах на пенсію за віком. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Аналогічні приписи містить п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки він підтверджений встановленими обставинами справи і наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Джанкойському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман