Справа № 2-а-878/11/2411
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-878/11/2411

Головуючий у 1-й інстанції: Побережна О.Д.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новодністровська міська рада Чернівецької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2011 року позивач звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду; зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачені суми щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009, 2010 роки.

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача донарахувати та виплатити позивачу у відповідності до абз. 4 ч. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" недоплачену за період з 10.01.2009 року по 31.12.2011 року щорічну грошову допомогу на оздоровлення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2011 року скасувати та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. До початку судового розгляду справи відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без присутності його представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як встановлено з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2категорії, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 та має право на пільги, передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

З довідок управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області встановлено, що допомога на оздоровлення за 2009 рік позивачу виплачена у червні 2009 року в розмірі 100 грн. (а.с. 6), а за 2010 рік - у вересні 2010 року в розмірі 100 грн. (а.с. 7)

Статтею 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 р. передбачено, що щорічна допомога на оздоровлення виплачується учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії у розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 48 Закону № 796-ХІІ (у редакції підпункту 11 пункту 28 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI) одноразова компенсація учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, та сім'ям, які втратили годувальника із числа осіб, віднесених до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та смерть яких пов'язана з Чорнобильською катастрофою, щорічна допомога на оздоровлення виплачується в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12 липня 2005 року № 562 було установлено громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розмір щорічної допомоги на оздоровлення, зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії у розмірі 100 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення підпункту 11 пункту 28 розділу ІІ Закону № 107-VI визнані неконституційними з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно з положеннями частини 4 статті 9 КАС України в разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, виходячи з принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру щорічної допомоги на оздоровлення позивачеві застосуванню підлягає стаття 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а не постанова Кабінету Міністрів України "Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 12 липня 2005 року № 562.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач при виплаті позивачу щорічної допомоги на оздоровлення діяв в порушення вимог статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснив виплату меншої суми, ніж встановлено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що призвело до порушення прав позивача.

Разом з тим, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача на виплату грошової допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", помилково визначився із періодом захисту порушеного права позивача, задовольняючи при цьому виплачувати допомогу на оздоровлення за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства цей вид допомоги є щорічним одноразовим, тобто виплачується один раз на рік. Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивач просить виплатити щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2009, 2010 роки.

З позовом про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік позивач зверталася до суду першої інстанції в порядку цивільного судочинства, що підтверджується ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2010 року (а.с.8).

Вищезазначеною ухвалою провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення недоотриманих сум допомоги на оздоровлення закрито.

При прийнятті ухвали суд апеляційної інстанції керувався рішенням Конституційнго Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами".

Вищезазначеним рішенням Конституційного Суду України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення позовних вимог за 2009 рік, оскільки позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства 08.09.2010 року, тобто до прийняття рішення Конституційним Судом України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на ст. 99 КАС України (в редакції, на момент виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що допомога на оздоровлення за 2010 рік позивачу виплачена у вересні 2010 року.

До суду першої інстанції позивач звернувся з позовом 08.02.2011 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду.

Таким чином, позовні вимоги про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік, 2010 рік підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області задовольнити частково.

Постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Новодністровська міська рада Чернівецької області про стягнення заборгованості змінити.

Абзац 2 резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.03.2011 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Новодністровської міської ради Чернівецької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік, 2010 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням виплачених сум."

В решті постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.03.2011 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.