Справа № 826/20835/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року № 826/20835/14

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом ОСОБА_1
до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання дій Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) неправомірними в частині надання висновку від 13.08.2014 року, визнання незаконним висновку від 13.08.14 р. №7973/0/12/27-14.

Позивач зазначає, що оскаржуваний висновок ідентичний за змістом висновку від 31.08.12 р. №11325/0/18-3/27-12, що був предметом розгляду у справах Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6767/13-а, №826/20506/13-а, у зв'язку з чим також є незаконним.

Відповідач - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - пояснень на позов не надав; представника до судового засідання не скерував.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.14 р. у справі №826/20506/13-а визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 02.10.13 р. №90/9678 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" та зобов'язано Київську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до ст. 21 Тимчасового порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м. Києві від 28.02.13 р. №63/9120, справу-клопотання К-20764 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд повторно направлено для підготовки фахового висновку щодо відповідності заявленої у справі-клопотанні ініціативи містобудівної документації або ситуації наявних містобудівних умов та обмежень, що мають бути враховані при розробці документації із землеустрою.

13.08.14 р. Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано висновок, згідно якого повідомлено, що згідно Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.02 р. №370/1804, територія за функціональним призначенням належить до території багатоповерхової житлової забудови.

Враховуючи наведене, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заперечує проти надання згоди на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки заявлена ініціатива не відповідає вимогам законодавства та містобудівної документації.

Згідно ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

В даному випадку попередньо рішенням Київської міської ради від 02.10.13 р. №90/9678 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд" позивачу відмовлено у задоволенні його заяви. Рішення прийняте на підставі висновку Головного управління містобудування та архітектури від 31.08.12 р. №11325/0/18-3/27-12, за яким згідно Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.02 р. №370/1804, зазначена земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території багатоповерхової житлової забудови.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.04.14 р. у справі №826/20506/13-а визнано незаконним та скасовано рішення Київської міської ради від 02.10.13 р. №90/9678 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" та зобов'язано Київську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Підставою для прийняття судового рішення стали наступні обставини.

Згідно матеріалів справи рішенням Київської міської ради від 23.04.09 р. №445/1501 "Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Дарницькому районі м. Києва" передано у приватну власність земельні ділянки громадянам, в тому числі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 що становить 11/60 та 245/300 від 0, 10 га відповідно, про що вказаними особами отримано державні акти про право власності на земельну ділянку, копії яких долучені до матеріалів справи.

Станом на 23.04.09 р. Генеральний план розвитку м. Києва та його приміської зони до 2020 року, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.02 р. №370/1804, вже існував і підставою для відмови у прийнятті рішення про надання земельної ділянки не став.

В даному випадку позивачем подано заяву про передачу у власність суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_1 тому посилання на наявність Генерального плану розвитку м. Києва та його приміської зони до 2020 року як підстави для відмови не може бути визнана обґрунтованою.

Крім того, оцінка посиланню відповідача на ДБН 360-92 ** надана у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.13 р. у справі №826/6767/13-а за позовом ОСОБА_4 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якою визнано дії Департаменту неправомірними, зобов'язано розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою ОСОБА_4, що набула законної сили.

Також під час розгляду справи №826/20506/13-а судом встановлено, що згідно матеріалів справи до Київської міської ради з заявами про передачу у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 зверталися також, крім ОСОБА_1 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, щодо яких Головним управлінням містобудування та архітектури підготовлено аналогічні за змістом висновки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.13 р. у справі №826/6767/13-а надано оцінку діям Департаменту містобудування та архітектури (правонаступника Головного управління містобудування та архітектури внаслідок проведеної реорганізації) щодо надання висновку від 20.08.12 р. №03-345/13227 за заявою ОСОБА_4.

Згідно змісту оскаржуваного висновку від 13.08.14 р. №7973/0/12/27-14 підставою його прийняття стало посилання на Генеральний план розвитку м. Києва та його приміської зони до 2020 року, затверджений рішенням Київської міської ради від 28.03.02 р. №370/1804, згідно якого територія за функціональним призначенням належить до території багатоповерхової житлової забудови.

Тобто, підстави для прийняття негативного висновку від 13.08.14 р. №7973/0/12/27-14 є по суті такими самими, як і підстави для прийняття висновку від 20.08.12 р. №03-345/13227 за заявою ОСОБА_4.

Відповідно, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при повторному розгляді справи-клопотання К-20764 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд не врахував висновки попередньо прийнятих судових рішень з вказаного питання, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням викладеного у суду є підстави для висновку про порушення відповідачем як суб'єктом владних повноважень положень принципу обґрунтованості під час прийняття оскаржуваного рішення, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Згідно статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, статей 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати дії Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з винесення висновку від 13.08.14 р. №7973/0/12/27-14 неправомірними.

3. Визнати незаконним висновок Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.08.14 р. №7973/0/12/27-14.

4. Стягнути з місцевого бюджету м. Києва на користь ОСОБА_1 (02095, АДРЕСА_1) 75 (сімдесят п"ять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева