overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/10374/14-а (2а/334/308/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12009/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 334//10374/14-а (2а/334/308/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 334//10374/14-а (2а/334/308/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Ухвалою суду апеляційної інстанціїпостанову суду першої інстанції в частині задоволених вимог у період з 03 серпня 2014 року по 15 серпня 2014 року скасовано, позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 334//10374/14-а (2а/334/308/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/4948/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/10812/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк", ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ілу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк", ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, скасування постанов, зобов'язання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій.

2. Витребувати справу № 816/4948/14 з Полтавського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 686/18754/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 686/18754/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Завод АДВІС"

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 04 лютого 2015 року, повний текст рішення виготовлено 06лютого 2015 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 12 березня 2015 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції одержано 11 березня 2015 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-4365/10/2208
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12212/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області

на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 2а-4365/10/2208

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 2а-4365/10/2208 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені заяви відмовити.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець- Подільському та Кам'янець- Подільському районі Хмельницької області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 2а-4365/10/2208 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 404/6800/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11376/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВікАнд» про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, відповідачем до касаційної скарги додано рішення суду першої інстанції, яке роздруковане з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ВікАнд» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху до 31 березня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/17573/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11230/15

нномер справи першої інстанції № 826/17573/14

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ"

Відповідачі: Київська митниця Державної фіскальної служби, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги

в с т а н о в и л а :

Київська митниця Державної фіскальної служби звернувся з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цеппелін Україна ТОВ", відповідачі: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Київська митниця Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 678/96/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/11850/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано зарахувати стаж роботи з 01 серпня 1987 року по 28 листопада 2014 року до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років та призначити пенсію за вислугу років з дня виникнення права на пільгову пенсію, тобто з 02 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/18390/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12366/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 826/18390/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д"

до Головного управління юстиції у м. Києві , Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Привалова Є.Є.

треті особи Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Приватне підприємствол "Собор-Юніт"

про визнання протиправним та скасування рішення про скасування запису про нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Атлантида-Д" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Д".

2. Витребувати матеріали справи № 826/18390/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/2267/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2267/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 803/2267/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області

до Відкритого акціонерного товариства "Луцьккомунмаш"

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 803/2267/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 803/2267/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед