Справа № 802/580/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2015 р. Справа № 802/580/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" (далі - ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс"), що знаходяться в банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, а також стягнути з відповідача в дохід місцевого бюджету Дубівської сільської ради заборгованість в сумі 14 639,13 грн. з орендної плати за землю з юридичних осіб та в дохід місцевого бюджету м. Жмеринка заборгованість в сумі 1155,67 грн. з земельного податку з юридичних осіб.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується документально. Заяв щодо неможливості розгляду справи у відсутності представника відповідача чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які у є справі, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Встановлено, що ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" (ідентифікаційний код 30870380) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 12.11.2001 року та з 16.11.2001 року перебуває на податковому обліку у Жмеринській ОДПІ.

Станом на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, тобто станом на 04.03.2015 року, за відповідачем рахувався податковий борг в сумі 18 966,83 грн. (а.с. 6), який в межах цього позову заявляється до стягнення в сумі 15 794,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана заборгованість виникла у зв'язку з несплатою товариством орендної плати з юридичних осіб по Дубівській сільській раді в сумі 14 639,13 грн., зокрема:

- самостійно нарахованих сум орендної плати з юридичних осіб, визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.01.2014 року за жовтень-грудень 2014 року в сумі 12 653,47 грн. (а.с. 6-8);

- штрафу в розмірі 450,94 грн., застосованого податковим повідомленням-рішенням Жмеринської ОДПІ № від 17.01.2015 року (а.с. 9-10);

- штрафу в розмірі 1319,55 грн., застосованого податковим повідомленням-рішенням Жмеринської ОДПІ № від 17.01.2015 року (а.с. 9-10);

- пені в сумі 215,17 грн., що нарахована позивачем в автоматичному режимі згідно даних облікової картки платника податків (а.с. 11-20).

Крім того, відповідач ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" має заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб по м. Жмеринка в сумі 1155,67 грн., яка виникла внаслідок несплати:

- самостійно нарахованих сум земельного податку, визначених у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 23.01.2014 року за листопад-грудень 2014 року в сумі 1102,55 грн. (а.с. 22-23);

- штрафу в розмірі 53,12 грн., застосованого податковим повідомленням-рішенням Жмеринської ОДПІ № від 17.01.2015 року (а.с. 24-25).

При цьому Жмеринською ОДПІ встановлено, що у ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення існуючого податкового боргу.

Так, згідно з інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 21362537 від 07.05.2014 року, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб'єкта № 21361963 від 07.05.2014 року та інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек № 21363539 від 07.05.2014 року у ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 39-41).

Відповідно до довідки центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Жмеринка, Жмеринського, Шаргородського та Барського районів (на правах відділення м. Жмеринка) транспортні засобі за ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" не зареєстровані (а.с. 38).

Крім того, 23.06.2014 року податковим керуючим Вінницьким О.Ю., призначеним наказом Жмеринської ОДПІ № 120 від 07.02.2014 року, на підставі рішення в.о. начальника Жмеринської ОДПІ № 3-25-2014 від 19.06.2014 року проведено опис майна ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс", яким встановлено відсутність у товариства майна, що може бути описано у податкову заставу.

Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс", що знаходяться в банківських установах, з метою забезпечення виконання ним своїх обов'язків та погашення існуючого податкового боргу в сумі 15 794,80 грн.

Перевіряючи законність таких вимог податкового органу як суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними мотивами.

В силу вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2 ст. 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковувався податковий борг у розмірі 15 794,80 грн., зокрема зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб на користь місцевого бюджету Дубівської сільської ради в сумі 14 639,13 грн. та зі сплати земельного податку з юридичних осіб на користь місцевого бюджету м. Жмеринка в сумі 1155,67 грн.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пункт 59.5 статті 59 цього Кодексу передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 33), на адресу відповідача було направлено вимогу Жмеринської ОДПІ № 2-11 від 12.02.2014 року на суму 3011,10 грн., після чого податковий борг відповідача збільшився та повністю не був погашений.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган вправі звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" у встановлений законом строк добровільно не сплатив суму узгодженого податкового зобов'язання по орендній платі за землю та земельному податку, яка є предметом даного публічно-правового спору.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у податкового органу права на стягнення податкового боргу за цим адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України. При цьому за своїм змістом норми даної статті охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Під час судового розгляду справи безспірно встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 15 794,80 грн.

Водночас майна, за рахунок якого цей податковий борг може бути погашено, у ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" немає. Відтак, наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс", що знаходяться в банківських установах.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши зібрані та досліджені під час розгляду справи докази, суд приходить до переконання, що заявлений Жмеринською ОДПІ адміністративний позов належить задовольнити частково, а саме в частині накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс", що знаходяться в банку, однак виключно на суму існуючого податкового боргу.

Так, в силу положень пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України законодавець пов'язує право органу державної податкової служби звертатись до суду із вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків з наявністю у такого платника податків податкового боргу.

Враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено і документально підтверджено суму податкового боргу ТОВ "Ремтехноавто-Сервіс" у розмірі 15 794,80 грн., зокрема зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб на користь місцевого бюджету Дубівської сільської ради в сумі 14 639,13 грн. та зі сплати земельного податку з юридичних осіб на користь місцевого бюджету м. Жмеринка в сумі 1155,67 грн., суд доходить висновку про наявність підстав накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача у банку в межах суми зазначеного податкового боргу.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також беручи до уваги відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" (ідентифікаційний код 30870380) в дохід місцевого бюджету Дубівської сільської ради Вінницької області податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб в сумі 14 639 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 13 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" (ідентифікаційний код 30870380) в дохід місцевого бюджету м. Жмеринки Вінницької області податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб в сумі 1155 (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять) грн. 67 коп.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехноавто-Сервіс" (ідентифікаційний код 30870380), що знаходяться в банку, на суму податкового боргу у розмірі 15 794 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 80 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович