Справа № 0438/2154/2012 (6-а/192/5/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 рокусправа № 0438/2154/2012 провадження №6-а/192/5/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області

на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року у справі № 0438/2154/2012 (6-а/192/5/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та стягнути недоотриману допомогу на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати та стягнути недоотриману допомогу на дитину, строк пред'явлення до виконання якого визначено до 19 вересня 2013 року.

На обґрунтування заяви зазначалось, що строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у даній справі пропущено з поважних причин, оскільки справа з апеляційного суду повернулася до Солонянського районного суду лише в серпні 2014 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 01.10.2014 року заяву позивача задоволено.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та відмовити позивачу у задоволенні заяви. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та вказує, що позивач не обґрунтував поважності причин пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши дану апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в розмірі, меншому від встановленого Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Солонянської районної державної адміністрації здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2007 року по грудень 2007 року та з травня 2008 року по 19 березня 2009 року з урахуванням сплачених за цей період сум (а.с.33-34,41- 42). Рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення суду стягувач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист 23.09.2010 року, за яким строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було визначено до 19.09.2013 року (а.с.6) та який було пред'явлено до примусового виконання, але згідно постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.04.2012 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам закону. (а.с.4-5)

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2012року було внесено виправлення до виконавчого листа від 23.09.2010 року в частині зазначення ідентифікаційного номера стягувача та коду ЄДРПОУ боржника (а.с.8), на яку відповідачем було подано апеляційну скаргу (а.с.12-13). Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року рішення суду першої інстанції від 07.08.2012 року залишено без змін (а.с.21), а справу 25.07.2014 року направлено на адресу Солонянського районного суду Дніпропетровської області. (а.с.23)

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова суду першої інстанції у даній справі від 19.09.2011р. є такою, що набрала законної сили, тому є обов'язковою до виконання.

Згідно п.2 ч.І, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років, а в разі виконання судових рішень, такий строк визначається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочення виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановления.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо поновлення позивачу пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Поважність причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підтверджується матеріалами справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування ухвали від 01.10.2014р. відсутні. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Солонянської райдержадміністрації Дніпропетровської області на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року у справі № 0438/2154/2012 (6-а/192/5/14) залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року у справі № 0438/2154/2012 (6-а/192/5/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: В.Є. Чередниченко