Справа № 817/3561/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №817/3561/14

17 лютого 2015 року 15 год. 06хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Хаврошин М.С., Ніколаєнко С.А.,

відповідача: представник Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд"
до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" звернулось до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.07.2014 року №, №.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Пояснили суду на їх обґрунтування, що відповідачем проведено документальну перевірку позивача, якою виявлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, яке полягало у завищенні податкового кредиту з податку на додану вартість за вересень 2011 року - грудень 2013 року, що призвело до завищення розміру від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту і бюджетного відшкодування з даного податку, внаслідок включення до їх складу сум ПДВ по господарських операціях з контрагентами: ПП "Альфа-Ком", ПП "ВО-Транс", ТОВ "Енергообладнання", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Мілл-груп", ТОВ "Авантрейд", ПП "Промтехсервіс", ТОВ "Будпром-ЛТД", які відповідач вважає безтоварними.

Позивач з такими висновками не згідний, вважає їх безпідставними. Представники позивача зазначили, що усі операції, які мали місце під час періоду, що перевірявся відповідачем, носили реальний товарний характер, що підтверджується усіма необхідними первинними документами та документами бухгалтерського обліку. Вказали, що здійсненню цих операцій передувало існування господарської мети, придбані товари, роботи та послуги дійсно використовувались суб'єктами господарювання у власній господарській діяльності. Представники позивача наголосили, що необхідні документи на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій надавались до перевірки. Відхиляють посилання відповідача на акти зустрічних звірок та інформацію, отриману з ВДАІ УМВС України у Рівненській області, як такі, що не стосуються відносин безпосередньо із позивачем.

З цих підстав просять позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. Пояснив суду на обґрунтування заперечень, що органом доходів і зборів за результатами документальної перевірки позивача виявлено порушення останнім вимог п. 198.1 ст. 198, пп. "а" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні розміру від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту і бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, що спричинене неправомірним формуванням сум податкового кредиту на підставі безтоварних господарських операцій.

Відповідач вважає, що має усі підстави стверджувати про те, що взаємовідносини позивача з ПП "Альфа-Ком", ПП "ВО-Транс", ТОВ "Енергообладнання", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Мілл-груп", ТОВ "Авантрейд", ПП "Промтехсервіс", ТОВ "Будпром-ЛТД" не мали реального характеру внаслідок відсутності у вказаних суб'єктів господарювання необхідних виробничих потужностей, формування ними даних податкового обліку на підставі формально складених первинних документів, здійснення операцій з метою отримання податкової вигоди. На думку представника відповідача, на користь цих обставин свідчать, зокрема, акти зустрічних звірок зазначених контрагентів та інша податкова інформація.

З цих підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, враховуючи таке.

Судом встановлено, що Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 31.12.2013 року, за наслідками якої складено акт від 01.07.2014 року №179/17-14-22/32404265 (т. 1 а.с. 12-134).

На підставі акту перевірки органом доходів і зборів прийнято податкові повідомлення-рішення від 14.07.2014 року:

-№ про зменшення платнику податків бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 165052,00 грн., в тому числі: за жовтень 2011 року на 1,00 грн.; за листопад 2011 року на 13534,00 грн.; за грудень 2011 року на 282,00 грн.; за березень 2012 року на 6105,00 грн.; за квітень 2012 року на 516,00 грн.; за травень 2012 року на 842,00 грн.; за червень 2012 року на 25625,00 грн.; за липень 2012 року на 23442,00 грн.; за серпень 2012 року на 5873,00 грн.; за вересень 2012 року на 12577,00 грн.; за жовтень 2012 року на 7242,00 грн.; за січень 2013 року на 46737,00 грн.; за березень 2013 року на 3594,00 грн.; за квітень 2013 року на 1333,00 грн.; за травень 2013 року на 4142,00 грн.; за червень 2013 року на 4200,00 грн.; за серпень 2013 року на 467,00 грн.; за грудень 2013 року на 8540,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 82526,00 грн.;

-№ про зменшення платнику податків розміру від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2013 року на 11492,00 грн. (т. 1 а.с. 135-136).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені платником податків в адміністративному порядку. За наслідками розгляду органом доходів і зборів скарги залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення - без змін (т. 1 а.с. 131-154).

В основу цих податкових повідомлень-рішень покладено висновки відповідача про порушення позивачем п. 198.1 ст. 198, пп. "а" п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, яке полягало у завищенні ним від'ємного значення та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість внаслідок включення до їх складу сум ПДВ по операціях з контрагентами: ПП "Альфа-Ком", ПП "ВО-Транс", ТОВ "Енергообладнання", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Мілл-груп", ТОВ "Авантрейд", ПП "Промтехсервіс", ТОВ "Будпром-ЛТД", що мали місце протягом періоду, який перевірявся, які відповідач вважає безтоварними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

В силу вимог пункту 200.3 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За змістом пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг, а залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як закріплено у пункті 200.6 статті 200 Податкового кодексу України (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Таким чином, суми податку на додану вартість, які мають влив на формування податкового кредиту та, в свою чергу, застосовуються для цілей визначення різниці між сумами податкового зобов'язання і податкового кредиту за відповідний податковий період, що є підставою для здійснення бюджетного відшкодування з даного податку, мають бути фактично сплачені в межах здійснення реальних господарських операцій.

Відповідно до абз. 5 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, факт здійснення господарських операцій фіксується первинними документами, які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальну зміну майнового стану суб'єкта господарювання, яка фіксується шляхом складення контрагентами первинних документів.

Вимога фіксування реальної зміни майнового стану платника податків у первинних та бухгалтерських документах знаходить своє відображення і у Податковому кодексі України.

Зокрема, пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду, що перевірявся відповідачем, на дані податкового обліку позивача мали вплив господарські взаємовідносини з контрагентами ПП "Альфа-Ком", ПП "ВО-Транс", ТОВ "Енергообладнання", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Мілл-груп", ТОВ "Авантрейд", ПП "Промтехсервіс", ТОВ "Будпром-ЛТД".

1. Щодо взаємовідносин позивача з ПП "Альфа-Ком" суд зазначає наступне.

ПП "Альфа-Ком" зареєстроване в якості юридичної особи, відомості про яку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час спірних правовідносин мали статус не підтверджених, з 27.06.2013 року свідоцтво про реєстрацію даного платника податку на додану вартість скасоване (т. 1 а.с. 160-169,т. 2 а.с. 214-220).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 1 а.с. 164-172, т. 2 а.с. 221-240):

1) видаткові накладні:

- від 06.10.2011 року №7-07 на придбання: баббіту Б-16 у кількості 480,00 кг, за ціною 50,00 грн./кг, на суму 24000,00 грн.; припію ПОС-40 д. 8 мм у кількості 6,00 кг, за ціною 125,00 грн./кг, на суму 750,00 грн., разом 29700,00 грн., в тому числі ПДВ 4950,00 грн.;

- від 07.11.2011 року №9-11 на придбання: припію ПОС-61 д. 2 мм у кількості 6,00 кг, за ціною 190,00 грн./кг, на суму 1140,00 грн.; припію ПОС-40 д. 8 мм у кількості 2,00 кг, за ціною 135,00 грн./кг, на суму 270,00 грн., разом 1692,00 грн., в тому числі ПДВ 282,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №50-08 на придбання: баббіту Б-16 у кількості 510,00 кг, за ціною 42,50 грн./кг, на суму 21675,00 грн.; припію ПОС-40 д. 8 мм у кількості 7,00 кг, за ціною 125,00 грн./кг, на суму 875,00 грн., разом 27060,00 грн., в тому числі ПДВ 4510,00 грн.;

2) податкові накладні:

- від 06.10.2011 року №7 на суму 29700,00 грн., в тому числі ПДВ 4950,00 грн.;

- від 03.11.2011 року №9 на суму 1692,00 грн., в тому числі ПДВ 282,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №51 на суму 27060,00 грн., в тому числі ПДВ 4510,00 грн.;

3) виписки з банківського рахунку на загальну суму 58452,00 грн.;

4) прибуткові ордери на отримання придбаних товарів;

5) накладні на внутрішнє переміщення та акти прийому-передачі придбаних товарів.

Податок на додану вартість у загальній сумі 9742,00 грн., сплачений у складі товарів, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, а саме: за жовтень 2011 року на суму 4950,00 грн., за листопад 2011 року на суму 282,00 грн., за серпень 2012 року на суму 4510,00 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, а саме: за листопад 2011 року на суму 4950,00 грн., за грудень 2011 року на суму 282,00 грн., за вересень 2012 року на суму 4510,00 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

2. Щодо взаємовідносин позивача з ПП "ВО-Транс" суд зазначає наступне.

ПП "ВО-Транс" зареєстроване в якості юридичної особи, відомості про яку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час спірних правовідносин мали статус не підтверджених, зареєстроване платником податку на додану вартість (т. 1 а.с. 174-177, т. 3 а.с. 22-30).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 1 а.с. 178-193, т. 3 а.с. 31-250, т. 4 а.с. 1-28,142):

1) акти здачі-прийняття роботі (надання послуг):

- від 03.02.2012 року №19 на перевезення вантажів за маршрутом Кривий Ріг-Інгулець-Київ-Клесів, відстань 850,00 км, вартістю 7700,00 грн., в тому числі ПДВ 1283,33 грн.;

- від 10.02.2012 року №22 на перевезення вантажів за маршрутом Амвросіївка-Донецьк-Клесів, відстань 1250,00 км, вартістю 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн.;

- від 29.03.2012 року №159 на перевезення вантажів за маршрутом Тернопіль-Іспас, відстань 250,00 км, вартістю 3100,00 грн., в тому числі ПДВ 516,67 грн.;

- від 02.04.2012 року №180 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Вижниця, відстань 750,00 км, вартістю 3000,00 грн., в тому числі ПДВ 500,00 грн.;

- від 12.04.2012 року №236 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Вижниця, відстань 750,00 км, вартістю 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 05.05.2012 року №455 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 6100,00 грн., в тому числі ПДВ 1016,67 грн.;

- від 18.05.2012 року №486 на перевезення вантажів за маршрутом Донецьк-Кривий Ріг-Клесів, відстань 1200,00 км, вартістю 6100,00 грн., в тому числі ПДВ 1016,67 грн.;

- від 18.05.2012 року №487 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Вижниця, відстань 750,00 км, вартістю 2300,00 грн., в тому числі ПДВ 383,33 грн.;

- від 19.05.2012 року №496 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Обухів-Кощіївка, відстань 500,00 км, вартістю 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 24.05.2012 року №531 на перевезення вантажів за маршрутом Харків-Київ, відстань 500,00 км, вартістю 1700,00 грн., в тому числі ПДВ 283,33 грн.;

- від 25.05.2012 року №541 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 25.05.2012 року №542 на перевезення вантажів за маршрутом Кривий Ріг-Клесів, відстань 800,00 км, вартістю 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 1000,00 грн.;

- від 21.06.2012 року №697 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 1350,00 грн., в тому числі ПДВ 225,00 грн.;

- від 26.06.2012 року №734 на перевезення вантажів за маршрутом Дніпропетровськ-Клесів, відстань 800,00 км, вартістю 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 833,33 грн.;

- від 26.06.2012 року №735 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 6900,00 грн., в тому числі ПДВ 1150,00 грн.;

- від 26.06.2012 року №745 на перевезення вантажів за маршрутом Полтава-Клесів, відстань 700,00 км, вартістю 5400,00 грн., в тому числі ПДВ 900,00 грн.;

- від 04.07.2012 року №818 на перевезення вантажів за маршрутом Полтава-Клесів, відстань 700,00 км, вартістю 5400,00 грн., в тому числі ПДВ 900,00 грн.;

- від 07.07.2012 року №849 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 1300,00 грн., в тому числі ПДВ 216,67 грн.;

- від 07.07.2012 року №850 на перевезення вантажів за маршрутом Запоріжжя-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 11.07.2012 року №882 на перевезення вантажів за маршрутом Клесів-Кощіївка, відстань 350,00 км, вартістю 1700,00 грн., в тому числі ПДВ 283,33 грн.;

- від 12.07.2012 року №910 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Клесів, відстань 1200,00 км, вартістю 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 14.07.2012 року №901 на перевезення вантажів за маршрутом Донецьк-Клесів, відстань 1200,00 км, вартістю 2200,00 грн., в тому числі ПДВ 366,67 грн.;

- від 18.07.2012 року №939 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 18.07.2012 року №940 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Вижниця, відстань 750,00 км, вартістю 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 25.07.2012 року №1010 на перевезення вантажів за маршрутом Львів-Вижниця, відстань 300,00 км, вартістю 700,00 грн., в тому числі ПДВ 116,67 грн.;

- від 27.07.2012 року №1034 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 350,00 км, вартістю 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 27.07.2012 року №1035 на перевезення вантажів за маршрутом Харків-Київ, відстань 500,00 км, вартістю 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 08.08.2012 року №1137 на перевезення вантажів за маршрутом Донецьк-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 09.08.2012 року №1048 на перевезення вантажів за маршрутом Харків-Київ, відстань 550,00 км, вартістю 1900,00 грн., в тому числі ПДВ 316,67 грн.;

- від 09.08.2012 року №1049 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 2500,00 грн., в тому числі ПДВ 416,67 грн.;

- від 15.08.2012 року №1219 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 16.08.2012 року №1220 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №1221 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №1222 на перевезення вантажів за маршрутом Кривий Ріг-Дніпропетровськ-Київ, відстань 650 км, вартістю 3600,00 грн., в тому числі ПДВ 600,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №1232 на перевезення вантажів за маршрутом Кощіївка-Іспас, відстань 700,00 км, вартістю 5600,00 грн., в тому числі ПДВ 933,33 грн.;

- від 17.08.2012 року №1233 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Кощіївка-Іспас, відстань 750,00 км, вартістю 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 1000,00 грн.;

- від 17.08.2012 року №1320 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Кощіївка-Іспас, відстань 780,00 км, вартістю 6400,00 грн., в тому числі ПДВ 1066,67 грн.;

- від 24.08.2012 року №1325 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 03.09.2012 року №1439 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Донецьк-Клесів, відстань 1200,00 км, вартістю 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 03.09.2012 року №1440 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Іспас, відстань 700,00 км, вартістю 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 12.09.2012 року №1487 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн.;

- від 14.09.2012 року №1498 на перевезення вантажів за маршрутом Кременчук-Клесів, відстань 650,00 км, вартістю 2400,00 грн., в тому числі ПДВ 400,00 грн.;

- від 17.09.2012 року №1514 на перевезення вантажів за маршрутом Кривий Ріг-Клесів, відстань 800,00 км, вартістю 1600,00 грн., в тому числі ПДВ 266,67 грн.;

- від 19.09.2012 року №1541 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 1300,00 грн., в тому числі ПДВ 216,67 грн.;

- від 21.09.2012 року №1560 на перевезення вантажів за маршрутом Дніпропетровськ-Київ, відстань 500,00 км, вартістю 2300,00 грн., в тому числі ПДВ 383,33 грн.;

- від 22.09.2012 року №1567 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 1450,00 грн., в тому числі ПДВ 241,67 грн.;

- від 27.09.2012 року №1609 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Іспас, відстань 750,00 км, вартістю 2400,00 грн., в тому числі ПДВ 400,00 грн.;

- від 28.09.2012 року №1621 на перевезення вантажів за маршрутом Харків-Київ, відстань 500,00 км, вартістю 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 04.02.2013 року №130 на перевезення вантажів за маршрутом Гнівань-Іспас, відстань 500,00 км, вартістю 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 833,33 грн.;

- від 05.02.2013 року №136 на перевезення вантажів за маршрутом Клесів-Іспас, відстань 500,00 км, вартістю 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 1000,00 грн.;

- від 11.02.2013 року №166 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Дебальцеве, відстань 770,00 км, вартістю 1400,00 грн., в тому числі ПДВ 233,33 грн.;

- від 14.02.2013 року №217 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Хмельницький-Іспас, відстань 750,00 км, вартістю 4500,00 грн., ПДВ 750,00 грн.;

- від 22.02.2013 року №294 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Клесів, відстань 300,00 км, вартістю 1700,00 грн., в тому числі ПДВ 283,33 грн.;

- від 01.03.2013 року №353 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцево-Кривий Ріг-Київ-Клесів, відстань 1300,00 км, вартістю 6500,00 грн., в тому числі ПДВ 1083,33 грн.;

- від 08.03.2013 року №463 на перевезення вантажів за маршрутом Червоноград-Іспас, відстань 400,00 км, вартістю 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

2) податкові накладні:

- від 03.02.2012 року №19 суму 7700,00 грн., в тому числі ПДВ 1283,33 грн.;

- від 10.02.2012 року №22 на суму 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн.;

- від 29.03.2012 року №159 на суму 3100,00 грн., в тому числі ПДВ 516,67 грн.;

- від 02.04.2012 року №180 на суму 3000,00 грн., в тому числі ПДВ 500,00 грн.;

- від 12.04.2012 року №236 на суму 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 05.05.2012 року №455 на суму 6100,00 грн., в тому числі ПДВ 1016,67 грн.;

- від 18.05.2012 року №486 на суму 6100,00 грн., в тому числі ПДВ 1016,67 грн.;

- від 18.05.2012 року №487 на суму 2300,00 грн., в тому числі ПДВ 383,33 грн.;

- від 19.05.2012 року №496 на суму 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 24.05.2012 року №531 на суму 1700,00 грн., в тому числі ПДВ 283,33 грн.;

- від 25.05.2012 року №541 на суму 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 25.05.2012 року №542 на суму 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 1000,00 грн.;

- від 21.06.2012 року №697 на суму 1350,00 грн., в тому числі ПДВ 225,00 грн.;

- від 26.06.2012 року №734 на суму 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 833,33 грн.;

- від 26.06.2012 року №735 на суму 6900,00 грн., в тому числі ПДВ 1150,00 грн.;

- від 27.06.2012 року №745 на суму 5400,00 грн., в тому числі ПДВ 900,00 грн.;

- від 04.07.2012 року №818 на суму 5400,00 грн., в тому числі ПДВ 900,00 грн.;

- від 07.07.2012 року №849 на суму 1300,00 грн., в тому числі ПДВ 216,67 грн.;

- від 07.07.2012 року №850 на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 11.07.2012 року №882 на суму 1700,00 грн., в тому числі ПДВ 283,33 грн.;

- від 12.07.2012 року №910 на суму 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 14.07.2012 року №901 на суму 2200,00 грн., в тому числі ПДВ 366,67 грн.;

- від 18.07.2012 року №939 на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 18.07.2012 року №940 на суму 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 25.07.2012 року №1010 на суму 700,00 грн., в тому числі ПДВ 116,67 грн.;

- від 27.07.2012 року №1034 на суму 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 27.07.2012 року №1035 на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 08.08.2012 року №1137 на суму 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 09.08.2012 року №1048 на суму 1900,00 грн., в тому числі ПДВ 316,67 грн.;

- від 09.08.2012 року №1049 на суму 2500,00 грн., в тому числі ПДВ 416,67 грн.;

- від 15.08.2012 року №1219 на суму 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 16.08.2012 року №1220 на суму 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №1221 на суму 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №1222 на суму 3600,00 грн., в тому числі ПДВ 600,00 грн.;

- від 16.08.2012 року №1232 на суму 5600,00 грн., в тому числі ПДВ 933,33 грн.;

- від 17.08.2012 року №1233 на суму 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 1000,00 грн.;

- від 17.08.2012 року №1320 на суму 6400,00 грн., в тому числі ПДВ 1066,67 грн.;

- від 24.08.2012 року №1325 на суму 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 03.09.2012 року №1439 на суму 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 03.09.2012 року №1440 на суму 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 12.09.2012 року №1487 на суму 9000,00 грн., в тому числі ПДВ 1500,00 грн.;

- від 14.09.2012 року №1498 на суму 2400,00 грн., в тому числі ПДВ 400,00 грн.;

- від 17.09.2012 року №1514 на суму 1600,00 грн., в тому числі ПДВ 266,67 грн.;

- від 19.09.2012 року №1541 на суму 1300,00 грн., в тому числі ПДВ 216,67 грн.;

- від 21.09.2012 року №1560 на суму 2300,00 грн., в тому числі ПДВ 383,33 грн.;

- від 22.09.2012 року №1567 на суму 1450,00 грн., в тому числі ПДВ 241,67 грн.;

- від 27.09.2012 року №1609 на суму 2400,00 грн., в тому числі ПДВ 400,00 грн.;

- від 28.09.2012 року №1621 на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 04.02.2013 року №130 на суму 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 833,33 грн.;

- від 05.02.2013 року №136 на суму 6000,00 грн., в тому числі ПДВ 1000,00 грн.;

- від 11.02.2013 року №166 на суму 1400,00 грн., в тому числі ПДВ 233,33 грн.;

- від 14.02.2013 року №217 на суму 4500,00 грн., в тому числі ПДВ 750,00 грн.;

- від 22.02.2013 року №294 на суму 1700,00 грн., в тому числі ПДВ 283,33 грн.;

- від 01.03.2013 року №353 на суму 6500,00 грн., в тому числі ПДВ 1083,33 грн.;

- від 08.03.2013 року №463 на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

3) виписки з банківського рахунку на загальну суму 210700,00 грн.;

4) товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Податок на додану вартість у загальній сумі 35450,65 грн., сплачений у складі робіт, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, а саме: за лютий 2012 року на суму 2783,33 грн., за березень 2012 року на суму 516,67 грн., за квітень 2012 року на суму 833,33 грн., за травень 2012 року на суму 4366,66 грн., за червень 2012 року на суму 3108,33 грн., за липень 2012 року на суму 3633,34 грн., за серпень 2012 року на суму 8066,66 грн., за вересень 2012 року на суму 7241,67 грн., за лютий 2013 року на суму 3099,99 грн., за березень 2013 року на суму 1333,33 грн., за липень 2013 року на суму 466,67 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, а саме: за березень 2012 року на суму 2783,33 грн., за квітень 2012 року на суму 516,67 грн., за травень 2012 року на суму 833,33 грн., за червень 2012 року на суму 4366,66 грн., за липень 2012 року на суму 3108,33 грн., за серпень 2012 року на суму 3633,34 грн., за вересень 2012 року на суму 8066,66 грн., за жовтень 2012 року на суму 7241,67 грн., за березень 2013 року на суму 3099,99 грн., за квітень 2013 року на суму 1333,33 грн., за серпень 2013 року на суму 466,67 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27, т. 5 а.с. 1-29).

3. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Енергообладнання" суд зазначає наступне.

ТОВ "Енергообладнання" зареєстроване в якості юридичної особи, відомості про яку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час спірних правовідносин мали статус не підтверджених, з 04.09.2014 року свідоцтво про реєстрацію даного платника податку на додану вартість скасоване (т. 1 а.с. 195-198, т. 2 а.с. 193-199).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 1 а.с. 199-207, т. 2 а.с. 200-212):

1) видаткові накладні:

- від 10.02.2012 року №РН-000176 на придбання насосу ручного для бочок у кількості 2 шт., за ціною 295,00 грн./шт., на суму 708,00 грн., в тому числі ПДВ 118,00 грн.;

- від 16.02.2012 року №РН-000190 на придбання насосу 4 К-6ПМ у кількості 1 шт., за ціною 5300,00 грн., на суму 6360,00 грн., в тому числі ПДВ 1060,00 грн.;

- від 29.05.2012 року №776 на придбання насосу ручного для бочок у кількості 4 шт., за ціною 291,66 грн./шт., на суму 1399,97 грн., в тому числі ПДВ 233,33 грн.;

2) податкові накладні:

- від 07.02.2012 року №31 на суму 708,00 грн., в тому числі ПДВ 118,00 грн.;

- від 14.02.2012 року №64 на суму 6360,00 грн., в тому числі ПДВ 1060,00 грн.;

- від 29.05.2012 року №168 на суму 1399,97 грн., в тому числі ПДВ 233,33 грн.;

3) виписки з банківського рахунку на загальну суму 8467,97 грн.;

4) фотоматеріали щодо використання придбаних товарів.

Податок на додану вартість у загальній сумі 1411,33 грн., сплачений у складі товарів, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, а саме: за лютий 2012 року на суму 1178,00 грн., за травень 2012 року на суму 233,33 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, а саме: за березень 2012 року на суму 1178,00 грн., за червень 2012 року на суму 233,33 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

4. Щодо взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця та є платником податку на додану вартість (т. 1 а.с. 209-210, т. 2 а.с. 38-41).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 1 а.с. 211-216, т. 2 а.с. 42-47):

1) видаткові накладні:

- від 10.05.2012 року №РН-0000030 на придбання стендів у кількості 50 шт., за ціною 28,70 грн./шт., на суму 1722,00 грн., в тому числі ПДВ 287,00 грн.;

- від 21.05.2012 року №РН-0000032 на придбання кармашків у кількості 200 шт., за ціною 20,84 грн./шт., на суму 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 833,33 грн.;

2) податкові накладні:

- від 18.04.2012 року №30 на суму 1722,00 грн., в тому числі ПДВ 287,00 грн.;

- від 19.04.2012 року №32 на суму 5000,00 грн., в тому числі ПДВ 833,33 грн.;

3) виписки з банківського рахунку на загальну суму 6722,00 грн.;

Податок на додану вартість у загальній сумі 1120,33 грн., сплачений у складі товарів, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, за травень 2012 року на суму 1120,33 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, за червень 2012 року на суму 1120,33 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

5. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Мілл-Груп" суд зазначає наступне.

ТОВ "Мілл-Груп" зареєстроване в якості юридичної особи, відомості про яку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час спірних правовідносин мали статус не підтверджених, з 03.10.2012 року свідоцтво про реєстрацію даного платника податку на додану вартість скасоване (т. 1 а.с. 218-221, т. 2 а.с. 82-88).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 1 а.с. 222-232, т. 2 а.с. 89-149):

1) видаткові накладні:

- від 20.04.2012 року №СФ-0000023 на придбання: пальців 1080.02.13 у кількості 6 шт., за ціною 450,00 грн./шт., на суму 2700,00 грн.; днища ковша у кількості 1 шт., за ціною 49500,00 грн.; пальців 1080.02.22екг у кількості 12 шт., за ціною 750,00 грн./шт., на суму 9000,00 грн.; пальців 1080.02.110 днища ковша у кількості 6 шт., за ціною 470,00 грн./шт., на суму 2820,00 грн.; втулок 1080.02.08 ковша у кількості 15 шт., за ціною 300,00 грн./шт., на суму 4500,00 грн.; втулок 1080.02.07 ковша у кількості 10 шт., за ціною 300,00 грн./шт., на суму 3000,00 грн.; разом 85824,00 грн., в тому числі ПДВ 14304,00 грн.;

- від 20.04.2012 року №СФ-0000023 на придбання ланок гусениці у кількості 4 шт., за ціною 2800,00 грн./шт., на суму 13440,00 грн., в тому числі ПДВ 2240,00 грн.;

- від 23.05.2012 року №СФ-0000035 на придбання ланок гусениці у кількості 10 шт., за ціною 2800,00 грн./шт., на суму 33600,00 грн., в тому числі ПДВ 5600,00 грн.;

- від 23.05.2012 року №СФ-0000038 на придбання: вала шестерні 1080.20.402 у кількості 1 шт., за ціною 15000,00 грн.; колеса зубчатого 1080.20.416-1е у кількості 1 шт., за ціною 62500,00 грн.; колеса ведучого у кількості 2 шт., за ціною 12083,33 грн./шт., на суму 24166,67 грн., разом 122000,00 грн., в тому числі ПДВ 20333,33 грн.;

2) податкові накладні:

- від 27.04.2012 року №54 на суму 85824,00 грн., в тому числі ПДВ 14304,00 грн.;

- від 27.04.2012 року №53 на суму 13440,00 грн., в тому числі ПДВ 2240,00 грн.;

- від 28.05.2012 року №62 на суму 33600,00 грн., в тому числі ПДВ 5600,00 грн.;

- від 28.05.2012 року №63 на суму 122000,00 грн., в тому числі ПДВ 20333,33 грн.;

3) виписки з банківського рахунку на загальну суму 254864,00 грн.;

4) прибуткові ордери на отримання придбаних товарів;

5) накладні на внутрішнє переміщення та акти прийому-передачі придбаних товарів.

Податок на додану вартість у загальній сумі 42477,33 грн., сплачений у складі товарів, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, а саме: за травень 2012 року на суму 19904,00 грн., за червень 2012 року на суму 20333,33 грн., за липень 2012 року на суму 2240,00 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, а саме: за червень 2012 року на суму 19904,00 грн., за липень 2012 року на суму 20333,33 грн., за серпень 2012 року на суму 2240,00 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

6. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Авантрейд" суд зазначає наступне.

ТОВ "Авантрейд" зареєстроване в якості юридичної особи, відомості про яку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час спірних правовідносин мали статус не підтверджених, з 12.11.2013 року свідоцтво про реєстрацію даного платника податку на додану вартість скасоване (т.1 а.с.234-237, т. 2 а.с. 51-57,78).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 1 а.с. 238-246, т. 2 а.с. 58-77):

1) договір поставки нафтопродуктів від 29.10.2012 року №121029-03;

2) видаткову накладну від 11.12.2012 року №РН-121211-01 на придбання дизельного палива підвищеної якості (Євро) марка F у кількості 31220 л, за ціною 7,63 грн./л на суму 285975,44 грн., в тому числі ПДВ 47662,57 грн.;

3) податкову накладну від 11.12.2012 року №121101 на суму 285975,44 грн., в тому числі ПДВ 47662,57 грн.;

4) товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) форми №1-ТТН від 07.12.2012 року №0712-4;

5) паспорт якості від 27.10.2012 року №2276 на паливно-мастильні матеріали;

6) сертифікат відповідності від 06.12.2011 року №UA.145.0183401-11;

7) виписки з банківського рахунку на загальну суму 285975,44 грн.;

8) свідоцтва від 10.02.2006 року №000174, №000176, №000177 про реєстрацію за позивачем технологічних транспортних засобів - кар'єрних самоскидів, 2005 року випуску;

9) подорожні листи на використання придбаного дизельного палива;

Податок на додану вартість у загальній сумі 47662,57 грн., сплачений у складі товарів, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту за грудень 2012 року на суму 47662,57 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування, за січень 2013 року на суму 47662,57 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

7. Щодо взаємовідносин позивача з ПП "Промтехсервіс" суд зазначає наступне.

ПП "Промтехсервіс" зареєстроване в якості юридичної особи, відомості про яку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час спірних правовідносин мали статус не підтверджених, з 19.08.2013 року свідоцтво про реєстрацію даного платника податку на додану вартість скасоване (т. 2 а.с. 1-2, т. 4 а.с. 84-90).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 2 а.с. 3-8, т. 4 а.с. 91-94):

1) видаткові накладні:

- від 13.07.2012 року №138 на придбання бінокля Arsenal 10-30x50 Porro/Black у кількості 1 шт., за ціною 743,00 грн., в тому числі ПДВ 123,83 грн.;

- від 19.07.2012 року №173 на придбання швацької машини Janome ME 23U у кількості 1 шт., за ціною 2218,00 грн., в тому числі ПДВ 369,97 грн.;

2) податкові накладні:

- від 06.07.2012 року №36 на суму 743,00 грн., в тому числі ПДВ 123,83 грн.;

- від 12.07.2012 року №86 на суму 2218,00 грн., в тому числі ПДВ 369,97 грн.;

3) виписки з банківського рахунку на загальну суму 2961,00 грн.;

Податок на додану вартість у загальній сумі 493,80 грн., сплачений у складі товарів, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, за лютий 2013 року на суму 493,80 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування за березень 2013 року на суму 493,80 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

8. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Будпром-ЛТД" суд зазначає наступне.

ТОВ "Будпром-ЛТД" зареєстроване в якості юридичної особи, відомості про яку у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час спірних правовідносин мали статус не підтверджених, зареєстроване платником податку на додану вартість (т. 2 а.с. 11-14, 153-159).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 2 а.с. 15-24, 160-192):

1) договір на виконання навантажувальних робіт від 25.10.2013 року №487-У;

2) акти здачі-прийняття роботі (надання послуг):

- від 31.10.2013 року №54 на суму 33600,00 грн., в тому числі ПДВ 5600,00 грн.;

- від 31.10.2013 року №100 на суму 17640,00 грн., в тому числі ПДВ 2940,00 грн.;

- від 18.11.2013 року №120 на суму 68950,00 грн., в тому числі ПДВ 11491,67 грн.;

3) податкові накладні:

- від 31.10.2013 року №35 на суму 33600,00 грн., в тому числі ПДВ 5600,00 грн.;

- від 31.10.2013 року №91 на суму 17640,00 грн., в тому числі ПДВ 2940,00 грн.;

- від 18.11.2013 року №17 на суму 68950,00 грн., в тому числі ПДВ 11491,67 грн.;

4) виписки з банківського рахунку на загальну суму 120190,00 грн.;

Податок на додану вартість у загальній сумі 20031,67 грн., сплачений у складі послуг, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, а саме: за листопад 2013 року на суму 8540,00 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування за грудень 2013 року на суму 8540,00 грн., та за грудень 2013 року на суму 11492,00 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання відображено позивачем у податковій декларації за січень 2014 року на суму 11492,00 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

Проаналізувавши наведені письмові докази, суд зазначає, що для підтвердження даних податкового обліку платника податків можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. З метою встановлення факту реального здійснення певної господарської операції, належить з'ясовувати, зокрема, обставини: руху активів у процесі здійснення господарської операції; наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

При цьому, про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, ті обставини, що всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції здійснюється виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.

Правові висновки аналогічного характеру містяться в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11.

Судом досліджено, що з врахуванням габаритів і кількості товарів, наведених у наданих позивачем документах, та відстані від місцезнаходження позивача до місцезнаходження постачальників, доставка товарів повинна була здійснюватись шляхом їх транспортування.

В судовому засіданні представники позивача підтвердили, що перевезення товарів від зазначених контрагентів до позивача здійснювалось автомобільним транспортом, при чому, як власним, так і залученим, в тому числі, в межах взаємовідносин з ПП "ВО-Транс".

Відповідно до п. 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 20.02.1998 року за №128/2568 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин, надалі - Правила), основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні.

Згідно з розділом 1 Правил, товарно-транспортна накладна є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Пунктом 11.4 Правил передбачено, що оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Пунктами 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Отже, товарно-транспортна накладна є основним документом на вантаж, який повинен оформлятись при здійсненні перевезень автомобільним транспортом та який залишається у вантажоодержувача, безвідносно щодо того хто виступає безпосереднім перевізником.

Тому, перевезення товарів від контрагентів до позивача мало б супроводжуватись оформленням відповідних товарно-транспортних накладних, які в свою чергу, слугують підтвердженням фактичного руху активів в межах певної господарської операції.

Проте, позивачем на вимогу суду не було надано жодних доказів на підтвердження факту транспортування придбаних товарів.

Крім того, органом доходів і зборів надано суду відомості з відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області, згідно яких контрагент ПП "ВО-Транс", який відповідно до документів наданих позивачем виконував на замовлення останнього роботи з перевезення вантажів автомобільним транспортом, не володів на праві власності тими транспортними засобами, які зазначено в товарно-транспортних накладних, виписаних вказаним контрагентом (т. 4 а.с. 147-206).

З метою дотримання принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, судом вживалися заходи щодо виявлення та витребування доказів на підтвердження надання особами, зазначеними як власники, транспортних засобів у користування ПП "ВО-Транс".

На запит суду, ПП "ВО-Транс" жодних доказів не надано з незалежних від суду причин (т. 4 а.с. 235, 239).

У зв'язку із ненадходженням витребовуваних додаткових доказів у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи на основі наявних у ній доказів.

Суд також зазначає, що контрагенти позивача: ПП "Альфа-Ком", ПП "ВО-Транс", ТОВ "Енергообладнання", ФОП ОСОБА_4, ТОВ "Мілл-груп", ТОВ "Авантрейд", ПП "Промтехсервіс", ТОВ "Будпром-ЛТД" не мали фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення дій, які становили зміст господарських операції з ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", а саме, в останніх були відсутні працівники та основні фонди, а також транспортні засоби, приміщення і обладнання, необхідні для здійснення господарських операцій з продажу товарів (робіт, послуг), щодо останніх до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців також було внесено записи про їх відсутність за місцезнаходженням.

Вказані обставини підтверджуються актами перевірок:

- від 04.03.2013 року №158/1702/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_5 за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року, яким встановлено безтоварність господарських операцій з продажу даним суб'єктом господарювання товарів для контрагента ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту за травень 2012 року;

- від 16.04.2013 року №128/22-4/37075899 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергообладнання" з питань підтвердження господарських відносин з ТОВ "Матадор" за лютий - вересень 2012 року, яким встановлено безтоварність господарських операцій з продажу даним суб'єктом господарювання товарів для контрагента ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту за лютий, травень 2012 року;

- від 07.06.2013 року №802/221/22628087 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Промтехсервіс" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами ТОВ "Прімум" за травень, липень, серпень 2012 року, яким встановлено безтоварність господарських операцій з продажу даним суб'єктом господарювання товарів для контрагента ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту за лютий 2013 року;

- від 26.06.2013 року №21/2655-22-08/33598927 про результати перевірки ПП "Альфа-Ком" з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ "Смартком", ТОВ "Мобілсвіт" та підтвердження господарських відносин з платниками за період з 01.12.2009 року по 31.12.2012 року, яким встановлено безтоварність господарських операцій з продажу даним суб'єктом господарювання товарів для контрагента ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", які стали підставою для формування податкового кредиту за жовтень, листопад 2011 року, серпень 2012 року;

- від 25.11.2013 року №2494/26-55-22-08/37318988 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Авантрейд" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.12.2012 року по 31.12.2012 року, яким встановлено безтоварність господарських операцій з продажу даним суб'єктом господарювання товарів для контрагента ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту за грудень 2012 року;

- від 16.01.2014 року №153/26-55-22-07/37318967 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Будпром-ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за вересень-листопад 2013 року, яким встановлено безтоварність господарських операцій з продажу даним суб'єктом господарювання товарів для контрагента ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту за листопад-грудень 2013 року;

- від 11.03.2014 року №180/3-26-50-22-03-37309418 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "ВО-Транс" з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Торговий дім Доар", ТОВ "КПТ МІГ", ТОВ "Укртурпром ВС", ТОВ "ГМФ" за травень, червень 2011 року, ТОВ "ТД ОСА" за серпень 2011 року, ТОВ "КАМАНБУД" за лютий 2012 року, ТОВ "Рімнус маркет" за березень-серпень 2012 року, ТОВ "Бізнес Альянс Трейд" за серпень, вересень 2012 року, ТОВ "Спец Пром Лайн" за лютий, березень 2013 року, ТОВ "Норт Бізнес Альянс" за квітень-липень 2013 року та контрагентами-покупцями, яким встановлено безтоварність господарських операцій з продажу даним суб'єктом господарювання товарів для контрагента ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", які стали підставою для формування позивачем податкового кредиту за лютий-вересень 2012 року, за лютий-березень, липень 2013 року (т. 4 а.с. 143-195, 207-213).

Тому, суд вважає, що доводи відповідача щодо неможливості зазначених контрагентів фактично здійснювати господарські операції з позивачем є обґрунтованими.

За змістом статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При розгляді та вирішенні даної адміністративної справи суд не обмежується виключно загальним застосуванням приписів Податкового кодексу України, а віддає перевагу з'ясуванню фактичних обставин справи та перевірці їх достовірними доказами над суто їх наявністю та відповідністю за зовнішніми ознаками вимогам нормативних актів.

З урахування наведених обставин, суд дійшов висновку, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та зазначеними вище контрагентами, тому такі документи не є первинними в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV та для цілей ведення податкового обліку, оскільки навіть за наявності всіх необхідних реквізитів ці документи є формально складеними.

З огляду на наведене, висновки відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та, як наслідок, завищення бюджетного відшкодування з даного податку за: жовтень 2011 року на 1,00 грн.; за листопад 2011 року на 13534,00 грн.; за грудень 2011 року на 282,00 грн.; за березень 2012 року на 6105,00 грн.; за квітень 2012 року на 516,00 грн.; за травень 2012 року на 842,00 грн.; за червень 2012 року на 25625,00 грн.; за липень 2012 року на 23442,00 грн.; за серпень 2012 року на 5873,00 грн.; за вересень 2012 року на 12577,00 грн.; за жовтень 2012 року на 7242,00 грн.; за січень 2013 року на 46737,00 грн.; за березень 2013 року на 3594,00 грн.; за квітень 2013 року на 1333,00 грн.; за серпень 2013 року на 467,00 грн.; за грудень 2013 року на 8540,00 грн. та завищення розміру від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2013 року на 11492,00 грн. є законними.

В задоволенні позовним вимог в цій частині суд відмовляє.

Щодо висновків відповідача про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та, як наслідок, завищення бюджетного відшкодування з даного податку за травень 2013 року на 4142,00 грн., за червень 2013 року на 4200,00 грн., судом досліджено, що на формування цих показників податкової звітності мали вплив взаємовідносини ТОВ "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" з контрагентом ТОВ "ВО-Транс".

Зокрема, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з цим контрагентом позивачем у судове засідання було надано (т. 4 а.с. 29-79):

1) акти здачі-прийняття роботі (надання послуг):

- від 01.04.2013 року №87 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Іспас, відстань 750,00 км, вартістю 1900,00 грн., в тому числі ПДВ 316,67 грн.;

- від 04.04.2013 року №111 на перевезення вантажів за маршрутом Полтава-Кощіївка, відстань 420,00 км, вартістю 2900,00 грн., в тому числі ПДВ 483,33 грн.;

- від 04.04.2013 року №112 на перевезення вантажів за маршрутом Чернівці-Київ, відстань 600,00 км, вартістю 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 04.04.2013 року №113 на перевезення вантажів за маршрутом Донецьк-Клесів, відстань 600,00 км, вартістю 7000,00 грн., в тому числі ПДВ 1166,67 грн.;

- від 19.04.2013 року №251 на перевезення вантажів за маршрутом Дебальцеве-Київ-Клесів, відстань 1100,00 км, вартістю 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 25.04.2013 року №311 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Кощіївка, відстань 90,00 км, вартістю 1250,00 грн., в тому числі ПДВ 208,33 грн.;

- від 26.04.2013 року №316 на перевезення вантажів за маршрутом Біла Церква-Клесів, відстань 350,00 км, вартістю 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 02.05.2013 року №374 на перевезення вантажів за маршрутом Кривий Ріг-Інгулець-Кощіївка-Клесів, відстань 900,00 км, вартістю 7500,00 грн., ПДВ 1250,00 грн.;

- від 28.05.2013 року №629 на перевезення вантажів за маршрутом Бердянськ-Київ-Клесів, відстань 1000,00 км, вартістю 5400,00 грн., в тому числі ПДВ 900,00 грн.;

- від 30.05.2013 року №651 на перевезення вантажів за маршрутом Київ-Іспас, відстань 750,00 км, вартістю 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 30.05.2013 року №652 на перевезення вантажів за маршрутом Клесів-Кощіївка, відстань 330,00 км, вартістю 3800,00 грн., в тому числі ПДВ 633,33 грн.;

- від 31.05.2013 року №658 на перевезення вантажів за маршрутом Дніпропетровськ-Інгулець-Кривий Ріг-Київ, відстань 620,00 км, вартістю 6500,00 грн., ПДВ 1083,33 грн.;

2) податкові накладні:

- від 01.04.2013 року №87 на суму 1900,00 грн., в тому числі ПДВ 316,67 грн.;

- від 04.04.2013 року №111 на суму 2900,00 грн., в тому числі ПДВ 483,33 грн.;

- від 04.04.2013 року №112 на суму 2800,00 грн., в тому числі ПДВ 466,67 грн.;

- від 04.04.2013 року №113 на суму 7000,00 грн., в тому числі ПДВ 1166,67 грн.;

- від 19.04.2013 року №251 на суму 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 25.04.2013 року №311 на суму 1250,00 грн., в тому числі ПДВ 208,33 грн.;

- від 26.04.2013 року №316 на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.;

- від 02.05.2013 року №374 на суму 7500,00 грн., в тому числі ПДВ 1250,00 грн.;

- від 28.05.2013 року №629 на суму 5400,00 грн., в тому числі ПДВ 900,00 грн.;

- від 30.05.2013 року №651 на суму 2000,00 грн., в тому числі ПДВ 333,33 грн.;

- від 30.05.2013 року №652 на суму 3800,00 грн., в тому числі ПДВ 633,33 грн.;

- від 31.05.2013 року №658 на суму 6500,00 грн., в тому числі ПДВ 1083,33 грн.;

3) виписки з банківського рахунку на загальну суму 50050,00 грн.;

4) товарно-транспортні накладні на перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Податок на додану вартість у загальній сумі 8341,55 грн., сплачений у складі послуг, придбаних у вказаного контрагента, позивачем включено до складу податкового кредиту, а саме: за квітень 2013 року на суму 4141,67 грн., за травень 2013 року на суму 4199,88 грн., від'ємне значення різниці якого з сумою податкового зобов'язання в подальшому заявлено позивачем до бюджетного відшкодування за травень 2013 року на 4142,00 грн., за червень 2013 року на 4200,00 грн. (ст. акту 16, т. 1 а.с. 27).

Під час аналізу взаємовідносин позивача з даним контрагентом відповідачем бралися до уваги обставини та докази щодо безтоварності останніх, які стосуються ПП "ВО-Транс", що знайшло своє відображення у підрозділах 3.2.4.20, 3.2.4.21 акту перевірки.

Разом з тим, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "ВО-Транс" () та ПП "ВО-Транс" () є різними юридичними особами (т. 4 а.с. 23-28).

Відтак, первинні документи на підтвердження здійснення господарських операцій з даним контрагентом органом доходів і зборів під час перевірки не досліджувались, висновки щодо безтоварності таких операцій зроблено на підставі помилкових відомостей.

З огляду на наведене, висновки відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість та, як наслідок, завищення бюджетного відшкодування з даного податку за травень 2013 року на 4142,00 грн.; за червень 2013 року на 4200,00 грн. є безпідставними.

Тому, позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.07.2014 року № в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 8342,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 4171,00 грн. підлягають до задоволення.

Як передбачено статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 року №3674-VI, з позивача належить стягнути до Державного бюджету України недоплачену суму судового збору у розмірі 4150,94 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 14.07.2014 року № в частині зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задеклароване за травень 2013 року (податкова декларація від 19.06.2013 року №) на суму 4142,00 грн., за червень 2013 року (податкова декларація від 19.07.2013 року №) на суму 4200,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4171,00 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" до Державного бюджету України недоплачену суму судового збору у розмірі 4150 (чотири тисячі сто п'ятдесят) грн. 94 (дев'яносто чотири) коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.