Справа № 820/528/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.Справа № 820/528/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. по справі № 820/528/15

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

до Державної фіскальної служби України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (далі за текстом - ДП «ХКБД», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі за текстом - ДФС України, відповідач), в якому просив суд визнати недійсним з моменту прийняття Державною фіскальною службою України рішення про результати розгляду скарги від 26.12.2014 року за № 9960/6/99-99-10-01-07-15.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», пунктів 3.1, 4.4, 5.1 Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки за сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів № 452 від 09.09.2013 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2013 року за № 1593/24125, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДП «ХКБД» зазначає, що рішення про результати розгляду скарги позивача було прийняте ДФС України без дотримання встановленого порядку розгляду скарг, а тому є недійсним з моменту його прийняття.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що до Державної фіскальної служби України позивачем подано повторну скаргу на рішення Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 18.10.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 25.11.2014 року № 7892/10/20-40-10-04-17 про результати розгляду первинної скарги. У вказаній повторній скарзі позивач висловив бажання щодо прийняття участі в її розгляді.

Рішенням ДФС України № 9960/6/99-99-10-01-07-15 від 26.12.2014 року повторна скарга ДП «ХКБД» розглянута без участі платника та залишена без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем дотримано встановлений порядок розгляду скарги позивача, оскільки останній не підтвердив своє бажання взяти участь у розгляді скарги.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

За приписами ч. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рішень органу доходів і зборів щодо нарахування пені та застосування штрафів.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 452, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.09.2013 року за № 1593/24125, затверджено Порядок розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу (далі за текстом - Порядок № 452).

Згідно пунктів 2.1, 2.2, 2.3 вказаного Порядку № 452, у разі якщо скаржник вважає, що орган доходів і зборів у районі, місті (крім міст Києва та Севастополя), районі у місті, об'єднаний чи спеціалізований, неправильно визначив суму недоїмки або прийняв рішення про накладення штрафу та нарахування пені, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, він має право оскаржити таке рішення у відповідному головному управлінні Міндоходів в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі. Скарга на вимоги та на рішення органів доходів і зборів у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних чи спеціалізованих, про нарахування пені та накладення штрафу подається відповідно до головних управлінь Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі в письмовій формі разом з документами, що підтверджують неправильність рішення. Про подання скарги скаржник зобов'язаний одночасно повідомити територіальний орган доходів і зборів, вимога або рішення якого оскаржується. Первинна скарга повинна бути подана до відповідного головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання скаржником вимоги або рішення територіальних органів доходів і зборів про нарахування пені та накладення штрафу.

Пунктами 3.1, 3.2 Порядку № 452 визначено, що у разі коли головні управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надсилають скаржнику рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий скаржник має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до Міністерства доходів і зборів України. Скарга в письмовій формі подається безпосередньо до Міністерства доходів і зборів України. Про подання повторної скарги до Міністерства доходів і зборів України скаржник зобов'язаний одночасно повідомити відповідний територіальний орган доходів і зборів.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.4 Порядку № 452, орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. У разі коли останній день строків, зазначених у п. 4.1 цього розділу, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день. Орган доходів і зборів при розгляді скарги перевіряє законність і обґрунтованість винесення вимоги або рішення, що оскаржуються, і приймає одне з таких рішень: залишає вимогу або рішення, що оскаржуються, без змін, а скаргу - без задоволення; скасовує в певній частині вимогу або рішення, що оскаржуються, і не задовольняє скаргу в певній частині; скасовує в повному обсязі вимогу або рішення, що оскаржуються, і задовольняє скаргу; направляє скаргу на новий розгляд до відповідного територіального органу доходів і зборів; залишає скаргу без розгляду.

Згідно з п. 5.1, 5.2, 5.4 Порядку № 452 рішення за розглядом скарги приймає керівник органу доходів і зборів або його заступник відповідно до розподілу функціональних повноважень. Рішення про результати розгляду скарги (додаток 4) оформляється відповідно до вимог законодавства про мови. Рішення складається зі вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Рішення оформляється на бланку органу доходів і зборів, який розглядав скаргу. У рішенні також зазначається, що в разі незгоди особи, яка подала скаргу, з прийнятим рішенням, воно може бути оскаржене в органі доходів і зборів вищого рівня (із зазначенням строку такого оскарження) або в судовому порядку. Перший примірник рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги органом доходів і зборів, після зазначення реєстраційного номера вихідної кореспонденції надсилається (вручається) скаржнику.

Колегією суддів встановлено, що позивач звернувся до Головного управління Міндоходів у Харківській області зі скаргою на рішення Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 18.10.2014 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Рішенням ГУ Міндоходів у Харківській області від 25.11.2014 року № 7892/10/20-40-10-04-17 первинна скарга ДП «ХКБД» була залишена без задоволення, а оскаржені рішення - без змін.

До ДФС України 08.12.2014 року від позивача надійшла повторна скарга на рішення Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 18.10.2014 року та рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 25.11.2014 року про результати розгляду первинної скарги.

Рішенням ДФС України № 9960/6/99-99-10-01-07-15 від 26.12.2014 року повторну скаргу ДП «ХКБД» було розглянуто без участі платника та залишено без задоволення.

Колегія суддів зазначає, що рішення ДФС України № 9960/6/99-99-10-01-07-15 від 26.12.2014 року прийнято керівником відповідача в межах 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги; під час розгляду скарги була перевірена законність і обґрунтованість винесення оскаржених рішень; будова рішення має вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини; рішення оформлене на бланку, а тому таке рішення відповідає вимогам Порядку розгляду органами доходів і зборів скарг на вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на рішення про нарахування пені та накладення штрафу.

Доводи ДП «ХКБД», що розгляд повторної скарги відбувся без участі позивача, а тому рішення ДФС України, є прийнятим з порушенням Порядку № 452, відхиляються колегією суддів з огляду на наступне.

Положеннями п. 6.3 Порядку № 452 визначено право особи, яка подала скаргу на рішення органу доходів і зборів, бути присутньою при розгляді скарги, про що зазначає у цій скарзі. Повідомлення органу доходів і зборів надсилається (вручається) скаржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто під підпис протягом 5 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, яке складається у письмовій формі, відповідним чином підписується та у випадках, передбачених законодавством, завіряється печаткою такого органу. У цьому повідомленні зазначаються підстави запрошення, дата і час, на який запрошується скаржник, а також місцезнаходження органу доходів і зборів, який розглядає таку скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у повторній скарзі на рішення Основ'янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 18.10.2014 року та рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 25.11.2014 року про результати розгляду первинної скарги висловив бажання бути присутнім при її розгляді.

Відповідачем, на виконання вимог п. 6.3 Порядку № 452, в межах п'ятиденного строку було складено та направлено скаржнику повідомлення від 12.12.2014 року № 8554/6/99-99-10-01-07-15 про можливість останнім прийняти участь у розгляді скарги 29.12.2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою: Львівська площа, 8, м. Київ, та необхідність зателефонувати за номером 272-48-80 до 24.12.2014 року для вирішення питань участі у розгляді скарги.

Посадові особи позивача до вказаної дати за відповідним номером не зателефонували, своє бажання взяти участь у розгляді скарги не підтвердили, а тому скарга була розглянута без їх участі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про результати розгляду скарги від 26.12.2014 року за № 9960/6/99-99-10-01-07-15 прийняте ДФС України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого ним рішення про результати розгляду скарги від 26.12.2014 р. за № 9960/6/99-99-10-01-07-15.

Виходячи з викладеного, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015р. по справі № 820/528/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Зеленський В.В.