Справа № 823/704/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 квітня 2015 року справа № 823/704/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за договором,

відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову, подану ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Руденка Олега Володимировича про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Руденка Олега Володимировича про скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії.

Позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив забезпечити позов шляхом:

1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича, у відповідності до якої змінено керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» () з ОСОБА_5 на ОСОБА_6;

2) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича, у відповідності до якої змінено місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» () з: 20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Ленінської Іскри, 29, на: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, с. Красний Кут, вул. Леніна, буд. 17, кв. 3;

3) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: реєстраційної дії (державної реєстрації реєстраційної дії) державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича, у відповідності до якої змінено склад засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» () з:

ОСОБА_7, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 1 245 000 (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп., що становить 12,5 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_8, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 1 245 000 (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп., що становить 12,5 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_9, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 1 494 000 (один мільйон чотириста дев'яносто чотири тисячі ) гривень 00 коп., що становить 15 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_10, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 1 245 000 (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп., що становить 12,5 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_2, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 1 245 000 (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп., що становить 12,5 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_11, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 996 000 (дев'ятсот дев'яносто шість тисяч) гривень 00 коп., що становить 10 % статутного капіталу товариства,

ОСОБА_12, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 1 245 000 (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп., що становить 12,5 % статутного капіталу товариства;

ОСОБА_13, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 1 245 000 (один мільйон двісті сорок п'ять тисяч) гривень 00 коп., що становить 12,5 % статутного капіталу товариства;

на:

ОСОБА_6, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 4 560 000 (чотири мільйони п'ятсот шістдесят тисяч) гривень 00 коп.;

ОСОБА_14, з часткою статутного капіталу товариства у розмірі 5 400 000 (п'ять мільйонів чотириста тисяч) гривень 00 коп.;

4) заборони директору ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», , (в тому числі як особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, підписувати договори) відносно вчинення будь-яких правочинів, включаючи відчуження рухомого та нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», списання коштів з рахунків та розпорядження ними, отримання кредитів (позик, фінансової допомоги), звільнення та призначення (прийняття на роботу) працівників товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» та вчиненню інших дій, що відносяться до компетенції директора товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» відповідно до статуту та норм чинного законодавства України;

5) накладення арешту на 100% корпоративних прав товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», ;

6) накладення арешту на все майно (рухоме та нерухоме), включаючи всі банківські рахунки товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», .

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення заходів щодо забезпечення позову, в якому попросив залишити без розгляду пункти 1-3, 5, 6 попередньо поданого клопотання про забезпечення позову.

З урахуванням заяви про уточнення остаточно просить забезпечити позов шляхом: заборони державному реєстратору, що здійснює свої повноваження у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», , на підставі документів, підписаних та/або поданих ОСОБА_6, а також на підставі документів , підписаних та/або поданих фізичними особами, які діють на підставі довіреності (в тому числі документів на право вчиняти дії та правочини від імені та в інтересах ТОВ «Уманьпиво») виданої та/або підписаної ОСОБА_6 як керівником ТОВ «Уманьпиво».

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що призначення керівника TOВ «Уманьпиво» ОСОБА_6 здійснено на підставі підроблених та/або недостовірних документів, а також, приймаючи до уваги те, що існує реальна загроза завдання шкоди правам та інтересам працівників, засновників та посадових осіб TОB «Уманьпиво» внаслідок дій незаконно призначеної ОСОБА_6. Позивач вважає, що без вжиття таких заходів відновлення порушених прав працівників, засновників та посадових осіб ТОВ «Уманьпиво» або відшкодування спричинених їм збитків, вимагатиме докладення значних зусиль та витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено, що згідно відомостей, які містяться у спеціальних витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20360074 від 31.03.2015р. та №20367277 від 01.04.2015р. керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво», ідентифікаційний код 05380243, є ОСОБА_5, а засновниками - ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_10 з вищенаведеними частками в статутному капіталі товариства. В графі місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» вказано: 20300, Черкаська обл., місто Умань, вул. Ленінської іскри, буд. 29.

Отже, станом на дату звернення позивача з клопотанням про забезпечення позову та станом на дату його розгляду в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутні відомості про зміну керівника, засновників та місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво».

При вирішенні зазначеного клопотання позивача, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до частин 3, 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд зазначає, що згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на те, що обставини явної протиправності дій відповідачів, які полягають у зміні відомостей щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» не знайшли свого підтвердження, враховуючи, що позивач не навів доказів, які можуть підтвердити наявність підстав зміни в майбутньому відомостей щодо вказаного підприємства, суд вважає, що позивачем не надано достатніх доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко