Справа № 1524/2-а-48/12
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1524/2-а-48/12

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат»- Міхової Т.М.

представника відповідача - Роздільнянської районної ради- Мурзіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання про самовідвід по справі за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року по справі за адміністративним позовом Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» до Роздільнянської районної ради Одеської області, третя особа Комунальний заклад « Стадіон «Спартак» про визнання протиправними та скасування рішень Роздільнянської районної ради Одеської області від 01 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Виробничий кооператив « Роздільнянський райпобуткомбінат » звернувся до суду першої інстанції з позовом до Роздільнянської районної Ради Одеської області з вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Роздільнянської районної Ради від 01 серпня 2012 року. .

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської районної ради від 01 серпня 2012 року « Про припинення дії договору про безоплатне користування комунальним майном від 01.07.2001 року , укладеного між Роздільнянською районною Радою та ТОВ « Роздільнянський райпобуткомбінат» , правонаступником якого є виробничий кооператив « Роздільнянський райпобуткомбінат» « .

Визнати протиправним та скасувати рішення Роздільнянської районної ради від 01 серпня 2012 року « Про передачу в господарське відання першого . другого поверху будинку побуту « Перлина « , що знаходиться за адресою вул. Леніна 27 м. Роздільна , будинку побуту « Чайка « , що знаходиться за адресою вул. Леніна 86 смт. Лиманське комунальному закладу стадіон « Спартак « Роздільнянської районної громади на думку Міхової Т.М. рішення були прийняті не законно, з порушенням чинного законодавства та строків , передбачених умовами договору.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що колегія суддів у складі суддів : Потапчук В.О., Коваль М.П., Семенюк Г.В. розглядали справу за апеляційною скаргою Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 січня 2013 року по справі за адміністративним позовом Виробничого кооперативу «Роздільнянський райпобуткомбінат» до виконавчого комітету Роздільнянської міської ради , треті особи - Роздільнянська міська рада, Роздільнянська районна рада, регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету від 31 січня 2012 року за №5 ( справа № 2а-47/2012/1524).

Вказані обставини були виявлені в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Предметом даної справи був розгляд питання про приватизацію будівлі, яка розташована на земельній ділянці, право на яку оспорюється в ході розгляду справи № 1524/2-а-48/12, колегія суддів у якій така сама ( Потапчук В.О., Коваль М.П., Семенюк Г.В.).

Також в ході розгляду справи № 1524/2-а-48/12 ухвалою від 28 жовтня 2014 року було зупинено провадження по справі. Також у цій ухвалі висловлено думку колегії суддів по суті справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року ухвала суду апеляційної інстанції від 28 жовтня 2014 року скасована на направлена справа до розгляду до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що колегія суддів вже висловлювала свою позицію щодо пов'язаного спору, то вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід колегії суддів на підставі ст.. 27 КАС України про що було ними заявлено.

Представник Роздільнянської районної ради підтримав заявлений самовідвід колегії суддів.

Представник апелянта вважає за необхідне розглядати справу у тому ж складі колегії.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 27-29 КАС України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід

Враховуючи, що судова колегія брала участь у повязаній справі, вбачаються підстави для ухвалення рішення про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27,28,29,30, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений самовідвід колегії суддів Потапчук В.О., Коваль М.П., Семенюк Г.В. - задовольнити.

Передати справу для повторного розподілу між суддями Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.