Справа № 820/1428/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015р. м. Київ К/800/32645/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013р. управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (далі Пенсійний фонд) звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (далі Товариство), в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, в розмірі 1430,96грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. скасовано постанову суду першої інстанції та задоволено позов.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, Товариство звернулось із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач зазначив, що рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали в Державному проектному інституті по плануванню та забудові м. Харкова «Харківпроект».

Пенсійним фондом ОСОБА_4 було призначено пенсію згідно з ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» (далі Закон №1977-ХІІ). Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ОСОБА_6 (дружині ОСОБА_5.) була призначена пенсія по втраті годувальника згідно з Законом №1977-ХІІ. Підставою для нарахування пенсії є довідки №921/05 від 20.03.2002р., №5ок від 25.03.2002р. та №73 від 18.03.2003р., видані Товариством.

Відповідно до ст.24 Закону №1977-ХІІ різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми зазначеного Закону, Кабінет Міністрів України прийняв постанову №372 про затвердження Порядку, який визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної, зокрема, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право вказані особи.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом №1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з пунктом 4 Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу ІІІ-ІV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 59 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду. У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

24.11.1993р. Розпорядженням Голови виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів №73/13 зареєстровано Орендне підприємство «Інститут Харківпроект».

В п.1.4. Статуту Орендного підприємства «Інститут Харківпроект» зазначено: «З моменту державної реєстрації орендне підприємство набуває статусу юридичної особи та стає правонаступником майнових та інших прав та обов'язків державного інституту «Харківпроект», майно якого орендоване.

Згідно з Статутом Інституту він був створений органом державної влади з метою отримання прибутку та здійснював свою діяльність на основі господарського розрахунку, тобто був державною не бюджетною установою.

Товариство засноване шляхом перетворення орендного підприємства у товариство з обмеженою відповідальність «Інститут Харківпроект» та зареєстровано Розпорядження Голови виконкому Дзержинської районної ради народних депутатів №358/9 від 22.09.1994р. Відповідно до п.10.2. Статуту Орендного підприємства «Інститут Харківпроект»: «При переході на іншу форму господарювання з ініціативи організації орендарів новостворене підприємство є правонаступником реорганізованого підприємства».

Отже, з моменту перетворення орендного підприємства в Товариство, до нього перейшли всі майнові права і обов'язки попереднього, серед яких і обов'язок зі сплати різниці пенсії.

За період з жовтня по листопад 2012 року у Товариства виникла заборгованість із відшкодування Пенсійному фонду різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 1430,96грн., що підтверджується направленими до підприємства повідомленнями.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект» залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз