Справа № 233/1288/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/1288/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

за участю

позивача -

представника відповідача Кравченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилався на те, що 9 лютого 2015 року заступник начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. у відношенні неї виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КпАП України у зв'язку з несвоєчасною сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року в сумі 60307грн.56коп. по граничному строку сплати 20.10.2014р., фактично сплативши цей внесок 17.12.2014р., чим порушив п.8ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700грн. Вважала зазначену постанову незаконною, оскільки відсутня її вина у скоєнні даного правопорушення через те, що у зв'язку з АТО у серпні 2014 року була призупинена діяльність Управління Державної казначейської служби України у м.Донецьку, яке змінило своє знаходження на м.Маріуполь. У зв'язку з цим Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Державної екологічної інспекції України за дозволом щодо перереєстрації до держказначейства у м.Донецьку. У вересні 2014 року інспекція стала на облік та зареєструвалась, як розпорядник бюджетних коштів, у держказначействі м.Донецька. 6 жовтня 2014 року інспекція зареєструвала у держказначействі заробітну плату за липень, серпень та вересень 2014 року, але казначейство сплатило податки лише за липень та серпень 2014 року, а єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року з невідомої причини не перерахувало. 31 жовтня 2014 року інспекція зареєструвала заробітну плату за жовтень 2014 року та сплатила податки платіжними дорученнями №№323,325,326 на загальну суму 60307грн.56коп. Просила цю постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Позивач просить також поновити йому строк звернення в суд з цим адміністративним позовом, оскільки встановлений законом 10 - денний строк звернення з позовом в суд вона пропустила з поважної причини, отримавши постанову поштою лише 18 лютого 2015 року та не мала можливості звернутись до суду через знаходження у зоні АТО.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не явилась, подала заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Кравченко В.О. проти позову заперечував, надавши письмові заперечення проти позову, та пояснив, що притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності відповідає вимогам закону.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І. 9 лютого 2015 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушенням останньою п.8ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Згідно з цим документом ОСОБА_2, що є посадовою особою - головним бухгалтером Державної екологічної інспекції у Донецькій області, несвоєчасно сплатила єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року в сумі 60307грн.56коп. по граничному строку сплати 20.10.2014р., фактично сплативши цей внесок 17.12.2014р. (а.с.5а).

Доводи ОСОБА_2 щодо відсутності її вини у несплаті єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року, викладені у позовній заяві, відповідачем не спростовані і суд вважає, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер Державної екологічної інспекції у Донецькій області, своїми діями чи бездіяльністю не сприяла вчиненню даного адміністративного правопорушення, не мала реальної можливості запобігти порушенню вимог Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на обов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Все вищевказане дає підстави суду вважати за необхідне скасувати постанову серії АА №076721 від 9 лютого 2015 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко С.І., про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, провадження по справі закрити.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, то у відповідності до вимог ст.289 КпАП України для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений 10-денний строк з дня винесення постанови. Але з позовом ОСОБА_2 звернулась до суду 23 березня 2015 року, тобто пропустила строк для звернення в суд з таким позовом. Позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки пропустила його з поважної причини.

Суд вважає, що строк звернення в суд з адміністративним позовом ОСОБА_2 пропущений з поважної причини і його слід поновити, оскільки копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вона отримала поштою лише 18 лютого 2015 року (а.с.8) та не мала можливості звернутись до суду через знаходження у зоні АТО.

На підставі викладених обставив вказана постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_2до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову серії АА №076721 від 9 лютого 2015 року, винесену заступником начальника Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області Кравченко Сергієм Івановичем про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.5ст.165-1 КпАП України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя