Справа № 2а-1970/4036/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Справа № 876/1325/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільскій області до Мельнице-Подільського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про зобов'язання виконати вимогу,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року Державна фінансова інспекція у Тернопільській області звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мельнице-Подільського обласного комунального дитячого будинку-інтернату про зобов'язання виконати вимогу, а саме відобразити дебіторську заборгованість в рахунками з ПФ «Ілнком» на суму 698120,44 грн. та провести відповідну роботу по відшкодуванню коштів.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодилася Державна фінансова інспекція у Тернопільській області, подавшу апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову - про задоволення позову. Обгрунтовуючи свою незгоду із судовим рішенням, позивач зазначив, що вимога Чортківської міжрайонної державної фінансової інспекції, що викладена в листі від 13 черня 2012 року № 19-22-13-14/717, є законною і підлягає виконанню відповідачем, оскільки спрямована на збереження бюджетних коштів. Так, ревізією встановлено, що відповідачем було укладено договір №24 від 12 липня 2011 року з приватною фірмою «Лінком» про закупівлю вугілля. Оскільки мало місце порушення контрагентом відповідача умов договору, а саме поставлене вугілля, що не відповідає вимогам договору за якістю. Внаслідок допущеного порушення було проведено зайву оплату ПФ «Лінком» на суму 69820 грн. І ці кошти підягають поверненню. Оскільки відповідач добровільно вимогу фінансової інспекції не виконав, є підстави для зобов'язання відшкодувати ці кошти в судовому порядку.

Мельнице-Подільський обласний комунальний дитячий будинок-інтернат подав заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, яке базується на належним чином досліджених доказах та їх правильній оцінці.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, в межах викладених в ній доводів, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Чортківською міжрайонною державною фінансовою інспекцією проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Мельнице-Подільського обласного комунального дитячого будинку-інтернату за період з 1 січня 2011 року по 1 січня 2012 року.

За наслідками ревізії складено акт № 22-22/62 від 5 червня 2012 року.

Згідно цього акту ревізією встановлено безпідставну виплату відповідачем приватному підприємству «Лінком» 69820 гивень за вігулля неналежної якості.

На підставі п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Чортківською міжрайонною держфінінспекцією директору Мельнице-Подільського обласного комунального дитячого будинку-інтернату пред'явлено вимогу № 19-22-13-14/717 від 13 червня 2012 року, пунктом другим якої зобов'язано підконтрольну установу відобразити дебіторську заборгованість по розрахунках з ПФ «Лінком» на суму 69820,44 грн. та провести відповідну роботу щодо відшкодування коштів.

Відповідач виконав вимогу в частині відображення дебіторської заборгованості на суму 69820,44 грн., що підтверджується звітом про заборгованість станом на 1 грудня 2012 року (а.с. 33,34).

Також відповідачем направлено ПФ «Лінком» претензію про відшкодування вищевказаних коштів.

Разом з тим, позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача повністю виконати п. 2 вимоги та відобразити заборгованість і провести роботу по відшкодуванню коштів.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з таких мотивів.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (пункт 1 цього Положення).

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів, Держфінінспекція має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Отже, оскільки відповідачем виконана вимога в частині відображення дебіторської заборгованості, підстав для задоволення позову та зобов'язання виконати вимогу в частині проведення роботи по відшкодуванню коштів немає.

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області - залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року по справі № 2а-1970/4036/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 24 березня 2015 року