Справа № П/811/977/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення без руху

30 березня 2015 року Справа № П/811/977/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ДП "Маловисківський спиртовий завод" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ДФІ у Кіровоградській області, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати повністю пп.2.1-2.5 п.2 листа-вимоги №11-07-14-14/7082 від 05.12.2014 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява ДП "Маловисківський спиртовий завод" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ДП "Маловисківський спиртовий завод" просить суд визнати протиправними та скасувати повністю пункти листа-вимоги ДП "Маловисківський спиртовий завод", стверджує, що висновки, викладені у акті перевірки підприємства неправомірні, посилається на складені акти на списання основних засобів типової форми №ОЗ-3, пояснення щодо списання об'єктів основних засобів, накази на списання, акт обстеження турбоповітродувок, наказ на нарахування амортизаційних відрахувань, договір на виконання робіт.

Зважаючи на викладене, позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та на які підприємство посилається у позовній заяві: акти на списання основних засобів типової форми №ОЗ-3, пояснення щодо списання об'єктів основних засобів, накази на списання, акт обстеження турбоповітродувок, наказ на нарахування амортизаційних відрахувань, договір на виконання робіт, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Державному підприємству "Маловисківський спиртовий завод" надати строк до 13 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги - акти на списання основних засобів типової форми №ОЗ-3, пояснення щодо списання об'єктів основних засобів, накази на списання, акт обстеження турбоповітродувок, наказ на нарахування амортизаційних відрахувань, договір на виконання робіт, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Роз'яснити Державному підприємству "Маловисківський спиртовий завод", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Копію ухвали направити Державному підприємству "Маловисківський спиртовий завод".

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна