Справа № 822/2337/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015р. м. Київ К/800/47332/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: суддіМороза В.Ф.

Суддів:Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2013 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а:

Житлово-Будівельний кооператив "Подільський край" звернувся з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанови № 45 та № 47 від 07 травня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні постанови є протиправними та висновки інспекції щодо порушення позивачем вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень є необґрунтованими.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 03 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2013 року,у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовані тим, що інспекцією правомірно винесено оскаржувані постанови, факт порушення доведений. При винесенні оскаржуваних постанов відповідач діяв в межах наданих повноважень, відповідно до вимог закону.

У касаційній скарзі ЖБК «Подільський край», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ЖЕК "Подільський край" за додержанням законодавства у сфері будівництва та архітектури на об'єкті будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою по вул. Подільська, 58 в м. Хмельницькому.

За результатами перевірки інспекцією складено акт від 22 квітня 2013 року тапротокол № 00366 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 квітня 2013 року. На підставі акту та протоколу, інспекцією винесено постанову №47 від 07 травня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ЖБК "Подільський край" визнано винним у вчиненні правопорушення, а саме: не забезпечено ведення технічного нагляду у відповідності до вимог містобудівного законодавства, зокрема договір між ЖБК "Подільський край" та ФОП ОСОБА_3 відсутній та не складався. Постановою № 47 інспекцією на підставі п. 7 ч. 2 ст .2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» накладено штраф у розмірі 41292,00 грн.

Відповідно до абз.15 ст.1, абз.6 ст.4 та ст. 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" для створення об'єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає, зокрема, будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування, який забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Технічний нагляд - здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Згідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2011 року технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договір щодо технічного нагляду на об'єкті будівництва не укладався, а тому позивачем не дотримано вимог законодавства про забезпечення технічного нагляду.

Судами також встановлено, що на підставі акту перевірки від 22 квітня 2013 року та протоколу №00368 від 24 квітня 2013 року інспекцією прийнято постанову №45 від 07 травня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 103230,00 грн. Згідно даної постанови ЖБК "Подільський край" визнано винним у зазначенні неправдивих відомостей в декларації на початок виконання будівельних робіт ХМ 01, зареєстрованій 11 лютого 2013 року, а саме: відсутня проектна документація на будівництво зазначена в декларації, замовником на проектування якої мав би виступати ЖБК "Подільський край". Натомість в наявності лише проект, розроблений за завданням на проектування з замовником ЗАТ "Октант"; не забезпечено здійснення технічного нагляду на об'єкті будівництва; наказ на призначення головного архітектора проекту та головного інженера проекту №2 від 25 квітня 2012 року не відповідає містобудівному законодавству, оскільки виданий не керівником проектної організації, а ЖБК "Подільський край"; невірно зазначена категорія складності об'єкту (ІІІ замість V).

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.2, п.5 та п.7 Постанови КМУ "Про затвердження Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності" №557 від 27.04.2011 року категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. До V категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак: 1) згідно із Законом України "Про об'єкти підвищеної небезпеки" є об'єктами підвищеної небезпеки; 2) розраховані на постійне перебування більш як 400 осіб та (або) періодичне перебування понад 1000 осіб; 3) становлять можливу небезпеку для більш як 50000 осіб, які перебувають поза об'єктом; 4) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації: можуть спричинити збитки в обсязі понад 150000 мінімальних розмірів заробітних плат; можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж загальнодержавного значення; можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини національного значення.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 41 Закону визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань.

Висновком філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Хмельницькій області було визначено категорію складності об'єкта будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами і підземною автостоянкою зазначено, що даний об'єкт відноситься до V категорії складності.

Частинами 1-4 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Частиною 8 ст.36 цього Закону передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Абзацом 1,4 п.8, п.9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" від 13.04.2011 року врегульовані питання щодо порядку реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Зокрема передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації.

Оскільки у декларації на початок виконання будівельних робіт ХМ 01, зареєстрованій 11 лютого 2013 року, наведені недостовірні дані, що є підставою притягнення до відповідальності, колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що оскаржувана постанова скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги ЖБК «Подільський край» не підлягають задоволенню, а спірні постанови є правомірними.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 222, 223, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» - відхилити, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 03 липня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду 27 серпня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець