Справа № 2а-0870/3799/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м. Київ К/800/21481/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Мороз Л.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року у справі №2а-0870/3799/11 за позовом Приватного підприємства «ТЕСС» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року Приватне підприємство «ТЕСС» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови від 28.04.2011 року №35 про накладення штрафу у сумі 19 864,36 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що висновки відповідача про порушення ПП «ТЕСС» містобудівного законодавства є помилковими, а постанова протиправною, оскільки всі будівельні роботи проводилися на об'єкті в суворому дотриманні до проектної документації. Розробка та корегування проекту насосної станції проводилося проектною організацією -Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Запоріждіпроводгосп» та будівельні роботи проводилися по робочому проекту.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області №35 від 28.04.2011 про накладання штрафу на Приватне підприємство «ТЕСС» за порушення в сфері містобудування в сумі 19864,36 грн.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулась з

касаційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що при прийнятті зазначеного судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.01.2011 р. посадовою особою Інспекції ДАБК у Запорізькій області у присутності представника позивача Павлової А.С. проведено планову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства Приватним підприємством «ТЕСС» на об'єкті: «Будівництво водопроводу для водопостачання сіл Петровське та Ручаївка Запорізького району Запорізької області», про що складено акт перевірки від 20.01.2011р.

Перевіркою встановлено, що на зазначеному об'єкті збудовано насосну станцію надземного типу та електропостачання до неї, що не відповідає погодженій та затвердженій проектній документації, що є порушенням ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Також відсутній загальний журнал робіт, що є порушенням п.1.15. ч.1 ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва», паспорт на насосну установку, акт прийомки геодезичної розбивочної основи мережі водопостачання, як це передбачено п.2.14 СНіП 3.01.03-84 «Геодезичні роботи в будівництві».

03.02.2011 р. Інспекцією ДАБК у Запорізькій області видано припис №13, яким ПП «ТЕСС» пропонувалось: направити посадову особу для розгляду правопорушення у сфері містобудування в строк до 04.02.2011; надати довідку про вартість виконаних робіт з відхиленням від затвердженого проекту підписану керівником та головним бухгалтером підприємства до 04.02.2011; про усунення правопорушення повідомити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області в строк до 04.03.2011; привести будівельні роботи у відповідність до затвердженої проектної документації в строк до 04.03.2011.

27.04.2011 Інспекцією ДАБК у Запорізькій області проведена повторна перевірка ПП «ТЕСС» в присутності керівника підприємства з питань додержання вимог законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил та проектних рішень, за результатами якої складено протокол про правопорушення у сфері містобудування, від підписання зазначеного протоколу директор ПП «ТЕСС» відмовився, про що було зроблено відповідний запис.

На підставі вищевказаного протоколу, припису про усунення порушень №13 від 03.02.2011, акту перевірки від 20.01.2011, відповідачем було винесено постанову №35 від 28.04.2011 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою накладено на позивача штраф у розмірі 19864 грн. 36 коп. Зазначена постанова 29.04.2011 була направлена на адресу позивача рекомендованим листом з повідомлення який вручено уповноваженій особі

позивача Павловій А.С. 04.05.2011, про що свідчить її особистий підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач знехтувавши положеннями Закону України «Про планування і забудову територій», відступив від проектної документації та замість насосної станції заглибленого типу збудував насосну станцію наземного типу, що є порушенням вимог ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» та ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Між тим, суд апеляційної інстанції задовольнив позовні вимоги з тих підстав, що Сонячною сільською радою - замовником будівництва водоводу, та ПП «ТЕСС» - генеральним підрядником, на вимогу КП «Водоканал» погоджено з проектним інститутом «Запоріждіпроводгосп» будівництво насосної станції наземного типу та внесені зміни до проектної документації. Розроблення проектної документації на реконструкцію насосної станції було здійснено в квітні 2011 року проектним інститутом «Запоріждіпроводгосп».

Однак, колегія суддів вважає передчасними такі висновки суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про планування і забудову територій», Закону України «Про архітектурну діяльність» та Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідно до п. 6 ст.23 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники (забудовники) та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, серед іншого, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Згідно з ч.8 ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою архітектора - автора проекту, а у разі відхилення від умов вихідних даних на проектування - відповідно за погодженням з органом містобудування та архітектури, підприємствами, установами та організаціями, які надали ці вихідні дані, та замовником (забудовником).

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» передбачено, що підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Частиною 3 статті 2 цього Закону передбачено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень будівельних норм, державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень

Згідно з абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт, що не відповідають будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.

Так, у даному випадку спірним є питання наявності у ПП «ТЕСС» на момент проведення перевірки затвердженої проектної документації з урахуванням змін щодо будівництва насосної станції надземного типу замість камерального типу.

Судом першої інстанції встановлено, що розроблення проектної документації на реконструкцію насосної станції наземного типу, було здійснено Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Запоріждіпроводгосп».

Для виконання робіт по розробленню проектно-кошторисної документації між Державним регіональним проектно-вишукувальним інститутом «Запоріждіпроводгосп» та Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області укладено договір №11017 від « 2011 року» на розробку проектно-кошторисної документації по об'єкту «Будівництво водопроводу сіл Петровське, Ручаївка Запорізького району Запорізької області». Крім того, до вказаного договору додано два додатки, один з яких - протокол узгодження про домовленість ціни договору, відповідно до якого ціна договору складає 19 064 грн. 40 коп., другий - календарний план робіт зі строком виконання «квітень 2011 року».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не зазначення точної дати у вказаному договорі ставить під сумнів твердження позивача щодо наявності проектно-кошторисної документації на момент проведення перевірки.

З урахуванням зазначених обставин справи та наведених правових положень, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що на момент проведення Інспекцією перевірки позивача будівництво насосної станції надземного типу вже було здійснено, однак зміни до проектної документації ще внесені не були.

Поряд з цим, колегія суддів вважає передчасними посилання суду апеляційної інстанції як на підставу задоволення позову про те, що розроблення проектно-кошторисної документації на реконструкцію насосної станції було здійснено в квітні 2011 року, оскільки зазначене не підтверджується жодними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке скасоване помилково.

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року скасувати, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2011 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: