Справа № 2а-6174/10/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6174/10/1770

09 лютого 2015 року 10год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізична особа-підприємець ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні 11.03.2011 адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.36-39). В судовому засіданні 11.03.2011 відповідач пояснив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №/0/17-122 від 21.09.2010, на підставі якого заявлене стягнення, є протиправним та підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання, призначене на 09.02.2015, не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.123, 124).

Відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з поганим самопочуттям. Враховуючи, що будь-які об'єктивні докази на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні, відповідачем не надані, підстави для визнання поважними причин неявки відповідача в судове засідання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.55 КАС України та постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" №311 від 06.08.2014, суд допустив заміну позивача - Державна податкова інспекція у м. Рівне правонаступником - Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач як фізична особа-підприємець зареєстрований Виконавчим комітетом Рівненської міської ради 11.10.1994; взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівне з 17.07.2000 (а.с.17,18,23).

Згідно з даними облікової картки за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 7492,69 грн., в тому числі:

в сумі 7491,96 грн. (з урахуванням переплати в сумі 2,04 грн.), яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №/0/17-122 від 21.09.2010, прийнятого на підставі акта №176/17-117/НОМЕР_1 від 31.08.2010 (4-14),

пеня в сумі 0,73 грн. (а.с.19).

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000, чинного на момент виникнення правовідносин (далі - Закон №2181-ІІІ), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно з пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону №2181-ІІІ у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Норми аналогічного змісту містить чинний на момент вирішення судового спору Податковий кодекс України.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкове повідомлення-рішення №/0/17-122 від 21.09.2010 було оскаржене відповідачем в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі №2а-4703/10/1770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015, СПД ОСОБА_2 в задоволенні позову до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/17-122 від 21.09.2010 відмовлено повністю. Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 24.11.2010 у справі №2а-4703/10/1770 набрала законної сили 27.01.2015 (а.с.111-119). Відтак грошове зобов'язання, визначене таким податковим повідомленням-рішенням, є узгодженим.

Платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податковим органом для боржника вручено податкові вимоги №1/3444 від 06.01.2010 та №2/3911 від 08.11.2010 (а.с.15,16), які на момент розгляду справи останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 7492,69 грн. (сім тисяч чотириста дев'яносто дві гривні 69 коп.), яку перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненські області, МФО 833017, , на ім'я Державного бюджету м. Рівне, податок на додану вартість, р/р №0002, код 14010100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.