Справа № 524/1749/15-а
Суддя: Коліуш О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1749/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Коліуша О.Л., за участю секретаря судового засідання Хімяк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії до його трудового стажу періоду навчання з 01.09.1974 року по 12.06.1979 року, зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання 01.09.1974 року по 12.06.1979 року та здійснити виплату донарахованої пенсії за період з 05.09.2011 року по 30.06.2014 року, також просив визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити його. В обґрунтування клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що в липні 2014 року дізнався про те, що до його трудового стажу не враховано вказаний період навчання, у звязку з чим звернувся до відповідача із заявою, в результаті чого пенсію було перераховано. Вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки позивач намагався в добровільному порядку вирішити це питання, звертався з письмовими та усними заявами до відповідача. Вказав, що він не є юристом чи фахівцем з права, необізнаний у вимогах законодавства, тому своєчасно не звернувся до суду.

Відповідач надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що позивач отримує пенсію щомісячно, тому вже в вересні 2011 року йому було відомо про її розмір. Вважає, що строк для звернення до суду пропущений позивачем без поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просив визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити його.

Представник позивача в судовому засіданні також просив визнати причини пропущення строку звернення до суду поважними та поновити його, посилаючись на те, що про порушення свого права позивач дізнався лише з листа УПФУ в м. Кременчуці від 25.02.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні викладеним в запереченні, просив відмовити в поновленні строку для звернення до суду та у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторони, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правові наслідки пропуску строку звернення до суду передбачені положеннями частини першої статті 100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки іншими законами України окрім КАС України не визначено строку звернення до адміністративного суду з позовом розглядуваної категорії, суд прийшов до висновку, що такий позов може бути поданий протягом визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з позовною заявою звернулася до суду 05.03.2015 року. Разом з тим, позивачем була подана заява про визнання причин пропуску на звернення до суду поважними та поновлення строку на звернення з адміністративним позовом, в якій просила поновити пропущений строк на звернення до суду.

На момент звернення позивачем із зазначеним позовом ним пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав ще у 2011 році, тобто з моменту здійснення їй пенсійних виплат у неналежному розмірі.

Крім того, звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Суд вважає, що доводи, викладені позивачем щодо пропуску строку звернення до суду, не є поважними, оскільки, відповідно до ст.57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обовязків громадян обовязково підлягають оприлюдненню. Юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від її бажання.

Будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем не надано та не наведено.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав з вимогами до відповідача про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 99. ст.100 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо неврахування при призначенні пенсії до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1974 року по 12.06.1979 року, зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання 01.09.1974 року по 12.06.1979 року та здійснення виплати донарахованої пенсії за період з 05.09.2011 року по 30.06.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: