Справа № 2-а-2251/11/2211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2251/11/2211

Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький Л.П.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

у вересні 2011 року позивач звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій відповідача протиправними; зобов'язання відповідача з 01.01.2006 року провести перерахунок та виплату позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно зі ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 Закону та виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеної у ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.10.2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача; зобов'язано відповідачапровести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно зі ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 67 цього Закону та виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеної ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 07 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з урахуванням виплачених сум за вказаний період. Позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 06.03.2011 року залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.10.2011 року як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи та отримує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 2 категорії призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Всупереч вказаній нормі позивачу зазначена доплата виплачувалася частково, у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року, а не в розмірі, зазначеному у Законі.

З огляду на те, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має вищу юридичну силу в порівняні з постановою Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що відповідачем протиправно проводилися виплати в розмірах менших, ніж це передбачено статтею 51 зазначеного Закону.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Проте, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає за необхідне вказати на те, що суд першої інстанції, дійшовши обґрунтованого висновку про законність вимог позивача на перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", помилково застосував норми процесуального права, залишивши позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 06.03.2011 року без розгляду постановою.

Відповідно до ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань, зокрема, залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки суд першої інстанції обставини справи встановив повно, правові норми, які регулюють відносини сторін, визначив правильно, проте при винесенні постанови у справі помилково застосував норми процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне змінити рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.10.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргууправління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Нетішині Хмельницької області про перерахунок пенсії змінити.

Абзац 5 резолютивної частини Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року виключити.

В решті постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 жовтня 2011 року залишити без змін.

УхваПостановаа суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.