Справа № 807/2577/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа: начальник Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею 31 липня 2014 року документів, зазначених Правилами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231; зобов'язано Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих нею 31 липня 2014 року документів.

Судами встановлено, що за результатами розгляду документів листом від 6 серпня 2014 року Виноградівський районний відділ ГУ Державної митної служби в Закарпатській області повідомив ОСОБА_1 про те, що для оформлення закордонного паспорту, їй необхідно особисто з'явитися до Виноградівського районного відділу ГУ ДМС та подати додатково до раніше поданого пакету документів квитанції про сплату вартості послуги 87,15 грн. та вартості бланку - 120 грн.

Задовольняючи позов, суди дійшли висновку про безпідставність вимог відповідача надати документи та сплатити платежі за оформлення та видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, тобто спеціальними правовими актами, що врегульовують ці правовідносини.

У касаційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 4 червня 2007 року № 795, якою затверджено Перелік платних послуг, які надаються підрозділами МВС та Державної міграційної служби, і розмір плати за їх надання, та постанову Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1098, якою визначено Порядок надання підрозділами Міністерства внутрішніх справ та Державної міграційної служби платних послуг, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України з цього питання, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, третя особа: начальник Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак