overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4655/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4655/14

УХВАЛА

30 березня 2015 р.

Справа № 816/4655/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. по справі № 816/4655/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край"

до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

На зазначену постанову Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2015р. по справі № 816/4655/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський край" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області третя особа Комишнянська селищна рада Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 816/116/15-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/116/15-а

УХВАЛА

31 березня 2015 р.

Справа № 816/116/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/116/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

до Кременчуцькоїоб'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.02.2015р. по справі № 816/116/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 805/391/15-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2015 р. Справа № 805/391/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., під час підготовки справи до судового розгляду, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2015 року позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 3222,70 гривень.

Ухвалою від 5 лютого 2015 року було відкрито провадженні по справі і розпочато її підготовку до судового розгляду.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом прийнято рішення про витребування доказів.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 806/1267/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1267/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України в особі Головного управління Держземагенства в Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 16 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов'язати Головне управління Держземагенства в Житомирській області надати до суду заяву ОСОБА_1 разом з усіма додатками та матеріалами за результатом розгляду яких Управлінням було прийнято відмову, оформлену листом від 17.02.2015 року №19-6-0.21-2640/2-15.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 квітня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 810/529/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/529/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року Справа №810/529/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 05.03.2014 р. для усунення недоліків.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, - підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "Іскра" про стягнення штрафних санкцій, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/313/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2015 року справа №810/313/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом ПАТ "ПУМБ" до ВДВС Броварського МУЮ у Київській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк до 23.02.2015 р. для усунення недоліків, зокрема, шляхом подання до суду доказу сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір", а також надання до суду оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві.

10.03.2015 р., на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви вх.№3308.

Із наданих до суду представником позивача документів слідує, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині подання оригіналу довіреності у визначений судом строк не виконані.

Позивач також не скористався наданим ст. 102 КАСУ правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ПАТ "ПУМБ", - підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 820/568/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/568/13-а

УХВАЛА

23 березня 2015 р.

Справа № 820/568/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми "Сінтал’Д" Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. по справі № 820/568/13-а

за позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал’Д" Товариство з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. залишено без розгляду позов Науково-виробничої фірми "Сінтал’Д" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену ухвалу Науково-виробничою фірмою "Сінтал’Д" Товариство з обмеженою відповідальністю подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Науково-виробничої фірми "Сінтал’Д" Товариство з обмеженою відповідальністю на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2015р. по справі № 820/568/13-а за позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал’Д" Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 537/107/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2015 р.Справа № 537/107/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Акерман Наталії Іванівни на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2015р. по справі № 537/107/15-а

за позовом ОСОБА_1 в особі представника Акерман Наталії Іванівни

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2015р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в особі представника Акерман Наталії Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в особі представника Акерман Наталії Іванівни подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Акерман Наталії Іванівни на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.02.2015р. по справі № 537/107/15-а за позовом ОСОБА_1 в особі представника Акерман Наталії Іванівни до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання протиправним рішення та спонукання до вчинення дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Справа № 818/184/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2015 р.Справа № 818/184/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. по справі № 818/184/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. відмовлено в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України в Ямпільському районі подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. по справі № 818/184/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спаскін О.А.