Справа № 821/518/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/518/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом науково-виробничого об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Бериславське відділення), Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці про стягнення суми заборгованості,

встановив:

Науково-виробниче об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка" (далі - позивач, НВО "Морська і авіаційна спеціальна техніка") звернулось до адміністративного суду із позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Бериславське відділення) (далі - відповідач-1, ОДПІ ), Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці (далі - відповідач-2, УДКС), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить стягнути з державного бюджету на користь позивача заборгованість по бюджетному відшкодуванню з ПДВ на суму 3761759,00 грн.

Ухвалою від 12.03.2015 р. на підставі статті 55 КАС України суд допустив у справі процесуальне правонаступництво, замість Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у зв'язку із її реорганізацією, відповідачем у справі є її правонаступник Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та залучив до участі у справі в якості другого відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області.

Позовні вимоги обґрунтовані існуванням обставин, які дають позивачу право отримати з бюджету заборгованість по ПДВ, зокрема, це судове рішення, що набрало законної сили, яким встановлено незаконність дій відповідача щодо зменшення позивачу заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ. Позивач вважає, що всупереч приписів ст. 200 ПК України, відповідач після закінчення судового оскарження рішень органу державної податкової служби про зменшення задекларованих сум бюджетного відшкодування по ПДВ, не подав до казначейського органу висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а тому НВО "Морська і авіаційна спеціальна техніка" не отримано бюджетне відшкодування у розмірі 3 761759,00.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - 1 справу просила розглядати без її участі.

Від Новокаховської ОДПІ на адресу суду надійшли заперечення проти позову, в яких зазначено, що взаємодія між органами Державної податкової служби та Державного казначейства України регламентована наказом Державного казначейства, Державної податкової адміністрації України від 27.04.2004 р. № 82/245 "Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість" за приписами якого у разі надходження до органів Державного казначейства України оригіналу виконавчого документа, який свідчить про набрання рішенням законної сили, його копія не пізніше наступного робочого дня після його одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки щодо залишку невідшкодованого податку за звітний період. Після чого податковий орган протягом п'яти робочих днів після одержання копії виконавчого документу направляє органу Державного казначейства України довідку щодо залишку сум невідшкодованого податку за звітний період, а Державне казначейство України перераховує кошти на рахунок платника податків. Зважаючи на те, що немає рішення суду про стягнення бюджетного відшкодування, у Новокаховської ОДПІ відсутні підстави для перерахування на користь позивача суми заборгованості.

Відповідачем-2 надіслано пояснення, за змістом якого управління Держказначейства не надає оцінку законності позовних вимог НВО "Морська і авіаційна спеціальна техніка", оскільки до його повноважень не належить контроль за обґрунтованістю та своєчасним внесенням обов'язкових платежів до бюджету, у т.ч. щодо відшкодування ПДВ. У разі задоволення позовних вимог, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість буде проводитись відповідачем - 2 згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845. Просить розглянути справу без участі його представника.

За таких обставин, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Науково-виробниче об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка" як юридична особа зареєстроване 21.02.2007 р. Як платник податків знаходиться на обліку в Новокаховській ОДПІ та згідно свідоцтва від 27.03.2007 р. № 100031094 є платником податку на додану вартість.

За результатами проведеної відповідачем-1 планової виїзної перевірки НВО "Морська і авіаційна спеціальна техніка" з питань дотримання вимог податкового законодавства складено акт від 11.03.2010 р. № 254/230-34933365, на підставі якого податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.03.2010 р. № /0 про зменшення бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на суму 3 761759,00 грн. та застосування фінансової санкції в розмірі 22 967,00 грн.

Не погоджуючись з наведеним вище податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у справі № 2а-3826/11/2170 відмовлено в задоволенні позовних вимог НВО "Морська і авіаційна спеціальна техніка" до ДПІ у м. Новій Каховці про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.03.2010 р. № /0. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 р. скасовано постанову від 14.03.2012 р. та задоволено позовні вимоги НВО "Морська і авіаційна спеціальна техніка" Визнано нечинним податкове повідомлення - рішення від 18.03.2010 р. № /0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2012 р. у справі № 2а-3826/11/2170 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення. Тобто, ухвала Вищого адміністративного суду України набрала законної сили 15.05.2014 р.

Отже, набрання постановою суду у справі № 2а-3826/11//2170 законної сили свідчить про закінчення процедури судового оскарження результатів перевірки сум податку, заявлених до відшкодування.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлено статтею 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно із пп. 14.1.18 п.4.1 ст. 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 200.12, 200.13 статті 200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За приписами п. 200.15 ст. 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України.

12.06.2014 р. та 04.11.2014 р. позивач звертався до Новокаховської ОДПІ із листами про надання інформації щодо виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 р. про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

03.12.2014 р. Новокаховською ОДПІ надіслано НВО "МОРСЬКА І АВІАЦІЙНА СПЕЦІАЛЬНА ТЕХНІКА" лист із пропозицією звернутись до суду для прийняття рішення про стягнення сум бюджетної заборгованості.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до п. 200.23 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Частиною1 ст. 25 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 43 БК України в Україні при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Згідно із пп.6 п.16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Враховуючи, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено незаконність зменшення ПП "Морська і авіаційна спеціальна техніка" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3761759,00 грн., а доказів наявності обставин, які б перешкоджали стягненню з бюджету вказаної заборгованості відповідачем-1 не надано, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з державного бюджету на користь останнього 3 761759,00 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь науково-виробничого об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка" () на р/р 5228, МФО 352639, філія АТ "Укрексімбанк", м. Херсон суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3 761759,00 грн. (три мільйони сімсот шістдесят одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять грн.).

Стягнути з Державного бюджету України на користь науково-виробничого об'єднання "Морська і авіаційна спеціальна техніка" () судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.3