Справа № 804/3338/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. Справа № 804/3338/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради про стягнення 78482,54грн.-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015р. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 30.03.2015р., просить стягнути податковий борг з відповідача в сумі 78482,54грн. на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів платника податків, що перебувають у його власності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку у податковій інспекції та має заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на суму 78482,54грн., яка виникла з 21.10.2013р. внаслідок нарахування єдиного соціального внеску за період з 20.10.2013р. по 20.01.2015р. Відповідно до ч.8 ст.9 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Позивачем вживались заходи для погашення відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску, а саме: на виконання вимог ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було сформовано вимогу про сплату боргу №Ю-10 від 04.02.2015р. на суму 104843,99грн., яка залишилася не сплаченою відповідачем у 10-денний строк. У зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку заборгованості по сплаті єдиного внеску у сумі 78482,54грн., позивач просить стягнути зазначену суму боргу з відповідача у судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 10.03.2015р., 11.03.2015р. у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи телефонограмою та поштовим повідомлення (а.с. 81, 84).

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак 16.03.2015р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності його представника, при цьому, зазначив, що проти позову не заперечує та визнає позов у повному обсязі (а.с. 85).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.35, 38 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Дніпротепломережа» Дніпропетровської міської ради зареєстроване як юридична особа 25.09.1992р. за адресою: 49081, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Артільна, буд.6-К та з 25.09.1992р. перебуває на обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та обов'язкових платежів до бюджету, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.12.2014р. (а.с.5-7).

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010р., відповідно до якого на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідач надав до органу реєстрації і зборів Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів:

- 15.10.2013р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за вересень 2013р. у розмірі 3793,58грн. по терміну сплати до 20.10.2013р. (а.с. 9-12);

- 15.11.2013р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за жовтень 2013р. у розмірі 3793,58грн. по терміну сплати до 20.11.2013р. (а.с. 13-16);

- 20.12.2013р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за листопад 2013р. у розмірі 3793,58грн. по терміну сплати до 20.12.2013р. (а.с. 17-20);

- 16.01.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за грудень 2013р. у розмірі 4022,94грн. по терміну сплати до 20.01.2014р. (а.с. 21-24);

- 29.04.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за січень 2014р. у розмірі 4022,66грн. по терміну сплати до 29.04.2014р. (а.с.25-28);

- 19.03.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за лютий 2014р. у розмірі 4028,59грн. по терміну сплати до 20.03.2014р. (а.с.29-32);

-10.04.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за березень 2014р. у розмірі 8047,97грн. по терміну сплати до 20.04.2014р. (а.с.33-36);

- 19.05.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за квітень 2014р. у розмірі 9041,73грн. по терміну сплати до 20.05.2014р. (а.с.37-40);

- 17.06.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за травень 2014р. у розмірі 4022,04грн. по терміну сплати до 20.06.2014р. (а.с.41-44);

- 17.07.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за червень 2014р. у розмірі 4022,04грн. по терміну сплати до 20.07.2014р. (а.с.45-48);

- 11.08.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за липень 2014р. у розмірі 9314,53грн. по терміну сплати до 20.08.2014р. (а.с.49-52);

- 18.09.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за серпень 2014р. у розмірі 4028,59грн. по терміну сплати до 20.09.2014р. (а.с.53-56);

- 13.10.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за вересень 2014р. у розмірі 4237,58грн. по терміну сплати до 20.10.2014р. (а.с.57-60);

- 17.11.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за жовтень 2014р. у розмірі 4088,02грн. по терміну сплати до 20.1.12014р. (а.с.61-64);

- 15.12.2014р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за листопад 2014р. у розмірі 4108,33грн. по терміну сплати до 20.12.2014р. (а.с.65-68);

- 13.01.2015р., в якому самостійно визначено загальну суму єдиного внеску за грудень 2014р. у розмірі 4116,78грн. по терміну сплати до 20.01.2015р. (а.с.69-72).

Відповідач у строки, встановлені абз.1 ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», самостійно визначені суми єдиного внеску не сплатив, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за період з 20.10.2013р. по 20.01.2015р., яка становить 78482,54грн., яка підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 73-74).

У відповідності до вимог ч. 4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує

формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Так, позивачем на виконання вимог ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» було винесено вимогу №Ю-10 від 04.02.2015.р. на загальну суму боргу платника єдиного внеску 104843,99грн. станом на 31.01.2015р., яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується копією корінця відповідної вимоги та копією фіскального чеку від 04.02.2015р. (а.с. 8).

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені вищевказаним Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом визнається недоїмкою у відповідності до ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» .

Згідно до ч.4. ст.25 вказаного Закону у випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, що підтверджується змістом клопотання, поданого до суду 16.03.2015р. (а.с. 85).

Згідно до ч.3 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття судом клопотання відповідача про визнання позову та задоволення даного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 86, 71, 94, 112, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради про стягнення 78482,54грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпротепломережа" Дніпропетровської міської ради (49081, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район, вул. Артільна, буд.6-К, ) на користь Державного бюджету України - податковий борг у сумі 78482грн. 54 коп. ( сімдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.03.2015р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.О. Конєва С.О.Конєва Ю.В.Горобець