Справа № 820/1721/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 березня 2015 р. № 820/1721/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

прокурора - Овчарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, за участі прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика" про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Фрунзенського району міста Харкова, за участі прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика" (ідентифікаційний , 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171, корп. 3, кв. 46) заборгованість по єдиному соціальному внеску 7552,26 грн., на користь держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач зазначив, що станом на 31.12.2014 року заборгованість відповідача по єдиному соціальному внеску становить 7552,26 грн. Відповідачем жодних дій щодо погашення існуючої у нього заборгованості не здійснено, що свідчить про порушення з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика" вимог діючого податкового законодавства України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи заявленого позову, просив позов задовольнити.

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи позову та просив його задовольнити.

Відповідач, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавала.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ідентифікаційних даних, відповідач зареєстрований як юридична особа Харківською міською радою 21.02.1997 року. ТОВ "Діагностика" взято на облік як платника податків в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 04.03.1997 року (а.с.10).

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку регулює Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску, їх права та обов'язки, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, визначаються виключно цим Законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 4 вищевказаного Закону України платниками єдиного внеску є: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до приписів п.п.4.1 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 455 нарахування єдиного внеску: єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, які не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до Закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до Закону або за договорами позики, придбання товарів та виплат чи на інші цілі за дорученням отримувача.

В силу приписів частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік.

Положеннями ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Вищевказана норма Закону кореспондується з положеннями пункту 6.3, 6.5 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 року № 455.

З матеріалів справи вбачається, що Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області складено та направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу від 15.10.2014 року №4095-25 на суму 1512,00 грн. (а.с. 9).

Відповідачем вказана у вимозі сума недоїмки протягом десяти календарних днів не сплачена та не оскаржена, а отже, сума недоїмки є узгодженою та такою, що підлягає примусовому стягненню.

Згідно довідки від 10.02.2014 року №1209/10/11-02-17, сума заборгованості по платнику податків виникла 20.02.2014 року. З моменту виникнення боргу та на момент розгляду справи у суді, борг відповідача не переривався та складає 7552,26 грн. (а.с. 11).

За правилами ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що адміністративний позов прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, за участі прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика" про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-12, ст..ст.158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, за участі прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика" про стягнення заборгованості по єдиному соціальному внеску - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Діагностика" ( , 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171, корп. 3, кв. 46) заборгованість по єдиному соціальному внеску 7552.26 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривні двадцять шість копійок) грн., на користь держави в особі Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (, 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 171, корп. 3, кв. 46).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 01 квітня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко