Справа № 331/5068/14-а(2а/331/122/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 331/5068/14-а(2а/331/122/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в Жовтневому районі міста Запоріжжя,

на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя

від 17 липня 2014 року

у справі № 2-а/331/122/14 (331/5068/14-а)

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,69002;

до відповідача Управління Пенсійного фонду України

в Жовтневому районі міста Запоріжжя,

вул. Дзержинського, 10, м. Запоріжжя, 69063;

про перерахунок пенсії,

встановив: ОСОБА_2 подала позов до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 22 листопада 2010 року, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, сум індексації заробітної плати та суми компенсації за невикористану відпустку, з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та з урахуванням 90% від суми заробітної плати на момент призначення пенсії.

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя (суддя Скользнєва Н.Г,) своєю постановою від 17 липня 2014 року позов задовольнив частково.

Визнав неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя щодо не включення в розрахунок пенсії ОСОБА_2 середньомісячних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги одноразової, індексації прибутку та винагороди державним службовцям, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 пенсію, як державному службовцю, з 27 грудня 2013 року, з урахуванням у складі заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги одноразової, індексації прибутку та винагороди державним службовцям, на які справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 90% відповідно до вимог частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії та в подальшому з урахуванням змін, які будуть вноситись до зазначеної статті на підставі нормативно-правових актів законодавчих органів України, що набрали законної сили.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постанову суду мотивована тим, що виплати, з яких фактично сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у розумінні частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року N 3723-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року N 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», матеріальна допомога та індексація не є складовою заробітної плати, а також не відносяться до складу інших надбавок.

Просить постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скасувати та прийняти нову постанову. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058 визначають виплати (доходи), що враховуються в заробітку застрахованої особи, зокрема, як суми виплат, з яких були обчислені та сплачені страхові внески.

Згідно до статті 37 спеціального Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року N 3723-XII пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності з частиною другою статті 33 Закону заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Слід вказати, що Постановою правління Пенсійного фонду України 14.02.2011р. N 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі N 2а-4753/09/2670» затверджено форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», яка також вказує на необхідність врахування «інших виплат» у складі заробітної плати при обчисленні пенсії державного службовця.

Ураховуючи наведене, висновки суду першої інстанції є правильними.

В той же час, вирішуючи питання щодо строків поновлення порушених прав ОСОБА_2, суд першої інстанції залишив поза увагою наступне.

Відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Матеріалами справи підтверджено і сторонами не спростовано, що довідка була отримана Позивачем 18 червня 2014 року та після цього надана до пенсійного органу.

Зазначене свідчить про те, що до надання довідки у Відповідача були відсутні будь-які правові підстави та можливості для врахування при призначенні пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З огляду на вищевикладене, порушені права Позивача підлягають поновленню лише з 01 липня 2014 року.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі № 2-а/331/122/14 (331/5068/14-а) скасувати в частині та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому міста Запоріжжя щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця на підставі довідки № 14733/10/08-30-05-029 від 18.06.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_2, на підставі довідки про заробітну плату № 14733/10/08-30-05-029 від 18 червня 2014 року, виданої Державною податкової інспекцією у Шевченківському район міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, з урахуванням нарахованих та виплачених сум допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, із розрахунку 90 відсотків від заробітної плати, з 01 липня 2014 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя Л.М.Нагорна

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.Ю. Скобєєва