Справа № 817/117/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/117/15

09 лютого 2015 року 09год. 40хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Боно Трейдінг"
про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боно Трейдінг" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 37948,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув; у адміністративному позові заявив клопотання про розгляд справи без участі представника податкового органу.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 37948,52 грн., зокрема:

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі в сумі 26114,25 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.08.2014 року на суму 26114,25 грн. (винесене згідно акта перевірки №478/17-16-22-04/38661521 від 25.07.2014 року);

- по податку на прибуток підприємств в сумі 11834,27 грн., яка виникла на підставі рішення про розстрочення податкового боргу №66 від 28.03.2014 року на суму 11242,66 грн. (скасоване згідно рішення № 12 від 18.09.2014 року); податкового повідомлення - рішення № від 01.09.2014 року на суму штрафних санкцій 187,38 грн.; проценти за користування розстроченням в сумі 404,23 грн.

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу (а.с.6), витягом з картки особових рахунків (а.с.7-9), копією рішення №157 від 02.09.2014 року про опис майна у податкову заставу (а.с.11), копією рішення №66 від 28.03.2014 року про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (а.с.12), копією рішення №12 від 18.09.2014 року про скасування розстрочення податкового боргу (а.с.13), копією податкового повідомлення - рішення № від 01.09.2014 року (а.с.14), копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №296 від 08.08.2014 року (а.с.15), копією податкового повідомлення - рішення № від 23.04.2014 року (а.с.16), копією акту №165/17-16-22-04/38661521 від 16.04.2014 року про результати позапланової документальної перевірки (а.с.17-19).

Відповідно до пп.4 п.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодесом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового кодексу України, відповідачу направлялася податкова вимога форми "Ю" №3449-25 від 01.09.2014 року (а.с.10). На момент розгляду справи вказана вимога не задоволена та не оскаржувалась.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків.

Згідно з п. 1 ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З урахуванням досліджених судом доказів суд приходить до висновку, що заборгованість, в порядку та строки визначені законом, до бюджету не сплачена.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані належними та допустимими доказами, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються .

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боно Трейдінг" (33013, м. Рівне, вул.Міцкевича, буд.1, кв.9, ), яке має податковий борг, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 37948,52 грн.

Кошти в сумі 37948,52 грн. перерахувати в ГУДКСУ у м. Рівному Рівненської області, МФО 833017, на ім'я Державного бюджету м. Рівне, в т.ч.:

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 26114,25 грн. на рахунок №0002, код платежу 21081000;

- податок на прибуток підприємств в сумі 11834,27 грн. на рахунок №0002, код платежу 11021000.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.