Справа № 810/6446/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6446/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І.
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Лебедєвій Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо скасування права власності ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль та скасування рішення від 25.09.2014 про скасування права власності ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" на вказаний об'єкт незавершеного будівництва.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 року в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 01.12.2014 року та прийняте нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА"- задовольнити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 року - скасувати, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. З матеріалів справи вбачається, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 у справі №1005/12037/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013, визнано протиправними дії Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" щодо відмови в реєстрації права власності на об'єкти незавершеного будівництва - недобудований багатоповерховий будинок № 71-А по вул. Головатого в місті Бориспіль Київської області; скасовано рішення Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" №5419 про відмову в державній реєстрації прав власності на об'єкти незавершеного будівництва - недобудований багатоповерховий будинок № 71-А по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області; зобов'язано Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" право власності на вказаний об'єкт незавершеного будівництва - недобудований багатоповерховий будинок № 71-А по вулиці Головатого в м. Бориспіль Київської області. В результаті чого, 29.12.2012 Комунальним підприємством "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" було проведено державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - недобудований багатоповерховий будинок № 71-А по вул. Головатого в м. Бориспіль Київської області за ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" на підставі постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 у справі №К/800/36564/13 (№1005/12037/2012) постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 скасовано, а справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" до Комунального підприємства "Бориспільське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. 25 вересня 2014 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" звернувся до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва - недобудований багатоповерховий будинок № 71-А по вулиці Головатого в м. Бориспіль Київської області за ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант". Разом із заявою представником ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області було подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.07.2014 та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.09.2014 №27283998. За результатами розгляду вказаної заяви, 25.09.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Єдіхановим Максимом Шавхатовичем було прийнято рішення №16058030, яким скасовано право власності ТОВ "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" на об'єкт незавершеного будівництва по вул. Головатого, 71-А в м. Бориспіль.

Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Київський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відносини, що пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень». Відповідно до п. 4 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться місцевими органами державної реєстрації прав виключно за місцем знаходження нерухомого майна. Статтею 4 вказаного Закону передбачено обов'язковість державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно ст. 19 цього Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є: державний акт на право власності на земельну ділянку у випадках, визначених законом; нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, довічного утримання, дарування, міни земельної ділянки або іншого нерухомого майна; договір про приватизацію майна державних підприємств; договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на біржі в установленому порядку; нотаріально посвідчений договір про поділ, перерозподіл, об'єднання нерухомого майна; свідоцтво про право на спадщину; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів; свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; договори про іпотеку, оренду строком більше одного року, інші визначені законом документи щодо речових прав на нерухоме майно; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили; інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5 затверджено Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пунктом п.1.1 вказаного Порядку визначено, що цей Порядок визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури. Відповідно до п. 2.6 Порядку №3502/5 для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу. Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав державний реєстратор вносить до відповідного розділу Державного реєстру прав такі відомості: 1) підстава для скасування державної реєстрації прав: назва документа; дата видачі документа; номер документа; ким виданий (оформлений) документ; додаткові відомості про документ; 2) реєстраційний номер, дата та час реєстрації заяви, на підставі якої вносяться записи про скасування державної реєстрації прав; 3) підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; 4) прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; 5) найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу. У результаті внесення записів про скасування державної реєстрації прав у відповідному розділі Державного реєстру прав державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд касаційної інстанції скасовує рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направляє справу на новий судовий розгляд, якщо порушення норм права призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а дане судові решення не є рішенням по суті заявлених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищий адміністративний суд України своєю постаново від 24.07.2014 року по справі № К/800/36564/13 не скасував жодного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ТОВ «ФК «ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ» на обєкт незавершенного будівництва по вул. Головатого, 71-а в м. Бориспіль.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення державного реєстратора № 16058030, яким скасовано право власності ТОВ «ФК «ЖИТЛОІНВЕСТ-ГАРАНТ» на обєкт незавершенного будівництва по вул. Головатого, 71-а в м. Бориспіль є протиправним.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" - задовольнити, а постанову Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 року - скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від "01" грудня 2014 року - скасувати.

Постановити по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИАРА" до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житлоінвест-Гарант" про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» на об'єкт незавершене будівництво по вул. Головатого, 71-а в м. Бориспіль. Скасувати рішення державного реєстратора № 16058030 від 25.09.2014 року про скасування права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» на об'єкт незавершене будівництво по вул. Головатого, 71-а в м. Бориспіль.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С