Справа № 808/1176/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року Справа № 808/1176/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Бердянськ

до відповідача 1: Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Бердянськ

відповідача 2: Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа: Новотроїцька сільська рада, с. Новотроїцьке

про: зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач 1), Головного управління Держземагентства у Запорізькій області (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новотроїцька сільська рада (далі - третя особа), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідачів виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку в натурі (на місцевості) із земель колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства «Прогрес», розташованого на території Новотроїцької сільської ради, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) від 24.01.2014, реєстраційний номер 2983.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/1176/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2015.

В судове засідання 01.04.2015 представники сторін та третьої особи не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

30.03.2015 від позивача до суду надійшла заява (вх. № 13431) про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі.

01.04.2015 від відповідача 1 до суду надійшли заперечення проти адміністративного позову (вх. № 13880). У зв'язку із недофінансуванням на відрядження, відповідач 1 просить суд розглянути справу за відсутності представника Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області.

31.03.2015 від відповідача 2 до суду надійшло клопотання (вх. № 13842) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Причини неявки в судове засідання представника третьої особи суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від третьої особи до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника представника відповідача 1 у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 2 клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачу 2 у справі необхідний час для підготовки та подання до суду обґрунтованих заперечень проти адміністративного позову та додаткових доказів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Держземагентства у Запорізькій області та зупинити провадження у справі до 22.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 22.04.2015 об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/1176/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новотроїцька сільська рада про зобов'язання вчинити певні дії до 22.04.2015.

Наступне судове засідання призначити на 22 квітня 2015 року об 11:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Представнику відповідача 2 подати до судового засідання нормативно та документально обґрунтовані заперечення/відзив на позовну заяву.

Зобов'язати відповідача 2 надати до судового засідання інформацію щодо державного акту на право колективної власності на землю КСП «Прогрес» с. Новотроїцьке Запорізької області та списків громадян - членів КСП «Прогрес».

Запропонувати третій особі подати до судового засідання письмові пояснення по суті позовних вимог.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко