Справа № 2а-0870/9108/11
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року 11 год. 10 хв. Справа № 2а-0870/9108/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Кіченко В.В.

прокурора Щербини О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, поданого Запорізьким транспортним прокурором

до: Приватного підприємства «Дизель-ТД»

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким транспортним прокурором в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області пред'явлено адміністративний позов до Приватного підприємства «Дизель - ТД» про стягнення суми фінансових санкцій за правопорушення на автомобільному транспорті у розмірі 1700 грн., вказуючи, що дана заборгованість виникла в результаті порушення відповідачем вимог абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному з підстав викладених в позовній заяві, просили суд позо задовольнити.

Додатково в судовому засіданні представник позивача пояснив, що постанова про застосування фінансових санкцій від 05.07.2011 №108780 відповідачем в судовому порядку не оскаржувалась.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, надіслав до суду заперечення проти адміністративного позову, в обґрунтування, яких зазначає, що відповідно до ст. 22 закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, а саме: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. У зв'язку з чим, представник відповідача вказує на те, що постанова про застосування фінансових санкцій була винесена 05 липня 2011 року. З урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що трьохмісячний строк на пред'явлення до виконання виконавчого документу сплинув, а тому на підставі п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Також представник відповідача зазначає, що перевірка була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки 17.06.2011при проведенні перевірки інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відрекомендувались та не пред'явили службових посвідчень, а також не проявили завдання на перевірку, чим порушили п. 38 Постанови КМУ №1567 «про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті».

Крім того, після проведення перевірки інспектори склали акт 3056548 від 17.06.2011 в якому зазначили правопорушення у вигляді відсутності схеми маршруту та розкладу руху. Однак під час проведення перевірки інспекторам були надані схеми маршруту та розкладу руху, які є завжди в наявності у кожного водія ПП «Дизель - ТД», що суперечить інформації, яка міститься у вищевказаному акті.

На підставі викладеного, просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, суд, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, розглянув справу у відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2011 уповноваженою особою ТУ ГАТІ було проведено перевірку Приватного підприємства «Дизель - ТД» на предмет додержання вимог Закону «Про автомобільний транспорт». Під час перевірки виявлено порушення ст. 39 цього закону, а саме відсутність у водія схеми маршруту, розкладу руху. За результатами перевірки складений акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №056548 від 17.06.2011, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

На підставі акту перевірки начальником ТУ ГАТІ в Запорізькій області, відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відносно Приватного підприємства «Дизель - ТД» 05.07.2011 винесена постанова за № 108780 про застосування до підприємства фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп., що підтверджується копією постанови. Постанова була направлена відповідачу рекомендованим листом.

Вказана постанова отримана відповідачем 12.07.2011, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи підприємства у поштовому повідомленні, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону «Про автомобільний транспорт», Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Абзацом 4 ч. 2 ст. 39 цього Закону передбачено, що документами для регулярних пасажирських перевезень є: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

У відповідності до ст. 5 Закону «Про автомобільний транспорт», основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до абз.3 ст.60 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції визначені цією статтею, а саме: - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 цього Закону, - передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.06 № 1567 (далі Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплачено, постанова від 05.07.2011 № 108780 в судовому порядку не оскаржена.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Заперечення представника відповідача про те, що постанова про застосування фінансових санкцій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» могла бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, оскільки вона є постановою про адміністративне правопорушення, суд вважає їх необґрунтованими, у зв'язку з тим, що постанова Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області про застосування штрафних фінансових санкцій від 05.07.2011 №108780 є постановою про застосування адміністративно - господарських санкцій, а не постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що перевірка інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області була проведена з порушенням вимог діючого законодавства суд безпідставними, оскільки, як встановлено матеріалами справи, так і підтверджено в судовому засіданні поясненнями представника позивача, постанова про застосування фінансових санкцій від 05.07.2011 №108780 відповідачем до суду не оскаржувалась.

Що стосується тверджень представника відповідача про те, що під час проведення перевірки у водія ПП «Дизель-ТД» були в наявності схема маршруту та розклад руху, які були надані інспекторам до перевірки, то суд вважає їх такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки як вбачається зі змісту акту про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.06.2011 №056548 наданого представником позивача, водієм ПП «Дизель - ТД» до перевірки не були надані ані схема маршруту, ані розгляд руху, про що свідчить відповідний запис в акті перевірки зроблений інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області під час проведення перевірки, а саме інспекторами був зроблений запис про порушення ПП «Дизель-ТД» вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений вищевказаною статтею закону.

Ст. 60 КАС України передбачено право прокурора звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює у суді представництво інтересів держави в порядку, встановленому КАС та іншими законами України . Це право також передбачено п.2 ст.121 Конституцій України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру».

За таких обставин, вимоги прокурора та представника позивача про стягнення з Приватного підприємства «Дизель - ТД» суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які у добровільному порядку не сплачені, суд вважає обґрунтованими, та таким що підлягають задоволенню.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Дизель-ТД» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. Балківський, б. 7, ) в доход державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, 21081100, , банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0013).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 25 листопада 2011 року.