Справа № 802/392/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2015 р. Справа № 802/392/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Слободонюка М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

представника позивача: Максимчука А.І.

представника відповідача: Терепи С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТТ"

до: Вінницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТТ" до Вінницької об'єднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.12.2014 року.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін. Дане клопотання вмотивоване тим, що податковим органом прийнято рішення №6529/10/02-28-22-02 від 05.03.2015р. про погодження застосування податкового компромісу за заявою позивача, яке у даний час є виконаним.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями пункту 11-2 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що позивач 26.02.2015 року звернувся із заявою до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про застосування процедури податкового компромісу щодо суми податкового зобов'язання, визначеної оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням за № від 11.12.2014 року.

Рішенням Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №6539/10/02-28-22-02 від 05.03.2015 року вказане клопотання ТОВ "СМІТТ" від 26.02.2015 року було задоволено та погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 11.12.2014 року, а саме по податку на додану вартість на суму податкового компромісу 2772,9 грн.

Із наданої представником позивача квитанції №10457352-1 від 05.03.2015 року слідує, що ТОВ "СМІТТ" перерахувало до бюджету суму податку на додану вартість визначену як податковий компроміс в розмірі 2772,90 грн.

Таким чином із урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що факт примирення сторін підтверджується матеріалами справи і рішення про застосування податкового компромісу є реалізованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КАС України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СМІТТ" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.12.2014 року закрити у зв'язку з примиренням сторін.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович