Справа № 826/5275/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року м. Київ № 826/5275/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві
про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" з позовом до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №3324338 від 15.12.2014 pоку;

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. незаконними;

- поновити виконавче провадження №3324338 та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, зокрема відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, вчинити дії, передбачені ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач, зокрема просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Д.А. про закінчення виконавчого провадження №3324338 від 15.12.2014 pоку.

Водночас, зазначає про існування спірного рішення дізнався 11 березня 2015 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №3324338.

Разом з тим, у наданому до суду позовному матеріалі відсутні докази на підтвердження вказаних позивачем обставин, зокрема заява (клопотання) про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №3324338 з відповідною відміткою про ознайомлення, доказів отримання копії оскаржуваної постанови саме 11 березня 2015 року.

Також не надані і письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів до суду, що є невиконанням приписів ч. 2 ст. 106 КАС України.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений в даній ухвалі недолік позивачу слід усунути шляхом подання до суду належним чином завіреної копії заяви (клопотання) про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №3324338 з відповідною відміткою про ознайомлення, доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови саме 11 березня 2015 року або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості подання таких документів в якості доказів до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур