Справа № 2а-3147/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 січня 2011 року Справа № 2а-3147/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Нестеренко Л.О.,

суддів Стрельнікової Н.В.,

Конишевої О.В.,

при секретарі Міроновій К.В.,

за участю представника відповідача Маменко І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Таврійського благодійного фонду милосердя імена Нестора Махна,

до: Міністерства освіти та науки України в особі Міністра Вакарчука Івана Олександровича,

до: Начальника управління освіти та науки у Запорізькій обласної державної адміністрації Вєрозубова Олександра Георгійовича,

про: визнання дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Таврійського благодійного фонду милосердя імена Нестора Махна до Міністерства освіти і науки України в особі міністра Вакарчука Івана Олександровича, начальника управління освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації Вєрозубова Олександра Георгійовича з вимогами про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними.

Ухвалою суду від 27 травня 2009 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 12.01.2011 позивач не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки позивачем. 11 січня 2011 року на адресу суду надійшло клопотання (вх. № 520) представника позивача про перенесення розгляду справи. Представник обґрунтовує клопотання тим, що йому необхідно бути присутнім при розгляді кримінальної справи призначеної на 10 год. 00 хв. 12.01.2011 у Гуляйпільському районному суді Запорізької області. На підтвердження цієї обставини представник позивача надав суду ксерокопію повістки. Проте суд не сприймає зазначену повістку як належне обґрунтування неможливості прибуття у судове засідання, оскільки зазначена копія повістки не завірена належним чином, а тому вважає неявку представника позивача у судове засідання з неповажної причини.

У судове засідання 27 січня 2011 року позивач повторно не прибув. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки позивачем. Про причини неявки позивач суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляду справи без участі позивача або його представника до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно ч. 3 ст. 33 КАС України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до ст. 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Частиною 2 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судових засідань, не добросовісно користується належними йому процесуальними правами та не виконує свої процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Таврійського благодійного фонду милосердя імена Нестора Махна без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Таврійського благодійного фонду милосердя імена Нестора Махно до Міністерства освіти і науки України в особі міністра Вакарчука Івана Олександровича, начальника управління освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації Вєрозубова Олександра Георгійовича з вимогами про визнання дій та бездіяльності відповідачів неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Судді Н.В. Стрельнікова

О.В. Конишева