Справа № 821/698/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/698/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області (далі - позивач, УПФУ) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" (далі - відповідач, ПрАТ "Райагробуд"), у якому просить стягнути борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2015 року у сумі 844,96 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на лютий 2015 року відповідачем не сплачено фактичні витрати на виплату та доставку пенсій у сумі 844,96 грн., що стало підставою для звернення до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідач надав письмові заперечення, якими вказує на відсутність законних підстав для відшкодовування витрати щодо виплати та доставки пільгової пенсії по гр. ОСОБА_1, оскільки на момент набуття ним загального трудового стажу роботи (пільгового стажу) не була чинною постанова КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» №442 від 01 серпня 1992 року, і тому УПФУ не мало право керуватися п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судове засідання, призначене на 24 березня 2015 року, сторони не прибули, при цьому, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію Приватне акціонерне товариство "Райагробуд" зареєстроване як юридична особа 02.04.1996 року Скадовською районною державною адміністрацією Херсонської області.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Райагробуд" отримав від УПФУ розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на лютий 2015 року у сумі 844,96 грн. для відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за рахунок підприємства.

Дослідивши зміст письмових заперечень відповідача, суд встановив, що спірність даного питання полягає у правомірності пред'явлення УПФУ до відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії по гр. ОСОБА_1, оскільки, на думку ПрАТ "Райагробуд", позивач неправильно застосував при призначенні та виплаті пільгової пенсії по гр. ОСОБА_1 відповідні норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме - замість ч. 1 ст. 100 цього Закону, відповідно до якої не підлягають відшкодуванню взагалі витрати на виплату та доставку пенсій, помилково керувався п. «б» ст. 13 цього Закону.

Перевіряючи нормативне обґрунтування вищевказаних доводів відповідача, суд вказує на наступне.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, врегульовано розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 ( далі - Інструкція № 21-1).

Відповідно до пункту 6.4 Інструкції №21-1 розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із пунктом 6.8 Інструкції № 21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», абзацом 4 пункту 1 статті 2 якого передбачалось, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, відповідно до абзацу 4 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

З огляду на вищевказані нормативно-правові приписи, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з ПрАТ "Райагробуд" на користь Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий 2015 року в сумі 844,96 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги довід відповідача щодо неправильного застосування УПФУ норм діючого законодавства при призначені та виплаті пільгової пенсії гр. ОСОБА_1, оскільки вищевказана позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладену у постановах від 31.01.2011 року у справі № 21-69а10, від 13.02.2012 року у справі №21-11а12 та від 19.03.2013 року у справі №21-59а13, 21-60а13.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Крім того, доводи відповідача щодо неправомірного призначення УПФУ пільгової пенсії гр. ОСОБА_1 спростовується постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року по справі №2а-2164/12/2170, яка набрала законної сили згідно ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р., якими відмовлено приватному акціонерному товариству "Райагробуд" у задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області, третя особа хлібокомбінат Скадовського районного споживчого союзу про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області про призначення пільгової пенсії гр. ОСОБА_1 за рахунок ПАТ «Райагробуд», визнання протиправним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 за рахунок ПАТ «Райагробуд». Вказані судові рішення вмотивовані тим, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії згідно з нормами п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки однією з умов призначення пільгових пенсій відповідно до вказаної норми Закону є надання підприємством або організацією уточнюючої довідки, яка підтверджує спеціальний трудовий стаж. 14.08.2011р. управлінням Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_1 призначена пенсія за віком за списком №2 на підставі пільгових довідок, а саме довідки ПАТ «Райагробуд» від 10.06.2011р. №7 про підтвердження роботи на посаді електрозварника з 28.09.1979 р. по 13.01.1987 р., з 19.03.1987 р. по 25.09.1987 р. (7 років 9 місяців 23 дні) та довідки ПСК «Хлебокомбінат Скадовського РАЙСТ» від 08.06.2011р. № 204 про підтвердження роботи на посаді електрогазозварника з 05.10.1987р. по 31.07.1992р. (4 роки 9 місяців та 27 днів). При цьому, було встановлено, що витрати на виплату та доставку пенсій відшкодовують підприємства, які видавали пільгові довідки за фактично відпрацьований період ОСОБА_1, а саме ПАТ « Райагробуд» - 61,4 %, а також ПСК «Хлібокомбінат Скадовського РАЙСТ» - 38,6 %.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, з наявного у справі розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за лютий 2015 року на суму 844,96 грн., судом встановлено, що частка ПАТ «Райагробуд» у загальній сумі відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (1376,16 грн.) складає 61,4% та відповідає 844,96 грн., чим підтверджується обґрунтованість та правомірність вказаного розрахунку.

Відповідно до п. 2.4 Положення "Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. №8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 р. за №442/6730, управління має право стягувати несплачені суми єдиного внеску, страхових внесків та інших платежів з їх платників.

Враховуючи, що в відповідачем не сплачена сума витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий 2015 року у сумі 844,96 грн. згідно отриманого від УПФУ вищевказаного розрахунку, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 17-19, 72, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Райагробуд" (ідентифікаційний код 03587253) на користь Управління Пенсійного фонду України в Скадовському районі Херсонської області борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий 2015 року у сумі 844,96 грн. (вісімсот сорок чотири гривні 96 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 10.2.4