Справа № 2а/0470/2451/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ В/800/1561/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Шведа Е.Ю.,

Зайця В.С.,

Леонтович К.Г.,

Розваляєвої Т.С.,

Чумаченко Т.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» про зобов'язання посадових осіб допустити працівників до проведення позапланової перевірки державних закупівель

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, позов задоволено: зобов'язано посадових осіб публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» допустити працівників Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до проведення позапланової виїзної перевірки державних закупівель з 21 листопада 2011 по 09 грудня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції від 04 грудня 2014 року позивач посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: ст. 22 ГК України, ст. 10 Закону України «Про управління об'єктами державної власності».

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2010 року № К-60158/09, від 20 квітня 2010 року № К-20326/08.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 «Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справах, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Також, суд не приймає до уваги посилання заявника на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року № К/800/43049/14, якою справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, як на підставу неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, з огляду на те, що така ухвала не розв'язують спір по суті, тому в ній не відбулося застосування норм матеріального права, що є необхідною умовою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, чого не відбулось, суд дійшов висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Енергетична компанія «Дніпрообленерго» про зобов'язання посадових осіб допустити працівників до проведення позапланової перевірки державних закупівель, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Е.Ю. Швед

В.С. Заяць

К.Г. Леонтович

Т.С. Розваляєва

Т.А. Чумаченко