Справа № 585/756/15-а
Суддя: Сольона Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/756/15-а
Номер провадження 2-а/585/22/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Сольона Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Роменського міжрайонного прокурора до Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Управління освіти молоді та спору Роменської РДА, ДПТНЗ Глинський професійний аграрний ліцей про визнання незаконною бездіяльність Глинської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Роменський міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаним позовом і просить визнати незаконною бездіяльність Глинської сільської ради Роменського району Сумської області з питання не забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Глинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та ДПТНЗ Глинський професійний аграрний ліцей територіях. Зобовязати Глинську сільську раду Роменського району Сумської області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Глинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та ДПТНЗ Глинський професійний аграрний ліцей територіях, а саме: обладнати територію, прилеглу до Глинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів дорожнім знаком 3.29 Обмеження максимальної швидкості (40 км/год перед школою в напрямку від центру села до м. Ромни) та нанести горизонтальну дорожню розмітку біля Глинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; обладнати територію, прилеглу до ДПТНЗ Глинський професійний аграрний ліцей дорожнім знаком 1.33 Діти (перед навчальним закладом з обох боків) та відновити дорожнє покриття біля ДПТНЗ Глинський професійний аграрний ліцей.

Відповідно до ст. 60 КАС України, на яку йде посилання у позові, у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Він здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

В порушенням вимог ст.ст. 60, 106 КАС України в предявленому позові не вказано в інтересах кого він заявлений.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Роменського міжрайонного прокурора до Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: Управління освіти молоді та спору Роменської РДА, ДПТНЗ Глинський професійний аграрний ліцей про визнання незаконною бездіяльність Глинської сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, до 30 березня 2015 року і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_1