overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 749/329/15-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/329/15-а
Номер провадження 2-а/749/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.04.2015 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про оскаження відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання УПФ в Щорському районі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про оскаження відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання УПФ в Щорському районі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору..

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі про оскаження відмови у перерахунку пенсії та зобов"язання УПФ в Щорському районі здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 15 квітня 2015 року на 10-20 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 2а-4774/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2009 р. справа №2а-4774/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Щербині Л.М., за участю прокурора Шульги О.А.. представника позивача Іванова С.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до ОСОБА_2

про стягнення 2170 грн. 00 коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пологівського району Запорізької області звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення 2170 грн. 00 коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів, в якому зазначив, що відповідачем не сплачений податок з власників транспортних засобів за 2009 рік у добровільному порядку.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Прокурор клопотання позивача підтримав.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку прокурора і представника позивача, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступного.

Позивач у судовому засіданні заявив про відмову від позову, просить закрити провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод чи інтересів сторін, та може бути прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у адміністративній справі № 2а-4774/09/0872 за позовом Прокурора Пологівського району Запорізької області в інтересах держави в особі Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення 2170 грн. 00 коп. заборгованості по податку з власників транспортних засобів

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко

Ухвала не набула чинності.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 2а-5974/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 листопада 2009 року Справа № 2а-5974/09/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не було долучено доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ухвалою від 27 жовтня 2009р. залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків - до 13.11.2009 р.

Станом на 13.11.2009 року недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108; ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій - повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Л.О. Нестеренко

Ухвала не набула чинності

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-3334/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3334/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 червня 2009 р. справа №2а-3334/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Кооперативу «Конструктор»

про скасування юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бердянської державної об’єднаної податкової інспекції Запорізької області до Кооперативу «Конструктор»про скасування юридичної особи, в якому позивач зазначив, що відповідач протягом року не подає до Державної податкової інспекції з 2004 року декларації з прибутку та розрахунки з комунального податку.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача.

Позовна заява Бердянської державної об’єднаної податкової інспекції Запорізької області до Кооперативу «Конструктор»про скасування юридичної особи - залишена без руху, встановлений строк для усунення недоліків –до 25.06.2009р.

Станом на 26 червня 2009 року недоліки позивачем не усунути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6. ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 108; ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської державної об’єднаної податкової інспекції Запорізької області до Кооперативу «Конструктор»про скасування юридичної особи - повернути заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О. Нестеренко

Ухвала не набула чинності

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-6339/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

10 грудня 2009 року Справа № 2а-6339/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Щербині Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за заявою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Рятувально-водолазна служба»

про стягнення 14456 грн. 48 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося із адміністративним позовом до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Рятувально-водолазна служба» з вимогами про стягнення 14456 грн. 48 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

У судове засідання, 10.12.2009 року позивач не з'явився, надав суду заяву згідно якої відкликає позовну заяву у зв'язку з фактичним виконанням відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році, та просить суд розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з роз'ясненням позивачу права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Рятувально-водолазна служба» про стягнення 14456 грн. 48 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/9527/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року Справа № 808/9527/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2014 №057,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 07.11.2014 №057.

Ухвалою суду від 29.12.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 23.01.2015 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.2015.

Ухвалою суду від 10.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9527/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.02.2015.

Ухвалою суду від 24.02.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 24.03.2015 для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9527/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/817/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2015 року Справа № 808/817/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкового інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: скасування вимоги про сплату боргу від 12.11.2014 №Ф-16 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2014 №00391702,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мелітопольської об'єднаної державної податкового інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач) про скасування вимоги про сплату боргу від 12.11.2014 №Ф-16 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.11.2014 №00391702.

Ухвалою суду від 09.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/817/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 24.02.2015.

Ухвалою суду від 24.02.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням позивача до 24.03.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/817/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/860/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/860/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року

Справа № 808/860/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання – Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія «Мелітопольська дорожньо – експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення 175 939 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач), третя особа: Філія «Мелітопольська дорожньо – експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – третя особа) про стягнення податкового боргу на загальну суму 175 939 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 10.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/860/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.02.2015.

Ухвалою суду від 25.02.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача до 25.03.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/860/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/9713/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року Справа № 808/9713/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Волтера О.В.

представника відповідача: Терехової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ»

до: Запорізької митниці Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування карток відмови №112050000/2014/00413, №112050000/2014/00545 та рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000238/2 від 24.06.2014, №112050000/2014/000318/2 від 26.08.2014 та повернення з державного бюджету 1 0037 грн. 56 коп. надміру сплачених податків

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТ - ХІМ» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування карток відмови №112050000/2014/00413, №112050000/2014/00545 та рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2014/000238/2 від 24.06.2014, №112050000/2014/000318/2 від 26.08.2014 та повернення з державного бюджету 1 0037 грн. 56 коп. надміру сплачених податків.

Ухвалою суду від 05.01.015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 02.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9713/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 19.02.2015. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.02.2015.

Ухвалою суду від 26.02.2015 провадження у справі зупинено до 31.03.2015 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9713/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий