overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/3145/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3145/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 23.04.2013року, о 9:00:00 годині, зал суду № 101.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5289/13-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5289/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ніколенко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 34,41 гривень, в доход держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з проголошення.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 08 жовтня 2013 року.
Справа № 212/2021/15-а
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2021/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії .

До судового розгляду справи ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

При таких обставинах і у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає, що адміністративна позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті ради підлягає залишенню без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 176/3789/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3789/14-а
провадження №2-а/176/41/15
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконним дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконним дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання незаконним дії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 176/1033/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1033/14-а
провадження №2-а/176/42/15
УХВАЛА

18 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати постанову №04-0325/2014 від 18 квітня 2014 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-2 КУпАП. При цьому, просить провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення стосовно неї закрити, стягнувши із відповідача на її користь сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Одночасно із позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк для звернення до суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що поданий адміністративний позов, на даний час, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ України, по ньому належить відкрити провадження та призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2015 року в залі судового засідання Жовтоводського міського суду.

Справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Павловської І.А.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити особам, які беруть участь в справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвалу та памятку прав та обовязків учасників судового засідання направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 208/2161/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2161/15-а
№ провадження 2-а/208/88/15
УХВАЛА

20 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ст..41 КАСУ матеріали адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 «Про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.03.2015р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 «Про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги», залишено без руху.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що, судом допущена описка у вищевказаному рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали, не вірно зазначено назву позивача, а саме замість «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради» невірно зазначено «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради».

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись ст.169 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 березня 2015 року, постановленої у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 «Про стягнення надмірно сплаченої соціальної допомоги», а саме у вступній та резолютивній частині ухвали замінити назву позивача з «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради» на «Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 176/3408/14-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/3408/14-а
провадження №2-а/176/39/15
УХВАЛА

19 грудня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги малозабезпеченим сімям, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету в особі управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, переплату допомоги на дітей одиноким матерям на суму 12373 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України по ній може бути відкрите провадження та проведені підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 71, 74-75, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги малозабезпеченим сімям та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Розяснити відповідачу його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу також, що у відповідності до ч.2,ч.3 та ч.6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. Якщо, особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 208/2329/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/2329/15-а
№ провадження 2-а/208/91/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить скасувати рішення суб'єкта владних повноважень про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, а саме:

- не надано примірник постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому копії доданих постанови та протоколу є нечитаємими.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 «Про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень» - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність в строк до 10 квітня 2015 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Нельга Д. В.
Справа № 202/634/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/634/15-а
Провадження 2-а/0202/44/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

19.03.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява щодо відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідча повідомлення про вручення.

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливим залишити адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 202/644/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/644/15-а
Провадження 2-а/0202/47/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.;

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері .

25.03.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява щодо відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідча повідомлення про вручення.

Суд, розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливим залишити адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар