overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/765/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1375/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Борисенко І.В.
Бившевої Л.І.
Рибченка А.О.
Усенко Є.А.,

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року у справі № П/811/765/14 (К/800/645/15 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєноль» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі №П/811/765/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Борисенко І.В.
Бившева Л.І.
Рибченко А.О.
Усенко Є.А.
Справа № 803/2267/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2267/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 803/2267/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області

до Відкритого акціонерного товариства "Луцьккомунмаш"

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області.

2. Витребувати матеріали справи № 803/2267/14 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/8545/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1474/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Голубєвої Г.К.
Суддів: Борисенко І.В.
Бившевої Л.І.
Вербицької О.В.
Кошіля В.В.,

перевіривши заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року у справі № 808/8545/13-а (К/800/62830/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 808/8545/13-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Бердянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.
Судді Борисенко І.В.
Бившева Л.І.
Вербицька О.В.
Кошіль В.В.
Справа № 337/10544/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/12352/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги громадською організацією «Спільна справа-Рідний край» на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року в справі за позовом громадської організації «Спільна справа-Рідний край» до Запорізької міської ради в особі Запорізького міського голови, заступника директора департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради про скасування розпорядження про призначення за переведенням на вакантну посаду,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що спірне розпорядження міського голови прийняте на законних підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Крім того, зазначене розпорядження є правовим актом індивідуальної дії, який породжує права і обов'язки тільки для того суб'єкта, якому його адресовано і в даному випадку не порушує прав позивача.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою громадської організації «Спільна справа-Рідний край» на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 161/14215/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/11990/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову у зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості встановити інвалідом якої групи є позивач, та відповідно яка пенсія підлягає нарахуванню та виплаті.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату як інваліду III групи, захворювання якого пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, та як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, державної пенсії в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком на підставі положень статей 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з визначеного частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» мінімального розміру пенсії за віком, з 02 березня по 02 серпня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 703/6812/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/8789/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити розрахунок пенсії з 01 грудня 2014 року з урахуванням 80% заробітної плати працюючого державного службовця, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 813/6094/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року К/800/8742/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про зобов'язання надати відпустку,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано надати відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 29 липня 2013 року по 10 листопада 2015 року згідно заяви від 24 липня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 811/2749/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/6681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 3 березня 2015 року.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 КАС України, а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка її подає, та не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Крім того, в касаційній скарзі скаржник просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року. Однак, із змісту касаційної скарги вбачається, що рішенням суду апеляційної інстанції залишено без змін постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року. Таким чином, скаржнику слід було уточнити вимоги щодо рішення суду першої інстанції.

10.03.2015 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до суду нову редакцію касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та доданими до неї копіями постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

В прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, не зазначаючи при цьому дати їх ухвалення та судів, що їх ухвалили.

Таким чином, вимога суду про уточнення вимог до суду касаційної інстанції скаржником не виконана.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не у повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України