Справа № 712/13318/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про перерахунок пенсії державному службовцю.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2015 року адміністративний позов - задоволено:

визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням інших виплат та сум індексації;

зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 4075,00 грн., матеріальної допомоги в вирішенні соціально-побутових потреб -5889,04 грн., премії разової - 836,00 грн. та індексації - 667,56 грн., в загальній сумі 11467,60 грн. на підставі довідки № 09-16/5090 від 19.09.2014 року виданої Черкаським обласним центром зайнятості починаючи з 22.03.2014 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткової постанови по справі, оскільки постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, однак не вказано в якому розмірі необхідно здійснити перерахунок пенсії державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу».

11 лютого 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси ухвалено додаткову постанову, якою доповнено постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року словами «в розмірі 90 відсотків» вказавши: «зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкаси здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням фактично нарахованих та сплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 4075,00 грн., матеріальної допомоги в вирішенні соціально-побутових потреб - 5889,04 грн., премії разової - 836,00 грн. та індексації - 667,56 грн., в загальній сумі 11467,60 грн. на підставі довідки № 09-16/5090 від 19.09.2014 року виданої Черкаським обласним центром зайнятості починаючи з 22.03.2014 року в розмірі 90 відсотків та подальшої її виплати».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить Постанову суду першої інстанції скасувати та постановити по справі нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянти аргументують тим, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено обставини та надано не вірну правову оцінку, що призвело до порушення норма матеріального та процесуального права при прийнятті рішення.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що заява відповідача про винесення додаткового судового рішення підлягає задоволенню, оскільки при винесенні рішення по суті судом не вказано в якому розмірі необхідно здійснити перерахунок пенсії державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в позовних вимогах просила здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90 відсотків від сум її заробітної плати, на які були сплачені страхові внески.

Разом з цим, як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2014 року дана вимога досліджувалася судом першої інстанції, але в резолютивній частині вона відсутня.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.