Справа № 826/3671/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року 08:04 № 826/3671/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина"
до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" (надалі - позивач/ТОВ "Росшина") до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач/Митниця), в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення ТОВ "Росшина" надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі:

- 25 488,99 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 99 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200168/2 від 18.03.2013 р.;

- 21 341,61 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок одна грн. 61 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200169/2 від 18.03.2013 р.;

- 24 023,08 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять три грн. 08 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200170/2 від 18.03.2013 р.;

- 26 376,29 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість грн. 29 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200171/2 від 18.03.2013 р.

2. Зобов'язати Митницю (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепce, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення ТОВ "Росшина" (ідентифікаційний код 33483573, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 2) надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 97 229,97 грн. (дев'яносто сім тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 97 коп.) та зобов'язати Митницю подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.03.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явилися представники позивача, які позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити їх з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема позивач зазначає про порушення відповідачем положень Митного кодексу України (надалі - МК України), Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України №618 від 20.07.2007 р. (далі - Порядок №618), а саме не повернення надміру сплачених митних платежів за скасованими рішеннями про коригування митної вартості товарів.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв. Через канцелярію суду представником відповідача були подані письмові заперечення на позовну заяву, в яких проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити, оскільки відповідач у спірних правовідносинах діяв у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зважаючи на відсутність в судовому засіданні відповідача та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі ст.3 та ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд дійшов висновку про можливість перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою митного оформлення товару ТОВ "Росшина" було подано до Митниці наступні митні декларації від 18.03.2013 р. (надалі - ДМВ від 18.03.2013 р.), а саме:

- №100260000/2013/099875, в якій зазначено: ціна товару - 50 695,62 USD (405 210,09 грн.), витрати на транспортування - 20 781,81 грн., загальна вартість - 53 295,62 USD (425 991,90 грн.);

- №100260000/2013/099876, в якій зазначено: ціна товару - 45 562,82 USD (364 183,62 грн.), витрати на транспортування - 20 781,80 грн., загальна вартість - 48 162,82 USD (384 965,42 грн.);

- №100260000/2013/099879, в якій зазначено: ціна товару - 47 401,10 USD (378 876,99 грн.), витрати на транспортування - 20 781,80 грн., загальна вартість - 50 001,10 USD (399 658,79 грн.);

- №100260000/2013/099880, в якій зазначено: ціна товару - 44 663,72 USD (356 997,11 грн.), витрати на транспортування - 20 781,80 грн., загальна вартість - 47 263,72 USD (377 778,91 грн.).

При цьому, митна вартість товару Позивачем визначена із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За результатами розгляду наданих декларантом до митного оформлення відомостей, Митницею були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 18.03.2013 р., відповідно до якого митна вартість товару була скоригована у бік її збільшення, а саме:

- №100260000/2013/200168/2, відповідно до якого митну вартість товару за ДМВ №100260000/2013/099875 збільшено до 64 524,19 USD;

- №100260000/2013/200169/2, відповідно до якого митну вартість товару за ДМВ №100260000/2013/099876 збільшено до 57 564,36 USD;

- №100260000/2013/200170/2, відповідно до якого митну вартість товару за ДМВ №100260000/2013/099879 збільшено до 60 583,90 USD;

- №100260000/2013/200171/2, відповідно до якого митну вартість товару за ДМВ №100260000/2013/099880 збільшено до 588 883,17 USD.

Відповідно до інформації із банківської виписки по рахунку Позивача, долученого до матеріалів справи, Позивачем проведено оплату митних платежів на суму 548 000,00 грн.

Вдповідно до ІПостановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/14812/13-а від 28.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 р., визнано протиправними та скасовано рішення Митниці про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200168/2, №100260000/2013/200169/2, №100260000/2013/200170/2 та №100260000/2013/200171/2 від 18.03.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Росшина" звернулося до відповідача із заявами про повернення з державного бюджету надмірно сплачених митних платежів від 05.01.2015 р. (вх. №24/10, №25/10, №26/10 та №28/10), на підставі скасованих судом вищезазначених рішень про коригування митної вартості товарів.

Листом №695/10/26-70-25-02 від 05.02.2015 р. відповідачем було повідомлено про відсутність у останнього правових підстав для повернення надмірно сплачених коштів позивачу.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неповернення надмірно сплачених коштів позивачу протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси, ТОВ "Росшина" звернулося до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів №1093 від 16.11.2005 р. "Про переведення митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства" встановлено, що митні та інші платежі, які вносяться до/або під час митного оформлення, переводяться на розрахунково-касове обслуговування через органи Державного казначейства.

Відповідно до п.3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України №25/44 від 24.01.2006 р., передбачено, що повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку №618. ГУДК України у м. Києві на підставі платіжних доручень митних органів забезпечує перерахування коштів на: банківські рахунки платників, відкриті в банках; банківські рахунки 2603, відкриті митним органам у відповідних відокремлених підрозділах уповноваженого банку за місцезнаходженням митного органу для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

Підзаконним нормативно-правовим актом, який визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у ст.264, ч.4 ст.284 МК України та в міжнародних договорах України є Порядок №618.

В п.1 р.3 Порядку №618 зафіксовано, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів: для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку; для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава: на депозитний рахунок 3734; на банківський рахунок 2603; для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603; для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету.

До заяви додаються: аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі; документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів; документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абз.3 - 8 цього пункту.

При цьому, п.2 та п.3 р.3 Порядку №618 визначено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

В п.4 р.3 Порядку №618 зафіксовано, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України №611/147 від 20.07.2007 р., керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

В п.6 р.3 Порядку №618 передбачено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України. Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Пунктом 7 р.3 Порядку №618 визначено, що висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

В той же час, в п.11 р.3 Порядку №618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем були подані до митного органу заяви про повернення надмірно сплачених коштів в межах встановлених строків та за встановленою формою.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути уваги, що зауважень щодо строку, переліку документів та заявленої суми до повернення, відповідачем у листі №695/10/26-70-25-02 від 05.02.2015 р. не зазначено, в той же час відповідачем за результатами розгляду письмових заяв позивача не було вжито дій, визначених Порядком №618, зокрема: проведення перевірки, встановлення факту відсутності надмірної сплати податку, встановлення факту оформлення заяви не за встановленими порядком і формою.

Більше того, Відповідач не заперечував про факт проведення перерахування коштів Позивачем в розмірі 97 229,97 грн. в рахунок митного оформлення товару за скасованими рішеннями про коригування митної вартості товарів.

Крім того, суд критично ставиться до позиції відповідача, на рахунок того, що повернення коштів позивачу не було предметом справи №826/14812/13-а, внаслідок чого у останнього відсутні підстави для такого повернення, з огляду на те що визнання протиправним та скасування судом рішення про корегування митної вартості товарів, є автоматичною підставою для повернення надмірно сплачених коштів за таким протиправним рішенням.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, про необґрунтованість відмови відповідача у поверненні надмірно сплачених коштів позивачу.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ч.1, ч.4, ч.5 та ч.6 ст.72 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Крім того, відповідно до ст. 94 КАС України, судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці Державної фіскальної служби України в частині не подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Росшина" надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі:

- 25 488,99 грн. (двадцять п'ять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 99 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200168/2 від 18.03.2013 р.;

- 21 341,61 грн. (двадцять одна тисяча триста сорок одна грн. 61 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200169/2 від 18.03.2013 р.;

- 24 023,08 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять три грн. 08 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200170/2 від 18.03.2013 р.;

- 26 376,29 грн. (двадцять шість тисяч триста сімдесят шість грн. 29 коп.) оплачених при митному оформленні товару відповідно до скасованого рішення про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200171/2 від 18.03.2013 р.

3. Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39422888, місцезнаходження: 03680, м. Київ, бул. Івана Лепce, буд. 8 А) підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Росшина" "Росшина" (ідентифікаційний код 33483573, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Ливарська, 2) надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 97 229,97 грн. (дев'яносто сім тисяч двісті двадцять дев'ять грн. 97 коп.) та зобов'язати Митницю подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" (ідентифікаційний код 33483573) понесені судові витрати в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. із видатків Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.185 - ст.187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін