Справа № 820/595/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"27" березня 2015 р. Справа № 820/595/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Малишевій І.М.,

за участю: представника позивача - Афонін М.Д.,

представників відповідача - Аннопольського А.Ю., Міщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГруп" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі №820/595/15 за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова, прокурора м. Харкова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГруп" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. по справі №820/595/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГРУП" з банківських рахунків: ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків 7782, 7483; казначейство України (ел. адм. податок) 8297 суму податкового боргу в розмірі 85684,96 грн. (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 96 коп.) (з урахуванням пені) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представники заявника в судовому засіданні надали пояснення та просили заяву про розстрочення судового рішення задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання прибув, просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання судового рішення, оскільки вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для розстрочення суми податкового боргу.

Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГруп", дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 18.02.2015р. по справі №820/595/15 адміністративний позов Прокурора Дзержинського району міста Харкова, прокурора м. Харкова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГруп" про стягнення податкового боргу - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГРУП" з банківських рахунків: ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків 7782, 7483; казначейство України (ел. адм. податок) 8297 суму податкового боргу в розмірі 85684,96 грн. (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 96 коп.) (з урахуванням пені) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року по справі №820/595/15, набрало законної сили 13.03.2015.

Відповідно до положень ст. 124 та ст. 129 Конституції України, ст.255 КАС України, слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого рішення суду, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВГруп" звернулося до суду з зазначеною заявою, у якій просить суд відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. по справі №820/595/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГРУП" з банківських рахунків: ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Харків 7782, 7483; казначейство України (ел. адм. податок) 8297 суму податкового боргу в розмірі 85684,96 грн. (вісімдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 96 коп.) (з урахуванням пені) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що внаслідок ситуації яка склалась у країні та у зв'язку з його скрутним становищем не може на даний час самостійно виконати рішення суду.

Відповідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Судом встановлено, що заявником разом з заявою до суду було надано копії платіжних доручень від 30.09.14 року та 28.11.14 року на загальну суму 12150 грн.

Дослідивши долучені до заяви докази, суд встановив, що заявником не надано до суду доказів того, що на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГруп" відсутні кошти, також не надано доказів того, що у заявника відсутнє майно, що у розумінні ст.263 КАС України може бути підставою для розстрочення виконання рішення.

Суд зазначає. що долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України та зазначені обставини не можуть бути визнанні, як виняткові обставини за якими можливе прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. у справі №820/595/15.

Враховуючи викладене вище, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГруп" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі №820/595/15 за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова, прокурора м. Харкова, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВГруп" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.