Справа № 308/3407/15-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 09.07.2014 року № 244 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області від 09.07.2014 року № 244.

Разом із тим, позивач до суду подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборони виконавчому комітету Ужгородської міської ради () вчиняти будь-які дії щодо встановлення тарифів на перевезення одного пасажира автобусами міського сполучення, які працюють у режимі руху маршрутного таксі в м. Ужгороді, внесення змін до діючих тарифів чи погодження нових до вирішення адміністративного спору по суті.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується існуванням реальної загрози заподіяння шкоди економічним правам, свободам та інтересам як Позивача, так і територіальній громаді Ужгорода в цілому. Вказує, що для отримання належного відшкодування збитків від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів і часу.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову є підставною та такою, що підлягає до задоволення, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 117, 118, 158, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- заборони виконавчому комітету Ужгородської міської ради () вчиняти будь-які дії щодо встановлення тарифів на перевезення одного пасажира автобусами міського сполучення, які працюють у режимі руху маршрутного таксі в м. Ужгороді, внесення змін до діючих тарифів чи погодження нових до вирішення адміністративного спору по суті.

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Леміш О.М