Справа № 804/1469/15
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 р. Справа № 804/1469/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання - Кошлі А.О.
представника позивачів - ОСОБА_1
відповідача-1 - Приходько Ю.В.
представника відповідача-1 - Портянко С.П.
представників відповідача - 2 - Костюков Д.І., Фурман Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 (позивач-1), ОСОБА_7 (позивач-2), ОСОБА_8 (позивач-3) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. (відповідач-1), Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративними позовами ОСОБА_6 (позивач-1), ОСОБА_7 (позивач-2), ОСОБА_8 (позивач-3) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. щодо не включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207533/Т, № В20-207529/Т, № В20-207532/Т від 05.08.2014 року;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. включити позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207533/Т, № В20-207529/Т, № В20-207532/Т від 05.08.2014 року;
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207533/Т, № В20-207529/Т, № В20-207532/Т від 05.08.2014 року;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивачів до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Універсальний» № В20-207533/Т, № В20-207529/Т, № В20-207532/Т від 05.08.2014 року;
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є вкладниками в банку ПАТ «АКТАБАНК», що підтверджується відповідними договорами банківського вкладу. Дізнавшись про ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК», позивачі звернулись до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. із заявами про включення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплату гарантованої суми відшкодування за вкладами. Оскільки їх безпідставно не було включено до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду та до загального реєстру, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, позивачі просять суд визнати протиправною бездіяльність щодо їх не включення до переліку та реєстру та зобов'язати відповідачів вчинити дії з такого включення.
Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, навівши доводи та обґрунтування, аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та поясненнях до неї.
Відповідач-1 та представник відповідача-1 в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечувати та зазначили, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду, була виявлена група договорів банківського вкладу, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів, в тому числі договори позивачів, що в подальшому стало підставою для звернення до правоохоронних органів з метою перевірки ознак злочину у діях вказаних осіб. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 року № 250/14 погоджено пропозицію уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб, в тому числі позивачів по справі. Оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. діяла в межах повноважень, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відсутні підстави для задоволення позову.
Представники відповідача-2 в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечували та зазначили, що згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 року передбачається затвердження виконавчою дирекцію Фонду Загального реєстру вкладників, який складається на підставі переліку вкладників, зокрема, на стадії ліквідації банку. Оскільки складання такого переліку належить до компетенції уповноваженої особи Фонду, а відповідач - 2 лише затверджує Загальний реєстр вкладників на підставі даних переліку, та враховуючи те, що уповноваженою особою було складено такий перелік без внесення до нього позивачів, у Фонду відсутні повноваження на включення позивачів до Загального реєстру вкладників.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому, під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, а під порушенням прав, свобод та інтересів - наявність негативних протиправних наслідків для позивача як наслідок такої бездіяльності.
Таким чином, вирішуючи вказаний спір суду необхідно з'ясувати, чи було допущено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб пасивну поведінку відносно позивачів при формуванні переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та чи настали на момент розгляду справи для позивачів негативні наслідки.
З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2014 року між ОСОБА_6 (Займодавець) та ОСОБА_9 (Позичальник), між ОСОБА_7 (Займодавець) та ОСОБА_9 (Позичальник), ОСОБА_8 (Займодавець) та ОСОБА_9 (Позичальник) відповідно укладено три Договори про поворотну фінансову допомогу на суму 150 000 грн. кожний.
05.08.2014 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (вкладники) уклали з ПАТ «АКТАБАНК» договори банківського вкладу «Універсальний» № В20-207533/Т, № В20-207529/Т, № В20-207532/Т відповідно.
За умовами вказаних договорів вкладники передають, а Банк приймає грошові кошти в сумі 150 000 грн. терміном на 3 (три) місяців з 05.08.2014 року по 05.11.2014 року включно під 13 % річних.
06.08.2014 року між позивачами та ОСОБА_9 укладено Додаткові угоди до Договорів про поворотну фінансову допомогу, відповідно до яких кошти повернуті Займодавцю у повному обсязі шляхом перерахування на їхні депозитні рахунки в ПАТ «АКТАБАНК».
16.09.2014 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 576 про віднесення ПАТ «Актабанк» до категорії неплатоспроможних.
16.09.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК» з 17.09.2014 року та призначено уповноважену особу.
15.01.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК».
16.01.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення № 5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 16.01.2016 року.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідно до ст. 26 Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку і сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, проте Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.
Згідно статті 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, а виконавча дирекція Фонду протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Також, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Уповноважена особа Фонду формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
При цьому, відповідно до ст. 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.
Також Закон визначає повноваження уповноваженої особи Фонду під час дії тимчасової адміністрації. Зокрема, стаття 38 Закону передбачає, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Більш детальний порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) коштів за вкладами фізичних осіб визначений Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами (далі - Положення), яке затверджено Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року № 14.
Відповідно до вказаного Положення з'ясовано наступне.
Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (пункт 8 Розділу І Положення), а Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про ліквідацію банку як юридичної особи (пункт 11 Розділу І Положення).
Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема, формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом (пункт 4 розділу ІІ Положення).
Банк має право надати до Фонду відповідні зміни до бази даних про вкладників (пункт 6 розділу ІІ Положення).
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку (пункт 3 розділу ІІІ Положення).
Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (пункт 6 розділу ІІІ Положення).
Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду(пункт 2 розділу ІV Положення).
Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. (пункт 4 розділу ІV Положення).
Отже, в наведених нормативно правових актів встановлено, що відшкодування коштів триває з моменту прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку та завершується в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи. При цьому, ще під час дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду вживає заходів щодо перевірки правочини, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, повідомлення правоохоронних органів у випадку виявлення протиправних дій відносно банку тощо, а Фонд на підставі складеного уповноваженою особою Фонд переліку складає і затверджує Реєстр вкладників.
Судом встановлено, що 16.09.2014 року Національний Банк України прийняв постанову № 576 про віднесення ПАТ «АКТАБАНК» до категорії неплатоспроможних.
16.09.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 90 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК» з 17.09.2014 року та призначено уповноважену особу Фонду.
Станом на 17.09.2014 року уповноваженою особою було складено Базу даних про вкладників ПАТ «АКТАБАНК» (файл D та файл Z),до якої було включено ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_8
01.12.2014 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 250/14 про погодження пропозиції уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів на 1094 рахунках вкладників ПАТ «АКТАБАНК» на загальну суму 159 596 365,66 грн. з метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами.
16.01.2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб прийняв рішення № 5 про припинення здійснення тимчасової адміністрації та відсторонення уповноваженої особи та рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 16.01.2016 року.
21.01.2015 року уповноважена особа Приходько Ю.В. звернулася до прокурора м. Дніпропетровська з заявою про злочин, в якій зазначено, що значна кількість вкладників мала на вкладених рахунках депозити, які значно перевищують 200 000 грн., проте протягом липня-серпня 2014 року вказані клієнти розмістили належні їм грошові кошти в ПАТ «АКТАБАНК» від імені інших фізичних осіб в сумах близько 200 000 грн., чим було штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування.
03.02.2015 року до ЄРДР внесено запис про кримінальне провадження за заявою Приходько Ю.В., а 27.02.2015 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м Дніпропетровська винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, що відкриті в ПАТ «АКТАБАНК», в тому числі і рахунках ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Крім того, судом також було з'ясовано в судовому засіданні, що у строки, встановлені Законом, уповноваженою особою Фонду було складно перелік вкладників, а Фондом на підставі вказаного переліку було складено і затверджено Реєстр вкладників, і позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не були включені до вказаних переліку та реєстру. Також відносно вказаних осіб не приймалося рішення, що укладені ними з банком правочині є нікчемними.
Таким чином, з наведених обставин з'ясовано, що уповноваженою особою Фонду вживалися дії щодо перевірки правочини, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення протиправних дій відносно банку тощо. Також, судом встановлено, що дії по складанню та затвердженню реєстру вкладників вчинялися Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Тобто, фактично відповідачами вчинялися дії, спрямовані на перевірку правочинів банку та виплату відшкодування.
Оскільки в судовому засіданні не було встановлено пасивної поведінки відповідачів відносно позивачів при складанні переліку вкладників та формуванні і затвердженні реєстру вкладників, суд приходить висновку про необґрунтованість тверджень позивачів про допущення з боку відповідачів відносно них протиправної бездіяльності.
Також, заслуговує на увагу той факт, що позивачами не доведено факт порушення з боку відповідачів їх прав під час дії тимчасової адміністрації ліквідації банку, а саме - не доведено факту настання негативних наслідків, оскільки відповідно до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування, тобто фактично доповнювати або змінювати перелік вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, а Фонд вказані зміни враховує до Реєстру вкладників, а тому твердження позивачів про настання для них негативних наслідків у вигляді неможливості отримати відшкодування не відповідає дійсності.
Вказану обставину також підтверджено поясненнями відповідача-1, яка зазначила, що за результатами кримінального провадження та підтвердження або спростування даних, що свідчать про протиправні дії проти банку, уповноваженою особою Фонду буде прийнято рішення або про включення позивачів до переліку вкладників та відповідно до реєстру вкладників або про визнання укладених ними правочинів з банком нікчемними.
Крім того, суд не приймає до уваги обґрунтування позовних вимог позивачів в частині протиправного визнання укладених ними правочинів з банком нікчемними, так як станом на час розгляду даної справи відповідачем-1 не приймалось рішення про визнання правочинів (договорів банківського вкладу позивачів з ПАТ «АКТАБАНК») нікчемними та вказаних осіб не включено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом.
Щодо наявності чисельних звернень позивачів до відповідачів про включення їх до переліку та реєстру вкладників та виплати їм відшкодування, суд зазначає, що відповідно до п. 9 розділу ІV Положення заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох календарних місяців, при цьому вказаний строк стосується заяв, які подані після прийняття рішення про відшкодування коштів за вкладами та затвердження Загального Реєстру, що відбулося в січні 2015 року, а тому відсутність виплат за вказаними зверненнями не можуть бути покладені в обґрунтування бездіяльності відповідачів.
Окрему увагу суду звернули на себе показання позивачів, наданих під присягою, в яких було зазначено наступне.
ОСОБА_7 дала показання, що вона є одруженою з ОСОБА_9 приблизно 1 рік, проте разом не проживають по сімейним обставинам. Проживає з батьком 1944 року народження, пенсіонером, та сином 1992 року, який працює учнем на фірмі «Геліос». Працювала на фірмі «Геліос» з якої звільнилась в 2011 році, заробітна плата становила приблизно 300 грн. на місяць. Батько пенсіонер, працює охоронцем, до виходу на пенсію працював на заводі ім. Петровського бульдозеристом.
ОСОБА_9 звернувся з проханням запозичити грошові кошти в розмірі 150 000 грн. строком на 5 місяців з поверненням через рахунок ПАТ «Акатабанк». Раніше рахунків в банківських установах не мала. Кошти надавала готівкою, купюрами номіналом 200 та 500 грн. Кошти залишила мама, приблизно 7 років тому (2007-2008 року) продали 3-х кімнатну квартиру на ж/м Парус і там же придбали 2-х кімнатну. Мама працювала в магазині № 9 в районі Ілліча, потім адміністратором на ринку. Мати померла 4 роки потому, залишивши спадщину приблизно 170 000 грн. За рахунок даних коштів було надано позику ОСОБА_9. Документи, що підтверджують вказані обставини, відсутні.
ОСОБА_6 зазначав, що він є пенсіонер, одружений, проживає разом з дружиною та донькою. Одружений вже 28 років. 5 років тому пішов на пенсію, до виходу на пенсію працював на ЗАТ з іноземними інвестиціями «Дніпропетровський олійноекстракційний завод» юрисконсультом, до цього працював на комбінаті Придніпровський. На даний час отримує пенсію близько 4 000 грн. на місяць. Під час виходу на пенсію отримав досить значну суму одноразової допомоги, розмір якої не може згадати. Дружина працює вчителем хімії в середній школі.
ОСОБА_9, з яким знайомі близько 30 років, звернувся з проханням запозичити грошові кошти в розмірі 150 000 грн., для яких цілей не уточняв, оскілки зазначена сума не є досить значною, щоб з'ясовувати для яких цілей вона була потрібна йому.
Грошові кошти заощаджував, коли в період з 1975 по 1989 роки працював на риболовецькому флоті, грошові кошти зберігав на депозитних рахунках в різних банках, в т.ч. Ощадбанку. Документи, що підтверджують вказані обставини, відсутні
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, з липня 2014 року працює соціальним працівником в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР. В 2008 році закінчила Національну металургійну академію, за спеціальністю «Фінанси та Кредит», після закінчення якої жодного дня не працювала. З ОСОБА_9 знайома з дитинства, так як він є давнім другом сім'ї.
Грошові кошти отримала від бабусі, яка постійно допомагала грошима. На даний час бабусі 74 роки, пенсіонерка, працює лаборантом в Медичній академії. До виходу на пенсію працювала в лабораторії Дніпропетровського олійноекстракційного заводу. Отримує високу пенсію, заробітна плата не висока, приблизно 2 000 грн. По досягненню 55 років бабуся вийшла на пенсію та отримала вихідну допомогу у розмірі 24-х посадових окладів. В 14 років отримала від бабусі досить значну суму коштів, яку заощаджувала та не витрачала, так як проживає разом з батьками, які забезпечують всім необхідним. Грошових коштів на рахунках в банках не було. Документи, що підтверджують вказані обставини, відсутні.
В контексті наведеного суд зазначає, що здійснивши аналіз наведених вище норм чинного законодавства України в сукупності з обставинами справи, встановленими судом та підтвердженими відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, а також з урахуванням показань позивачів, допитаних в якості свідків, які хоч і не мають принципового значення для вирішення справи по суті, проте додатково характеризують обставини, за яких склалися правовідносини між позивачами та ПАТ «АКТАБАНК», суд приходить до висновку, що позивачами жодними належними та допустимими доказами в розумінні ст. 70 КАС України не було доведено обґрунтованість висунутих до відповідачів вимог.
Оскільки станом на час розгляду даної справи відповідачем-1 не приймалось рішення про визнання правочинів (договорів банківського вкладу позивачів з ПАТ «АКТАБАНК») нікчемними та вказаних осіб не включено до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом, а строк для включення зазначених осіб до переліку та реєстру осіб, яким підлягають відшкодуванню кошти, ще не сплив, суд не вбачає порушення прав позивачів щодо не включення їх до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 (позивач-1), ОСОБА_7 (позивач-2), ОСОБА_8 (позивач-3) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. (відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 06.03.2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 06.03.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля