Справа № 2а-4623/10/0270
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ В/800/1387/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Борисенко І.В., Вербицької О.В., Костенка М.І., Моторного О.А.,
розглянувши заяву Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року

у справі № 2-а-4623/10/0270 (К/9991/16454/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехноавто-Сервіс»

до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року в названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Крім того, заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України дійшла висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Згідно із статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1 ст. 5, пп. 12.1 5 п. 12.1 ст. 12, пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; ст. 609 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію постанови Вищого адміністративного суду України від 11.02.2015 року у справі № 820/7195/13-а (К/800/66580/13), копію постанови Вищого адміністративного суду України від 25.06.2013 року у справі № 2-а-7757/09/1570 (К-42140/10), копію постанови Вищого адміністративного суду України від 23.05.2013 року у справі № 2-а-8945/09/1570 (К-34618/10), в яких, на його думку, згадані норми права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Вимоги статті 237 Кодексу адміністративного України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права судових рішень Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

За таких обставин, підстави для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі відсутні.

З огляду на наведене, керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року у справі № 2-а-4623/10/0270 (К/9991/16454/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Поновити Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області строк для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року у справі № 2-а-4623/10/0270 (К/9991/16454/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Відмовити Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 року у справі № 2-а-4623/10/0270 (К/9991/16454/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ПідписІ.О. Бухтіярова
Судді ПідписІ.В. Борисенко
ПідписО.В. Вербицька
ПідписМ.І. Костенко
ПідписО.А. Моторний