overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/4380/14-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.01.2015
Справа № 334/4380/14-а
Провадження № 2-а/334/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

30 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Лисенко Л.І.

при секретарі Піка А.А.,

розглянув у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії.

До початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов"язання проведення перерахунку та виплати пенсії ЗАЛИШИТИ ОСОБА_2.

Розяснити сторонам, що відмова від позову позивача не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 320/2506/15-а
Суддя: Калугіна І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/2506/15-а
Провадження № 2-аво/320/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Калугіної І.О.,

при секретарі Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 23 жовтня 2009 року по адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2009 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду скорочене провадження по вищевказаному адміністративному позові відкрито.

23 жовтня 2009 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у постанові помилково зазначено її прізвище «Солямонович», замість вірного «Салямонович».

В судове засідання сторони не зявились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній постанові допущено описку, а саме помилково вказано прізвище «Солямонович», замість вірного «Салямонович».

Як вбачається, з копії паспорту /а.с.5/ прізвище позивача вказане, як «Салямонович», тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Мелітопольського міськрайонного суду від 23 жовтня 2009 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополь Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», вказавши по всьому тексту постанови прізвище позивача «Салямонович», замість помилкового вказаного «Солямонович».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С У Д Д Я:
Справа № 320/1309/15-а
Суддя: Ковальова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/1309/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Ковальової Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника дільничного інспектора міліції Мелітопольського МВ УМВС старшого сержанта міліції Самек Олександра Вікторовича, оперуповноваженого ДСБЕЗ Мелітопольського МВ УМВС майора міліції Старостіна Максима Юрійовича про визнання дій протиправними, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до помічника дільничного інспектора міліції Мелітопольського МВ УМВС старшого сержанта міліції Самек Олександра Вікторовича, оперуповноваженого ДСБЕЗ Мелітопольського МВ УМВС майора міліції Старостіна Максима Юрійовича про визнання дій протиправними, - задовольнити повністю.

Визнати дії помічника дільничного інспектора міліції Мелітопольського МВ УМВС старшого сержанта міліції Самек Олександра Вікторовича по проведенню фактичної податкової перевірки 11.01.2014 р. на Рижському ринку, розташованому в м. Мелітополі по пр-ту 50 років Перемоги у фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 щодо законності реалізації тютюнових виробів по питанню наявності ліцензій, патентів, та складання документів щодо фіксації незаконної реалізації тютюнових виробів - протиправними.

Визнати дії оперуповноваженого ДСБЕЗ Мелітопольського МВ УМВС майора міліції Старостіна Максима Юрійовича по проведенню фактичної податкової перевірки 18.01.2014 р. на Рижському ринку, розташованому в м. Мелітополі по пр-ту 50 років Перемоги у фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, та складання документів щодо фіксації незаконної реалізації тютюнових виробів, протоколу огляду від 18.01.2014 р. - протиправними.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 320/2624/15-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/2624/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: Комунальне Підприємство «Житломасив» про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення субєкта владних повноважень.

30 березня до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи вважає необхідним задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та позовну заяву повернути позивачу, оскільки провадження в адміністративній справі не відкрито і представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» - ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: Комунальне Підприємство «Житломасив» про скасування рішення субєкта владних повноважень задовольнити:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Третя особа: Комунальне Підприємство «Житломасив» про скасування рішення субєкта владних повноважень - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 335/2071/15-а
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/2071/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року відкрито скорочене провадження по даній справі.

Відповідач 27.03.2015 року подав письмове заперечення на позов, у якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

За повідомленими позивачем та відповідачем обставинами неможливо ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в даній справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Зважаючи на наведене, справу слід розглянути за загальними правилами КАС України та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.110,ч.4 ст.183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії розглянути за загальними правилами КАС України.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони. Явку позивача вважати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 461/14640/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міського голови Садового Андрія Івановича про накладення адміністративного стягнення та попередження,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 31.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.7-12, 70, 86, 158-163 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення або в той самий строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/3578/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3578/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши позов прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні» та довідки МСЕК № 1094 09 березня 2006 року отримав через департамент соцзахисту населення Львівської ОДА спецтранспорт (для інваліда) у якості гуманітарної допомоги автомобіль «Volkswagen Sharan» 1998 року випуску. 11 липня 2014 року ОСОБА_2 помер.

Після смерті ОСОБА_2 до департаменту соціального захисту Львівської ОДА 22 вересня 2014 року звернувся онук ОСОБА_2 - ОСОБА_1, який проживав разом з ним на момент смерті, із заявою щодо переоформлення на своє імя транспортного засобу. На його звернення у листі від 09 жовтня 2014 року департамент зазначив про необхідність отримання розрахунку та сплати митних платежів. Однак, останнім митні платежі сплачені не були, а транспортний засіб на вимогу департаменту не повернений.

Прокурор просить суд зобовязати відповідача повернути департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА автомобіль «Volkswagen Sharan» 1998 року випуску.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 03 квітня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Запропонувати сторонам подати у строк до 03 квітня 2015 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 461/3502/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3502/15-а
УХВАЛА

27 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування Мостиського району Головного управління МВС у Львівській області ОСОБА_2, відділу Державтоінспекції з обслуговування Мостиського району Головного управління МВС у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою серії ПС1 № 51681 від 16 березня 2015 року, винесеною начальником відділу ДАІ Мостиського району ГУМВС України у Львівській області, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. Позивач вказану постанову вважає безпідставною та такою, що підлягає скасуванню. Просить суд скасувати постанову серії ПС1 № 51681 від 16 березня 2015 року, справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю у діях позивача складу правопорушення, вирішити питання розподілу судових витрат.

Позов надано з дотриманням вимог ст.105, 106, 87 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державтоінспекції з обслуговування Мостиського району Головного управління МВС у Львівській області ОСОБА_2, відділу Державтоінспекції з обслуговування Мостиського району Головного управління МВС у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, каб. 3, на 30 березня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 442/1002/13-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1002/13-а
Провадження № 2-а/442/1/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, третіх осіб - відділу державного земельного агентства у м.Дрогобич Львівської області, Дрогобицького міського відділу Львівської регіональної філії центру Державного земельного кадастру України, Колективного підприємства по виготовленню та ремонту виробів зі шкіри «Надія», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 19 Ухвали Дрогобицької міської ради №653 від 24 березня 2006 року «Про відміну окремих пунктів ухвал сесії і рішень виконкому міської ради та безоплатну передачу у власність громадянам земельних ділянок».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 462/3298/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

cправа № 462/3298/13-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.

при секретарі Максименко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду із позовом про визнання дій Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04 березня 2013 року та скасування розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 20 березня 2013 року «Про самочинне будівництво здійснене ОСОБА_1Б.».

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Апеляційного суду Львівської області перубуває справа за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки із газоблоків між кухнею, коридором і поєднаним санвузлом та приведення кв. № 58 на вул. Широкій 65 у м.Львові до попереднього стану про яке йдеться у оскаржуваних постанові та розпорядженні.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, оскільки згідно ст. 156 ч.1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства та, на переконання суду, розгляд даної справи неможливий до вирішення справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки із газоблоків між кухнею, коридором і поєднаним санвузлом та приведення квартири до попереднього стану, оскільки дані справи стосуються самочинного перепланування ОСОБА_1 кв. № 58 на вул. Широкій 65 у м.Львові, обставини якого безпосередньо встановлені рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 листопада 2013 року.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування розпорядження до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої перегородки із газоблоків між кухнею, коридором і поєднаним санвузлом та приведення квартири до попереднього стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Суддя: А.І.Ліуш