Справа № К-32541/10-С
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2011 р. м. Київ К-32541/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Васильченко Н.В.; Калашнікової О.В.; Леонтович К.Г.;
Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа -суддя апеляційного суду Полтавської області Давиденко Едуард Володимирович, про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, що переглядається за касаційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року та на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Апеляційного суду Полтавської області про визнання протиправними дій з відмови в наданні для ознайомлення матеріалів кримінальної справи та стягнення моральної шкоди.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про роз'яснення вищевказаної постанови суду першої інстанції.

У касаційних скаргах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, позов задовольнити та зобов'язати суд першої інстанції роз'яснити своє рішення.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 22 вересня 2008 року ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Полтавської області з клопотанням про надання матеріалів кримінальної справи для ознайомлення. Листом від 26 вересня 2008 року № 1-3 за підписом судді Давиденко Е.В. його повідомлено про неможливість такого ознайомлення.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з таким висновком, виходили з того, що право позивача на ознайомлення з матеріалами справи не порушувалось, оскільки після отримання вищевказаного листа позивач неодноразово ознайомлювався з затребуваними матеріалами кримінальної справи. Відмовивши в задоволенні заяви про роз'яснення постанови суду першої інстанції, суди виходили з того, що вона є зрозумілою і роз'ясненню не підлягає.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів не погоджується.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої цієї ж статті суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється судами. При цьому в окремих випадках суд або суддя може здійснювати інші функції, не пов'язані з відправленням правосуддя, і при цьому виступати як суб'єкт владних повноважень.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, справою адміністративної юрисдикції є лише той спір, предметом якого є оскарження дій суду або судді поза межами здійснення їх функцій в порядку відповідного процесуального законодавства.

Зазначена правова позиція підтверджується і висновками Конституційного Суду України, з рішення якого від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 вбачається, що діяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується КПК України. Кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в загальному порядку оскарження дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до частини першої статті 255 Кримінально-процесуального кодексу України після призначення справи до судового розгляду суддя повинен забезпечити прокуророві, підсудному, його захисникові, потерпілому, цивільному позивачеві і їх представникам, коли вони про це заявлять клопотання, можливість ознайомитися з матеріалами справи, а цивільному відповідачеві і його представникові - з матеріалами, що стосуються цивільного позову. Зазначені особи мають право робити з матеріалів необхідні виписки.

Таким чином, порядок ознайомлення з матеріалами кримінальної справи регулюється нормами кримінально-процесуального законодавства. Це означає, що оскарження дій або бездіяльності судді щодо такого ознайомлення в порядку адміністративного судочинства не є можливим, а має здійснюватись в порядку кримінального судочинства.

З огляду на викладене, провадження у цій справі підлягає закриттю, а судові рішення, в тому числі щодо відмови в роз'яснення рішення -скасуванню у відповідності до положень статей 157 та 223 Кодексу адміністративного судочинства (КАС). України.

Так, згідно частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту сьомого частини першої статті 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року скасувати, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.І.Цуркан

Н.В.Васильченко

О.В.Калашнікова

К.Г.Леонтович

Л.Т.Черпіцька