Справа № 806/3314/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2015 р. Справа № 806/3314/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомиріапеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Кізіна Сидіра Васильовича, Житомирської обласної державної адміністрації третя особа ОСОБА_3 про визнання дій протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи: заступник директора Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_3, Департамент промисловості розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.3-6, 30-33), просив визнати:

протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо не проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку енергетики, енергозбереження, транспорту, зв'язку, шляхового будівництва та туризму Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації;

протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 244-К від 25 червня 2014 року "Про ОСОБА_3", згідно з яким ОСОБА_3 за переведенням з посади завідувача сектору з упровадження економічних реформ патронатної служби голови адміністрації, з 26 червня 2014 року призначено на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку енергетики, енергозбереження, транспорту, зв'язку, шляхового будівництва та туризму Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 244-К від 25.06.2014.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області 73,08 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники відповідача апеляційну скаргу не визнали.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 236-к від 16 червня 2014 року ОСОБА_3, за його згодою, призначено на посаду завідувача сектору з упровадження економічних реформ патронажної служби голови адміністрації з 17 червня 2014 року. Вказаним розпорядженням йому було присвоєно 11 ранг державного службовця, посада якого віднесена до п'ятої категорії посад. 17 червня 2014 року ОСОБА_3 прийняв присягу державного службовця (а.с.57, 92).

18 червня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до голови обласної адміністрації з проханням надати дозвіл на проходження стажування на посаду заступника Департаменту - начальника управління розвитку енергетики, енергозбереження, транспорту, зв'язку, шляхового будівництва та туризму Житомирської державної адміністрації з 18.06.2014 по 25.06.2014 (а.с.98).

Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 18.06.2014 № 238-к "Про стажування ОСОБА_3" відповідно до ст.19 Закону України "Про державну службу" та постанови Кабінету Міністрів України від 01.12.1994 № 804 "Про затвердження Положення про порядок стажування у державних органах" зараховано ОСОБА_3, завідувача сектору з упровадження економічних реформ патронажної служби голови адміністрації на стажування на посаду заступника директора департаменту - начальника управління розвитку енергетики, енергозбереження, транспорту, зв'язку, шляхового будівництва та туризму департаменту промисловості, розвитку та туризму облдержадміністрації з 18 червня по 25 червня 2014 року. Керівником стажування призначено першого заступника голови облдержадміністрації Дмитренка Г.В. (а.с.97).

25 червня 2014 року головою Житомирської обласної державної адміністрації винесено розпорядження № 244-К "Про ОСОБА_3", згідно з яким ОСОБА_3 був переведений, за його згодою, на посаду заступника директора Департаменту - начальника управління розвитку енергетики, енергозбереження, транспорту, зв'язку, шляхового будівництва та туризму Житомирської обласної державної адміністрації, у зв'язку з успішним проходженням стажування з 26 червня 2014 року, звільнено його з посади завідувача сектору з упровадження економічних реформ патронажної служби голови адміністрації 25 червня 2014 року та покладено на нього тимчасово виконання обов'язків директора Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму облдержадміністрації.

Задовольняючи частково позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що твердження позивача про відсутність ОСОБА_3 у кадровому резерві відповідача є безпідставним, оскільки законодавець не ставить обов'язковою вимогою до осіб, які претендують на заняття більш високої посади, перебування у кадровому резерві, достатньою умовою є успішне проходження стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. В той же час просування по службі державних службовців може здійснюватися без конкурсного відбору.

ОСОБА_3 фактично не проходив стажування у департаменті та ним не був виконаний індивідуальний план стажування в повному обсязі, а тому розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 244-К від 25 червня 2014 року винесено не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993року № 3723-XII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 3723-XII), прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України.

Згідно ст.25 Закону № 3723-XII, посада, на яку був призначений ОСОБА_3 - заступник директора Департаменту - начальник управління розвитку енергетики, енергозбереження, транспорту, зв'язку, шляхового будівництва та туризму Житомирської обласної державної адміністрації є посадою, що відноситься до 5 категорії.

Просування по службі державного службовця здійснюється шляхом зайняття більш високої посади на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України та Кабінетом Міністрів України, або шляхом присвоєння державному службовцю більш високого рангу. Державний службовець має право брати участь у конкурсі на заміщення вакантної посади. Переважне право на просування по службі мають державні службовці, які досягли найкращих результатів у роботі, виявляють ініціативність, постійно підвищують свій професійний рівень та зараховані до кадрового резерву (стаття 27 Закону № 3723-XII).

Абзацом 3 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України "Про державну службу" від 17.06.1994, № 423 просування по службі державного службовця, який зарахований до кадрового резерву чи пройшов стажування, а також прийняття на роботу державного службовця, який припинив державну службу у зв'язку з відставкою, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору.

Водночас п.5 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців" від 15.02.2002, № 169 встановлено, що переведення на рівнозначну або нижчу посаду в одному державному органі, а також просування по службі державних службовців, які зараховані до кадрового резерву чи успішно пройшли стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, може здійснюватися без конкурсного відбору.

Крім того, відповідно до пунктів 1, 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Положення про порядок стажування у державних органах" від 01.12.1994 року № 804 (далі - постанова № 804) з метою набуття практичного досвіду, перевірки професійного рівня і ділових якостей працівників, які претендують на посаду державного службовця, може проводитися їх стажування у відповідному державному органі терміном до двох місяців. Державний службовець після успішного закінчення стажування може бути переведений на посаду за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору.

Отже, твердження позивача про відсутність ОСОБА_3 у кадровому резерві відповідача є безпідставним, оскільки законодавець не ставить обов'язковою вимогою до осіб, які претендують на заняття більш високої посади, перебування у кадровому резерві, достатньою умовою є успішне проходження стажування у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому просування по службі державних службовців може здійснюватися без конкурсного відбору.

Крім того, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 244-К від 25 червня 2014 року.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.7 Положення про департамент промисловості, розвитку інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації, затвердженого Розпорядженням голови облдержадміністрації № 14 від 17 січня 2013 року, департамент очолює директор, який призначається на посаду і звільняється з посади за розпорядженням голови облдержадміністрації та погодженням з Мінпромполітики та Мінінфраструктури України. Директор департаменту має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади головою облдержадміністрації за поданням директора департаменту погодженим із заступником голови облдержадміністрації, на якого покладено повноваження вирішення питань кадрової політики в області (а.с.63-66).

За змістом даного Положення ОСОБА_3 повинен був призначений на посаду за поданням директора департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації погодженим із заступником голови облдержадміністрації, на якого покладено повноваження вирішення питань кадрової політики в області.

Однак, як свідчать матеріали справи, такої вимоги виконано не було.

ОСОБА_3 був призначений на посаду спірним розпорядженням голови Житомирської ОДА без відповідного подання та погодження.

Крім того, згідно положень пунктів 2-3 вищезгаданої постанови № 804 відбір кандидата на стажування проводиться з ініціативи органу, де має відбуватись стажування. При цьому необхідна письмова заява самого стажиста та згода відповідних керівників за місцями його стажування та основної роботи. Зарахування на стажування, терміни та зміни порядку його проходження оформлюються наказом керівника державного органу, де проводиться стажування. Під час проходження стажування працівник повинен додержуватись правил внутрішнього трудового розпорядку державного органу, де він проходить стажування.

На період стажування в державному органі за стажистом закріплюється державний службовець, відповідальний за стажування. Зміст стажування визначається індивідуальним планом, що затверджується керівником структурного підрозділу органу, де проводиться стажування. Стажист за час проходження стажування повинен виконати індивідуальний план стажування. Після закінчення стажування стажист подає керівництву державного органу доповідну записку про стажування з висновками керівника структурного підрозділу щодо можливості використання стажиста на державній службі, а за основним місцем роботи - стислий письмовий звіт (пункти 5-6 постанови № 804).

Однак, згода керівника департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму обласної державної адміністрації на проходження стажування ОСОБА_3 відсутня.

Наказ про зарахування на стажування керівника департаменту, де проводилось стажування ОСОБА_3, в порушення вимог п.3 постанови № 804 не оформлювався.

Індивідуальний план стажування ОСОБА_3, в порушення норм чинного законодавства був затверджений головою обласної державної адміністрації, а не керівником структурного підрозділу органу, де проводилося стажування (а.с.99-100).

Також, згідно індивідуального плану стажування ОСОБА_3 у департаменті промисловості, розвитку інфраструктури та туризму облдержадміністрації на посаду заступника директора департаменту - начальника управління розвитку енергетики, енергозбереження, транспорту, зв'язку, шляхового будівництва та туризму з 18 червня по 25 червня 2014 року, зокрема п.11, стажист ОСОБА_3 повинен був взяти участь в робочих нарадах, проведення яких заплановано в період стажування в департаменті 18-25 червня 2014 року (а.с.99-100).

Представники третьої особи - Департаменту промисловості розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації - Савченко А.В. та Крисюк Р.А. пояснили, що протягом зазначеного періоду стажування ОСОБА_3, була проведена лише одна нарада 25 червня 2014 року, на якій ОСОБА_3 не був присутній, що підтверджується також протоколом наради та списком запрошених до участі у нараді (а.с.125-127).

Після закінчення стажування стажистом ОСОБА_3 не подавалась керівництву Департаменту доповідна записка про стажування з висновками керівника структурного підрозділу щодо можливості використання стажиста на державній службі, що є порушенням вимог постанови № 804.

Звіт про стажування ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року затверджений головою обласної державної адміністрації. Висновок про проходження ОСОБА_3 стажування підготовлений та підписаний також головою облдержадміністрації (а.с.101-103).

Як пояснили представники третьої особи - Департаменту промисловості розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації - Савченко А.В. та Крисюк Р.А., протягом періоду із 18 по 25 червня 2014 року ОСОБА_3 не проходив стажування в названому департаменті, тому ні керівника стажування з числа посадових осіб департаменту, ні індивідуального плану стажування, ні висновку про стажування не призначалося і не затверджувалося. Жодного подання, клопотання, ініціювання або згоди на той час виконуючого обов'язки директора департаменту, до Житомирської обласної державної адміністрації на проходження стажування у структурному підрозділі адміністрації не надавалося. У вказаний період ОСОБА_3 не приймав участі у жодних заходах (нарадах, перевірках, тощо), які організовувалися та проводилися Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму облдержадміністрації.

Зазначені обставини підтверджуються також і листом Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму облдержадміністрації від 17.11.2014 за № 130 (а.с.130-131).

Таким чином, ОСОБА_3 фактично не проходив стажування у департаменті та ним не був виконаний індивідуальний план стажування в повному обсязі (а.с.99-100).

В іншій частині постанова суду першої інстанції не оскаржувалась.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 30.03.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3,4- відповідачу/відповідачам: Голова Житомирської обласної державної адміністрації Кізін Сидір Васильович майдан С.П. Корольова, 1,м.Житомир,10014 Житомирська обласна державна адміністрація м-н С.П.Корольова, 1,м.Житомир,10014

5,6-третій особі: -

заст.директора департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 - Майдан С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014

департамент промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації Майдан С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014

7 - представнику позивач - ОСОБА_11, АДРЕСА_1 ,