overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-353/10
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-353/10
Провадження № 6-а-678-4/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

02 квітня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Курнос С.О.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, особи що брали участь у справі: відповідач УПФ України в Летичівському районі, про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу їй дубліката виконавчого листа № 2-а-353/10 за її позовом до УПФ у Летичівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії згідно із ЗУ Про соціальний захист дітей війни, у звязку з його втратою.

В судове засідання сторони заявили розглянути справу за їх відсутності.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст.. 122 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно постанови Летичівського районного суду від 29.11.2010року № 2-а-353/10 позовні вимоги позивачки до управління Пенсійного фонду України у Летичівському районі задоволені, а постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду № 2-а-353/10/2210 від 15 серпня 2011 року вищеозначена постанова змінена.

02.07.2012року позивачці був виданий виконавчий лист, який до суду не повернутий, про його виконання відмітки у справі не має.

Оскільки виконавчий лист втрачений і залишився не виконаним, керуючись ст. 122, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-353/10 за її позовом до управління Пенсійного фонду у Летичівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії згідно із ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 681/192/15-а
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/192/15-а
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

"12" березня 2015 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Дідек М.Б.

при секретарі с/з - Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення строку звернення до суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України, якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обов'язки третіх осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що рішення суду може вплинути на права та інтереси або обов'язки Полонської районної ради, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полонську районну раду .

Керуючись ст.53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Полонську районну раду до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення строку звернення до суду.

Копію даної ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можна включити до апеляційної скарги.

Суддя М.Б. Дідек
Справа № 686/771/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/771/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.

при секретарі - Пугачові В.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Конорєвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Катіон» про визнання протиправними дій про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання нарахувати пільгову пенсію,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково .

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.08.1979 року по 04.01.1981 року включно, з 02.08.1982 року по 04.11.1985 року включно на заводі «Катіон» м.Хмельницького заливальником компаундником; періоди роботи складальником деталей (переведення у зв'язку з вагітністю) та перебування у відпустках по догляду за дитиною з 05.01.1981 року до 07.07.1982 року включно, з 05.11.1985 року по 30.04.1987 року включно.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 лютого 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 73 гривні 08 копійок стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 03 гривні 82 копійки.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 687/561/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/561/15-а
№ рядка звіту87
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Завести адміністративну справу - рядок 34, розділ 4, форма звіту № 2-А.

3. Судове засідання призначити призначити на 09 год. 40 хв. 14.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 14.04.2015 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 689/557/15-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/557/15-а
01.04.2015 року смт. Ярмолинці
Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Правдівської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності,-
До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов Правдівської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10.03.2015 року адміністративний позов Правдівської сільської ради залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням ст. 106 КАС України.
Для усунення недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, однак Правдівська сільська рада отримавши вказану ухвалу 17.03.2015 року, не усунула зазначених недоліків у вказаний судом строк.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов Правдівської сільської ради до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 728/787/15-а
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2а/728/17/15
Номер провадження 728/787/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії по інвалідності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії по інвалідності.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов»язання провести перерахунок пенсії по інвалідності .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 квітня 2015 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 квітня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати із УПФУ у Бахмацькому районі пенсійну справу на ОСОБА_1

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 750/3126/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3126/15-а
Провадження № 2-а/750/301/15
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в пятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/3156/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3156/15-а
Провадження № 2-а/750/303/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання провести перерахунок пенсії з підвищенням розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у межах строку позовної давності по день порушення провадження у справі та забезпечити відповідні виплати.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімально заробітної плати 73 грн. 08 коп. (код бюджетної класифікації доходів 22030001, рахунок №0003, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ- 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592).

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України № 803 від 27.07.2011 року, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова є Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові.

Таким чином позивачу необхідно зазначити належного відповідача по справі та надати уточнену позовну заяву.

Також позивачу необхідно зазначити у позовній заяві період, за який просить провести перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 740/1392/15
Суддя: Кобилецький І. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1392/15
Провадження № 6-а/740/5/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі - Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому листі в номері справи, а саме: "№ 2-а-1106/2010" на правильний "№ 2-а-967/2010" відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду від 01.12.2010 року.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 01 грудня 2010 року Ніжинським міськрайонний судом Чернігівської області було винесено постанову у справі № 2-а-967/2010 за його позовом до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії

19 листопада 2014 року видано виконавчий лист № 2-а-1106/2010 р. про зобовязання УПФ в м. Ніжині за період з 28 квітня по 28 жовтня 2010 року нарахувати ОСОБА_1 згідно з Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" основну пенсію у розмірі не меншому 8 мінімальних пенсій за віком і додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, і за цей період дії відповідача по неналежному нарахуванню пенсії ОСОБА_1ВВ. визнати незаконним.

Проте у виконавчому листі була допущена описка при написанні номера справи, а саме зазначено справи № 2-а-1106/2010 замість правильного №.2-а- 967/2010.

Вказана помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Позивач та представник відповідача за викликом у судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутність.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка у зазначенні номера справи, тому суд вважає необхідним виправити допущену при оформленні виконавчого листа помилку.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 19 листопада 2014 року відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської обл. від 01.12.2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Ніжині про визнання незаконними дій і зобовязання вчинити певні дії і записати у виконавчому листі правильний номер справи "№ 2-а-967/2010" замість неправильного "№ 2-а-1106/2010".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кобилецький І.Ф.
Справа № 751/3444/15-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3444/15-а
Провадження №2-а/751/156/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кузьменка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Кузьменка Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити справу у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 квітня 2015 року на 12 годин 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Представника відповідача.

3. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Косач
Справа № 751/3068/15-а
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3068/15-а
Провадження №2-а/751/151/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Бондаренко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради і голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у місті Чернігові ради Кравченка В.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у адміністративній справі ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 03.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 152, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 69-70, 158-160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради і голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у місті Чернігові ради Кравченка В.Д. про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у адміністративній справі - відмовити повністю.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Філатова