Справа № 497/692/15-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/692/15-а
Провадження № 2-а/497/29/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" березня 2015 р., м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду вищеназваний адміністративний позов, та просить постановити рішення яким скасувати рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 08.05.2000 року № 177.

Свої вимоги мотивує тим, що назване рішення є неправомірним та підлягає скасуванню оскільки будинок за адресою: вул. Асена Христєва, № 44, м. Болград, Одеська область належить йому на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Приміщення № 2 і № 3 загальною довжиною 11.87 м. захоплюють по довжині 2 м його будинку №44 по вулиці Асена Христєва, м.Болград, Одеська область, а по ширині на відстань 0.7 м. Така відстань є не допустимою і жодні будівельні норми цього не дозволяють. Будівництвом бару «Близнюки» було перекрито стік атмосферних опадів, які утворюються при стіканні з його, позивача будинку, будівлі готелю «Колос» і двору. Для приховування порушень норм по забезпеченню інженерно-технічних заходів для облаштування стоку атмосферних опадів, двір готелю було засипано піском і покладено асфальт майже по самісінькі вікна його, позивача будинку.

На думку позивача, саме з цих підстав рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 08.05.2000 року № 177 є неправомірним.

Згідно частини 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107).

Зі змісту частини першої та другої статті 99 КАС випливає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто чинне законодавство обмежує право на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певними строками. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Доказами того, що особа не могла дізнатися про порушення своїх прав є докази існування об'єктивних умов, за яких особа не мала реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 08.05.2000 року № 177.

З позовною заявою позивач звернувся до суду лише 27.03.2015 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, доказів поважності причин пропуску цього строку позивач до позову не надав і в позовній заяві не зазначав.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, дослідивши зміст позовних вимог та розглянувши копії документів доданих до позову, приходжу до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100, 105-107, 158, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчого комітету міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Кодінцева С.В.