Справа № 815/1808/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1808/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, зняття арешту та розшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, зняття арешту та розшуку, в якому позивач просив:

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 30.08.2013р., винесеною другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

- скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 29.09.2014р., винесеною другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

- скасувати постанову про розшук майна боржника ВП № 45704402 від 16.12.2014р., винесеною другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

- зняти арешти з автомобіля HYUNDAI, модель Н-1, д/н ВН6610ЕМ, 2008 року випуску, автотранспортний засіб, та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ, що накладені постановою про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 30.08.2013 року винесеною другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та постановою про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 29.09.2014 року, винесеною другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції;

- зняти розшук з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ, який оголошено постановою про розшук майна боржника ВП № 45704402 від 16.12.2014 року, винесеною другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 121 - 2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів справи, ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17" просить скасувати постанови про арешт майна боржника, постанову про розшук майна боржника, зняти арешт та розшук, що були накладені по виконавчому провадженню ВП №39569737 за наказом №916/1051/13, виданим 30.07.2013 року Господарським судом Одеської області. Тобто справа, по якій видано виконавчий документ, була розглянута у порядку господарського судочинства.

Таким чином, вищезазначеними нормами передбачено інший порядок судового оскарження дій та бездіяльності відповідача щодо арешту та розшуку майна боржника - ТОВ "ДУНАЙВОДБУД-17", що накладені по виконавчому провадженню ВП №39569737 з виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/1051/13, виданим 30.07.2013 року.

За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, зняття арешту та розшуку, належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов, зняття арешту та розшуку - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В.Андрухів