Справа № 823/564/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2015 року справа № 823/564/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук Анни Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання недійсними протоколу та результатів прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук Анни Володимирівни, третя особа ОСОБА_4, в якому просить:

- визнати дії та бездіяльність начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко В.А. та відповідального головного державного виконавця Сидорчук А.В., які полягають в укритті державним виконавцем залишку коштів від реалізації нерухомого майна, надання неправдивої інформації відносно здійснення виконавчих дій та проведення прилюдних торгів, а також грубого порушення Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними та незаконними;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів від 22.12.2014р., проведених як експеримент державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, визнати недійсним протокол № 19374 проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна від 08.12.2014р. та визнати недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене 30.12.2014р. нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою H.A. і зареєстроване в реєстрі за № 1946;

- у відповідності до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу щодо порушення чинного законодавства посадовими особами Придніпровського відділу державної виконавчої служби, державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та направити її до відповідних органів для вжиття заходів.

Ухвалою судді 13 березня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не вірно зазначено ім'я позивача - ОСОБА_1, тоді як згідно відомостей, які містяться у посвідченні учасника ліквідації наслідків на чорнобильській АЕС серії НОМЕР_2 від 23.04.1991р. та посвідченні особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни серії НОМЕР_1 від 13.04.2004р. - учасників бойових дій, позивач має ім'я - ОСОБА_1; позовна заява підписана від імені позивача його представником ОСОБА_7, однак на підтвердження повноважень представника додано не засвідчену нотаріально ксерокопію довіреності, що за відсутності її оригіналу перешкоджає судді встановити дійсність визначених у цій довіреності повноважень представника на підписання та пред'явлення позову.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_7 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому остання просить постановити ухвалу, якою заборонити вчиняти будь-яким особам будь-які дії, спрямовані на відчуження або реалізацію квартири АДРЕСА_1, допустити дану ухвалу до негайного виконання та направити її до відповідних уповноважених органів влади.

Однак, вказане клопотання також залишено без руху у зв'язку з відсутністю належних доказів повноважень ОСОБА_7

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 26 березня 2015 року. При цьому, станом на 26 березня 2015 року в матеріалах справи відсутні докази про одержання позивачем ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, а документи на усунення недоліків позовної заяви не надходили.

У зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 квітня 2015 року, з метою дотримання положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги, що в силу положень частин 1, 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк 16 квітня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду: оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів та третьої особи; оригіналу нотаріально засвідченої довіреності чи її нотаріально засвідченої копії, яка підтверджує повноваження ОСОБА_7 на звернення до суду від імені позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко