Справа № 802/16/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

27 березня 2015 р. Справа № 802/16/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

представників позивача: Лермана П. С., Арустамян А. Е.

представників відповідача: Бойка С. В., Ляшенка Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка Л"

до: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Веселка Л" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У ході судового засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових у справі та просила суд зупинити провадження у справі до надходження до суду таких документів.

Представники відповідача заперечували проти задоволення заявлено клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідача та перевіривши доводи наведені представником позивача у заявленому клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити виходячи з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої зазначеної вище статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне витребувати у Державної реєстраційної служби Хмельницької міської ради реєстраційну справу ПП "Меганом" (); у Державної реєстраційної служби Вінницької міської ради реєстраційні справи ПП "НВВ" (), ПП "ІТ Сервіс" () та ТОВ "Зоря" (); у Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області особову справу ПП "Меганом" (); у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області особові справи ПП "НВВ" (), ПП "ІТ Сервіс" () та ТОВ "Зоря" ().

Враховуючи те, що надходження вказаних доказів може зайняти певний період часу, в зв'язку з чим можуть бути порушені строки розгляду адміністративної справи, визначені ст.122 КАС України та право суду на зупинення провадження, що передбачене п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати:

- у Державної реєстраційної служби Хмельницької міської ради реєстраційну справу ПП "Меганом" ();

- у Державної реєстраційної служби Вінницької міської ради реєстраційні справи ПП "НВВ" (), ПП "ІТ Сервіс" () та ТОВ "Зоря" ();

- у Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області особову справу ПП "Меганом" ();

- у Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області особові справи ПП "НВВ" (), ПП "ІТ Сервіс" () та ТОВ "Зоря" ().

Провадження у справі № 802/16/15-а зупинити до надходження до суду витребуваних документів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович