Справа № 821/818/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. 16 год. 30 хв.м. ХерсонСправа № 821/818/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 1307989,51 грн., в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 615755,20 грн. до місцевого бюджету та з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послу) в сумі 692234,31 грн. до державного бюджету.

Позивач також просить розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення на позов суду не надав, копію ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду з інформацією про дату, час та місце розгляду справи отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами пунктів 36.1, 36.3 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України сума грошового зобов'язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена в податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, вважається узгодженою.

Згідно з положеннями пунктів 56.17, 56.18 ст. 56 ПК України днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, визначеного рішенням контролюючого органу, вважається день закінчення процедури адміністративного оскарження, а в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні.

Згідно з розрахунком виникнення податкового боргу, наданим ДПІ у м. Херсоні, податковий борг відповідача станом на 20 лютого 2015 року складає 1307989,51 грн., в тому числі:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, - через несплату грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 20.05.2013 № у загальній сумі 574084,91 грн., від 28.03.2014 № - у сумі 44628,30 грн. та квартальних авансових платежів за розрахунком податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від 05.02.2014 № у сумі 120,57 грн.; враховуючи переплату у сумі 3078,58 грн., податковий борг з податку на доходи фізичних осіб складає 615755,20 грн.;

- з податку на додану вартість - через несплату грошових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням від 20.05.2013 № у загальній сумі 693674,51 грн.; враховуючи переплату у сумі 1440,20 грн., податковий борг з податку на додану вартість складає 692234,31 грн.

На підтвердження податкового боргу позивачем суду надано копії актів перевірок, на підставі яких складені податкові повідомлення-рішення, податкових повідомлень-рішень, докази узгодження грошових зобов'язань, розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, витяги з карток особових рахунків відповідача.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу від 03.04.2014 № 4938-25 направлено 13 травня 2014 року, отримано ним зазначено вимогу 25 травня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вжиті контролюючим органом заходи не привели до погашення податкової заборгованості.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем суду не надано, доводи контролюючого органу щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) податковий борг в загальній сумі 1307989,51 грн. (один мільйон триста сім тисяч дев'ятсот вісімдесят дев'ять гривень п'ятдесят одну копійку), в тому числі:

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 615755,20 грн. (шістсот п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень двадцять копійок) до місцевого бюджету, код платежу 11010500, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010;

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 692234,31 грн. (шістсот дев'яносто дві тисячі двісті тридцять чотири гривні тридцять одна копійка) до державного бюджету; код платежу 14010100, УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3