Справа № 577/946/15-а
Суддя: Лебедько М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/946/15-а
Провадження № 2-а/577/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до мисливствознавця Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" ОСОБА_4, Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и в:

12.02.2015р. постановою мисливствознавця Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" ОСОБА_4 ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 85 КУпАП і оштрафований на 204 грн.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85 КУпАП, оскільки полював у відтворювальній дільниці № 3 поблизу села Червоний Яр. Мав при собі 4 патрони картечі.

19.02.2015р. ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності визнати незаконною, посилаючись на те, що 09.11.2014р не здійснював полювання у відтворювальній дільниці № 3 поблизу с.Червоний Яр, а разом з іншими мисливцями переходили вказану місцевість з метою полювання на іншому березі р.Єзуч. На території, де був затриманий дозволяється полювання на пернату дичину, хутрових звірів. Відповідно до письмового повідомлення Департаменту екології, паливно-енергетичного комплексу та природних ресурсів на території заказника «Грузчанський» дозволяється полювання.

Крім того адміністративний протокол за ч.І ст.85 КУпАП складений не уповноваженою на те посадовою особою- інженером ДП "Конотопський лісгосп" ОСОБА_6

У судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_1 вимоги підтримали.

Представник відповідача Державного підприємства "Конотопське лісове господарство"- ОСОБА_2 та відповідачка мисливствознавець цього господарства ОСОБА_4, кожен окремо, проти задоволення вимог заперечували, стверджуючи, що 09.11.2014р. позивач порушив правила полювання, а тому і був у встановленому законом порядку притягнутий до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, яких достатньо, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у слідуючому за таких підстав:

Чинне законодавство (ч.1 ст. 85 КУпАП) передбачає відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.85 КУпАП та накладення штрафу в сумі 204 грн. предоставлені їх копії.

В матеріалах справи є копія протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2014р. складеного інженером ДП "Конотопський лісгосп", де зазначено, що о 12.00 год. 09 листопада 2014 року ОСОБА_3 проводив полювання у відтворювальній дільниці № 3 поблизу с. Червоний Яр, зброя була з 4 патронами картечі, відсутній запис про вихід на полювання в ККО за, що і передбачена відповідальність за ч. 1 ст.85 КУпАП (а.с.5 )

12.02.2015р. постановою мисливствознавця Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" ОСОБА_4 ОСОБА_3 притягнений до відповідальності за ч.1ст.85 КУпАП і оштрафований на 204 грн., що підтверджується копією постанови (а.с.4) .

Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу.

Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок.

У судовому засіданні позивач і відповідачка ОСОБА_4 не спростовували того, що йому, ОСОБА_3 під час розгляду справи права і обов'язки не роз"яснялись, його пояснення не заслуховувались, а лише була вручена копія постанови про притягнення до відповідальності.

Водночас суд звертає увагу і на те, що в порушення вимоги ст. 283 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення від 12 лютого 2015 року не містить опису обставин, установлених при розгляді справи, зокрема місця і часу вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 9 ч. 1 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У зв'язку з тим, що при розгляді справи допущені суттєві порушення чинного законодавства, зокрема положень статтей 283 КУпАП, які усунути в процесі розгляду справи неможливо, а відповідач не надав суду безспірних доказів в підтвердження правомірності складеної постанови про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1ст. 85 КУпАП, то суд і приходить до висновку, що постанову про притягнення позивача до відповідальності за ст. 85 ч. 1 КУпАП необхідно скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 6-12,69-71,159 -165 КАС України ст.ст. 85 ч. 1, 293 п. 2 ч.1 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову мисливствознавця Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" ОСОБА_4 від 12 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст.85 КУпАП та накладення штрафу в сумі 204 грн. скасувати, а справу надіслати на новий розгляд.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02 квітня 2015року.

Суддя: М. М. Лебедько