Справа № 806/831/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/831/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м .Житомир Справа № 806/831/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозавод "Грифон" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозавод "Грифон" про стягнення податкового боргу у розмірі 6782 грн 46 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.38). 02 квітня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням боргу відповідачем та просить закрити провадження у справі (а.с.40).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.39). 26 березня 2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, у заяві зазначив, що заборгованість повністю погашена, на підтвердження чого додав копії платіжних доручень (а.с.36 - зворотній бік а.с.36).

Суд, дослідивши заяву позивача про відмову від позову, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач зазначив про те, що відповідачем сплачена сума заборгованості у розмірі 6782 грн 46 коп., а відповідач надав докази оплати суми заборгованості, то відмова від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 136, 157, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екозавод "Грифон" про стягнення податкового боргу у розмірі 6782 грн 46 коп.

Видати або направити копію ухвали за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов’язки.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін