Справа № 589/6991/14-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/6991/14-а р.
Провадження № 2-а/589/23/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від18.12.2014 р. якою його визнано винним у Порушенні правил дорожнього руху -користуванні світловими приладами (п. 9.8) з накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 430 грн. Позивач вказує, що рухався у вказаному у протоколі місці з ввімкненими фарами ближнього світла та денними ходовими вогнями, а тому Правил дорожнього руху не порушував. Також позивач вказує, що відповідач не ознайомив і не надав копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови, чим грубо порушував Інструкцію з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 27.13.2009 року, а саме пункту 18.7., не ознайомив позивача з правами та обов'язками зазначеними в статті 268 КУпАП, у протоколі не зазначено свідків порушення ПДР. Позивач вказує, що 26.12.2014 року на почті отримав оригінал постанови серії ПС1 №905434 від 18.12.2014 р.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з'явився, надав заперечення до позову в якому вказав, що позов не визнає та просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З наданої позивачем копії постанови вбачається, що 18.12.2014 р. о 11 год. 27 хв. на 76 км. по автодорозі Р-65 Новгород-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, поза населеним пунктом рухався без ввімкненого світла близьких фар та денних ходових вогнів, чим порушив вимоги пункту 9.8 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а саме: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відкриваючи провадження у даній справі суд запропонував відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Однак, відповідачем не надано доказів на основі яких ним безпосередньо при складанні протоколу та винесенні постанови було встановлено наявність правопорушення та винність водія ОСОБА_1 в його вчиненні. Відеозапис правопорушення відповідач на вимогу суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин у даній справі положення ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 162, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 905434 від 13.12.2014 р. винесену начальником відділення ДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС в Чернігівській області Воробей Віталієм Олексієвичем щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення в виді штрафу в сумі 430 грн. визнати протиправною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук