Справа № 821/4093/14
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4093/14

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року приватне підприємство «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС» (далі ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві). З урахуванням уточнень позовних вимог позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо зміни в базі даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в зазначеній системі показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що задекларовані позивачем у травні 2014 року (а. с. 74).

В обґрунтування позову зазначалось, що 22 серпня 2014 року посадовою особою відповідача складено акт за № 801/26-55-22-1/38450558 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за травень 2014 року», в якому зазначено про порушення позивачем ст. 22, ст. 138, п. 184.5 ст. 184, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198 та пунктів 201.6, 201.7, 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2014 року. На підставі названого акта відповідачем внесено зміни в базу даних АІС «Податковий блок» до задекларованих позивачем за травень 2014 року показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, які зменшено до « 0». На думку позивача, дії відповідача по самостійній зміні показників податкових зобов'язань та податкового кредиту порушують права та інтереси ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС» задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві щодо зміни в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та зобов'язано відповідача відновити у зазначеній базі даних показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, які задекларовані позивачем у травні 2014 року.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, представник відповідача в апеляційній скарзі зазначає, що судом при вирішенні справи порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст. 74, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 79 Податкового кодексу України, частин 4 та 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ст. 70, частин 1, 3 та 4 ст. 71, ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 86, ст. 138, ст. 159 та ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, на думку апелянта, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків та не призводить до зміни показників декларації платника податків. Крім того, позивачем не надано жодних пояснень та документів на підтвердження даних податкових декларацій та розрахунків по податкових та інших обов'язкових платежах до бюджету та державних цільових фондів за травень 2014 року. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 22 серпня 2014 року посадовою особою відповідача складено акт за № 801/26-55-22-1/38450558 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за травень 2014 року», в якому зазначено про порушення позивачем ст. 22, ст. 138, п. 184.5 ст. 184, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198 та пунктів 201.6, 201.7, 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2014 року.

На підставі названого акта відповідачем внесено зміни в базу даних АІС «Податковий блок» до задекларованих позивачем податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за травень 2014, які зменшено до « 0».

Задовольняючи позовні вимоги ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС», суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що самостійна зміна контролюючим органом показників податкових зобов'язань та податкового кредиту підприємства в базі Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту АІС «Податковий блок» порушує права та інтереси позивача.

Так, відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 79.2. ст. 79 названого Кодексу документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 86.1 ст. 86 Кодексу встановлено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі наказу в. о. начальника ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15 серпня 2014 року № 2427, посадовою особою відповідача проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з постачальниками та покупцями за травень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 22 серпня 2014 року за № 801/26-55-22-1/38450558, в якому зазначено про порушення позивачем ст. 22, ст. 138, п. 184.5 ст. 184, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6 ст. 198 та пунктів 201.6, 201.7, 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2014 року (а. с. 16-31).

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 58.1 ст. 58 названого Кодексу у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему «Податковий блок», що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Автоматизована інформаційна система «Податковий блок» повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники господарської діяльності, а її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Органи ДФС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Таким чином, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, а у випадку заниження або завищення ним суми податкових зобов'язань, обов'язок визначати податкове зобов'язання платника податків або повідомляти про необхідність внесення відповідних змін до податкової звітності покладено на контролюючий орган шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення.

Крім того, самостійна зміна відповідачем у названій АІС даних щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту платника податків, без зміни цих показників самим платником податків шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) або прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, порушує норми чинного законодавства, що завдає шкоди охоронюваним законом правам та інтересам підприємства.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі вказаного вище акта від 22 серпня 2014 року № 801/26-55-22-1/38450558, відповідачем не приймалось та не надсилалось ПП «КИЇВБУДТРАНС-СЕРВІС» жодного податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи також встановлено, що на підставі зроблених у зазначеному акті висновків, відповідачем змінено в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларовані позивачем у податкових деклараціях за травень 2014 року, які зменшено до « 0».

За таких даних, самостійні дії контролюючого органу щодо внесення коригування в податкову звітність платника податку без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення є протиправними, оскільки не передбачені чинним законодавством.

Із врахуванням викладеного, апеляційний суд знаходить обґрунтованими висновки суду першої інстанції про визнання оскаржуваних дій ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві протиправними та зобов'язання відповідача відновити задекларовані позивачем показники податкових зобов'язань та податкового кредиту за травень 2014 року в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок».

Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання представника відповідача в апеляційній скарзі на те, що внесення інформації або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, та внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків, та не призводить до зміни показників декларації платника податків, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам централізованої бази даних податкової звітності контролюючого органу.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: