Справа № 711/13292/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від "05" лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "05" лютого 2015 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 05.02.2015 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від "05" лютого 2015 року - без змін, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримуєте пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно з даними бази персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, позивач, з серпня 2006 року по жовтень 2007 року, працював в TOB «Агро-Рось», з грудня 2007 року по грудень 2008 року на підприємстві «Кама трейдинг КО ЛТД» та з 15.05.2014 - філії «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор». Факт роботи позивача з серпня 2006 року по жовтень 2007 року та з грудня 2007 року по грудень 2008 року встановлено в результаті звірки Пенсійним фондом України бази даних військових пенсіонерів та бази даних системи персоніфікованого обліку відомостей застрахованих осіб, проведеної у липні 2014 року. У зв'язку з тим, що позивач не повідомив про своє працевлаштування, утворилася переплата пенсії, яка склалась з надбавки на утриманця та індексації пенсії. На підставі ст. 60 Закону та п.12 Порядку головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області винесено рішення від 07.07.2014 № 167 про стягнення сум пенсії на суму 6994,43 грн. (надбавка на утриманця та індексація пенсії). Листом від 14.07.2014 року № 6320/0302 було повідомлено позивача про вищезазначений перерахунок. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.12.2005 за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зокрема, пунктом 12 Порядку передбачено, що у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу( навчання). Надалі для проведення індексації подається довідка про розмір заробітної плати (стипендії) з урахуванням індексації. Крім того, відповідно до ст.60 Закону пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Основним документом що підтверджує наявність трудового стажу та факт роботи є трудова книжка та дані бази Системи персоніфікованого обліку відомостей України. Відповідно до статті 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» у 2007 році призначення (перерахунок) та виплата пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється органами Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року. Порядок передачі зазначених вище функцій визначено постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006р. № 1522. В матеріалах справи міститься заява позивача від 15.09.1999 та заява від 10.10.2007 за особистим підписом ОСОБА_2, де чітко зазначено, що вразі працевлаштування пенсіонер зобов'язується повідомити в тижневий термін головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Тобто, позивач зобов'язаний був повідомити пенсійний фонд про своє працевлаштування з серпня 2006 року по жовтень 2007 року в TOB «Агро-Рось», з грудня 2007 року по грудень 2008 року на підприємство «Кама трейдинг КО ЛТД» та з 15.05.2014 - в філію «Смілянська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Черкаський облавтодор». А тому рішення пенсійного фонду, щодо стягнення надміру виплаченої пенсії за вищезазначений період є законним та обґрунтованим. Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази правомірності відрахування з пенсії позивачу, переплачених коштів за період з січня 2009 року по травень 2014 року в сумі 4692 грн. 15 коп.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від "05" лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області - відмовити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від "05" лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С