Справа № 822/23/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.11.2014 року відповідачем відносно позивача винесено постанову №438-ПР-2-Е, якою до ВАТ "Реторан Поділля" застосовано штраф у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Позивач стверджує, що зазначена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки на виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2014 року №3-ПР-2-Е позивачем було розпочато процес приведення форми випуску акцій у відповідність до вимог законодавства та на момент прийняття оскаржуваної постанови частково виконано. Стверджує, що через короткі строки виконання розпорядження №3-ПР-2-Е ВАТ «Ресторан Поділля» звернулося до відповідача з клопотанням про продовження терміну його виконання. Проте, листом від 21 листопада 2014 року №09.н-07/1184 ВАТ «Ресторан Поділля» повідомлено про відмову у задоволенні такого клопотання. Вважає, що саме ця відмова і слугувала підставою для прийняття постанови №438-ПР-2-Е. Крім того, зазначає, що у постанові № 438-ПР-2-Е зазначено, що обставиною, що обтяжує відповідальність є те, що дане правопорушення є повторним. Але на думку позивача у даному випадку відсутня ознака повторності. А тому з урахуванням обставин, наведених в позовній заяві просив суд:

- визнати неправомірною відмову Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у продовженні ВАТ «Ресторан Поділля» терміну виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 438-ПР-2-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20 листопада 2014 року;

- зобов'язати Прикарпатське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку продовжити ВАТ «Ресторан Поділля» термін виконання розпорядження №3-ПР-2-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15 квітня 2014 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позовні вимоги ВАТ «Ресторан Поділля» задовольнити в повному обсязі. У своїх поясненнях вказує, що дійсно, розпорядження від 15.04.2014 року по теперішній час не виконано в повному обсязі, про товариством вживаються заходи по його виконанню.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених в письмовому запереченні, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Прикарпатського територіального управління №3-ПР-2-Е від 15 квітня 2014 року було встановлено, що ВАТ «Ресторан Поділля» порушило вимоги частини 2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства", в частині не переведення випуску акцій з докуметарної форми випуску в бездокументарну у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", та товариство було зобов'язане у термін до 30 травня 2014 року усунути таке порушення законодавства про цінні папери та до 03 червня 2014 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження. Крім цього, в розпорядженні було зазначено, що розпорядження про усунення порушень може бути оскаржено до суду у порядку, встановленому законодавством, а також те, що до спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, таке розпорядження може бути переглянуто або термін виконання розпорядження може бути продовжено, за письмовим клопотанням порушника, уповноваженою особою, якою винесено розпорядження.

З підстав того, що розпорядження уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Прикарпатського територіального управління №3-ПР-2-Е від 15 квітня 2014 року ВАТ «Ресторан Поділля» у вказаний термін не виконано 20 листопада 2014 року Уповноваженою особою було винесено Постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №438-ПР-2-Е від 20.11.2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якої, за невиконання Розпорядження Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - Прикарпатського територіального управління №3-ПР-2-Е від 15 квітня 2014 року до ВАТ «Ресторан Поділля» застосовано санкцію - накладення штрафу у розмірі 5000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або 85000.00 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, які необхідно перерахувати в дохід Державного Бюджету України.

Відповідно до п. 10 та п.14 ч.1 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до п.6 розділу XIV Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 за №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167 (далі - Правила), уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачем у термін до прийняття оскаржуваної постанови не надсилалося клопотання про продовження терміну виконання розпорядження. Клопотання про продовження терміну виконання розпорядження надійшло до територіального управління 10.11.2014 року (без зазначення номеру та дати), у зв'язку з чим не було задоволено, оскільки на той момент вже була винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів та складено акт №464-ПР-2-Е від 07.11.2014 року про правопорушення на ринку цінних паперів, що підтверджується листом від 21.11.2014 року (а.с.9).

Крім того, в судовому засіданні представник позивача не надав доказів на підтвердження дати звернення із клопотанням про продовження строку.

Відповідно до п.9 розділу XIV Правил, у разі невиконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень, уповноважена особа застосовує відповідну санкцію, та у разі необхідності, виносить нове розпорядження.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що ВАТ «Ресторан Поділля» на протязі року притягувалось до відповідальності за невиконання розпорядження №186-ПР-2-Е від 08.08.2013 року, внаслідок чого до нього були застосовані штрафні санкції у розмірі 17 000,00 гри., за постановою №12-1ІР-2-Н від 18.02.2014 року. Вказана постанова не оскаржена.

Враховуючи вказану обставину, суд приходить до висновку, що порушення встановлене постановою №4738-ПР-2-Е від 20.11.2014 року, вважається повторним.

Стосовно посилань позивача на часткове виконання розпорядження №3-1ІР-2-1 від 15.04.2014 року, оскільки 30.04.2014 року на загальних зборах акціонерів прийнято рішення про переведення випуску акцій у бездокументарну форму ( питання №9 протоколу №1), суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до Положення про порядок забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затверджене Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.01.2014 року № 47(далі Положення) прийняття рішення про дематеріалізацію цінних паперів с одним із початкових етапів переведення документарної форми випуску акцій у бездокументарну форму.

Відповідно до п.І Розділу 11 Положення Емітент для забезпечення існування іменних цінних паперів певного випуск у бездокументарній формі повинен здійснити наступні дії:

прийняти уповноваженим органом емітента (виконавчим органом, наглядовою радою або загальними зборами) рішення про забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (далі - Рішення);

не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття Рішення опублікувати в офіційному друкованому виданні НКЦПФР та місцевій газеті повідомлення про прийняття Рішення;

не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття Рішення звернутися до НКЦПФР для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних цінних паперів документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску іменних цінних паперів у без документарній форм і;

не пізніше 3 робочих днів з дня отримання свідоцтва про реєстрацію випуску іменних цінних паперів у бездокументарній формі укласти договір про обслуговування випусків цінних паперів з Центральним депозитарієм (у разі відсутності) та договір про відкриття/обслуговування рахунків у цінних паперах власників з обраною ним депозитарною установою;

звернутись до Центрального депозитарію для відкриття рахунку у цінних паперах (у разі відсутності):

оформити та депонувати у Центральному депозитарії глобальний сертифікат випуску цінних паперів згідно з отриманим свідоцтвом про реєстрацію випуску іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

Як вбачається з наданих пояснень та матеріалів, на момент порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ "Ресторан Поділля", крім прийняття рішення про дематеріалізацію цінних паперів не здійснило жодних дій , які б свідчили про намагання виконати розпорядження №3-ПР-2-Е від 15.04.2014 року про усунення порушень законодавства про цінні напери.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що постанова № 438-ПР-2-Е від 20.11.2014 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери винесені відповідачем з дотриманням норм чинного законодавства, а отже підстави для їх скасування відсутні. Крім того, факт самих порушень позивачем не оспорюється.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням зазначених обставин, норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що представниками відповідача правомірність своїх дій доведена, останні діяли в межах повноважень та спосіб передбачений Конституцією та законами України, а відповідно в задоволенні позовних вимог ВАТ "Ресторан Поділля" слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2015 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань