Справа № 554/1927/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дата документу 05.03.2015 Справа № 554/1927/15-а

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді - Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39582866 від 31.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №39582866 від 31.12.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що при закритті виконавчого провадження державний виконавець не виконав усі дії щодо виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2011 року, яким зобов'язано Управління пенсійного фонду Октябрського району м. Полтави здійснити починаючи з 18.10.2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нарахувати її у відповідності до вимог ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» по 2 групі інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зокрема державному виконавцю не було надано документів щодо фактичної виплати нарахованих сум, а також проведено нарахування як основної так і додаткової пенсії із 18.10.2010 року до 01.11.2011 року, обмеживши кінцевим періодом, тоді як у постанові суду цей термін не обмежується.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи. У справі мається заява позивача про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на підставі постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.02.2010 року про зобов'язання Управління пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави поновити з 01.11.2011 року по 31.03.2012 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1, було видано виконавчий лист від 28.08.2013 року.

На підставі зазначеного виконавчого листа 02.09.2013 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження.

На даний час рішення суду боржником не виконується через відсутність фінансування з державного бюджету по «чорнобильських» статтях видатків.

31.12.2014 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Полтавській області Конозом В.М. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а частиною 2 цієї статті передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно зі статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відтак, позивач позбавлений права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання, а отже, закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення.

За встановлених судом обставин, неможливість виконання судового рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м. Полтави обгрунтовує відсутністю фінансування з Державного бюджету України виплат за рішенням суду.

Відповідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими на всій території України.

У пункті 38 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Жовнер проти України» вказано, що державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку суд не може прийняти аргумент Уряду, що визначає таку відсутність як "виняткові обставини".

Відповідачем не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження факту виконання боржником рішення суду та правомірності винесення оскаржуваної постанови без вчинення необхідних виконавчих дій державним виконавцем, що свідчить про необґрунтованість закінчення виконавчого провадження з підстав п. 11. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору, він підлягає віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №39582866 від 31.12.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів із дня її проголошення.

СуддяВ.М. Микитенко