Справа № 2а/0470/8088/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року0 м. Київ В/800/494/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я.( доповідача),

Муравйова О.В.,

Тракало В.В.,

Швеця В.В.,

Штульман І.В.,

перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року (К/800/46744/14) у справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Юніон стандарт банк» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року (К/800/46744/14) у справі за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» про стягнення заборгованості, яку мотивує неоднаковим застосуванням касаційним судом статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши доводи заяви та додані до неї матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для подання заяви про перегляд судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Постановляючи ухвалу від 17 грудня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що у випадку нарахування відповідачу недоїмки зі сплати страхових внесків або збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, заходи досудового врегулювання у вигляді направлення вимоги про сплату тієї ж суми заборгованості застосовуватись не можуть. Тобто, за наявності виявленої та донарахованої Актом перевірки суми збору, підставою для стягнення цієї суми можна вважати Акт перевірки.

В свою чергу, приймаючи ухвалу від 10 березня 2011 року у подібних правовідносинах колегією суддів Вищого адміністративного суду України було встановлено, що Акт перевірки є лише засобом фіксації проведення перевірки. Складаючи оскаржуваний Акт відповідач не здійснював управлінських функцій. Також Акт перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків не є ні нормативно-правовим актом, ні правовим актом індивідуальної дії, оскільки сам по собі він не породжує прав та обов'язків в особи, щодо якої його складено. Отже, після винесення Акту перевірки обов'язково має бути сформована вимога про сплату боргу, що є підставою для проведення заходів стягнення заборгованості.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2011 року суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в задоволенні позову, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України не надано доказів надсилання відповідачу вимоги.

Вивчивши вказану заяву та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України дійшов до висновку про наявність підстав для допуску справи за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» про стягнення заборгованості - до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року, оскільки вважає, що при застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права мають місце різні за змістом рішення у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Юніон стандарт банк» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Муравйов

В.В. Тракало

В.В. Швець

І.В. Штульман