Справа № 644/13019/14-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-а/644/22/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Полікарпові Є.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Дмитренко Т.О., Гончарової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова і Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про призначення пенсії і просила зобов'язати відповідача призначити їй пенсію за віком з урахуванням періоду роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П.ДУССМАНН-Україна» посилаючись на те, що в липні 2014 року вона звернулася до відповідача за призначенням їй пенсії за віком і їй стало відомо, що коли вона працювала на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна», то в період з 15 лютого 2005 року до 31 грудня 2007 року підприємство сплачувало страхові внески з її зарплати на ідентифікаційний код НОМЕР_2, в якому п'ята цифра помилково була вказана як «8», а не «6», у зв'язку з чим відповідач незаконно відмовився зарахувати цей час її роботи до трудового стажу, виходячи з якого призначається пенсія, хоча у відповідності до Постанови правління ПФУ від 10 червня 2004 року № 7-6 «Про затвердження порядку формування та подання органами ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування» (п.п 5, п. 1.3, ст. 1) мав можливість самостійно внести необхідні зміни до системи персоніфікованого обліку.

Під час розгляду справи позивачка змінювала і уточнювала позовні вимоги і в остаточному їх варіанті просила: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до даних системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» і вказати в цих даних її ідентифікаційний номер як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного НОМЕР_2; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити їй пенсію за віком з урахуванням періоду її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року. Одночасно позивачка доповнила і підстави позову вказавши, що коригування даних, що містяться у звітах страхувальника, може бути здійснено лише тим територіальним органом Пенсійного фонду, в якому на обліку перебуває/перебував страхувальник, в даному випадку Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року було змінено процесуальне положення третьої особи і залучено Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова позов не визнав і в судовому засіданні надав пояснення, які цілком збігаються з письмовими запереченнями відповідача, згідно яких саме страхувальником - підприємством «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» при поданні відомостей до Пенсійного фонду України за формою ІНДАНІ було допущено помилку в ідентифікаційному номері застрахованої особи - позивачки ОСОБА_1 Згідно з положеннями підпункту 5 пункту 1.3. статті 1 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6 (дія якого розповсюджується на відносини щодо обліку застрахованих осіб та персоніфікованого обліку надходження страхових внесків по звітах за періоди до 01 січня 2011 року у відповідності до Постанови Правління Пенсійного фонду України №25-2 від 03.12.2013 року) (далі - Порядок №7-6), у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючи або скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча". Таким чином, внесення змін до відомостей про застраховану особу - позивача за наявності для цього підстав може бути фактично здійснене лише управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Також відповідач наголошував, що коригування даних, поданих страхувальником, в системі персоніфікованого обліку і зарахування страхового стажу - юридичні дії, що формують зміст різних правовідносин;суб'єктний склад даних правовідносин також різний: правовідносини щодо внесення відомостей до системи персоніфікованого обліку - відносини між страхувальником і територіальним органом Пенсійного фонду, в якому він перебуває на обліку; і правовідносини щодо призначення пенсії - відносини між застрахованою особою і територіальним органом Пенсійного фонду, в якому застрахована особа перебуватиме на обліку. Саме тому розглянути питання про зарахування страхового стажу позивачці Управління матиме можливість у разі, якщо Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова здійснить коригування відомостей, поданих страхувальником, в системі персоніфікованого обліку, оскільки саме дане територіальне Управління Пенсійного фонду є юридично і фактично повноважним на здійснення вказаних дій (а.с. 15, 16, 40, 41).

Представник співвідповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова також позов не визнав і пояснив, що підприємство, на якому працювала позивачка, на теперішній час фактично припинило свою діяльність і місцезнаходження його керівного органу невідомо. Оскільки внесення змін до відомостей системи персоніфікованого обліку можливо лише за зверненням страхувальника, то самостійно орган Пенсійного фонду України внести такі зміни не може.

Вислухавши позивачку, представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії трудової книжки позивачки ОСОБА_1 в період з 15 лютого 2005 року до 31 грудня 2007 року вона працювала на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П.ДУССМАНН-Україна» (а.с. 10, 11).

Відповідно до відомостей, які зберігаються в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_1 з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П.ДУССМАНН-Україна» з її заробітної плати цим підприємством були утримані і перераховані Пенсійному фонду України страхові внески. При цьому номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, якій співпадає з ідентифікаційним податковим номером працівника, з заробітної плати якого утримуються і перераховуються ПФУ страхові внески, підприємством «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» вказувався помилково як НОМЕР_2 (а.с. 43 - 45), хоча в дійсності ідентифікаційний номер позивачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1, що підтверджується дублікатом її картки фізичної особи - платника податків ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова (а.с. 8).

08 грудня 2014 року позивачка подала до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова документи для призначення їй пенсії за віком (а.с. 18).

Рішенням комісії УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова № 45 від 17 грудня 2014 року при призначенні пенсії позивачу до страхового стажу, який враховується при призначенні пенсії, не був зарахований період її роботи з 01 березня 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «Дуссаманн - Харків». Причиною не зарахування цього періоду став помилково вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2 (а.с. 12).

Згідно листа ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 02 вересня 2008 року юридична адреса підприємства «ДУССМАНН-Харків» - філія ДП «П.ДУССМАНН-Україна»: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 12-А. Останній декларацію з ПДВ підприємство надало ДПІ за квітень 2008 року (а.с. 49). На теперішній час місцезнаходження керівного органу підприємства невідомо, і ця обставина сторонами не оспорюється.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1.3. статті 1 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року №7-6 (дія якого розповсюджується на відносини щодо обліку застрахованих осіб та персоніфікованого обліку надходження страхових внесків по звітах за періоди до 01 січня 2011 року у відповідності до Постанови Правління Пенсійного фонду України №25-2 від 03.12.2013 року), у разі виявлення недостовірних відомостей, які подані та/або накопичені в електронних базах даних персоніфікованого обліку, страхувальник подає до відповідного територіального органу Пенсійного фонду необхідні коригуючи або скасовуючи документи щодо виявлених недостовірних звітів про застраховану особу. На підставі поданого документа з позначкою "коригуюча" у системі персоніфікованого обліку відбувається технологічна заміна попередньо накопичених відомостей в обліковій картці особи на актуальні відомості, що подані страхувальником у документі з позначкою "коригуюча". Наведене свідчить, що відповідний орган Пенсійного фонду України позбавлений можливості з власної ініціативи вносити будь-які зміни до відомостей, які зберігаються в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

З 01 січня 2004 року питання щодо оформлення документів для призначення (перерахунку) регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N 22-1 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846.

Відповідно до пп. в) п. 7 пп. 17 цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком подається довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2 і додатком 3.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідальність за неподання звітів, несплату страхових внесків, порушення порядку нарахування, обчислення страхових внесків несе страхувальник, тобто підприємство, в якому працює особа.

Як вбачається з записів у трудовій книжці позивачки ОСОБА_1 вона працювала на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» охоронцем, а тому жодного відношення до оформлення справ, заведених у діловодстві підприємства, сплати підприємством страхових внесків до Пенсійного фонду України та надання відповідних звітів та відомостей до органів Пенсійного фонду України не мала і мати не могла. Підприємство, на якому працювала позивачка, у встановленому порядку утримувало з заробітної плати позивачки і перераховувало Пенсійному фонду України щомісячні страхові платежі, які останнім були отримані і накопичені. Допущена підприємством помилка у ідентифікаційному номері позивачки, вказаному у наданих органам ПФУ звітах, на теперішній час не може бути усунена підприємством, оскільки місцезнаходження його керівного органу невідоме, а не усунення цієї помилки судом призведе до суттєвого порушення прав позивачки на належне пенсійне забезпечення.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та надані сторонами докази, суд вважає за необхідне зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_1 з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» і вказати в цих даних ідентифікаційний номер позивачки як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного її ідентифікаційного номеру НОМЕР_2, а також зобов'язати УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періоду її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» з дня звернення за призначенням пенсії - 08 грудня 2014 року.

Відповідно до ст. 94 КАС України з Державного бюджету України слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. ст. 71, 94, 99, 100, 160, 161, 162, 163 КАС України, Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова і Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова внести зміни до даних персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України за період роботи ОСОБА_1 з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» і вказати в цих даних ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як НОМЕР_1, замість раніше помилково вказаного її ідентифікаційного номеру НОМЕР_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періоду її роботи з 15 лютого 2005 року по 31 грудня 2007 року на підприємстві «ДУССМАНН-Харків» - філія дочірнього підприємства «П. ДУССМАНН-Україна» з дня звернення за призначенням пенсії - 08 грудня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: