overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2776/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/2919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Виконавчого комітету в особі комісії з питань визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачем про визнання протиправними дій та визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №500/2776/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 636/3223/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 17.12.2014р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 127/14418/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року Київ К/800/12527/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення суб'кта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/14418/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 760/23305/14-а (2а-950/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ В/800/1362/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддя-доповідач Мороз В.Ф.

суддів: Логвиненко А.О.

Леонтович К.Г.

Цуркан М.І.

Стрелець Т.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до 28.04.2014 було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відмовлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом (судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України 16 лютого 2015 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, прийнятої на підставі у п.5 ч.5 ст.214 КАС України, яка не містять висновку про вирішення спору по суті з застосуванням норм матеріального права, а тому не може бути переглянута Верховним Судом України.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Відмовити в допуску справи до перегляду Верховним Судом України за заявою ОСОБА_1 ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

К.Г. Леонтович

М.І. Цуркан

Т.Г. Стрелець
Справа № 127/14418/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року Київ К/800/12991/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення суб'кта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу №127/14418/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 652/61/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 12.03.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на постанову Високопільського районного суду Херсонської області від 12.03.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № П/811/4329/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу не додано оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 10 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 591/8785/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12228/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Військового прокурора Сумського гарнізону на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 14 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до перерахунку та виплат пенсії, -

в с т а н о в и в :

Військовий прокурор Сумського гарнізону 13 березня 2015 року направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 14 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року разом із заявою про поновлення строку на їх касаційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, однак не додано до касаційної скарги жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску, а тому підстави пропуску встановленого процесуального строку, зазначені у заяві, не можуть бути визнані поважними.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Військового прокурора Сумського гарнізону на ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 14 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про спонукання до перерахунку та виплат пенсії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/9573/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12437/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа - Управління Державного агентства земельних ресурсів України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, третя особа - Управління Державного агентства земельних ресурсів України у Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 17 квітня 2015 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 607/8865/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

607/8865/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Юла» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Юла» до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваної постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Юла» на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Юла» до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень – залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 17 квітня 2015 року.

Роз’яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман