Справа № 640/3511/15-а
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/3511/15-а
н/п 2-а/640/45/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності ( дій), вчинених управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови суду та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до ст. 267 КАС України, в якій просить визнати бездіяльність (дії) ГУ ПФУ в Харківській області щодо невиконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. по справі № 640/3629/14-а протиправною;встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) у головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визначати розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області скласти та направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку який містить ім`я ОСОБА_1 який за формою відповідає додатку 1 постанови КМУ від 13.02.2008 р. №45 та містить відомості про грошове забезпечення відповідно довідки Харківського обласного військкомату від 12.03.2014 р. відповідно якої складений Перерахунок пенсії від 20.08.2014 р. за пенсійною справою № ФХ 111323 з 01.05.2013 р.; зобов`язати головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсій, провести з 30.12.2013 р. перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 в подальшому до змін у законодавстві; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області як суб`єкта владних повноважень подати протягом десяти днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною 1 статті 267 КАС України.

При цьому посилався на те,що на виконання виконавчого листа виданого 30.10.2014 р. Харківським апеляційним адміністративним судом головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) 12.02.20 15 р. направило до Харківського обласного військкомату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім`я ОСОБА_1 . Але зазначений список не відповідає за формою вимогам ч. З п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" який затверджено постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45 та ч. 4 ст. 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей. Окрім того список, а саме стовпець 5, містить інформацію яка не відповідає моєї пенсійній справі (пенсійна справа № ФХ 111323).

Вважає дії ГУ ПФУ які полягають у складанні та направленні до Харківського обласного військкомату списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку якій містить ім`я ОСОБА_1 від 12.02.2013 р. за формою, яка не відповідає вимогам Додатку 1 Порядку № 45 та внесення завідомо неправдивих відомостей до зазначеного списку протиправними.

Представником ГУ ПФУ в Харківській області до суду надані письмові заперечення, в яких відповідач просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що фактично в своїй заяві ОСОБА_1 просить суд змінити постанову по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про зобов`язання головного управління провести з 30.12.2013 року перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію з урахуванням посадового окладу згідно наказу МОУ № 814 в подальшому до змін у законодавстві, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Стосовно вимоги заявника, щодо зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію в подальшому посилався на те,що Кодексом адміністративного судочинства України визначено виключний перелік вимог, які може містити адміністративний позов/заява. Відповідно, кодекс не передбачає такого способу захисту прав, як зобов`язання вчинення дій щодо нарахування та виплати пенсії на майбутнє (в подальшому , довічно).

Виходячи з зазначеного, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Таким чином, неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє (в подальшому, довічно) вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача/заявника в майбутньому.

Відповідно до зазначеного та норм діючого законодавства, вважав, що заявнику необхідно звертатися до суду за захистом його прав, не з заявою, а з адміністративним позовом щодо вимоги до головного управління про зобов`язання провести з 30.12.2013 року перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 в подальшому до змін у законодавстві.

Представник відповідача вважав, що в діях головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області порушень прав ОСОБА_1 немає

Суд, перевіривши надані сторонами письмові докази вважає,що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції з заявою, порушив питання, що не стосуються здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, порядок розгляду якого визначений ст. 267 КАС України.

При цьому суд виходить з наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 р. по справі № 640/3629/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано бездіяльність Міноборони щодо ненадання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв`язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" протиправною; зобов`язано Міністерство оборони України надати повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814; зобов`язано Пенсійний фонд України після отримання повідомлення від Міноборони про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям, у зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814 надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. №814; зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, після отримання довідки, розглянути питання щодо перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 р. № 814.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі № 640/3629/14а відмовлено ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюється ст. 267 КАС України.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них,компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393, головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ( п. 2 Порядку).

Відповідно до постанови ХААС від 22.10.2014 року по справі № 640/3629/14а управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслало список для проведення перерахунку пенсії (лист від 12.02.2015 року № 2147-14/20) на ім`я ОСОБА_1 .

Харківський обласний військовий комісаріат листом від 17.02.2015 року повідомив, що Харківський облвійськкоматом було зроблено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання постанови Дзержинського районного суду від 31.03.2014 року по справі № 638/4050/14а та ухвали ХААС від 15.01.2014 року по справі № 638/9779/ІЗа станом на 01.01.2014 року. Довідка про грошове забезпечення від 14.04.2014 року направлена до головного управління. Крім того, зазначено, що постановою ХААС від 12.02.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 не зобов`язаний вчиняти певні дії.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за №135/13402, документи для призначення та проведення перерахунку подаються до органів Пенсійного фонду України уповноваженими структурними підрозділами силових структур.

Тобто, повноважень щодо внесення змін в документи, які були надані на позивача Харківськім обласний військовий комісаріат і на підставі яких була перерахована пенсія, у органів Пенсійного фонду України не має.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 не надано довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року по справі № 640/3629/14а.

Останній перерахунок пенсії здійснювався головним управлінням за постановою Київського районного суду від 19.03.2014 року справа № 640/377/14, якою зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 07.10.2013 року перерахунок пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу у розмірі відповідно до Наказу МОУ від 28.07.2008 року № 377 та здійснити дії щодо виплати донарахованих сум.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року вище зазначену постанову залишено без змін. Ухвалою від 30.05.2014 року Вищий адміністративний суд України відмовив у відкритті касаційного провадження.

Головним управлінням здійснений перерахунок пенсії в червні 2014 року з 07.10.2013 року, доплата за рішенням суду за період з жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року складає 304,71 грн. З 01.01.2014 року пенсія виплачується в розмірі, обчисленому на підставі рішення суду.

Зазначений перерахунок здійснювався з грошового забезпечення з урахуванням довідки Харківського облвійськкомату від 22.10.2012 року виданої на виконання постанови Московського районного суду по справі № 2а-42/10, оскільки по справі № 640/377/14а Харківський облвійськкомат не зобов`язаний вчиняти буді-які дії, яке складало:

посадовий оклад-1250,00 грн.;

оклад за військове звання-130,00 грн.;

процентна надбавка за вислугу років 35% - 483,00 грн.; робота з таємними виробами, носіями, документами 15% - 187,50 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50% - 931,50 грн.; премія 10 % - 125,00 грн. Всього: 3107,00 грн.

Основний розмір пенсії: 50% грошового забезпечення (вислуга років 20) у розмірі -1553,50 грн.

Підвищення до пенсії за постановою КМУ № 355 - 500,00 грн. Підсумок пенсії: 2053,50 грн.

Довідка з грошовим забезпеченням від 12.03.2014 року № ФХ-111323/236ВФСЗ-2 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (20% грошового забезпечення та 90% премії) надана на виконання постанови ХААС суду від 15.01.2014року по справі №638/9779/13а за період з 01.05.2013 року. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року зобов`язано головне управління здійснити виплату недоплаченої пенсії з 01.05.2013 р. по день проведення перерахунку (по 29.01.2014 - Ухвала ВАСУ від 29.01.2014р.), тобто це не є останнім перерахунком розміру пенсії ОСОБА_1 .

Згідно до Порядку № 45 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року, надається список з зазначенням розміру грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія до перерахунку.

Таким чином, список для проведення перерахунку пенсії пенсіонеру від 12.02.2015року, надісланий Харківському облвійськкомату, відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки зазначений у списку розмір грошового забезпечення з якого обчислена пенсія до перерахунку, і є розмір грошового забезпечення для перерахунку за період з 07.10.2013 року по справі № 640/377/14а, відповідно він і був останнім.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За приписами п.2 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містить вимоги про зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов`язання відповідача вчинити певні дії (п.2 ч. 2 ст. 162 КАСУ).

Згідно резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року суд вважає, що зобов`язання, покладені на відповідача цим судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин заявник просить суд змінити постанову по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про зобов`язання головного управління провести з 30.12.2013 року перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію з урахуванням посадового окладу згідно наказу МОУ № 814 в подальшому до змін у законодавстві, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови.

Вимога заявника, щодо зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію в подальшому не підлягає задоволенню, оскільки КАС України визначено виключний перелік вимог, які може містити адміністративний позов/заява. Відповідно, кодекс не передбачає такого способу захисту прав, як зобов`язання вчинення дій щодо нарахування та виплати пенсії на майбутнє.

Виходячи з зазначеного, судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи. Таким чином, неможливо зобов`язати відповідача на майбутнє (в подальшому, довічно) вчиняти певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача/заявника в майбутньому.

Суд вважає, що відповідно до зазначеного та норм діючого законодавства, заявнику необхідно звертатися до суду за захистом його прав, не з заявою, а з адміністративним позовом щодо вимоги до головного управління про зобов`язання провести з 30.12.2013 року перерахунок розміру пенсії та виплачувати пенсію з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 в подальшому до змін у законодавстві.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 71, 72, 87, 90, 91, 94, 160, 162, 167, 267 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності ( дій), вчинених управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови суду та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя-