Справа № 756/7823/13-а (2а/756/233/13)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. м. Київ К/800/62227/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Мороз Л.Л.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі №756/7823/13-а за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність щодо застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і неповернення вилученого майна та зобов'язання повернути вилучені товарно-матеріальні цінності.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_4 зазначив, що підстави для подальшого утримання вилученого у нього майна відсутні, а бездіяльність відповідачів щодо продовження застосування заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення і неповернення вилученого майна вважає протиправною, оскільки провадження по справі про адміністративне правопорушення, в рамках якого співробітники ДПІ у Шевченківському районі м. Києва 22.12.2010 р. вилучили товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4, закрито, а також відсутнє рішення суду про конфіскацію майна.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо неповернення вилученого майна ОСОБА_4. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повернути ОСОБА_4 вилучені 22 грудня 2010 року старшим оперуповноваженим ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва старшим лейтенантом податкової міліції Кушнір І.Г. за протоколом огляду місця події №18 товарно-матеріальних цінностей, а саме: металобрухт чорних металів у кількості 101 тонна, піч індукційна, формований прес, пристрій для виготовлення формованої суміші, дробильний станок, формована оболонка в кількості 21 шт., головки снарядів з металу 45 ХСЛ у кількості 3 437 шт. загальною вагою 55 тон. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що при прийнятті зазначеного судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 22 грудня 2010 року старшим оперуповноваженим ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва старшим лейтенантом податкової міліції Кушнір І.Г. з метою забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП за протоколом огляду місця події №18 за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 на території АТ «Будшляхмаш» (ливарний цех №1) було вилучено товарно-матеріальні цінності, які належать позивачу, а саме: металобрухт чорних металів у кількості 101 тонна, піч індукційна, формований прес, пристрій для виготовлення формованої суміші, дробильний станок, формована оболонка в кількості 21 шт., головки снарядів з металу 45 ХСЛ у кількості 3 437 шт. загальною вагою 55 тон.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2011 р. у справі № 3-3577/11 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП була розглянута. Провадження в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП було закрито. Вказана постанова набрала законної сили.

На час звернення ОСОБА_4 до суду із вказаним позовом вилучені товарно-матеріальні цінності позивачу так і не були повернуті, а неодноразові звернення з цього приводу позивача до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва були залишені без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі нього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Судами встановлено, що рішення суду про конфіскацію майна відсутнє.

Відповідно до ч.1,3 ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234 1, 234 2, 244 4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених правових положень, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що дії відповідачів по неповерненню вилучених товарно-матеріальних цінностей ОСОБА_4 є неправомірними, а майно, яке було вилучено згідно протоколу огляду №18, підлягає поверненню позивачу.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду апеляційної інстанції про те, що за захистом своїх прав у даному випадку повинно було звернутись Приватне підприємство «Гідроприлад», як власник вилученого майна, а не ОСОБА_4 як фізична особа.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій договорів купівлі продажу, актів прийому-передачі та видаткових накладних, ОСОБА_4 придбавав та продавав товарно-матеріальні цінності як фізична особа, а не директор ПП «Гідроприлад».

Також, право власності позивача на вилучені товарно-матеріальні цінності підтверджується копією договору зберігання № 5/30/10 від 30.10.2010 р. та акту прийому-передачі від 30.10.2010 р.

Крім того, суд апеляційної інстанції помилково зазначив, що позивач є директором вказаної юридичної особи, оскільки згідно довідки з ЄДРПОУ № 333738 вбачається, що керівником ПП «Гідроприлад» є Стрілецький Олександр Анатолійович, тоді як позивач є засновником цього підприємства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, яке скасоване помилково.

Відповідно до ст.226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасувати, а постанову Оболонського районного суду м. Києва від 29 серпня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: