overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1205/11/1416
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13673/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2011 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії, передбачену ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.05.2010 р., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2011 року, постанову суду першої інстанції змінено, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 недоплаченої суми державної соціальної грошової допомоги як дитині війни, у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період часу з 20.06.2010 р. по 20.12.2010 р. з урахуванням виплачених сум. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 653/2060/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконним і скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 22.12.2014р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в зв'язку з тим, що рішення суду першої інстанції у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягають.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій рішень, просить їх скасувати.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 211, п.1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 22.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справ за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання незаконним і скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-2693/10/0370
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ В/800/1682/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 239 та 239-1 КАС України з огляду на таке.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 239-1 КАС України до заяви про перегляд судових рішень додаються копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Як на підставу неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції позивач посилається на рішення Вищого адміністративного суду України у справах № К-22821/10 та К-22951/10.
При цьому, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 239-1 КАС України ОСОБА_1 не додав копій вказаних судових рішень.
Відповідно до частини другої статті 239-1 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.
До заяви додано документ про сплату судового збору в сумі 35,70 грн, тобто в меншому розмірі, ніж передбаченому підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму 51,16 грн на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030002, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, у графі платіжного доручення призначення платежу зазначається судовий збір (Верховний Суд України, 060), символ звітності 207.
Оскільки заява про перегляд судових рішень не відповідає встановленим процесуальним законом вимогам, заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених у ній недоліків.
Керуючись статтями 108, 239, 239-1, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Надати ОСОБА_1 строк до 14 квітня 2015 року для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
суду України Ю.К.Черпак
Справа № 2а/0370/4190/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року К/800/13776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

у справі № 2а/0370/4190/12

за позовом ПП "Хардег-Електро"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області ДПС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року.

Надати касатору строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 821/3807/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року К/800/13640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 821/3807/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Причини пропуску, викладені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження на постанову, визнаються поважними.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 821/3807/13-а).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 585/4715/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. у справі № 585/4715/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту Роменської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання зарахувати стаж роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 820/18120/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання виконати вимогу від 10.04.2014 р. №05-25/4014.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/3366/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3366/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 30 січня 2013 року №04-07-05-15/1352, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі №804/3366/13-а залишити без руху та надати строк до 15 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/13663/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування припису.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін