Справа № 815/1866/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1866/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали адміністративного позову Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування рішення та свідоцтва від 30.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій протиправними, скасування рішення та свідоцтва від 30.12.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

З огляду на зміст позовної заяви суд встановив, що позивач просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Каменської Олени Андріївни від 30.12.2013 року індексний номер НОМЕР_1 про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1; скасувати свідоцтво про право власності від 30.12.2013 року індексний номер НОМЕР_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_1, загальною площею 74,4 кв.м., житловою 38,4 кв.м.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заступнику прокурора як суб'єкту владних повноважень необхідно зазначити коли органу прокуратури стало відомо про порушення інтересів держави, що вимагало прокурорського реагування у формі звернення до суду, зазначити час проведення перевірки, підстав з яких вона була проведена та її результати з наданням відповідних матеріалів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд вважає за необхідне привести позовні вимоги у відповідність до ч.4 ст.105 КАС України, а також зазначити відповідачів та третіх осіб по справі відповідно до позовних вимог.

Також, зі змісту позову не зрозуміло коли позивач дізнався про його порушене право.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд вважає за необхідне вказати коли стало відомо позивачеві про його порушене право. На підтвердження вказаних обставин необхідно надати відповідні докази.

Відсутність даної інформації перешкоджає суду відкрити провадження у справі.

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко