Справа № 1570/4566/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. м. Київ К/800/40832/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 25 червня 2012 року № 7 про зобов'язання привести проектну документацію з реконструкції індивідуального будинку у відповідність діючому містобудівному законодавству.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис №7 від 25.06.2012 року.

Натомість, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, що 31 травня 2012 року позивачем до Інспекції ДАБК в Одеській області подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт. 25 червня 2012 року посадовою особою Інспекції ДАБК в Одеській області проведено позапланову перевірку виконання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. На підставі акта перевірки головним державним інспектором видано припис від 25 червня 2012 року за № 7, яким ОСОБА_4 зобов'язано привести проектну документацію з реконструкції індивідуального житлового будинку у відповідність до вимог діючого містобудівного законодавства в строк до 13 липня 2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначення Інспекцією ДАБК в Одеській області в приписі про необхідність отримання ОСОБА_4 вихідних даних є примушенням особи до вчинення дій, від виконання яких її звільнено законом.

Натомість, суд апеляційної інстанції, скасовуючи попереднє рішення, прийшов до висновку, що ОСОБА_4, як суб'єкт містобудування повинен додержуватись містобудівних умов, встановлених ч.5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у тому числі отримувати вихідні дані на проектування житлового будинку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до ч. 2 та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно ч. 2 ст. 4 названого Закону суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи. За таких обставин, зазначення посадовою особою Інспекції ДАБК в Одеській області в акті перевірки про порушення позивачем, як суб'єктом містобудування, вимог ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є правомірним та відповідає нормам містобудівного законодавства. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

На виконання зазначеного положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та на підставі акта перевірки, головним державним інспектором правомірно видано припис від 25 червня 2012 року за № 7, яким ОСОБА_4 зобов'язано привести проектну документацію з реконструкції індивідуального житлового будинку у відповідність до вимог діючого містобудівного законодавства в строк до 13 липня 2012 року.

Положеннями ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до яких фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. При цьому названі положення Закону кореспондуються з нормами ч. 1 ст. 31 цього ж Закону, якими передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. Тому, підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: