Справа № 808/8142/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 березня 2015 року Справа № 808/8142/14 Провадження № ДО/808/1066/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача 1 в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

відповідач 3: Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1), Головного управління МВС України в Донецькій області (далі - відповідач 2), Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ міністра МВС України № 1436 о/с від 29.07.2014 в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1, у відповідності з п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

- поновити ОСОБА_1 майора міліції у посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи карного розшуку Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області;

- визнати незаконним та скасувати наказ № 333 о/с від 05.09.2014 начальника Головного управління МВС України в Донецькій області Пожидаєва К.М. в частині визначення ОСОБА_1 вислуги років на службі в органах внутрішніх справ у календарному нарахуванні 20 років 10 місяців 14 днів, у пільговому обчисленні - 28 років 11 місяців 14 днів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі № 808/8142/14 та призначено попереднє судове засідання у справі на 16.02.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 провадження у справі зупинялось до 23.03.2015.

Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2015 провадження у справі поновлено.

Судом з'ясовано, що позивач не прибув до Краматорського міського суду Донецької області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження. Також, Краматорським міським судом Донецької області в телефонному режимі було повідомлено про неможливість проведення судового засідання, призначеного на 23.03.2015, в режимі відеоконференції у зв'язку з технічним збоєм.

В судове засідання прибули представники відповідачів 1 та 2.

Представником відповідача 1 заявлено клопотання (вх. № 12208) про зупинення провадження у справі для надання доказів щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення до часу, встановленого судом.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача 3 суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач 3 повідомлявся судом належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача 3 до суду також не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача 1 у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що відповідачами у справі не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 та не надані витребувані судом докази, що наразі позбавляє можливості суд вирішити питання щодо дотримання позивачем строку звернення з даним адміністративним позовом. Відтак, виникає необхідність повторного витребування даних доказів у відповідачів.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачам у справі необхідний час для підготовки та подання витребуваних судом доказів, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, а також дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 16 квітня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Оскільки ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2015 були задоволені клопотання позивача та представника відповідача 2 про участь у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне доручити Краматорському міському суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя відповідно, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу, що клопотання відповідача 2 (вх. № 10520) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду буде вирішено судом в наступному судовому засіданні з урахуванням думки та пояснень сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 52, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/8142/14, провадження № ДО/808/1066/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі до 16.04.2015.

Призначити попереднє судове засідання на 16 квітня 2015 року о 09:00 , яке буде проводитись суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Відповідачам до судового засідання, у разі невизнання адміністративного позову, подати нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову, або заяву про визнання позову; належно засвідчені копії документів, що будуть подані надати у справу, оригінали - суду для огляду.

Витребувати від відповідача 2 та 3 докази ознайомлення позивачем з наказом МВС України № 1436 о/с від 29.07.2014 та наказом ГУМВС України у Донецькій області № 333 о/с від 05.09.2014 з метою з'ясування питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. прибути до Краматорського міського суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головному управлінню МВС України в Донецькій області 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. прибути до Жовтневого районного суду міста Маріуполя для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Запропонувати представнику Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області прибути до Краматорського міського суду Донецької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 16 квітня 2015 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщені вказаного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Краматорському міському суду Донецької області та Жовтневому районному суду міста Маріуполя.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко