Справа № 808/4150/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 808/4150/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дов.від 13.11.2014 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі № 808/4150/14

за позовом ОСОБА_2

до Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.06.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

"26" червня 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області в якому просив:

- визнати рішення (дію) Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про застосування відносно ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6 800 грн. - протиправним;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2014 року №, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 800 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю застосування до позивача штрафних санкцій, оскільки перевірка фактично не проводилась, постанову про притягення до адміністративної відповідальності скасовано в судовому порядку, а отже підстави для притягнення до відповідальності відсутні.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі № 808/4150/14 адміністративний позов ОСОБА_2 до Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.06.2014р. - задоволено.

Постанову суду мотивовано відсутністю доказів щодо продажу позивачем алкогольного напою та тютюнових виробів неповнолітній особі, а отже рішення про застосування фінансових санкцій визнано необґрунтованим та незаконним.

Не погодившись з постановою суду, Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі № 808/4150/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, мати позивача вже притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення (продаж алкогольного напою неповнолітній особі).

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 15 січня 2014 року співробітниками Гуляйпільського PB ГУМВС України в Запорізькій області відносно працівника магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3 складено протокол №002660 про адміністративне правопорушення на підставі ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме реалізацію однієї пляшки пива 1,25 л. «Арсенал міцне» та однієї пачки сигарет «Президент» - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.03.2014 року постановою №2 засідання адміністративної комісії при Червоненькій сільській раді до ОСОБА_3 застосовані адміністративні засоби впливу у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

28.04.2014 року розпорядженням №161-р заступника начальника Головного управління Міндоходів у Запорізькій області анульовано ліцензію ФОП ОСОБА_2 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами на підставі статті 15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995, а саме продажу тютюнових виробів особам які не досягли 18 років.

За результатами адміністративного оскарження розпорядження про позбавлення ліцензії, в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_2 відмовлено. Крім того, Гуляйпільським відділенням Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області 17.07.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ФОП ОСОБА_2 застосовані штрафні санкції у розмірі 6800 грн.

Не погодившись з позицією податкового органу позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів такій особі забороняється.

Згідно із абз. 8 ч. 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону у розмірі 6800,00 гривень.

Факт продажу пива та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, засвідчений протоколом про адміністративне правопорушення №002660 від 15.01.2014 року, згідно якому 14.01.2014 року ОСОБА_3, знаходившись на своєму робочому місці в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», в АДРЕСА_1, продала неповнолітньому ОСОБА_4 пачку сигарет «Президент» та пляшку пива «Арсенал міцне».

Разом з тим, згідно з рапортом інспектора патрульної служби сержанта міліції ОСОБА_5 встановлено, що начальник СКМСД Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 зустріла неповнолітнього ОСОБА_4, який тримав в руках пляшку пива та пачку цигарок. Зі слів неповнолітнього ОСОБА_6 встановила, що він придбав вказані товари в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», але продавець цей факт заперечила. Після цього, у період часу з 14 год. 00 хв. по 14 год. 10 хв. капітаном міліції ОСОБА_6, у службовому автомобілі, складено протокол огляду неповнолітнього ОСОБА_4, у якого були виявлені та вилучені бутилка алкогольного пива «Арсенал міцне» та пачка цигарок «Президент».

Виходячи з вказаних документів, наявної в них невідповідності, колегія суддів не приймає їх в якості належних доказів на підтвердження факту продажу сигарет неповнолітній особи в господарській одиниці позивача - магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки наведені дані жодним чином не підтверджують факт продажу ОСОБА_3 алкогольного напою та тютюнового виробу неповнолітній особі.

Будь-які інші докази відповідачем не подані, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.04.2014 року у справі №315/314/14-а, яка набрала законної сили, скасовано як неправомірне постанову засідання адміністративної комісії при Червоненькій сільській раді відносно ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення щодо порушення правил торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами № 2 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито з тих підстав, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.4. ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про правомірність прийняття судом першої інстанції постанови про задоволення позовних вимог, оскільки наявними в матеріалах справи доказами спростовуються доводи відповідача про порушення позивачем ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Судом першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі досліджено обставини, які мають значення для справи, ухвалено законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі № 808/4150/14 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. у справі № 808/4150/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко