Справа № 404/9481/14-а(2а/404/662/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 404/9481/14-а(2а/404/662/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Лукманової О.М. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (далі - УПФУ в м. Кіровограді), в якому просить визнати протиправними дії та зобов'язати УПФУ в м. Кіровограді провести перерахунок його пенсії згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України №2663 - III від 12.07.2001 року «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру», на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області №18-346 від 24.07.2014 року про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 25.07.2014 року по теперішній час, допустити до негайного виконання постанову суду в частині стягнення суми пенсії за один місяць, стягнути на його користь судові витрати.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2014 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії УПФУ в м. Кіровограді та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 25.07.2014 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії,на користь позивача стягнуті судові витрати в сумі 73,08 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПФУ в м. Кіровограді подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга УПФУ в м. Кіровограді задоволенню з не підлягає наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу з 11.05.2005 року призначено пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 року у розмірі 90% від суми заробітної плати.

У зв'язку з підвищенням, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 31 .05. 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури", посадових окладів працівникам прокуратури, позивач надав відповідачу відповідну довідку для здійснення перерахунку його пенсії.

Відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих працівників прокуратури, проте виходив з розміру 80% від суми заробітної плати, посилаючись на положення Закону № 1789-XII в редакції, що набрала чинності на день здійснення перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону № 1789-XII в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивача, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч.2 ст. 50-1 Закону № 1789-XII, у редакції зі змінами, внесеними Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI, регламентовано, що пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01. 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, дійсно на день перерахунку пенсії позивача, зменшено відсотковий розмір від суми заробітної плати, який має враховуватись при призначенні пенсії.

Але при цьому слід врахувати, що відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-XII, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч.18 ст. 50-1 Закону № 1789-XII, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У відповідності до приписів ст.22,64 Конституції України, право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, ( в тому числі Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню, таким чином до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону № 1789-XII, які обмежень пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, не встановлюють.

З огляду на наведене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1 як працівнику прокуратури, відповідач зобов'язаний здійснити перерахунок пенсії з 25.07.2014 року відповідно до вимог ст. 50-1 Закону № 1789-XII, в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, із розрахунку 90% від нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії, та ним не може застосовуватись норма Закону, яка значно звужує обсяг прав пенсіонера при перерахунку його пенсії у порівнянні з обсягом прав, який існував на день призначення пенсії.

Разом з тим, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог, не врахував, що норми Закону № 1789-XII в редакції на час призначення пенсії позивачу, не передбачають обмеження максимального розміру пенсії, тим же Законом передбачена виплата при перерахунку пенсії різниці виплачених сум за минулий час не більш як за 12 місяців, та обов'язок згідно приписів п.1 ч.1 ст.256 КАС України допустити до негайного виконання постанову суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 грудня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії за вислугу років під час перерахунку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Прокуратури Кіровоградської області №18-346 від 24.07.2014 року про заробіток для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 25.07.2014 року.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суми пенсії за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко