Справа № 312/282/14а (2а/312/9/2014)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015 рокусправа № 312/282/14а 2а/312/9/2014

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області

на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 02.10.2014р. у справі №312/282/14а (2а/312/9/2014)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи газоелектрозварником на Запорізькому заводі з виробництва медичних та біологічно активних препаратів «Запоріжбіомед» з 01.01.1987 по 16.08.1994 року, у ЗАТ «Монтаж-сервіс» з 05.09.1994 року по 02.04.2003 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області зарахувати позивачу до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи газоелектрозварником на Запорізькому заводі з виробництва медичних та біологічно активних препаратів «Запоріжбіомед» з 01.01.1987року по 16.08.1994 року, у ЗАТ «Монтаж-сервіс» з 05.09.1994 року по 02.04.2003 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня подачі заяви на призначення даного виду пенсії.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах йому як працівнику, зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. 24.07.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області прийнято рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В рішенні зазначено, що у випадку з позивачем не виконані вимоги п.11 Порядку щодо підтвердження періодів роботи, які зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 року та п.4 Порядку проведення атестації робочого місця за умови праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442. Позивач не погодившись з даним рішенням звернувся з даним адміністративним позовом.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що пільговий стаж роботи позивача підтверджуються його трудовою книжкою, уточнюючою та архівними довідками.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. Заявник апеляційної скарги вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 працював газоелектрозварником на Запорізькому заводі з виробництва медичних та біологічно активних препаратів «Запоріжбіомед» з 01.01.1987 року по 16.08.1994 року, у ЗАТ «Монтаж-сервіс» з 05.09.1994року по 02.04.2003 року.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Тобто, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах, до періоду з 01.01.1987 року до 01.01.1992 року до трудового стажу позивача має застосовуватися Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. До стажу ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по 02.04.2003 року застосовуються Списки №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджені постановами Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року та № 36 від 16.01.2003 року.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 383 18.11.2005року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, у разі відсутності у трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах - уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок підтвердження трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній "№ 637 від 12.08.1993 року.

За приписами абзацу 1 п.20 Постанови №637 від 12.08.1993р., у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З матеріалів справи також вбачається, що 13.06.2014 року ОСОБА_1 було видано уточнюючу довідку №1 ПАТ «Монтаж-Сервіс» про підтвердження необхідного стажу роботи для призначення позивачу пільгової пенсії. Із змісту даної довідки вбачається, що з 05.09.1994 року по 02.04.2003 року позивач працював повний робочий день, повний робочий тиждень газоелектрозварювальником, на період роботи простоїв не було, атестація робочих місць не проводилася (а.с.20). Крім того, позивачем було надано архівну довідку, згідно якої у наказах з особового складу Запорізького гідролізно-дріжджового заводу (з 1991 року - Запорізького заводу з виробництва медичних та біологічно активних препаратів «Запоріжбіомед») значиться ОСОБА_1, як прийнятий на посаду слюсаря ремонтника (чергового) 4-го розряду в гідролізно-дріжджовий цех з 24.07.1979 року, з 01.01.1987 року переведений на посаду газоелектрозварювальника п'ятого розряду та звільнений з вказаної посади за власним бажанням з 16.08.1994 року (а.с.11).

Згідно з даними архівної довідки від 23.05.2014 року в особових картках нарахування заробітної плати працівникам Запорізького гідролізно-дріжджового заводу (з 1991 року - Запорізького заводу з виробництва медичних та біологічно активних препаратів «Запоріжбіомед») значиться запис, що ОСОБА_1, з 1987 по серпень 1994 року працював газоелектрозварювальник гідролізно-дріжджового цеху (а.с.17-18).

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду. При цьому колегія критично сприймає доводи відповідача щодо відсутності доказів проведення атестації робочих місць, оскільки відсутність такої атестації на підприємствах, де працював позивач, на думку суду, не може бути підставою для відмови у реалізації позивачем свого законного права на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки її непроведення мало місце не з його вини, як працівника, а виключно з вини адміністрацій вказаних підприємств, які в силу вимог п.4 постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 р. "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" були зобов'язані здійснити її проведення, а також відповідних компетентних органів державної виконавчої влади, на яких законом покладено функції з контролю за її організацією та проведенням.

Враховуючи вищевказане, а також вимоги п.5 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно з яким днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший, суд першої інстанції вірно визначився, що управління Пенсійного фонду України у Великобілозерському районі Запорізької області як суб'єкт владних повноважень, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та в зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи газоелектрозварником на Запорізькому заводі з виробництва медичних та біологічно активних препаратів «Запоріжбіомед» з 01.01.1987 року по 16.08.1994року, у ЗАТ «Монтаж-сервіс» з 05.09.1994 року по 02.04.2003 року з підстав відсутності підтвердження пільгового характеру роботи, діяло не на підставах, що передбачені Конституцією і чинними законами України, тобто протиправно, оскільки пільговий стаж роботи позивача підтверджуються його трудовою книжкою, уточнюючою та архівними довідками.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великобілозерському районі Запорізької області на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 02.10.2014р. у справі № 312/282/14а (2а/312/9/2014) залишити без задоволення.

Постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 02.10.2014р. у справі № 312/282/14а (2а/312/9/2014) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна