Справа № 825/765/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/765/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Соломко І.І.,

суддів Поліщук Л.О.,

Дякова В.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ріпкінського районного управління юстиції в Чернігівській області, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про скасування рішення та запису, -

В С Т А Н О В И В:

до Чернігівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі-позивач) до Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ріпкінського районного управління юстиції в Чернігівській області, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, в якому остаточно просить суд: скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Сидорчука А.В. від 24.12.2013 року індексний номер 9467186 про державну реєстрацію права власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та скасувати державну реєстрацію права власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 від 12.12.2013 № 4042985 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після смерті ОСОБА_5 звернувшись до приватного нотаріуса з приводу оформлення права на спадщину на 1/6 частина житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в Державному реєстрі речових прав виявлено, що вказана частина нерухомого майна зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 15.07.2013 у справі № 743/1813/13-ц. Однак, вказане рішення суду скасовано рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2015 у справі №22-ц/795/160/2015. З цих підстав, позивач звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Ріпкінського районного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації прав власності на вказану частину нерухомого майна, належного ОСОБА_4, однак йому відмовлено на підставі частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв'язку з відсутності судового рішення про скасування держаної реєстрації прав на вказану частину майна. За таких обставин, позивач вважає, що рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В., індексний номер 9467186 від 24.12.2013 року про державну реєстрацію права власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без його участі та позивача, уточнені позовні вимоги підтримує повністю.

Державний реєстратор та представник Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справу повідомлені належним чином. Представник Реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував, у вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчук А.В. в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справу повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення, в яких зазначив наступне. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єкту нерухомого майна (витяг від 24.12.2013 № 15332022) будь-яких заборон чи обтяжень вчиняти реєстраційні дії щодо речових прав на нерухоме майно, що належало ОСОБА_4 не встановлено, тобто підстав для відмови у державній реєстрації права власності на 1/6 жилого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке зареєстровано в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 12.12.2013 були відсутні.

Представник Державної реєстраційної служби України в судове засідання не з'явився, надіслав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за відсутності представника та зазначив, що державним реєстратором Сидорчуком А.В. не вчинялись незаконні дії щодо позивача, а рішення про державну реєстрацію прав від 24.12.2013 № 9467186 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім того зазначив, що у даних спірних правовідносинах відсутнє будь-яке рішення Укрдержреєстру. Таким чином, просить прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про дату час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Надіслала письмові пояснення, в яких зазначила, що право власності на спірне нерухоме майно визнано за нею на підставі рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Після смерті ОСОБА_5 позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак під час оформлення права власності на спадкове майно виявлено, що на підставі рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 15.11.2013, яким визнано за ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6, право власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 4042985 про державну реєстрацію права власності, індексний номер 9467186 від 24.12.20134, що підтверджується витягом за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13).

Враховуючи, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2015 скасовано рішення Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 15.11.2013 (а.с.10-12), позивач звернувся до державного реєстратора про скасування рішення про державну реєстрацію прав на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за ОСОБА_4, проте йому відмовлено на підставі частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підпунктів 1.5, 2.6, 2.14.2 пункту 2.14 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 № 1429/20167 так як відсутнє рішення суду про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, індексний номер 9467186 від 24.12.2013.

За таких обставин, позивач звернувся до суду із вимогою про скасування рішення про державну реєстрацію щодо вказаної частини нерухомого мана, оскільки створює перешкоди для оформлення права власності на спадкове майно.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із наступного.

Частиною другою статті 346 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зі змісту витягу за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об'єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.12.2013 вбачається, що підставою виникнення права власності на спірне майно є рішення Ріпкінського районного суду від 15.11.2013 у справі 743/1813/13-ц, підставою внесення запису про право власності № 4042985 від 12.12.2013 є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 9467186 від 24.12.2013(а.с.13).

Проте, рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2015 у справі № 22-ц/795/160/2015, рішення Ріпкінського районного суду від 15.11.2013 у справі № 743/1813-13ц скасовано, у задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено (а.с.10-12).

Таким чином, на даний час є встановленим факт того, що у задоволенні позову про визнання права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_4 відмовлено рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2015, яке в силу статті 124 Конституції України є обов'язковим для виконання та згідно статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України має преюдиційне значення по даній справі.

Рішенням Державного реєстратора реєстраційної служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області від 20.03.2015 № 20161819 позивачу відмовлено у скасуванні державної реєстрації прав на вищевказане нерухоме майно, оскільки відсутнє рішення суду про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 9467186 від 24.12.2013(а.с.65-66).

Згідно положень статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 182 цього кодексу право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що державній реєстрації підлягають також припинення права власності на нерухоме майно.

Разом з тим, згідно приписів частини другої статті 26 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» запис про скасування державної реєстрації прав вноситься до Державного реєстру прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Отже, підставою для скасування державної реєстрації прав є виключно рішення суду про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, враховуючи те, що рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 16.01.2015, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову про визнання за ОСОБА_4 права власності на 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, отже відпала підстава виникнення права власності на вказане нерухоме майно, яке відповідно не може залишатися зареєстрованим, суд дійшов висновку, що державна реєстрація від 12.12.2013 № 4042985 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно на вказану частину нерухомого майна за ОСОБА_4 та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. від 24.12.2013 року, індексний номер 9467186 про державну реєстрацію права власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука А.В. від 24.12.2013 року індексний номер 9467186 про державну реєстрацію права власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Скасувати державну реєстрацію права власності на 1/6 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 від 12.12.2013 № 4042985 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Повернути з Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код НОМЕР_1, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 73,08 грн., згідно фіскального чеку №55 від 06.03.2015.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді Л.О. Поліщук

В.І. Дяков