Справа № 2н-821/3111/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3111/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС" звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 у справі № 821/3111/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "СЕНТ ПЛЮС", що знаходяться у банках з метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 200 210,71 грн. Заява обгрунтована тим, що товариству збільшено суму грошового зобов 'язання з податку на додану вартість в сумі 1.370.049,00грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2013р., яке скасовано за наслідками касаційного перегляду, податкового боргу товариство не має, у зв'язку з чим відсутні підстави накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "СЕНТ ПЛЮС", що знаходяться у банках.

Від представників сторін надійшли заяви про розгляд заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами в порядку письмового провадження.

В порядку, передбаченому положеннями ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд допустив процесуальне правонаступництво, зокрема, Державну податкову інспекцію у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області замінено на Державну податкову інспекцію у м. Херсоні ГУ Державної фіскальної служби . Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини.

Державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведено виїзну позапланову перевірку позивача, за результатами якої складений акт від 15.01.2013р. № 419/22-7/37125415. Перевіркою виявлено порушення вимог ПКУ ( п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 200.1, 200.2 ст. 200. П. 201.1 ст. 201 ) по відносинам з ТОВ "Ріаліз Ойл" та при подальшому продажі товарів, придбаних у ТОВ "Ріаліз Ойл" за січень-лютий 2012 року. ДПІ прийшла до висновку про незаконність складення бухгалтерських та податкових документів за результатами цих операцій та не дає право на включення ПДВ по цій операції до податкового кредиту платника податку. Висновки перевірки стали підставою для визначення грошового зобов'язання по ПДВ та формування податкового повідомлення-рішення від 01.02.2013 №000076220, яким позивачеві збільшено грошові зобов'язання з податку на додану вартість на 1370049 грн. ,у тому числі за основним платежем на 913366 грн. та штрафними санкціями на 456683 грн.

Позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення до суду: податкове повідомленням-рішенням від 01.02.2013р. № було предметом розгляду Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 821/1197/13-а.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. по справі № 821/1197/13-а зазначене податкове повідомлення-рішення скасовано. Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 821/1197/13-а, апеляційну скаргу ДПІ у м. Херсоні задоволено у повному обсязі, рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сент Плюс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

11.04. 14 ДПІ у м. Херсоні сформувало податкову вимогу № 5046-25 та надіслало її платнику податків разом з рішенням про опис майна в податкову заставу.

04.07.14 Державна податкова інспекція звернулась до суду з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 1200210 грн. 71 коп., з них 1044954 грн. 05 коп. за податковим повідомленням-рішенням від 01.02.2013 р. № та 155256 грн. 66 коп. пені, нарахованої в картці особового рахунку відповідача. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.07.14 по справі № 821/2293/14 був задоволений позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС" податковий борг з податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1 200 210 грн. 71 коп. до державного бюджету . Постанова набрала законної сили.

28.08.2014р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі № 821/3111/14 (набрала законної сили), якою задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про накладення арешту на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Сент плюс", що знаходяться у банках, всього на загальну суму 1200210,71 грн. з метою погашення податкового боргу по податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань згідно повідомлення-рішення від 01.02.2013 № . В основу судового рішення взятий факт наявності у ТОВ "Сент плюс" податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1200210,71 грн., надіслання платнику податків податкової вимоги, рішення про опис майна, факт відсутності майна, що може бути описано у податкову заставу, та за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.02.2015 задовольнив касаційну скаргу Херсонського окружного адміністративного скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2013р. у справі № 821/1197/13-а, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р, яким податкове повідомлення-рішення від 01.02.2013 р. № було визнано незаконним, залишено в силі та без змін.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульовано главою 4 розділу IV КАС України. Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 04.02.2015, задовольняючи касаційну скаргу ТОВ "СЕНТ ПЛЮС" та скасовуючи постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 по справі № 821/1197/13-а, встановив правомірність віднесення ТОВ "СЕНТ ПЛЮС" до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ "Ріаліз Ойл". У зв'язку з цим, скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Херсоні від 01.02.2013 №000076220 має істотне значення для вирішення даної справи, як таке, що спростовує факти, покладені в основу судового рішення, що переглядається. В розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, скасування податкового повідомлення- рішення є нововиявленою обставиною у постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.14, яке спростовує твердження податоквої інспекції про наявність у відповідача податкового боргу, для стягнення якого був накладений арешт на грошові кошти , внаслідок чого дана постанова Херсонського окружного адміністративного суду підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку прийняття нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог ДПІ у м. Херсоні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 167, 245-253 КАС України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву товариство з обмеженою відповідальністю "СЕНТ ПЛЮС" про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року по справі № 821/3111/14.

Прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ДПІ у м. Херсоні про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "СЕНТ ПЛЮС", що знаходяться у банках з метою погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1 200 210 грн. 71 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3