Справа № 806/958/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м. Київ К/800/62986/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Мороз Л.Л.
провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Приватного підприємства «Ідеал-Центр» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі №806/958/13-а за позовом Приватного підприємства «Ідеал-Центр» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, третя особа - Приватне підприємство «Форум» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року Приватне підприємство «Ідеал-Центр» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, третя особа - Приватне підприємство «Форум» про визнання протиправною та скасування постанови від 27 грудня 2012 року №74/6-ю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова винесена всупереч чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню у зв'язку із порушенням процедури розгляду справи, спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, а також у зв'язку із відсутністю у діях ПП «Ідеал-Центр» вини.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області №74/6-ю від 27.12.2012 р.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, Приватне підприємство «Ідеал-Центр» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що при прийнятті зазначеного судового рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головним державним інспектором Інспекції ДАБК у Житомирській області, на підставі направлення на проведення перевірки № 458/12 від 11.12.2012 року, було здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Приватним підприємством «Форум» по об'єкту: «Реконструкція власного нежитлового приміщення з розширенням за рахунок прибудови додаткових приміщень на орендованій земельній ділянці», за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67, про що складено акт перевірки від 18 грудня 2012 року.

За результатами перевірки встановлено, що ПП «Ідеал-Центр» порушено п.4.2, 4.10 ДБН А. 2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" та п.9, п.п.1 згідно Додатку А ДБН А. 2.2-3-2012 "Перелік вхідних даних та технічних умов, які надаються замовником" та п.4.5. ДБН А. 2.2-3-2012 передбачених п.5, 6 додатку Д "Склад проекту (затвердженої частини РП) на будівництво об'єктів невиробничого призначення". Зокрема, ПП «Ідеал-Центр» розробив робочий проект за відсутністю технічних умов від відповідних служб, а саме від КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на час перевірки технічних умов немає, технічні умови ПАТ "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» №ТЖО-10374, видані 28.09.2012р., технічні умови КП «Житомирводоканал» видані 18.10.2012р. після затвердження проектно-кошторисної документації (20.09.2012р.). В пояснювальній записці вищезазначеного робочого проекту в розділі генерального плану на аркуші № 6 вказано, що перед початком будівельно - монтажних робіт існуючі інженерні мережі потрібно перенести згідно відповідних технічних умов та проектної документації, але в робочому проекті в розділі ГП відсутні будь-які проектні рішення щодо перенесення існуючої підземної теплової мережі, яка зазначена на генеральному плані м. Житомира і проходить під об'єктом будівництва. Робочим проектом шифр 131.П/11 "Реконструкція власного нежитлового приміщення з розширенням за рахунок прибудови додаткових приміщень на орендованій земельній ділянці по вул. Велика Бердичівська. 67 в м. Житомирі" не передбачено перенесення інженерних мереж, а саме генеральним планом аркушем № 3(РП) 131.П/11-ГП та відсутні основні креслення.

Також, 18 грудня 2012 року відповідачем стосовно ПП «Ідеал-Центр» складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис №85 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

27 грудня 2012 року заступником начальника Інспекції ДАБК у Житомирській області Бузановим Ю.В. на підставі акту перевірки, припису №85 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.12.2012 року, прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за №74/6-Ю. Вказаною постановою визнано ПП «Ідеал-Центр» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1, п.п.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено на підприємство штраф у розмірі 102060 грн.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) Державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до п.2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.7 Порядку №553 підставами для проведення позапланової перевірки є зокрема: звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, Інспекцією ДАБК позапланова перевірка виконання будівельних робіт з реконструкції власного приміщення з розширення за рахунок прибудови додаткових приміщень на орендованій земельній ділянці по вул. В.Бердичівській, 67 у м. Житомирі була проведена на підставі звернення КП «Житомиртеплокомуненерго» від 21.11.2012 щодо проведення будівельних робіт на підземній тепловій мережі по вул. В.Бердичівській, 67 (замовник ПП «Форум»).

Так, перевіркою встановлено, що ПП «Ідеал-Центр» розроблено робочий проект шифр 131.П./11 «Реконструкція власного нежитлового приміщення з розширенням за рахунок прибудови додаткових приміщень на орендованій земельній ділянці по вул. В.Бердичівській, 67 в м. Житомирі» за відсутності технічних умов від відповідних служб, а саме КП "Житомиртеплокомуненерго", технічні умови КП «Житомирводоканал» видані 18.10.2012, технічні умови ПАТ "Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» №ТЖО-10374 видані 28.09.2012 після затвердження проектно-кошторисної документації.

Положеннями статті 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пунктом 9 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011 року «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 ДБН А.2.2-3-2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" проектна документація для будівництва має відповідати положенням законодавства, вимогам будівельних норм та нормативних документів. Проектувальники при розробленні проектної документації повинні забезпечувати відповідність проектних рішень: архітектурним і містобудівним вимогам, визначеним у містобудівних умовах і обмеженнях забудови земельної ділянки; вихідним даним; вимогам чинних будівельних норм та нормативних документів; основним вимогам до об'єктів щодо забезпечення механічного опору та стійкості; дотримання вимог пожежної безпеки; забезпечення безпеки життя і здоров'я людини та захисту навколишнього природного середовища; забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму, економії енергії; вимогам з охорони праці та експлуатаційної надійності.

До складу вихідних даних належать: містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; завдання на проектування (додаток Б); інші вихідні дані ( додаток А).

Згідно пункту 9-13 додатку А «Перелік вихідних даних та технічних умов, які надаються замовником» при реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащенні об'єктів будівництва надаються висновки про результати інструментального обстеження будівельних конструкцій, обмірювальні креслення, відомості про послідовність перенесення діючих інженерних мереж та комунікацій, дані з інвентаризації існуючих на підприємствах (будинках, спорудах) джерелах забруднення, технічні умови на приєднання запроектованого об'єкта до інженерних мереж та комунікацій, додаткові технічні умови зацікавлених організацій.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 4 наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011 «Про затвердження Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів» встановлено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Технічні умови - комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема щодо водо-, тепло-, енерго - і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Пунктом 8.1 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» встановлено, що робочий проект розробляється для визначення містобудівних, архітектурних, художніх, екологічних, технічних, технологічних, інженерних рішень об'єкта, кошторисної вартості будівництва і виконання будівельних робіт.

Крім того, проектування може виконуватися за чергами будівництва, а також із виділенням пускових комплексів, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі стадія, яка затверджується або схвалюється, розробляється у цілому на об'єкт, у тому числі по чергах будівництва, також з виділенням пускових комплексів. Інші стадії розробляються відповідно до завдання на проектування.

Враховуючи те, що робочий проект розробляється обов'язково на весь об'єкт в цілому, а технічні умови від КП «Житомиртеплокомуненерго» та КП «Житомирводоканал» отримані після розроблення проекту, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що ПП «Ідеал Центр» передав ПП «Форум» (замовник будівництва) робочий проект 131.П./11 для виконання будівельних робіт, який розроблений з порушенням норм містобудівного законодавства та будівельних норм, державних стандартів та правил.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності» визначено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Положеннями підпункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про правомірність дій Інспекції ДАБК у Житомирській області при винесенні постанови №74/6-ю від 27.12.2012 року про накладення штрафу на ПП «Ідеал Центр» у розмірі 102060 грн.

Що стосується посилань скаржника на порушення Інспекцією процедури розгляду справи та строку притягнення до адміністративної відповідальності, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.11 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що порушення у сфері містобудівної діяльності було виявлено 18.12.2012 р., штраф накладено - 27.12.2012 р., тобто в межах строку визначеному законом.

Відповідно до пунктів 16,17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як вбачається з акту перевірки, протоколу та припису від 18.12.2012 р., з їх змістом позивач був ознайомлений, від підпису та отримання вказаних матеріалів перевірки відмовився, про що свідчать відмітки у вказаних документах. У зв'язку із цим, на підставі пункту 21 Порядку, 19.12.2012 р. вказані документи надіслані на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до п.6 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 (зі змінами та доповненнями) участь суб'єкта містобудування при розгляді питання накладення штрафу є необов'язковою.

Пунктом 22 Порядку визначено, що постанова про накладення штрафу у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування або надсилається поштою.

Оскаржувана постанова надіслана позивачу поштою 28.12.2012 р. рекомендованим листом з повідомленням та 28.01.2013 р. отримана.

За таких обставин, відповідачем було дотримано процедуру розгляду справи та накладено штраф в межах визначеного законом строку.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Ідеал-Центр» відхилити, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: