Справа № 242/240/15-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року справа №242/240/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області про відмову у відкритті провадження від 28 січня 2015 року у справі № 242/240/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» за участю третьої особи - Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» за участю третьої особи - Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 січня 2015 року у справі № 242/240/15-а відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1ст. 109 КАС України. Позивач, не погодившись з таким рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Статтею 3 ч.1 п.7 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до ч.2 п.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Адміністративний позов є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження в адміністративній справі.

Елементами адміністративного позову визнаються підстава, предмет і зміст позову. Підставу адміністративного позову становлять обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають особі право звернутися до адміністративного суду з вимогами до іншої особи. Предмет адміністративного позову становлять матеріально-правові вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду, до відповідача. Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду позивачем прохання процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача

Основними учасниками адміністративного процесу є сторони у справі: позивач і відповідач.

Позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідачем є суб'єкт, до якого звернена вимога позивача. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, який, на думку позивача, порушив його право, свободу чи інтерес і повинен усунути це порушення чи компенсувати шкоду.

В даній справі позивач виклав свої позовні вимоги наступним чином: визнати за ним право на застосування 10 відсотків бази оподаткування щодо доходу у формі заробітної плати за 2013-2014 роки, та подальші роки обіймання цієї посади.

Тобто, ніяких конкретних вимог до суб'єкт владних повноважень третьої особи у справі - Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області Державної податкової служби - позивач не висуває.

Таким чином, у даній конкретній справі відсутнє головне завдання адміністративного судочинства: захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, оскільки позивач просить саме визнати за ним право на застосування 10 відсотків бази оподаткування щодо доходу.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір який виник між сторонами належить вирішувати в порядку цивільного судочинства. Згідно з п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права. Керуючись ст. 195-196, ст. 197 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області про відмову у відкритті провадження від 28 січня 2015 року у справі № 242/240/15-а - залишити без задоволення. Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області про відмову у відкритті провадження від 28 січня 2015 року у справі № 242/240/15-а за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Україна» за участю третьої особи - Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції в Донецькій області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій та зобов'язання зробити перерахунок заробітної плати - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Юрко