overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3430/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3430/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Україна»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.08.2013

у справі № 810/3430/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Україна»

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Україна».

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Україна».

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профайн Україна» на 31.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/14404/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/9809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 1.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Головного державного інспектора інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Лисака Сергія Федоровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5.03.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 1.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «СІЛЬПО РІТЕЙЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Головного державного інспектора інспекційного відділу №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві Лисака Сергія Федоровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/14404/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 824/2857/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/8260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Буковинатранссервіс» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Буковинатранссервіс» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, прокурора м.Чернівці Кирика Олександра Федоровича, треті особи - департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та департамент економіки Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним подання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою приватного підприємства «Буковинатранссервіс» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Буковинатранссервіс» до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, прокурора м.Чернівці Кирика Олександра Федоровича, треті особи - департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради та департамент економіки Чернівецької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправним подання.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №824/2857/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/6646/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/7112/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 16 березня 2015 року для усунення наявного у ній недоліку.

05 березня 2015 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшла квитанція № 44/1 від 02 березня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 55 гривень.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2015 року позивачеві продовжено строк до 31 березня 2015 року для усунення недоліку його касаційної скарги щодо доплати судового збору.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та стягнення коштів.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6646/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 826/15345/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/9701/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 9.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4.03.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 9.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/15345/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1670/4915/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/4915/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/8486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 у справі за позовом комунального підприємства «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа – Полтавська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 у справі за позовом комунального підприємства «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» Полтавської міської ради до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, третя особа – Полтавська міська рада, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №2а-1670/4915/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а/200/346/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/200/346/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/9066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гарі» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарі» до Дніпропетровської міської ради, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа – Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, припинення права користування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4.03.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гарі» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарі» до Дніпропетровської міської ради, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, третя особа – Управління Держземагентства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту, припинення права користування.

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська справу №200/8063/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 452/3922/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.03.2015 К/800/8578/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Будінвест Капітал» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, разом з клопотанням про заміну відповідача у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 № 150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» Державній архітектурно-будівельній інспекції України доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлене клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача у справі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першої статті 55, статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Соціальна молодіжна ініціатива», Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Будінвест Капітал» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/13534/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ № К/800/8607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «АВТОКРАЗБАНК» Третяка Володимира Олександровича, треті особи - Білоцерківська міська виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2.03.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в публічному акціонерному товаристві «АВТОКРАЗБАНК» Третяка Володимира Олександровича, треті особи - Білоцерківська міська виконавча дирекція Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «АВТОКРАЗБАНК», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/13534/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-1870/7313/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/9991/42243/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 24 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк