Справа № 803/482/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Справа № 803/482/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Ковельська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД (далі - СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД, відповідач) про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на податковий облік, зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). Станом на 06.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 3230914,41 грн. За адміністративним позовом Ковельської ОДПІ на підставі пункту 95.3 статті 95 ПК України постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 803/806/14 стягнуто з відповідача 3230918,75 грн. податкового боргу. Позивачем на виконання судового рішення направлялись інкасові доручення в установи банку, де знаходяться розрахункові рахунки відповідача, для стягнення коштів з рахунків платника податків, однак через відсутність коштів на рахунках платника податків інкасові доручення не виконані. Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність у СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД речових прав на нерухоме майно відсутні.

Позивач просить накласти арешт на кошти та інші цінності СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД, що знаходяться в банку, платника податків.

До судового засідання, призначеного на 14:15 27.03.2015 року, представник позивача подала до суду письмове клопотання від 25.03.2015 року про розгляд справи за її відсутності (а. с. 35).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 21-23), не була вручена представнику відповідача з незалежних від суду причин (а. с. 28), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД зареєстроване як юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 447550 від 24.06.1996 року (а. с. 3), Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 20267115 від 16.03.2015 року (а. с. 21-23). Відповідач 03.07.1996 року взятий на облік як платник податків, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 1001 від 21.02.2006 року (а. с. 5), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 6).

Станом на 06.03.2015 року за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 3230914,41 грн., в тому числі: з податку на додану вартість - 3200244,41 грн. (в т ч.: основний платіж - 2560193,36 грн., штрафні санкції - 640049,75 грн., пеня - 1,30 грн.), з податку на прибуток приватних підприємств - 30670,00 грн. (в т. ч.: основний платіж - 24536,00 грн., штрафні санкції - 6134,00 грн.), про що зазначено Ковельською ОДПІ у розрахунку заборгованості по податках і платежах до бюджетів (а. с. 7), підтверджується зворотнім боком облікової картки СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств (а. с. 39-41).

Крім того, судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 803/806/14 за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД про стягнення податкового боргу (а. с. 8-9) стягнуто з відповідача 3230918,75 грн. податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків (3200248,75 грн. - податок на додану вартість, який виник згідно податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ № від 20.09.2012 року (а. с. 38), 30670,00 грн. - податок на прибуток приватних підприємств, який виник згідно податкового повідомлення-рішення Ковельської ОДПІ № від 20.09.2012 року (а. с. 38).

Позивач здійснював заходи щодо погашення податкового боргу СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД, а саме на виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року у справі № 803/806/14 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у місті Києві, який обслуговує відповідача, направлялися інкасові доручення на стягнення податкового боргу № 6 від 26.11.2014 року, № 1 від 09.02.2015 року, № 2 від 09.02.2015 року, № 3 від 09.02.2015 року, № 4 від 09.02.2015 року (а. с. 10-12), проте, вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Судом також встановлено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо суб'єкта СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД відомості відсутні, що підтверджується інформаційними довідками від 10.01.2014 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта за № 15958001 та з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 15958111 (а. с. 13, 15).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з митної справи; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, оскільки, як встановлено судом, відповідач як платник податків має податковий борг, у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом його погашення, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про накладення арешту на кошти та інші цінності СП ТзОВ «Сотерс» ЛТД, що знаходяться в банку, до повного погашення податкового боргу.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Спільного українсько-польського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД (45006, Волинська область, місто Ковель, вулиця Варшавська, будинок 3, ідентифікаційний код 21744489), що знаходяться в банку, до повного погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх