Справа № 2а/0270/380/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/9991/66000/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 14" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа - Департамент житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування листа-вимоги за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року Міське комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна контора №14" у Вінницькому окружному адміністративному суді пред'явило позов до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування листа вимоги.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позов Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування листа вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано лист-вимогу від 21 грудня 2011 року

№ 18-18/1675 про усунення порушень, виявлених ревізією в частині пункту 3.

З судовим рішенням суду першої інстанції не погодилася Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, нею 27 березня 2012 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція у Вінницькій області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його судове рішення скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року, виходив із того, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, Державна фінансова інспекція у Вінницькій області у заяві не навела доводів, які могли бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Такий висновок є правильним з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Водночас, згідно з частинами третьою та четвертою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху й у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 06 березня 2012 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнята за результатами розгляду адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, який був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваної постанови. Текст вказаного рішення у повному обсязі виготовлено 13 березня 2013 року, а його копія видана відповідачу 16 березня 2012 року.

Апеляційна скарга Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року була направлена 22 березня 2012 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а не через суд першої інстанції, як це передбачено статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і вона була зареєстрована такою, що надійшла 27 березня 2012 року.

Листом в.о. керівника апарату Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року вказана апеляційна скарга була повернута представникові Державної фінансової інспекції у Вінницькій області для виконання вимог статей 186, 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

07 серпня 2012 року до апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що апеляційна скарга була направлена до суду без порушень строку 22 березня 2012 року і це підтверджено довідкою поштового відділення, яка додана до клопотання.

Таким чином, апеляційна скарга подана у встановлені процесуальним законом строк, проте, допущено помилку щодо адресата.

Суддя суду апеляційної інстанції ці обставини не урахував та безпідставно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку на подання скарги неповажними.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суддя суду апеляційної інстанції не виконав вимог вказаного процесуального закону й ухвалив незаконне рішення, яке підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для повторного розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року в адміністративній справі за позовом Міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №14" до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, третя особа - Департамент житлового господарства Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування листа вимоги скасувати, а вказану справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції для розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.