Справа № 2а-3461/10/0770
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

31 березня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-3461/10/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М. розглянувши заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770 за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - стягувач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770 за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі - боржник).

10.03.2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява згідно якої стягувач уточнив подану заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770, а саме вказавши: "Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000,00 грн. Конфіскувати у дохід Держави чотири ігрові комп'ютери марки "View Sonik", що зберігаються в Тячівському МВПМ ДПІ у Тячівському районі м. Тячів"

Стягувач в поданій заяві про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770 просив суд розглянути дану заяву за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши подані документи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява про виправлення помилки у виконавчому листі, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року (головуючий суддя - Дору Ю.Ю.) по справі №2а-3461/10/0770 у задоволенні адміністративного позову Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 7104000,00 грн. було відмовлено (а.с. 84-86).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року по справі №2а-3461/10/0770 було скасовано, стягнено з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000,00 грн. та конфісковано у дохід Держави чотири ігрові комп'ютери марки "View Sonik", що зберігаються в Тячівському МВПМ ДПІ у Тячівському районі місто Тячів (а.с. 140-142).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.12.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2012 року було залишено без змін (а.с. 156-158).

Закарпатським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист від 06.09.2012 року по справі №2а-3461/10/0770 згідно якого зазначено: "Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000,00 грн." (а.с. 161-161).

У відповідності до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вище вказаного суд приходить до висновку, що у виконавчому листі від 06.09.2012 року по справі №2а-3461/10/0770 помилково зазначено: "Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000,00 грн.", натомість повинно бути зазначено: "Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000,00 грн. Конфіскувати у дохід Держави чотири ігрові комп'ютери марки "View Sonik", що зберігаються в Тячівському МВПМ ДПІ у Тячівському районі м. Тячів".

За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2а-3461/10/0770 за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції - задовольнити.

2. Внести виправлення у виконавчий лист від 06.09.2012 року по справі №2а-3461/10/0770 зазначивши: "Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України через Хустську об'єднану державну податкову інспекцію Закарпатської області фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 7104000,00 (сім мільйонів сто чотири тисячі гривень) грн. Конфіскувати у дохід Держави чотири ігрові комп'ютери марки "View Sonik", що зберігаються в Тячівському МВПМ ДПІ у Тячівському районі м. Тячів"

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня