Справа № 531/2461/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р.Справа № 531/2461/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 20.02.2015р. по справі № 531/2461/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області
про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 20.02.15 р. позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області (далі відповідач, УПФУ в Карлівському р-ні Полтавської обл.) задоволено частково.
Визнано поважною причину пропуску терміну на оскарження та поновлено ОСОБА_1 термін на оскарження Рішення №250 від 28.10.2013 р. УПФУ в Карлівському р-ні Полтавської обл.
Визнано нечинним рішення №250 від 28.10.2013 р. УПФУ в Карлівському р-ні Полтавської обл., яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 З У "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку на 10 років.
Зобов`язано УПФУ в Карлівському р-ні Полтавської обл. розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії згідно ст. 55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дня виникнення права на пенсію , з 10.09.2013 р.
УПФУ в Карлівському р-ні Полтавської обл., не погодившись із даним судовим рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило постанову Карлівського районного суду Полтавської обл. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що стаж роботи ОСОБА_1 по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не підтверджено в установленому порядку, оскільки відсутні документи, що підтверджують період роботи позивача в зоні відчуження.
Позивач письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав. .
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач та відповідач подали клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі представників сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині.
Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, віднесений до 2-ї категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.- 10).
З архівної довідки військової частини № 22457 від 13,08.13 р. вбачається , що ОСОБА_1 приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 26.07.86 р. по 15.11.86 р.
Згідно військового квитка позивача серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 28.07.86 р. по 15.11.86 р. приймав участь у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Позивач звернувся до відповідача з заявою від 13.09.13 р. про призначення пенсії відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян., які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку на 10 років.
Рішенням від 28.10.13 р. №250 УПФУ в Карлівському р-ні Полтавської обл. позивачу відмовило у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Обґрунтовуючи своє рішення відповідач послався на відсутність первинних документів, підтверджуючих період роботи в зоні відчуження та які дають право па отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку на. 10 років.
Перевіряючи правомірність рішення пенсійного органу, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державні пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи" учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01.07.86 р. незалежно від кількості робочих днів, а з 01.07.86 р. по 31.12,86 р. - не менше 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку на 10 років, а учасникам: ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року в зоні відчуження від 1 до 5 календарних днів пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку до 5 років.
Згідно п.п. «г» п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку ) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, -до заяви про призначення пенсії за віком з урахування положень ст. 55 Закону України "Про статус ісоціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", додаються: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) часі і в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09,03.88 p. N 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Відповідно до записів в трудовій книжці позивача з 03.02:86 р, його переведено трактористом в колгоспі ім. Енгельса, де він пропрацював по 18.07.2000 р.
За місцем роботи позивача керівником колгоспу ім. Енгельса було видано довідку від. 15.02.93 р. про те, що ОСОБА_2 за роботу в с,Копачі Чорнобильського р-иу в зоні відчуження виплачено заробітну плату у розмірі 1396 крб. 20 коп.
Колегія суддів зазначає, що позивачем при зверненні до відповідача надано документи, які відповідають вище вказаним нормам.
Доводи апеляційної скарги, що основним документом, який визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС є довідка форми № 122, колегія суддів відхиляє, оскільки з п.п "г" п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.1 1.2005 року №22-1, витікає, що тільки посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС є основним документом, всі інші визначені документи подаються разом із зазначеним посвідченням, їх перелік є альтернативним, тобто можуть подаватись будь-який із зазначених документів.
Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на правомірність висновку суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області залишити без задоволення.
постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 20 лютого 2015 року по справі № 531/2461/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 27.03.2015 р.