Справа № 820/16003/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Київ К/800/5093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства “Вероніка” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства “Вероніка” до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року касаційну скаргу Приватного підприємства “Вероніка”, в порядку, передбаченому частинами третьою та четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було зазначити дату направлення копії ухвали

апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (конверт або чітку його копію), надати до суду довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 11 лютого 2015 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв’язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ «Укрпошта».

За правилами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу

адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства “Вероніка” на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства “Вероніка” до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України по Харківській області, про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський