overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 555/635/15-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/635/15-а
Номер провадження 2-а/555/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/635/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Березнівського РУЮ про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до реєстраційної служби Березнівського РУЮ про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Березнівського РУЮ про скасування запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Провести судове засідання о 11:00 06.04.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 06.04.2015 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 550/216/15-а
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/216/15-а
Провадження № 2-а/550/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Байрачної Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - Смірес ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до Смірес ОСОБА_2 про примусове видворення з України, -

установив:

завідувач Чутівського районного сектору УДМС України в Полтавській області, ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Смірес ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

30.03.2015р від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов Чутівського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до Смірес ОСОБА_2 про примусове видворення з України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 564/1808/13-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1808/13-а

Рядок статзвіту № 21

22 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області в особі інспектора ВДАІ Луцького МВ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1808/13-а за позовом до про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 13.08.2013 о 16:20 в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13.08.2013 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 562/413/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/413/15-а
У Х В А Л А

31.03.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року в суд надійшла письмова позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ПС1 № 517721 від 20 лютого 2015 року в справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, дана адміністративна справа підсудна Здолбунівському районному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом немає, тому є підстави для її прийняття та відкриття провадження у справі.

Необхідності для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити її до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 12:30 годину 09 квітня 2015 року.

Відповідачу розяснити його обов'язок надати до 08 квітня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності.

Про розгляд справи повідомити сторони, яким надіслати копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/3082/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/3082/14-а

Рядок статзвіту № 36

05 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

Розглянувши в м. Костопіль матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради, третя особа на строні відповідача ОСОБА_2 визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду із позовною заявою до Золотолинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення .

31 грудня 2014 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотолинської сільської ради, третя особана стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення - повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., відповідно до квитанції АТ "Банк"Фінанси та Кредит" №02210104 від 30.12.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/748/15-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/748/15-а

Рядок статзвіту № 18

24 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Хмельницькій області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/748/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС у Хмельницькій області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 10.03.2015 року .

Судове засідання призначити на 20 квітня 2014 р. о 14-00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 564/2832/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/2832/14-а

26 січня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 05 грудня 2014 року було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 564/2832/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи заперечення та клопотання відповідача суд вваджає, що справу необхідно розглянути за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу № 564/2832/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах за загальними правилами КАС України.

Попереднє судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 565/138/15-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/138/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Кузнецовськ

11 год. 15 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Кузнецовська Катеринича Андрія Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.11, 71, 86, 160-163, 167 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення по ст. 126 ч.1 КУпАП (серії АА2 №231873) від 23.01.2015р., винесену начальником ВДАІ м. Кузнецовська Катериничем А.В. відносно ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

На підставі ст.1712 КАС України постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 695/2441/13-а
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/2441/13-а рік
номер провадження 2-а/695/2/15
землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі: 6.2
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.08.2014 року провадження по справі було зупинено та призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої доручено виключно спеціалістам Черкаському філіалу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Від вказаної експертної установи на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта по вказаній справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кривоносівської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 03 квітня 2015 року на 14-00 год. про що повідомити учасників процесу.

Суддя: Савенко В.Г.
Справа № 701/182/15-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/182/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 лютого 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у з"язку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у з"язку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 250, 248 КАС України і до неї слід застосувати правила ст. 108 КАС України, так як в заяві слід зазначити судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, в той час як у своїй заяві так і в додатках до неї мова йдеться про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Маньківського райсуду № 701/690/13-п від 24.04.2013р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, в той час як норми глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України регламентують порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами винесених судом в порядку адміністативного судочинства. Для рішень прийнятих по справах про адміністратині провопорушення передбачений порядок їх оскарження, про який зазначено в самій постанові суді.

Відповідно до ст. 108 КАС України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у з"язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки заяви, тобто надати суду обгрунтовану заяву про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, винесене судом в порядку адміністративного судочинства згідно норм КАС України, з додавання самого цього рішення до 25.02.2015р.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 701/182/15-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/182/15-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 лютого 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягала залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 250, 248 КАС України і до неї було застосовано правила ст. 108 КАС України, та надано строк для усунення виявлених недоліків до 25.02.2015р. Однак при виготовлені ухвали суду від 11.02.2015р., в її описовій частині була допущена описка, а саме в другому абзаці описової частини ухвали, постанова Маньківського райсуду № 701/690/13-п була зазначена дата 24.04.2013р., в той час як насправді постанова Маньківського райсуду № 701/690/13-п датована 24.07.2013р., що в свою чергу могло ввести заявника в оману та завадити усунути виявлені недоліки заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, а тому описку слід виправити а заявнику надати новий термін для усунення недоліків виявлених ухвалою суду від 11.02.2015р. з врахуванням обставин зазначених в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 169, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Згідно ухвали Маньківського районного суду, Черкаської області від 11.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 до ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, постанову Маньківського райсуду № 701/690/13-п вважати датованою 24.07.2013р., а не 24.04.2015р.

Заяву ОСОБА_1 до ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАЇ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в ухвалі суду від 11.02.2015р. недоліки з врахуванням обставин зазначених в даній ухвалі, тобто надати суду обґрунтовану заяву про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, винесене судом в порядку адміністративного судочинства згідно норм КАС України, з додавання самого цього рішення до 12.03.2015р.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 701/182/15-а
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/182/15-а
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 березня 2015 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою до ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами. Згідно ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 26.02.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 250, 248 КАС України і до неї було застосовано правила ст. 108 КАС України

Позивача повідомлено про необхідність виправити до 12.03.2015 року вказані недоліки заяви шляхом подання заяви із врахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, а також розяснено, що в разі не усунення даних недоліків в наданий строк заява, буде вважатися неподаною та йому повернута. Проте в наданий строк заявник не усунув вказані недоліки, тому у відповідності до вимог ст. 108 КАС України, та в звязку з тим, що заявник не усунув вказані недоліки, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області та інспектора ВДАІ Маньківського РВ УМВС України про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами вважати неподаним та повернути ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа № 703/1271/15-а
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1271/15-а
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови судді від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови від 29 вересня 2014 року про притягнення до адмінвідповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 248, 250 КАС України

, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови від 29 вересня 2014 року про притягнення до адмінвідповідальності та призначити судове засідання на 9 год.00 хв. 31 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявникові, а особі, яка брала участь у справі - копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника та особу, яка брала участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська