Справа № П/811/612/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Справа № П/811/612/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 826,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви перейшов на спрощену систему оподаткування, за ним рахується заборгованість з єдиного податку в сумі 826,93 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.34).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.33).

У відповідності до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець і перебуває на обліку в Долинській ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (а.с.10).

Відповідно до заяви від 04.03.2013 р. ОСОБА_1 є платником єдиного податку, види діяльності: «роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням; роздрібна торгівля комп'ютерами; роздрібна торгівля меблями; роздрібна торгівля канцтоварами, ремонт і техобслуговування устаткування; ремонт комп'ютерів і периферійного устаткування; інша діяльність у сфері інформаційних технологій; надання інших інформаційних послуг; спеціалізована діяльність із дизайну; надання інших допоміжних інформаційних послуг; консультування з питань інформатизації; оброблення даних, розміщення інформації на Веб-вузлах і пов'язана з ними діяльність; комп'ютерне програмування». Відповідно до заяви обрав ІІ групу платників єдиного податку та ставку 20% (а.с.8-9).

Рішенням Устинівської селищної ради від 22.06.2012 р. №379 «Про внесення змін до одинадцятої сесії Устинівської селищної ради від 23.12.2011 р. № 252 «Про встановлення ставок єдиного податку для спрощеної системи оподаткування І та ІІ груп» встановлено розмір ставки єдиного податку фізичним особам-підприємцям 20% (а.с.11-16).

Відповідно до розрахунку податкового боргу та особової картки платника єдиного податку вбачається, що у період з 20.09.2014 р. по 20.01.15 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість в сумі 826,93 грн. з урахуванням переплати в розмірі 86,57 грн. (а.с.4,17-22).

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 25.11.2014 р. податковим органом сформовано податкову вимогу №26929-11. Дана вимога направлена відповідачу у встановленому порядку (а.с.7).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У встановлені строки відповідачем вказана заборгованість в сумі 826,93 грн. сплачена не була, доказів, які б підтверджували факт її погашення або інших доказів в обґрунтування її відсутності до суду відповідач не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1.) на користь державного бюджету України Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (Розподільчий рахунок №0160, одержувач: УДКСУ у Долинському районі, код 37983323, установа банку ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016) податковий борг у сумі 826,93 грн. (вісімсот двадцять шість грн. 93 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова