Справа № 805/1086/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року Справа № 805/1086/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративний справі за позовом Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

26 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області (далі - ВДВС Першотравневого РУЮ) до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - Мангуська ОДПІ), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Мангуської ОДПІ щодо невиконання вимог державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ від 10 червня 2014 року № 2172 та від 11 червня 2014 року № 2173;

- зобов'язати Мангуську ОДПІ виконати вимоги державного виконавця ВДВС Першотравневого РУЮ від 10 червня 2014 року № 2172 та від 11 червня 2014 року № 2173.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, відповідно до абз.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674), а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до кола суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону № 3674, встановлені пільги щодо його сплати.

Ч.1 ст.4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за позовні вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року становить 1 218 грн.

За своєю сутністю позовні вимоги ВДВС Першотравневого РУЮ мають немайновий характер.

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 73,08 грн. (1 218 грн. х 0,06).

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У якості документа про сплату судового збору до позовної заяви ВДВС Першотравневого РУЮ додана копія квитанції № А4-2246 від 08 липня 2014 року про сплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судового збору в сумі 73,08 грн. за наступними реквізитами: р/р 4005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Копія квитанції від 08 липня 2014 року № А4-2246 не може бути прийнята судом у якості належного доказу на підтвердження факту сплати судового збору за подання ВДВС Першотравневого РУЮ адміністративного позову до Мангуської ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Аналіз ст.2 Закону № 3674 разом з приписами ч.3 ст.106 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач від свого імені повинен сплатити судовий збір за подання позову. У разі використання процесуального представництва в порядку визначеному ч.1 ст.56, ч.5 ст.106 КАС України, сплата судового збору може бути здійснена від імені представника. У разі сплати судового збору іншими особами, ніж позивач чи його представник, в платіжному документі повинно бути вказано інформацію про особу, за яку такий платіж здійснено.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Копія квитанції від 08 липня 2014 року № А4-2246 наведеним вище вимогам до документа про сплату судового збору не відповідає.

Зі змісту документів, доданих до адміністративного позову, зокрема заяви про відновлення строку для звернення до суду від 13 березня 2015 року № 1644, листа Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року № 07-09-347/15, вбачається, що 10 липня 2014 року ВДВС Першотравневого РУЮ звертався до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангуської ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати вимоги державного виконавця. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/8230/14 за позовом ВДВС Першотравневого РУЮ до Мангуської ОДПІ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати вимоги державного виконавця. Справа № 805/8230/14 не була розглянути по суті і вважається втраченою у зв'язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Однак, зі змісту копії квитанції від 08 липня 2014 року № А4-2246 неможливо встановити, що судовий збір за цим платіжним документом було сплачено за звернення ВДВС Першотравневого РУЮ до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангуської ОДПІ, за яким було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/8230/14.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.

Оскільки позовна заява ВДВС Першотравневого РУЮ не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 73,08 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч.ч.3, 4 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Позовну заяву Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 73,08 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригінала документа про сплату судового збору.

3. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.

5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.