Справа № 813/486/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

27 березня 2015 року № 813/486/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Яцук Г.М.;

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Миколаївська ОДПІ) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - ФО-П ОСОБА_2) про стягнення боргу в сумі 19858,78 грн.

У судовому засіданні 27.03.2015 року відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 133). Просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом по суті справи №876/15465/13.

Клопотання обґрунтоване тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі №813/4587/13-а за позовом Миколаївської ОДПІ до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості стягнуто з ФО-П ОСОБА_2 до бюджету заборгованість в розмірі 22823,11 грн. боргу. Зазначена сума включає в себе, зокрема, податкову заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, визначеного згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 30.12.2011 року в розмірі 8411,75 грн.

Однак, вищевказане податкове повідомлення-рішенням було предметом розгляду у Львівському окружному адміністративному суді по справі №813/7108/13-а за позовом ФО-П ОСОБА_2 до Миколаївської ОДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2011 року. Адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Львівської області № від 30.12.2011 року в частині збільшення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1681,35 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі №876/15465/13 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року по справі №813/7108/13-а.

Вважає, що рішення Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №876/15465/13 може мати преюдиціальне значення для вирішення справи №813/486/15 про стягнення боргу на загальну суму 19858,78 грн., в розмір якого входить оскаржувана ним сума 8411,75 грн., а тому просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом по суті справи у справі №876/15465/13.

Представник позивача - Миколаївської ОДПІ щодо зупинення провадження у справі заперечив, вказав, що клопотання відповідача є необґрунтованим, відтак, у його задоволенні слід відмовити.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом по суті справи №876/15465/13 за апеляційною скаргою ФО-П ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року по справі №813/7108/13-а.

У даній справі №813/486/15 Миколаївська ОДПІ просить стягнути з ФО-П ОСОБА_2 податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою, зокрема, податку на додану вартість, визначеного згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № від 09.01.2013 року на загальну суму 1684,85 грн., № від 08.10.2014 року на загальну суму 1024,62 грн., № від 08.10.2014 року на загальну суму 1737,50 грн. та податковими деклараціями з податку на додану вартість.

А предметом позову в адміністративній справі №813/7108/13-а є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 8411,75 грн. Як слідує з матеріалів справи, зазначена сума включена до складу податкового боргу, який стягнуто постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі №813/4587/13-а за позовом Миколаївської ОДПІ до ФО-П ОСОБА_2 в розмірі 22823,11 грн., що набрала законної сили 24.12.2013 року (а.с. 146).

За таких обставин, правовідносини, які розглядаються у справі №813/7108/13-а, не є пов'язаними з правовідносинами у справі №813/486/15, а відтак не є перешкодою для розгляду судом даної адміністративної справи про стягнення з ФО-П ОСОБА_2 податкового боргу в сумі 19858,78 грн.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення по суті Львівським апеляційним адміністративним судом справи №876/15465/13 та не наведено доводів того, що прийняття судом апеляційної інстанції рішення вплине та буде мати значення для правильного вирішення даної адміністративної справи.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі необґрунтованим, відтак, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2015 року.

Суддя Клименко О.М.