overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/2150/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2150/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/7434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 803/2150/13-а

за позовом Приватної фірми "Преф-Сервіс"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 803/2150/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 821/2067/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2067/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 р. К/800/9073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 821/2067/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 821/2067/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 802/3034/14-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3034/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9361/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 802/3034/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський комбікормовий завод"

до Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Жмеринська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Жмеринській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 802/3034/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/2411/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9209/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 808/2411/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 808/2411/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/20031/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Україна” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лан-Україна” до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 359/8774/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/5415/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-3317/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/53280/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 15 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маневицької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання незаконними рішень селищної ради - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/5219/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/53154/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Ємельянової В.І., Стародуба О.П., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування наказу та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 2а-4447/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ Н/800/44/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А.,
перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Харківскього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним розпорядження, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України

від 18 грудня 2013 року.

Заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб,

які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Призначити заяву перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року до розгляду в судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про місце і час розгляду справи за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8,корпус-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т. А. Чумаченко
Справа № 2а-13613/11/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012

за позовом Державного підприємства «Львіввугілля»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 відкрито касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

У справі проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 10.03.2015 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/4994/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м.Київ К/800/29424/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського Управління юстиції Дніпропетровської області База Дмитра Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі №804/4994/13-а в порядку попереднього розгляду - 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін