Справа № 2а-2225/09/1770
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2225/09/1770

09 лютого 2015 року 15год. 25хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Керод І.Л., Біль О.Є.,

відповідача: представники Полюхович Л.С., Лейченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанська районна державна адміністрація

до Державної фінансової інспекції у Рівненській області
про визнання неправомірними дій та зобов'язання відкликати вимогу , -
ВСТАНОВИВ :

Гощанська районна державна адміністрація 28.01.2009 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про визнання неправомірними дій щодо пред'явлення вимог про вжиття заходів по усуненню порушень, зазначених в акті ревізії від 22.10.2008 № 17-03-06/88, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха; зобов'язання відкликати вимоги, зазначені в п.5 листа від 14.11.2008 № 17-03-09/4833, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха.

В обґрунтування позову зазначає, що Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області з 09.09.2008 по 22.10.2008 проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності Гощанської районної державної адміністрації за період з 01.04.2005 по 01.09.2008. За результатами ревізії складено акт від 22.10.2008, відповідно до якого тринадцять сільськогосподарських підприємств Гощанського району отримали часткову компенсацію витрат в сумах, що перевищують понесені витрати на загальну суму 3507135,99 грн. Подані на акт ревізії заперечення відповідачем були відхилені. Позивач зауважує, що ні в акті ревізії, ні у висновках на заперечення не зазначено нормативно-правових актів, якими необхідно було керуватися при визначення розміру компенсаційних виплат. Вважає, що вимоги контрольно-ревізійного управління в Рівненській області суперечать Методиці оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 175.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012, адміністративний позов Гощанської районної державної адміністрації задоволено частково. Визнано неправомірними дії Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області щодо відображення в акті ревізії від 22.10.2008 № 17-03-06/88 висновків в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха; зобов'язано Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області відкликати вимоги, зазначені в п. 5 листа від 14.11.2008 № 17-03-09/4833, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха; відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дій Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області щодо пред'явлення вимог про вжиття заходів по усуненню порушень, зазначених в акті ревізії від 22.10.2008 № 17-03-06/88, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02.04.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвалою від 14.11.2014 справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Рівненським окружним адміністративним судом в складі судді Дорошенко Н.О.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.25-28 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що не можуть оспорюватися в суді акти ревізій, документи перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру. Зазначив, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності Гощанської районної державної адміністрації встановлено, що для тринадцяти сільськогосподарських підприємств Гощанського району з резервного фонду державного бюджету відповідно до Розпорядження №1010-р виділено на 3807135,99 грн. більше від суми фактично понесених господарствами витрат на вирощування загиблих внаслідок стихії зернових. Використання коштів резервного фонду бюджету регламентовано Порядком використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 415. Проте, в Розпорядженні № 1010-р не передбачено, на яких умовах повинні повертатись кошти суб'єктами господарської діяльності недержавної форми власності. Таким чином, Розпорядження № 1010-р не відповідає вимогам Порядку використання коштів резервного фонду бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 №415.

Представник відповідача вимогу про усунення виявлених ревізією порушень в спірній частині вважає правомірною. Просив відмовити в задоволенні позову повністю за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.55 КАС України суд замінив відповідача Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області правонаступником Державна фінансова інспекція в Рівненській області.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що в червні-липні 2008 року у ряді областей України, у тому числі й у Рівненській області, сталася стихія природного характеру (випадання сильного дощу, грози, шквалисте посилення вітру, випадання граду), внаслідок якої було пошкоджено або знищено значну частину посівів сільськогосподарської продукції.

25.07.2008 голови районних державних адміністрацій отримали доручення від Рівненської обласної державної адміністрації, яка в свою чергу виконувала доручення Міністерства фінансів України, терміново надати матеріали по понесених збитках внаслідок стихійного лиха, у тому числі зведені дані щодо втрат сільськогосподарських підприємств за доданою формою (а.с.51-52, 78-79 т.1).

Аналогічного змісту (щодо понесених збитків) районні державні адміністрації отримали доручення на організацію та проведення комісіями повторного обстеження попередньо обстежених посівів, визначити стан їх пошкодження та розмір збитків, нанесених несприятливими погодними умовами (а.с.59 т.1).

За наслідками отриманих від районних державних адміністрацій відомостей та результатів обрахунків понесених збитків, Рівненською обласною державною адміністрацією видано розпорядження №346 від 07.08.2008 "Про розподіл коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії" (а.с.80 т.1).

Зазначене розпорядження було видане на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 за №1010-р (а.с.35 т.1), яким передбачена часткова компенсація витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні - липні 2008 року, в тому числі Рівненській облдержадміністрації - 20 млн.грн.

Всього по Гощанському району було виділено 10559178 грн., які Гощанською районною державною адміністрацією були розподілені між одним державної форми власності та дванадцятьма недержавної форми власності сільськогосподарськими підприємствами.

Суд встановив, що Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Гощанської районної державної адміністрації за період з 01.04.2005 по 01.09.2008, за результатами якої складено акт від 22.10.2008 № 17-03-06/88 (а.с.204-207 т.2).

Ревізією встановлено, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії" (далі - Розпорядження № 1010-р) та розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 07.08.2008 № 346 "Про розподіл коштів, виділених на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії" (а.с.35 т.1, 209 т.2), сільськогосподарським підприємствам, зокрема Гощанського району, кошти виділялися на часткове покриття витрат, як фактичні суми компенсації, визначених на підставі розрахунків понесених збитків, тому тринадцять сільськогосподарських підприємств Гощанського району отримали часткову компенсацію витрат за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету в сумах, що перевищують понесені витрати на загальну суму 3807135, 99 грн.

Подані підконтрольною установою заперечення на акт ревізії контролюючим органом були відхилені (а.с.13-18 т.1).

Контрольно-ревізійним управлінням в Рівненській області 14.11.2008 за № 17-03-09/4833 до Гощанської районної державної адміністрації надіслано лист-вимогу про усунення виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності порушень (а.с.36-37 т.1), в пункті 5 якого вимагається вжити заходів згідно з законодавством щодо усунення інших недоліків і порушень, зазначених в акті ревізії від 22.10.2008 №17-03-06/88.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що всі інші встановлені ревізією порушення, окрім порушення в частині надмірної виплати сільськогосподарським підприємствам району, що потерпіли від стихійного лиха, бюджетних коштів в сумі 3807135,99 грн., визнавались Гощанською районною державною адміністрацією та були усунуті після отримання листа-вимоги від 14.11.2008 за № 17-03-09/4833. Тому вважає, що пункт 5 вимоги стосується саме повернення до бюджету коштів в сумі 3807135,99 грн. Вимогу, зазначену в п.5 листа від 14.11.2008 №17-03-09/4833, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха, вважає неправомірною, оскільки розмір виплачених компенсаційних коштів був визначений відповідно до Методики оцінки збитків від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 175. Окрім цього, зауважує, що контролюючим органом не було зазначено, в який саме спосіб встановлене порушення підлягало до усунення.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що встановлена під час ревізії надмірна виплата Гощанською районною державною адміністрацією бюджетних коштів для сільськогосподарських підприємств району, що потерпіли від стихійного лиха, в сумі 3807135,99 грн. є збитками, завданими державному бюджету, які підлягають усуненню позивачем шляхом направлення претензій чи пред'явлення позовів до відповідних сільськогосподарських підприємств, які отримали такі кошти.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" N 2939-XII від 26.01.1993, зі змінами та доповненнями, (далі - Закон N 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 2 Закону N 2939-XII до головних завдань органу державного фінансового контролю віднесено, зокрема: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З зазначеними нормами закону кореспондують приписи Положення про Головне контрольно-ревізійне управління України, затверджене Указом Президента України N1265/2000 від 28.11.2000, зі змінами та доповненнями, що було чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі - Положення).

Так, відповідно до пункту 3 Положення основними завданнями Головного контрольно-ревізійного управління України (далі - ГоловКРУ України) є, зокрема, забезпечення в установленому порядку реалізації державної політики у сфері державного фінансового контролю за використанням відповідно до законодавства міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, іншими бюджетними установами, а також підприємствами і організаціями незалежно від форми власності, організаційно-правових форм, відомчої належності та підпорядкованості, які отримують кошти з бюджетів та державних цільових фондів, коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, веденням і достовірністю бухгалтерського обліку та фінансової звітності; розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та попередження їх у подальшому.

Згідно з пунктом 4 Положення ГоловКРУ України відповідно до покладених на нього завдань:

проводить ревізії та перевірки фінансової діяльності щодо використання коштів, матеріальних цінностей та їх збереження, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності;

проводить перевірки використання бюджетних коштів, отриманих на виконання державних програм, перевірки фінансово-господарської діяльності стосовно бюджетних позик, позик і кредитів, гарантованих коштами бюджетів, цільового використання дотацій та субсидій, інших бюджетних асигнувань, коштів державних цільових фондів, належного виконання державних контрактів, проавансованих за рахунок бюджетних коштів, а також у передбачених законодавством випадках використання коштів, що залишаються у розпорядженні господарюючого суб'єкта у зв'язку з наданими пільгами за платежами до бюджетів;

вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час ревізій та перевірок порушень законодавства;

здійснює контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених ревізіями та перевірками, і в разі потреби вживає додаткових заходів до їх усунення.

Відповідно до пункту 5 Положення ГоловКРУ України має право, зокрема:

припиняти відповідно до законодавства операції на розрахункових й інших рахунках в установах банків та інших фінансових установах;

пред'являти у межах своєї компетенції керівникам та іншим посадовим особам об'єктів, які ревізуються або перевіряються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень;

порушувати перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування підприємств, установ та організацій у зв'язку з виявленими фактами використання бюджетних коштів з порушенням законодавства;

порушувати перед відповідними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, стягувати в доход держави кошти, отримані за незаконними угодами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

застосовувати відповідно до законодавства до підприємств, установ, організацій, інших суб'єктів господарювання фінансові санкції;

накладати відповідно до законодавства на керівників та інших посадових осіб підприємств, установ та організацій адміністративні стягнення;

порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Окрім цього, відповідно до пункту 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.2006, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

Відповідно до п.1.3 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 №346/1025/685/53, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1166/13040, матеріальна шкода (збитки) - втрата активів чи недоотримання належних доходів об'єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об'єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб; втрата активів - безповоротне зменшення активів через: перерахування (сплату) коштів; відчуження, недостачу, знищення (псування) чи придбання неліквідного (зіпсованого) майна; втрату боржника у зобов'язанні; зменшення частки державної (комунальної) власності у статутному фонді господарського товариства; розмір матеріальної шкоди (збитків) - вартість втрачених активів або недоотриманих доходів, яка визначається за даними бухгалтерського обліку і фінансової звітності об'єкта контролю або експертною оцінкою та іншими визначеними законодавством способами.

Позиція відповідача в даній адміністративній справі грунтується на тому, що встановлені актом ревізії від 22.10.2008 № 17-03-06/88 порушення в частині надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 3507135,99 грн. сільськогосподарським підприємствам Гощанського району є за своїм змістом матеріальною шкодою (збитками) в зазначеній сумі, що завдані державному бюджету, на усунення яких спрямовано пункт 5 листа-вимоги від 14.11.2008 №17-03-09/4833.

Слід зазначити, що за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи правові наслідки для останньої має саме вимога органу контрольно-ревізійної служби, у той час як відображення в акті ревізії тих чи інших висновків є лише формою фіксації встановлених суб'єктом владних повноважень порушень, які, за його посиланням, мали місце, а дії контролюючого органу щодо пред'явлення вимоги про усунення виявлених порушень передбачені законом.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і в цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. При цьому, повноваження щодо відкликання вимоги у відповідача відсутні.

Відтак, позовні вимоги про визнання неправомірними дій щодо пред'явлення вимог про вжиття заходів по усуненню порушень, зазначених в акті ревізії від 22.10.2008 № 17-03-06/88, в частині перевищення виплати компенсації сільськогосподарським підприємствам району, які зазнали збитків від стихійного лиха, та зобов'язання відкликати вимогу в обумовленій частині, до задоволення не підлягають.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

В даній справі органом державного фінансового контролю пред'явлено позивачу вимогу, яка в контексті описаних в акті ревізії порушень вказує на виявлені збитки та їхній розмір. При цьому доводи позивача фактично грунтуються на протиправності вимоги щодо усунення встановлених ревізією порушень в частині надмірної виплати бюджетних коштів в сумі 3507135,99 грн.

Зважаючи на те, що збитки стягуються судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постановах від 15.04.2014 справа № 21-40а14, від 13.05.2014 справа № 21-89а14, від 20.05.2014 справа № 21-93а14, та є обов'язковою відповідно до ст.244-2 КАС України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням вищевикладеного, за наслідками судового розгляду справи суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо пред'явлення вимоги про усунення виявлених ревізією порушень грунтуються на матеріальному закону, при цьому вимога в спірній частині не створює для позивача прав чи обов'язків, а відтак не впливає на його права та законні інтереси. З урахуванням наведеного, у суду відсутні підстави для застосування судового захисту в спірних правовідносинах, а тому підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гощанській районній державній адміністрації в позові про визнання неправомірними дій та зобов'язання відкликати вимогу - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.