Справа № 821/519/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/519/15-а
10 год. 40 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника відповідача - Белінської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансстройУкраина"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансстройУкраина" (далі - ТОВ "ТрансстройУкраина", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДПІ у м. Херсоні, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо направлення державному реєстратору Реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні повідомлення за формою № 18-ОПП про відсутність ТОВ "ТрансстройУкраина" за адресою: вул. Куйбишева, 6, м. Херсон, скасувати рішення відповідача від 10 лютого 2015 року про анулювання свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість ТОВ "ТрансстройУкраина" та зобов'язати відповідача поновити реєстрацію ТОВ "ТрансстройУкраина" як платника податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що про анулювання реєстрації ТОВ "ТрансстройУкраина" платником податку на додану вартість відповідач не повідомив його письмово, лише з усних пояснень стало відомо, що ця дія відбулась на підставі пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України (наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу).

Позивач звертає увагу, що запис щодо відсутності ТОВ "ТрансстройУкраина" за місцезнаходженням внесено до Єдиного державного реєстру 9 лютого 2015 року, проте в цей же день до Реєстру було внесено і інформацію щодо підтвердження відомостей про юридичну особу.

Позивач вважає дії відповідача щодо анулювання його свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ протиправними, зазначає, що державний реєстратор не наділений законодавцем компетенцією на перевірку підставності, достовірності, правильності складання податковим органом повідомлення за формою № 18 ОПП. В той же час, підрозділами податкової міліції не було вжито належних та достатніх заходів на підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням або виявлення підрозділами податкової міліції невідповідності фактичного місцезнаходження платника податків відомостям Єдиного державного реєстру.

Розгляд справи позивач просив здійснювати без участі свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечення на позов обґрунтовує тим, що дії відповідача повністю відповідають приписам ПК України, Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588 та Порядку взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС з питань реєстрації та обліку платників податків, затвердженому наказом Державної податкової служби України 01.08.2012 № 671. Контролюючим органом вжито достатні заходи щодо перевірки ТОВ "ТрансстройУкраина" за місцезнаходженням та у зв'язку з його відсутністю повідомлено державного реєстратора. Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесено відповідний запис, що стало підставою для анулювання реєстрації ТОВ "ТрансстройУкраина" платником ПДВ.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити частково.

Судом встановлено, що ТОВ "ТрансстройУкраина" як юридична особа зареєстроване 22 лютого 2013 року.

29 грудня 2014 року управлінням оподаткування та контролю об'єктів і операцій ДПІ у м. Херсоні зроблено запит № 838/21-03-15-02 на встановлення місцезнаходження ТОВ "ТрансстройУкраина" до податкової міліції.

22 січня 2015 року оперуповноваженим відділу ОСА ПДВ ОУ ДПІ у м. Херсоні здійснено виїзд за адресою: вул. Куйбишева, 6, м. Херсон (податковою адресою ТОВ "ТрансстройУкраина"), жодних вивісок, інформаційних повідомлень, ознак наявності та здійснення фінансово-господарської діяльності підприємством за вказаною адресою не було виявлено, в ході співбесіди сусіди повідомили, що ТОВ "ТрансстройУкраина" за цією адресою не знаходиться.

Також, 22 січня 2015 року за підписом заступника начальника оперативного управління складено довідку № 214/21-03-07-04-12 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, за змістом якої за результатами проведення необхідних та достатніх заходів місцезнаходження платника податків ТОВ "ТрансстройУкраина" не встановлено.

У зв'язку з наведеними обставинами, ДПІ у м. Херсоні держаному реєстратору направлено повідомлення від 23.01.2015 № 103/21-03-07-01-12 за формою № 18-ОПП про відсутність юридичної особи - ТОВ "ТрансстройУкраина" за місцезнаходженням.

9 лютого 2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи - ТОВ "ТрансстройУкраина" за місцезнаходженням.

В цей же день, 9 лютого 2015 року, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру було внесено наступний запис, а саме про підтвердження відомостей про юридичну особу.

10 лютого 2015 року контролюючим органом прийнято рішення № 3/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ТрансстройУкраина" на підставі пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Надаючи оцінку правомірності дій відповідача та оскаржуваному рішенню, суд вважає за необхідне врахувати такі обставини та приписи законодавства.

Відповідно до розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 р. № 1588, з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів (п. 12.1).

Підрозділи контролюючого органу: стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкових декларацій (звітів, розрахунків), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи; стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу. У рамках проведення цих заходів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого виду перевірки платника податків чи при виконанні інших службових обов'язків працівниками контролюючих органів здійснюється або може здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця проживання) платника податків (п. 12.2).

Щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою (п. 12.4).

Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу протягом трьох робочих днів приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (п. 12.5).

Як вбачається з наведених правових приписів, перелік підстав проведення перевірки місцезнаходження платника податків не є вичерпним. Дії відповідача щодо перевірки місцезнаходження позивача та повідомлення державного реєстратора за формою № 18-ОПП про відсутність підприємства за юридичною адресою повністю відповідають зазначеному Порядку обліку платників податків і зборів. А тому суд не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо направлення державному реєстратору такого повідомлення.

Разом з тим, суд не погоджується з правомірністю рішення відповідача про анулювання реєстрації відповідача як платника податку на додану вартість за вказаних вище обставин.

Так, відповідно до пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Суд звертає увагу, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 9 лютого 2015 року, після запису про відсутність відомостей про юридичну особу, в Реєстрі було зроблено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ "ТрансстройУкраина".

Рішення щодо анулювання реєстрації відповідача як платника податку на додану вартість прийняте відповідачем 10 лютого 2015 року. Тобто, на день прийняття рішення в Єдиному державному реєстрі відомості про відповідача були вже підтвердженими.

Таким чином, оскаржуване рішення відповідача суперечить правилам, встановленим пп. "ж" п. 184.1 ст. 184 ПК України. Суд вважає, що приймаючи рішення щодо анулювання реєстрації ТОВ "ТрансстройУкраина" як платника податку на додану вартість, відповідач зобов'язаний був перевірити інформацію про юридичну особу в Реєстрі саме на дату прийняття такого рішення.

З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача в частині скасування рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "ТрансстройУкраина" та вважає за необхідне зобов'язати відповідача поновити його реєстрацію як платника податку на додану вартість.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 10 лютого 2015 року № 3/21-03-15-01 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансстройУкраина".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області поновити реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансстройУкраина" платником податку на додану вартість.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 березня 2015 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8