Справа № 361/2467/14-а(2-а/361/157/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Київ К/800/40436/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М,

суддів Білуги С.В.,

Швеця В.В.,

та секретаря Мороз Ю.М., за участю представника управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області Плеви О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про:

- зобов'язання Броварського МВ ГУМВС України провести розрахунок грошового забезпечення з урахуванням вимог Постанови Ради Міністрів УPCP та Української республіканської ради професійних спілок № 207-7 від 10 червня 1986 року, розпорядження РМ СРСР від 17 травня 1986 року № 964рс за роботу в третій зоні небезпеки (зоні відчуження) м.Прип'ять за період з 26 по 29 квітня 1986 року, врахувавши одноразову грошову винагороду за отриману гранично допустиму дозу радіації в розмірі 630 карбованців згідно наданого розрахунку.

- зобов'язання Броварського МВ ГУ МВС України на підставі проведеного розрахунку осучаснити його та стягнути на користь позивача недосплачену суму коштів, одноразову грошову винагороду за отриману гранично допустиму дозу радіації в третій зоні небезпечності (зоні відчуження), м. Прип'ять за період з 26 по 29 квітня 1986 року в розмірі трьох місячних окладів грошового утримання по посаді.

- зобов'язання Броварського МВ ГУМВС України видати позивачу довідку про його грошове забезпечення з урахуванням вимог передбачених вимогами Постанови Ради Міністрів УРСР та Української республіканської ради професійних спілок № 207-7 від 10 червня 1986 року, розпорядження РМ СРСР від 17 травня 1986 року № 964рс за роботу в третій зоні небезпеки (зоні відчуження) м. Прип'ять за період з 26 по 29 квітня 1986 року.

- зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням даних в довідці про грошове забезпечення під час перебування в третій зоні небезпеки (зоні відчуження) м. Прип'ять за період з 26 по 29 квітня 1986 року, що буде видана Броварським МВ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, та сплатити недосплачену суду за останні 6 місяців з листопада 2013 року та в подальшому здійснювати відповідні виплати безстроково.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, позовні вимоги до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України залишено без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що позивач пропустив строк звернення до суду встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки про порушення своїх прав, свобод та інтересів він дізнався 29 липня 2010 року (дата отримання довідки №75 про розмір грошового забезпечення).

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим, оскільки він не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на наступне.

У зв'язку з розсекреченням нормативно-правових актів урядів СРСР та УРСР, Міністерство праці та соціальної політики України видало лист від 13 квітня 2001 року № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986 - 1990 рр. осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища», який був адресований Міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Міністерству праці та соціального захисту населення Автономної Республіки Крим, Головним управлінням праці та соціального захисту населення обласних державних адміністрацій, та яким було роз'яснено про те, які саме підприємства, організації, установи повинні були нараховувати заробітну плату за роботу в зоні відчуження 1986-1990 років з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та в якому порядку.

Даний лист в засобах масової інформації не був опублікований.

ОСОБА_3 дізнавшись, що заробітна плата за період участі з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, яка відображена в довідці від 29.07.2010 №75, була обчислена без урахування чинних на той час законодавчих та нормативно-правових актів Союзу РСР та Української РСР, які тривалий час не були розсекречені, 25 лютого 2014 року звернувся до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України із заявою про проведення перерахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження на підставі розсекречених нормативно-правових документів та видачі нової довідки.

Листом від 27 лютого 2014 року № К-173 Броварський міський відділ (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України відмовив позивачу у такому перерахунку та видачі нової довідки.

Отже, суди попередніх інстанцій не спростували доводи позивача та не дали цьому юридичної оцінки про те, що неправильність нарахування заробітної плати, яка відображена в довідці від 29.07.2010 №75, стала відома лише після ознайомлення з листом Міністерства праці та соціальної політики України від 13 квітня 2001 року № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986 - 1990 рр. осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища».

Ці обставини є суттєвими при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3

Збіг досить тривалого часу з моменту нарахування та виплати заробітної плати або видачі ОСОБА_3 довідки про заробітну істотного значення не має у випадку, коли останній не знав і не міг знати про порушення його права на виплату грошового забезпечення у встановленому порядку і розмірі.

За правилами частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 у справі за позовом ОСОБА_3 до Броварського міського відділу (з обслуговування міста Бровари та Броварського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

В.В. Швець