Справа № 2-а-3894/11
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3894/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бодашко Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2015 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, оскільки строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2015 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-а-3894/11.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду, Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції і винесення нової ухвали із відмовою в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Балтського районного суду Одеської області від 03 серпня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов'язання здійснити нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області нарахувати та виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 18.06.2011 року з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2013 року постанову Балтського районного суду Одеської області від 03 серпня 2011 року в частині зобов'язання провести перерахунок за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 26.01.2011 року - скасовано, а позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду. В іншій частині постанову Балтського районного суду Одеської області від 03 серпня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2015 року позивачем було отримано виконавчий лист в якому вказано, що лист може бути пред'явлений до виконання до 18.09.2014 року, а тому звернувся з відповідною заявою про поновлення такого строку.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, прийшов до висновку, що строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з такими висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності з п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з заяви позивача, як підставу для поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, він посилався на те, що не приймав участі в судових засіданнях та судові рішення про наслідки розгляду його справи не отримував.

Також, як встановлено судом, в матеріалах справи дійсно відсутні будь-які докази отримання заявником рішення у справі за його позовом, що є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб на користь яких ухвалено рішення до відповідних органів для виконання такого рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому висновки суду щодо поновлення строку, є обгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не спростовують зазначених висновків, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та винесено ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик