overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2264/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2264/15-а
Провадження № 2-а/750/244/15
Номер рядка звіту 101
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 25.02.2015 року про накладення штрафу за ВП №45256784,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 25.02.2015 року про накладення штрафу за ВП №45256784.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 08 год. 20 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/2261/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2261/15-а
Провадження № 2-а/750/242/15
Номер рядка звіту 101
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 25.02.2015 року про накладення штрафу за ВП №45944592,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 25.02.2015 року про накладення штрафу за ВП №45944592.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 08 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/2270/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2270/15-а
Провадження № 2-а/750/249/15
Номер рядка звіту 101
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 25.02.2015 року про накладення штрафу за ВП №46207575,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 25.02.2015 року про накладення штрафу за ВП №46207575.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 08 год. 40 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/2088/15-а
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2088/15-а
Провадження № 2-а/750/221/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

03 березня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною відмову УПФУ в м. Чернігові у призначенні йому пільгової пенсії по Списку № 2 з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 03.02.1983 по 26.05.1996 у ВАТ Чернігіврайагропромтехніка на посаді лакувальника емалі проводу по 3 розряду в рем майстерні; зобовязати УПФУ в м. Чернігові призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільгову пенсію по Списку № 2 з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 03.02.1983 по 20.05.1996 у ВАТ Чернігіврайагропромтехніка на посаді лакувальника емалі проводу по 3 розряду в рем майстерні з 12.05.2014.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить признати йому пенсію з 12.05.2014, при цьому, зі змісту позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до вимог частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже, позовні вимоги позивача за період з 12.05.2014 по 02.09.2014 включно підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

визнати неповажними причини пропуску строку оскарження дій відповідача за період з 12.05.2014 по 02.09.2014 включно і залишити в цій частині адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 745/200/15-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/200/15-а
провадження № 2-а/745/10/2015
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя Сосницького районного суду І. А. Смаль, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району до Сосницької селищної ради, треті особи: Сосницька загальноосвітня школа 1-2 ступенів, Сосницький сільськогосподарський технікум бухгалтерськоо обліку, Сосницька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів Чернігівської обласної ради, Сосницький дошкільний навчальний заклад "Соненчко", Сосницький дошкільний навчальний заклад "Калинка" про визнання незаконною бездіяльність Сосницької селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено. Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сосницького району до Сосницької селищної ради, треті особи: Сосницька загальноосвітня школа 1-2 ступенів, Сосницький сільськогосподарський технікум бухгалтерськоо обліку, Сосницька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів Чернігівської обласної ради, Сосницький дошкільний навчальний заклад "Соненчко", Сосницький дошкільний навчальний заклад "Калинка" про визнання незаконною бездіяльність Сосницької селищної ради та зобов"язання вчинити певні дії, призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 06.04.2015 року о 11.00.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити відповідачу та третім особам для відома. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 333/9678/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9678/14-а
Провадження №2-а/333/241/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року о 14-40 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 23.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 333/9674/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/9674/14-а
Провадження №2-а/333/237/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.12.2014 року о 14-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 23.12.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 805/1011/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 року Справа № 805/1011/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 5 046 055,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на

30 березня 2015 року о 09 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 815/869/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/869/15
УХВАЛА

24 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

судді Вовченко О.А

судді Завальнюка І.В.

секретаря Швеця В.А.

перекладача Хамдарт Непа Хабібрахман

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №645-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №645-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

До судового засідання з`явились позивач ОСОБА_1, представник відповідача Кононенко Н.О.

До початку розгляду справи по суті позивач повідомив, що не готовий до розгляду справи по суті без свого представника, оскільки не знає законодавства в достатній мірі, всі необхідні докази знаходяться у представника та зазначив, що на даний час представник перебуває на лікарняному. Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, до одужання представника позивача.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи у частині зупинення провадження, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки а саме давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення. У відповідності до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Беручи до уваги те, що за даних обставин позивач не має можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, закріплені ст. 49 КАС України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 27.04.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення №645-14 від 21.11.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії та призначити наступне судове засідання на 27.04.2015 року на 10:00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Е.В.Катаєва

Суддя О.А.Вовченко

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1063/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1063/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Оперчук Ірини Михайлівни, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду від представника відповідача за вхідним № 7696/15 від 30.03.2015 року надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом з метою надання доказів на виконання ухвали суду від 11.03.2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі для одержання додаткових доказів у справі.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1063/15 в строк до 14.04.2015 року.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ Л.М.Токмілова