Справа № 405/9746/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9746/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

27.10.2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що між ВАТ Акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 25 грудня 2007 року було укладено кредитний договір № 02-101144607-Ф. За умовами кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 9316 доларів США на строк з 25.12.2007 року по 24.12.2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 25.12.2007 року між сторонами був укладений договір застави № б/н, посвідчений нотаріально, реєстровий № 1964. Відповідно до п.2.1. договору застави, предметом застави є автомобіль марки ВАЗ 21112, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, видане ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда 21.12.2007 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався, що підтверджується відповіддю Першої Державної Кіровоградської нотаріальної контори від 10.05.2012 року. Станом на 11.09.2014 рік з Першої Державної нотаріальної контори м. Кіровограда до Банку не надходило повідомлення про прийняття спадщини спадкоємцями ОСОБА_3.

Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради більше ніж через рік після смерті ОСОБА_3 не подало заяву до суду про визнання спадщини відумерлою в порядку статті 1277 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Маючи намір відшкодувати матеріальну шкоду, завдану ОСОБА_3 в зв'язку з невиконанням ним кредитного договору від 25.12. 2007 року за рахунок його нерухомого майна щодо якого відсутні спадкоємці за заповітом і за законом та яке може бути визнане відумерлим, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Просить визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо не подання до суду заяви про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, а саме автомобіль марки ВАЗ 21112, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)НОМЕР_2. Зобов'язати Кіровоградську міську раду протягом місяця після набрання постановою законної сили подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яка залишилася після смерті ОСОБА_3, а саме автомобіль марки ВАЗ 21112, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами)НОМЕР_2. Стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року по даній справі замінено первинного відповідача Кіровоградську міську раду на належного відповідача Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

В судове засідання представник ПАТ АБ «Укргазбанк» не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, пояснив, що в Управлінні власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради відсутні докази неприйняття спадкоємцями спадкового майна, що залишилося після смерті ОСОБА_3 Крім того, позивачем не береться до уваги те, що законодавець передбачає і інші способи прийняття спадщини, окрім звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори (ст.1269 ЦК України).

Наприклад, закон передбачає фактичне прийняття спадщини у зв'язку із постійним проживанням разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або автоматичне прийняття спадщини особою, якщо вона є малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена (ч.3 та 4 ст.1268 ЦК України). Вказані обставини позивачем взагалі не беруться до уваги.

До того ж, з копії паспорту ОСОБА_3 вбачається, що на час його смерті він перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, яка як дружина померлого ймовірно проживала з ним на час відкриття спадщини. Також заслуговує на увагу і те, що автомобіль перебуває у спільній власності подружжя, оскільки був придбаний за час зареєстрованого у законному порядку шлюбі між померлим та ОСОБА_4 Даний факт унеможливлює виконати вимоги банку щодо звернення із заявою до суду про визнання спадщини відумерлою.

Позивачем не доведено, що ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди (не договірні зобов'язання) банку, не надано рішень судів про стягнення з спадкодавця неустойки за прострочення виконання зобов'язань та відшкодування моральної шкоди. Також окремо звертають увагу і на те, що позивачем нічим не підтверджено, що спадкодавець ОСОБА_3 взагалі порушував будь які зобов'язання перед банком, а якщо і порушував, то в якій частині. Не додано розрахунку боргу за кредитним договором. Крім цього, банк має можливість задовольнити свої вимоги шляхом звернення до страховика для виплати ним страхових виплат, оскільки крім договору застави автомобіля ОСОБА_3 на користь банка було укладено договір страхування життя на суму 0,60 % щорічно від заборгованості за кредитом. Даний факт засвідчено в розрахунку кредитних платежів, що долучено до матеріалів справи.

Вважають, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України, оскільки ОСОБА_3 помер 14 грудня 2010 року. З урахуванням ч.2 ст.1277 ЦК України у банка виникло право звернутися із даним позовом 15 грудня 2011 року. Останнім днем строку звернення до адміністративного суду є 16 червня 2011 року.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Кіровоградської міської ради від 11 грудня 2012 року № 2101 затверджено Положення про управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, відповідно до якого Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, яке підзвітне та підконтрольне, підпорядковане виконавчому комітету Кіровоградської міської ради, міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради згідно з розподілом обов'язків, у відповідності до пункту 1.3 Положення органом, уповноваженим здійснювати виявлення, введення обліку, оцінку, а також прийняття в комунальну власність безхазяйного майна є Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

Відповідно до статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спадкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкодавця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. За позовом спадкоємця суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), розмір відшкодування майнової шкоди (збитків) та моральної шкоди, якщо вони є непомірно великими порівняно з вартістю рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ним у спадщину.

Згідно статті 1277 Цивільного кодексу України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов'язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

У відповідності до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 25 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 02-101144607-Ф, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 9316 доларів США на строк з 25.12.2007 року до 24.12.2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 25.12.2007 року між сторонами був укладений договір застави б/н, посвідчений нотаріально, реєстровий № 1964, предметом якого є автомобіль марки ВАЗ 21112, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, видане 21.12.2007 року ДАІ ГУ УМВСУ м. Кіровограда.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер ( а.с. 13).

23.02.2011 року за вих. № 11/63 ПАТ АБ «Укргазбанк» до Першої Кіровоградської Державної нотаріальної контори направив вимогу про повідомлення спадкоємців ОСОБА_3 про обов'язок задовольнити вимоги банку за кредитним договором № 02-101144607-Ф від 25 грудня 2007 року (а.с. 15).

Згідно листа Першої Кіровоградської Державної нотаріальної контори вих. № 487/01-16 від 10.05.2012 року вбачається, що державний нотаріус повідомив про реєстрацію вимоги кредитора до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 у книзі обліку і реєстрації спадкових справ і заведення спадкової справи № 70/2011 до майна померлого та на виконання вимог ч.1 ст.1282 ЦК України доведе до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, в разі подачі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину (оформленні спадкового майна) (а.с.16).

ПАТ АБ «Укргазбанк» направило листи за вих. № 51202/1044 від 11.06.2014 року до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та за вих. № 51202/1236 від 08.07.2014 року до Кіровоградської міської ради з повідомленням про виявлення відумерлої спадщини та просив звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою (а.с.17,20).

Листом за вих. № 5295/170521 від 08.08.2014 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради було відмовлено у зверненні до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою у зв'язку з відсутністю правових підстав (а.с.22).

З інформації із спадкового реєстру державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 за вих. № 220/01-16 від 25.02.2015 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року заведена спадкова справа № 70/2010 від 18.02.2010 року, з заявою про прийняття спадщини 18 лютого 2011 року звернулася ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, зазначив в заяві, що інших спадкоємців немає (а.с.71-72).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК є правом, а не обов'язком спадкоємця.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що є спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року та те, що орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини у відповідності до ст.1277 ЦК України в даному випадку не може звертатися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою у зв'язку з відсутністю правових підстав, тому в задоволенні позовних вимог позивачу про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повинно бути відмовлено.

У відповідності до ст.87,94 КАС України судові витрати віднести за рахунок позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Керуючись ст. ст. 11, 14, 71, 86, 94, 99, 158 ч.1 - 163, 167 КАС України, суд,-

Постановив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.