Справа № 812/7089/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ К/800/63303/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. у справі № 812/7089/13-а за позовом ОСОБА_4 до Луганської митниці про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганської митниці з позовом в якому позивач просив суд визнати протиправними дії Луганської митниці Міндоходів з приводу поміщення автомобіля BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 у режимі «транзит» та зобов'язати відповідача помістити зазначений автомобіль в режим «тимчасове ввезення».

Позов обґрунтовано тим, що митну територію України позивач перетинав через м/п «Довжанський» Луганської митниці Міндоходів. Митну декларацію він не заповнював та не підписував, а подав митному органу всі документи, які підтверджують, що даний транспортний засіб є транспортом комерційного призначення та був пропущений на митну територію України через «зелений коридор» у режимі «тимчасового ввезення». 05 серпня 2013 року ОСОБА_4 виконував свої трудові обов'язки на вищевказаному автомобілі BMW 320D, який є власністю ООД «Иван Транс Инвест». У м. Стаханові позивача зупинили робітники ДАІ, які проводили сумісні заходи з Луганською митницею Міндоходів по виявленню осіб, які порушили строки реекспорту автомобілів. Головним інспектором ВКЗ УБК та МП Луганської митниці Міндоходів Ковольовим О.Б. був складений протокол про порушення митних правил №425/70200/13 від 05.08.2013, в якому вказано, що автомобіль BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, на митну територію м/п «Довжанський» Луганської митниці Міндоходів був ввезений у режим «транзит».

Позивач зазначив, що він не подавав митну декларацію та документи, визначені у ст.94 Митного кодексу України, а подав усі документи, які дозволяють ввіз транспортного засобу комерційного призначення у режим «тимчасового ввезення», а також підтверджують мету прибуття позивача на митну територію України.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. позов задоволено. Визнано протиправними дії Луганської митниці Міндоходів з приводу поміщення автомобіля BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 у режимі «транзит». Зобов'язано Луганську митницю Міндоходів помістити автомобіль BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 в режим «тимчасове ввезення».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про її скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на Болгарському підприємстві ООД «Иван Транс Инвест», идент. номер 202203503, на посаді менеджера за трудовим договором № 12 від 12.12.2012. Згідно подорожнього листа від 18.12.2012 № б/н ОСОБА_4 був командирований до України на автомобілі BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, який є власністю Болгарського підприємства ООД «Иван Транс Инвест» (комерційний транспорт).

07.06.2013 позивачем до зони митного контролю митного поста «Довжанський» Луганської митниці Міндоходів був ввезений легковий автомобіль марки BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2.

05 серпня 2013 року ОСОБА_4 виконував свої трудові обов'язки на вищевказаному автомобілі BMW 320D, який є власністю ООД «Иван Транс Инвест». У м. Стаханові позивача зупинили робітники ДАІ, які проводили сумісні заходи з Луганською митницею Міндоходів по виявленню осіб, які порушили строки реекспорту автомобілів. Головним інспектором ВКЗ УБК та МП Луганської митниці Міндоходів Ковольовим О.Б. був складений протокол про порушення митних правил №425/70200/13 від 05.08.2013, в якому вказано, що автомобіль BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, на митну територію м/п «Довжанський» Луганської митниці Міндоходів був ввезений у режим «транзит».

Не погоджуючись з такими діями позивач і звернувся до суду з даним позовом. Позивач зазначає, що він не подавав митну декларацію та документи, визначені у ст.94 Митного кодексу України, а подав усі документи, які дозволяють ввезення транспортного засобу комерційного призначення у режим «тимчасового ввезення», а також підтверджують мету прибуття позивача на митну територію України.

Статтею 90 Митного кодексу України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Порядок та підстави тимчасового ввезення товарів в транспортних засобів на митну територію України регламентовано Конвенцією про тимчасове ввезення (Стамбул, 1990 рік) та Розділом V Митного кодексу України.

Відповідно до п. «а» ст.1 зазначеної Конвенції та ст. 130 МК України термін «тимчасове ввезення» означає митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспорті засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

При цьому транспортні засоби (відповідно до Конвенції) розподіляються на транспортні засоби приватного та комерційного використання.

Відповідно до пункту «с» ст.1 Додатку «С» наведеної Конвенції приватне використання виключає будь-яке комерційне використання транспортного засобу.

Відповідно до п. « b» ст.1 Додатку «С» Конвенції про тимчасове ввезення "комерційне використання" означає платне перевезення осіб або промислове чи комерційне платне або безоплатне перевезення вантажів. Частиною першою статті 9 Додатку «С» Конвенції про тимчасове ввезення визначено, що подальше вивезення транспортних засобів комерційного використання відбувається відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів (м.Женева, 1956 рік), яка застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду з використанням автомобілів, коли вказані в договорі місце прийняття до перевезення вантажу і місце, передбачене для здачі вантажу, знаходяться на території двох різних країн, з яких принаймні одна являється учасником Конвенції, передбачено, що договір перевезення встановлюється накладною (стаття 4).

Між тим, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, такої накладної позивачем при проходженні митного контролю подано не було.

Крім того, відповідно до наявної інформації АСМО «Інспектор-2006» автомобіль марки BMW 320D був пропущений через «зелений коридор».

В свою чергу, зелений коридор - це смуги руху для легкових автотранспортних засобів, що належать громадянам або юридичним особам, інших транспортних засобів, які не визначені в червоному коридорі та окремій смузі руху, не зняті з обліку, не є об'єктом зовнішньоекономічних договорів (контрактів) і використовуються виключно для переміщення через митний кордон особистих речей громадян та товарів в обсягах, що не підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню.

А оскільки транспортний засіб марки BMW 320D, р.н., як зазначає позивач, був ввезений на умовах «тимчасового ввезення» та є комерційним, то позивач, повинен був використовуватися його для платного перевезення осіб або промислового чи комерційного платного або безоплатного перевезення вантажів, і в такому випадку позивач не вправі був здійснювати перетин кордону по смузі руху «зелений коридор».

Стаття 366 Митного кодексу України передбачена двоканальна система митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, відповідно до якої , вона дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Пунктом 57 частини 1 статті 4 Митного кодексу України передбачено, що товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що транспортні засоби комерційного призначення не належать до товарів та не можуть бути пропущеними смугою руху «зелений коридор», а тому Луганською митницею Міндоходів було правомірно поміщено автомобіль BMW 320D, 2003 р.в., р.н. НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 у режимі «транзит».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовано до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: