Справа № 820/10130/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/12496/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року у справі за позовом Прокуратури Дергачівського району Харківської області до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Дергачівського району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати дії начальника реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 щодо ненадання співробітникам прокуратури для ознайомлення у приміщенні реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області реєстраційних справ і журналів вхідної та вихідної кореспонденції, протиправними; зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області, з метою проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування Законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про Державний земельний кадастр", "Про адміністративні послуги", надати співробітникам прокуратури Дергачівського району Харківської області для ознайомлення у приміщенні реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області реєстраційні справи за 2013 рік, журнали вхідної та вихідної кореспонденції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року позов задоволено. Визнано дії начальника реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, щодо ненадання співробітникам прокуратури для ознайомлення у приміщенні реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області реєстраційних справ і журналів вхідної та вихідної кореспонденції, протиправними. Зобов'язано реєстраційну службу Головного управління юстиції у Харківській області, з метою проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування Законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про Державний земельний кадастр", "Про адміністративні послуги", надати співробітникам прокуратури Дергачівського району Харківської області для ознайомлення у приміщенні реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області реєстраційні справи за 2013 рік, журнали вхідної та вихідної кореспонденції.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Харківській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі завдання прокуратури Харківської області від 02.08.2013 року № 07/1/1-369вих13-287окв та завдання Генеральної прокуратури України від 24.07.2013 №07/1/5-26Івих583окв-13 щодо проведення перевірок виконання органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вимог Законів України "Про засади запобігання та протидії корупції", "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про Державний земельний кадастр", "Про адміністративні послуги" прокуратурою Дергачівського району було складено постанову про проведення перевірки від 27.09.2013 року № 05-27-2253вих-13, яка була вручена начальнику реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 27.09.2013 року. Того ж дня, після вручення постанови про проведення перевірки 27.09.2013 року начальнику реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 було вручено письмовий запит №05-27-2254вих-13 про надання у строк до 12 години 30.09.2013 року інформації та належним чином завірені копії документів, а саме: інформацію про загальну кількість заяв, які поточного року надійшли до державних реєстраторів щодо реєстрації майнових прав та окремо щодо реєстрації майнових прав на земельні ділянки, інформацію про загальну кількість рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та окремо щодо реєстрації майнових прав на земельні ділянки, інформацію про загальну кількість рішень про зупинення розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (та окремо щодо реєстрації майнових прав на земельні ділянки), інформацію про загальну кількість зупинень державної реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі рішень судів та інших органів (та окремо щодо реєстрації майнових прав на земельні ділянки), рішення про відмову у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень за поточний рік, рішення про зупинення розгляду заяв про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень за поточний рік, посадові інструкції всіх працівників реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

27.09.2013 року начальником реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2 було надано письмову відповідь, в якій останній повідомив, що за результатами розгляду запитів прокурора Дергачівського району Харківської області за № 05-27-2254вих-13 підстав для надання запитуваних документів та їх копій немає, оскільки постанова про проведення перевірки від 27.09.2013 не відповідає вимогам, які встановлені законом, а також те, що запитувана інформація містить персональні дані, доступ до яких прокуратура Дергачівського району Харківської області не має, оскільки постанова про проведення перевірки є незаконною та необґрунтовано.

27.09.2013 року прокуратурою Дергачівського району Харківської області було надано письмовий запит до начальника реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, в якому просило надати співробітникам прокуратури 30.09.2013 року для ознайомлення в приміщенні реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області журнали вхідної та вихідної кореспонденції, реєстраційні справи за 2013 рік, за результатами яких було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, реєстраційні справи за 2013 рік, за результатами яких було прийнято рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень за рішенням судів про визнання права власності, реєстраційні справи за 2013 рік, за результатами яких було прийнято рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та їх обтяжень за рішенням судів про зобов'язання вчинити реєстраційні дії, реєстраційні справи за 2013 рік, рішення по яких були скасовані в судовому порядку.

Однак, прокурори прокуратури Дергачівького району Харківської області не були допущені до перевірки 30.09.2013 року та на запит інформацію не було надано.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

У відповідності до вимог ст. 8 Закону України "Про прокуратуру" законні вимоги прокурора, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Статистична та інша інформація або їх копії, необхідні для здійснення прокурорського нагляду чи розслідування, видаються на вимогу прокурора або слідчого безкоштовно. Ухилення від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Зі змісту статей 19 - 21 Закону України "Про прокуратуру" вбачається, що нагляд за додержанням і застосуванням законів здійснюється прокуратурою, зокрема шляхом проведення перевірок.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про прокуратуру" перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора. При цьому перевірки за заявами фізичних чи юридичних осіб, зверненнями та запитами депутатів усіх рівнів, крім заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, проводяться лише у разі їх попереднього розгляду компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або неприйняття ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Отже, підставами для перевірки є письмові звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, за умови, коли їх розглянуто компетентними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами або не прийнято ними у встановлені строки рішень з цих питань.

Пунктом 2.4 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 року № 111 (далі - Положення) передбачено, що підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.

Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформації про стан законності, вивчення актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел, які також можуть відображатися в: дорученнях Генерального прокурора України, наданих у межах компетенції дорученнях його першого заступника, заступників, прокурорів Автономної Республіки Крим, міст Києва і Севастополя, областей та прирівняних до них прокурорів, їх перших заступників та заступників; наказах Генерального прокурора України; планах роботи органів прокуратури; рішеннях колегій Генеральної прокуратури України, прокуратур обласного рівня; рішеннях нарад у керівників органів прокуратури; дорученнях прокуратури іншого регіону щодо проведення перевірки, яка потребує вчинення окремих дій у межах повноважень, передбачених статтею 20 Закону України "Про прокуратуру"; інших організаційно-розпорядчих документах.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі-підприємцю (ч. 3 ст. 21 Закону України "Про прокуратуру").

Порядок надання копії постанови про призначення перевірки встановлено пунктами 4.4, 4.5 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, відповідно до яких копія постанови про проведення перевірки надається представнику підприємства, установи, організації, фізичній особі-підприємцю особисто або шляхом передачі до підрозділу, який здійснює реєстрацію вхідних документів об'єкта перевірки, надсилається поштою або надається в будь-який інший спосіб.

Отже, прокурором Дергачівського району Харківської області було дотримано вимоги щодо складання та вручення постанови про проведення перевірки, що витребувана інформація про кількість заяв, що надійшли, рішень про відмову у державній реєстрації, рішень про зупинення розгляду заяв, рішень про зупинення державної реєстрації, рішень про відмову у проведенні державної реєстрації та інше, не містить жодних персональних даних стосовно конкретних осіб, що дана вимога позивача є правомірною та винесена у відповідності до приписів діючого законодавства України.

Зі змісту норм ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, мають відповідати даним реєстраційної справи, яка містить документовані записи щодо прав на нерухоме майно та їх обтяжень. У разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи.

З положень ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" витікає, що реєстраційна справа включає документи, в яких містяться відомості про нерухоме майно, право власності на нього, інші речові права та їх обтяження. Документи розміщуються в реєстраційній справі у порядку їх надходження і нумеруються. Реєстраційна справа підлягає довічному зберіганню в архіві, який створюється в органі державної реєстрації прав.

Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться в строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів крім випадків, встановлених у частині сьомій цієї статті) з моменту надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію та передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення (ч. 5 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Таким чином, начальник реєстраційної служби ОСОБА_2 відмовляючи прокуратурі Дергачівського району Харківської області у наданні співробітникам прокуратури для ознайомлення реєстраційні справи і журнали вхідної та вихідної кореспонденції позбавив позивача права перевірити виконання органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень вимог чинного законодавства України.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій помилково задовольнили позов та зобов'язали реєстраційну службу надати прокуратурі витребувану інформацію, оскільки прокуратура, в порушення вимог ст. 19 Закону України "Про прокуратуру", витребувала інформацію, яка не може бути предметом перевірки, чим підмінила органи відомчого управління.

Колегія суддів з цього приводу зазначає таке.

Частиною третьою статті 21 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності, та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини першої статті 20 цього Закону. Не допускається проведення перевірки без надання копії зазначеної постанови представнику підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичній особі - підприємцю. Постанова прокурора може бути оскаржена цими особами до прокурора вищого рівня або суду в порядку адміністративного судочинства протягом десяти днів з дня одержання копії постанови. За результатами розгляду скарги прокурор вищого рівня приймає рішення про задоволення скарги та скасування постанови або про відмову у задоволенні скарги. Оскарження постанови до прокурора вищого рівня не позбавляє особу права на її оскарження до суду, яке може бути здійснене нею протягом десяти днів з дня одержання рішення прокурора вищого рівня про результати розгляду скарги.

Отже, у разі незгоди з наявністю підстав для перевірки, або у разі, якщо особа вважає перевірка призначена незаконно, особа може оскаржити постанову про проведення перевірки до прокурора вищого рівня та до суду.

Під час розгляду відповідної справи перевірці підлягають обставини щодо наявності законних підстав для проведення перевірки.

Натомість, у цій справі доводи відповідача відносно того, що перевірка призначена незаконно не є предметом розгляду.

Можливість недопуску до перевірки прокуратури, у разі, якщо особа вважає перевірку неправомірною, законодавством не передбачена.

Таким чином, враховуючи також, що відповідачем не оскаржена постанова прокуратури про проведення перевірки та порушень з боку прокуратури щодо складання і вручення постанови про проведення перевірки судом не встановлено, немає підстав для відмови у позові щодо зобов'язання подати документи для проведення перевірки.

За таких обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо задоволення позову є законними та обґрунтованими.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: