Справа № 826/501/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2015 року № 826/501/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»
доНаціонального банку України
провизнання протиправними та скасування постанов,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов від 31.12.2014р. №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму сплачених коштів по штрафам, відповідно до постанов від 31.12.2014р. №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 на загальну суму 13 600грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржувані постанови прийняті правомірно.

В судовому засіданні 25.02.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Національного банку України в Харківській області проведено перевірку Харківського бізнес-відділення №4 ПАТ «Універсал Банк» за результатами якої 30.10.2014р. складено Акт планової комплексної вибіркової перевірки Харківського бізнес-відділення №4 ПАТ «Універсал Банк», розташованого за адресою: 61000, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 22, з питань дотримання вимог чинного валютного законодавства і вимог чинних нормативних документів Національного банку України при здійсненні операцій з валютними цінностями.

На підставі вказаного Акту перевірки, ГУ НБУ в Харківській області 31.12.2014р. прийняті постанови про притягнення позивача до відповідальності за порушення валютного законодавства №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94, яким на ПАТ «Універсал Банк» накладено штраф за порушення п. 2 статті 10 Декрету КМ України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», а саме: перекручення встановленої НБУ звітності про валютні операції тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 16 даного Декрету.

Так, судом встановлено, що на користь клієнта позивача - ТОВ "ТД" АГРОСВІТ", відбувалось надходження коштів в доларах США від нерезидента «Joinstar Limited», ОАЕ за угодою про відступлення права вимоги (заміну кредиторів в зобов'язанні) № 05/01 від 05.01.2013.

Відповідно до умов даної угоди, резидент уступає, а нерезидент приймає на себе право вимоги, належне Первісному кредитору, і стає кредитором за зобов'язаннями в національній валюті іншого резидента. З моменту підписання угоди, незалежно від моменту виконання боржником переданих зобов'язань, у нового кредитора виникає зобов'язання перед первісним кредитором сплатити останньому еквівалент (в іноземній валюті) відступлених грошових вимог.

Дані кошти відображені позивачем в звіті за формою № 552, із зазначенням в колонці 6 «Мета операції» коду « 02» - інвестиції» (крім операцій, які відображені з кодом « 08» - участь у капіталі»):

- відповідно до swift- повідомлення від 31.12.2013 в сумі 92 500,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 03.01.2014) та відображені в звіті за формою № 552 за 03.01.2014;

- відповідно до swift - ПОВІДОМЛЕННЯ від 11.02.2014 в сумі 151 000,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 11.02.2014) та відображені в звіті за формою № 552 за 11.02.2014;

- відповідно до swift - повідомлення від 07.03.2014 в сумі 132 700,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 07.03.2014) та відображені в звіті за формою № 552 за 07.03.2014;

- відповідно до swift -повідомлення від 19.03.2014 в сумі 240 000,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 20.03.2014) та відображені в звіті за формою № 552 за 20.03.2014;

- відповідно до swift -повідомлення від 24.04.2014 в сумі 113 000,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 25.04.2014) та відображені в звіті за формою № 552 за 25.04.2014;

- відповідно до swift -повідомлення від 04.06.2014 в сумі 81 000,00 дол.США та 05.06.2014 в сумі 45 000,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 05.06.2014) та відображені в звіті за формою №552 за 05.06.2014;

- відповідно до swift -повідомлення від 24.06.2014 в сумі 28 615,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 24.06.2014) та відображені в звіті за формою № 552 за 24.06.2014;

- відповідно до swift -повідомлення від 19.08.2014 в сумі 158 000,00 дол.США (кошти зараховані на розподільний рахунок клієнта 19.08.2014) та відображені в звіті за формою № 552 за 19.08.2014.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відображення позивачем коду мети надходжень « 02» - інвестиції замість коду мети надходжень « 09» за іншими операціями свідчить про перекручення позивачем звітності про вищезазначені валютні операції свого клієнта - резидента ТОВ "ТД "АГРОСВІТ" у формою № 552 за 03.01.2014, 11.02.2014р., 07.03.2014р., 20.03.2014р., 25.04.2014р., 05.06.2014р., 24.06.2014р. та 19.08.2014р.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, юридичний статус, завдання, функції, повноваження і принципи організації якого визначаються Конституцією України, цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк діє як уповноважена державна установа при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютний контроль. Пунктом 14 статті 7 Закону України «Про Національний банк України» передбачено, що Національний банк здійснює відповідно до визначених спеціальним законом повноважень валютне регулювання, визначає порядок здійснення операцій в іноземній валюті, організовує і здійснює валютний контроль за банками та іншими фінансовими установами, які отримали ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій.

Статтею 13 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі -Декрет) встановлено, що Національний банк України є головним органом валютного контролю.

Постановою Правління Національного банку України № 124 від 19.03.2003 затверджені Правила організації статистичної звітності, що подається до Національного банку України (далі - Правила), якими визначено перелік, зразки форм статистичної звітності та порядок їх заповнення, періодичність їх складання, терміни та способи подання даних до Національного банку України, зокрема форми звітності № 552 «Звіт про надходження від нерезидентів та продаж безготівкової іноземної валюти» (далі - форма № 552).

Відповідно до пункту 5 пояснень щодо заповнення форми № 552, визначених в додатку 1 «Зразки та пояснення щодо заповнення форм статистичної звітності, що подається до Національного банку V країни» розділу 2 «Форми статистичної звітності банків та підприємств» Правил (далі - пояснення щодо заповнення форма № 552), у звіті за формою № 552 включається інформація про продаж іноземної валюти та/або зарахування (надходження в Україну) коштів в іноземній валюті за даними swift-повідомлень, інших телекомунікаційних повідомлень, контрактів, кредитних (депозитних) договорів тощо на дату, на яку банк має потрібну для складання звіту інформацію, але не пізніше 5 банківських днів з моменту продажу іноземної валюти та/або зарахування коштів на коррахунок банку.

Пунктом 11 пояснень щодо заповнення форми № 552 зазначено, що в колонці 6 зазначається цифровий код мети надходження (2 знаки), також визначено такі цифрові коди мети надходження іноземної валюти:

« 01» - на користь експортера, у тому числі за експорт товару на умовах кредитування (відстрочки платежу за поставлений товар та під процент). За цим кодом також відображаються надходження страхових відшкодувань, у тому числі за договорами перестрахування;

« 02» - інвестиції (крім операцій, які відображені з кодом 08);

« 03» - надання кредиту;

« 04» - розміщення на депозит;

« 05» - гуманітарна допомога;

« 06» - погашення раніше наданого кредиту або повернення раніше розміщеного депозиту, у тому числі надходження на користь клієнта від нерезидента, якщо в платіжних документах зазначено реквізити кредитного договору, укладеного між банком та клієнтом, розрахунки за договорами фінансового лізингу;

« 07» - повернення іноземної валюти від нерезидентів у зв'язку з невиконанням останніми своїх зобов'язань за імпортними операціями, у тому числі повернення валюти, яка була раніше куплена на міжбанківському валютному ринку України;

« 08» - участь у капіталі;

« 09» - за іншими операціями.

Відповідно до пункту 11 пояснень щодо заповнення форми № 552, встановленої Правилами організації статистичної звітності, яка подається до Національного банку України, затвердженими постановою Правління Національного банку України від 19.03.2003 № 124, в колонці 6 зазначається цифровий код мети надходження (2 знаки). Код « 02» - це інвестиції (крім операцій, які відображені з кодом 08 (участь у капіталі)).

Згідно з п. 2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого поставною правління НБУ від 08.02.2000, № 49 (далі по тексту - Положення №49) невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою таку відповідальність:

- порушення строків декларування - накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний звітний період;

- порушення порядку декларування - накладення штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушенням порядку декларування є подання недостовірної інформації або перекручення даних, що відображаються у відповідній декларації, якщо такі дії свідчать про приховування резидентами валютних цінностей та майна, що знаходяться за межами України.

Неподання або несвоєчасне подання резидентами України декларації (за відсутності валютних цінностей та майна за межами України) не тягне за собою застосування фінансових санкцій.

Відповідно до п. 2.8 Положення №49 несвоєчасне подання, приховування або перекручення встановленої Національним банком звітності про валютні операції тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимоги щодо порядку складання та подання форм статистичної звітності встановлюються відповідними нормативно-правовими актами Національного банку, які регламентують правила організації статистичної звітності, що подається до Національного банку (далі - Правила).

Перекрученням звітності про валютні операції під час складання форм звітності банками, іншими фінансовими установами та національним оператором поштового зв'язку є:

допущення помилки у будь-якому показнику, який не є кількісним (у тому числі в коді ЄДРПОУ, номері та даті контракту, коді валюти, коді країни тощо), за однією формою звітності про валютні операції за звітний період під час складання такої форми та невиправлення помилки у строки, визначені Правилами;

допущення помилки в кількісному показнику, який не є грошовим показником (тобто не визначається в одиницях валют), за однією формою звітності про валютні операції за звітний період під час складання такої форми та невиправлення помилки у строки, визначені Правилами, за умови, що така помилка призвела до зміни розміру цього показника на 5 і більше відсотків;

допущення помилки в кількісному показнику, який є грошовим показником (тобто визначається в одиницях валют), за однією формою звітності про валютні операції за звітний період під час складання такої форми та невиправлення помилки у строки, визначені Правилами, за умови, що така помилка призвела до зміни розміру цього показника на 5 і більше відсотків, але не менше ніж на суму, еквівалентну 150000 гривень за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком, що діє на 0 годин дати подання звітності про валютні операції.

Відповідно до п. 2.9 Положення №49 одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів без реєстрації в Національному банку договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов'язань перед нерезидентами за запозиченими в них кредитами, позиками в іноземній валюті, за винятком тих випадків, за яких законодавство України дозволяє здійснення таких операцій без реєстрації договорів, тягне за собою накладення штрафу в сумі, еквівалентній 1 % від суми одержаного кредиту чи позики в іноземній валюті, що перерахована в національну валюту України за офіційним курсом гривні до іноземних валют та банківських металів, установленим Національним банком, що діє на 0 годин дня одержання кредиту, позики, з подальшою обов'язковою реєстрацією зазначених договорів.

На думку суду, позивачем не відбулось перекручення звітності про валютні операції, оскільки позивачем було вірно зазначено код « 02» - інвестиції (крім операцій, які відображені з кодом 08).

Статтею 1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено, що Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Такими цінностями можуть бути:

кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів);

рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності);

майнові права інтелектуальної власності;

сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау");

права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права;

інші цінності.

Інвестиції у відтворення основних фондів і на приріст матеріально-виробничих запасів здійснюються у формі капітальних вкладень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про режим іноземного інвестування» іноземні інвестиції - цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвестиційної діяльності відповідно до законодавства України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.

Згідно з п. 1.4 Положення №49 майнові права - права вимоги особи за зобов'язаннями, за якими вона є кредитором.

Суд погоджується з думкою позивача, що розрахунки за зобов'язаннями за згодою про відступлення права вимоги (заміну кредиторів в зобов'язанні) підпадають під визначення «іноземні інвестиції» відповідно до Закону України «Про режим іноземного інвестування», а тому відображення позивачем у звітності форми № 552 надходження іноземної валюти на користь резидента від нерезидента на виконання угоди про заміну кредиторів у зобов'язанні з цифровим кодом «02» - інвестиції (крім операцій, які відображені з кодом 08) є правомірним.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність прийняття Головним управлінням Національного банку України в Харківській області постанов від 31.12.2014р. №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 про притягнення ПАТ «Універсал Банк» до відповідальності за порушення валютного законодавства, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування постанов від 31.12.2014р. №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства, підлягають задоволенню.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що ПАТ «Універсал Банк» сплачені штрафні санкції, встановлені оскаржуваними постановами, а саме: платіжне доручення №3363.6 від 12.01.2015р. на суму 1700грн., №3363.7 від 12.01.2015р. на суму 1700грн., №3363.8 від 12.01.2015р. на суму 1700грн., №3363.9 від 12.01.2015р. на суму 1700грн., №3363.10 від 12.01.2015р. на суму 1700грн., №3363.11 від 12.01.2015р. на суму 1700грн., №3363.12 від 12.01.2015р. на суму 1700грн., №3363.13 від 12.01.2015р. на суму 1700грн.

Однак, слід зазначити, що на думку суду позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суму сплачених коштів по штрафам, відповідно до постанов від 31.12.2014р. №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 на загальну суму 13 600грн. є способом виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Національного банку України в Харківській області від 31.12.2014р. №87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 та 94 про притягнення Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко