Справа № 820/3069/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 р. Справа № 820/3069/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В.,

розглянувши адміністративний позов приватної фірми "ГАСПІК" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, виключення відомостей з митного реєстру об"єктів права інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, приватна фірма "ГАСПІК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1, у якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Харківської митниці Державної фіскальної служби України із зупинення митного оформлення товарів виробництва ЗАО «СОАТЭ» по митній декларації №807100000X2015/001197 та митній декларації №807100000X2015X008583;

- встановити юридичний факт, що продукція виробництва Закритого акціонерного товариства «Старооскільський завод автотракторного електрообладнання ім. A.M. Мамонтова» (ЗАТ «СОАТЕ», Російська Федерація»), яка переміщується через митний кордон України згідно з контрактом 35-Е від 18.12.2014р., отримувачем якої є Приватна фірма «ГАСПІК», не відноситься до складу об'єктів права інтелектуальної власності, яким надається захист згідно з митним реєстром об'єктів права інтелектуальної власності та свідоцтвом №171951;

- виключити з митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності відомості про надання охорони за свідоцтвом №171951 об'єктам права інтелектуальної власності щодо товарів інших, ніж відносяться до 7 класу МКТП.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про встановлення юридичного факту, що продукція виробництва Закритого акціонерного товариства «Старооскільський завод автотракторного електрообладнання ім. A.M. Мамонтова» (ЗАТ «СОАТЕ», Російська Федерація»), яка переміщується через митний кордон України згідно з контрактом 35-Е від 18.12.2014р., отримувачем якої є Приватна фірма «ГАСПІК», не відноситься до складу об'єктів права інтелектуальної власності, яким надається захист згідно з митним реєстром об'єктів права інтелектуальної власності та свідоцтвом №171951; продовжено вирішення питання про відкриття провадження у справі щодо позовних вимог в іншій частині.

Щодо позовних вимог в іншій частині позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві другим відповідачем зазначено ОСОБА_1, проте ПФ "ГАСПІК" не заявила жодної позовної вимоги до ОСОБА_1.

З позовної заяви відомо, що ОСОБА_1 є володільцем майнових прав на об"єкт інтелектуальної власності.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити ім'я (найменування) відповідача (відповідачів); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву приватної фірми "ГАСПІК" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, виключення відомостей з митного реєстру об"єктів права інтелектуальної власності.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, протягом п"яти робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду

- уточнену позовну заяву, у якій зазначити ім'я (найменування) відповідача (відповідачів); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников