overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 139/226/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/226/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС ВОАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ІДПС ВОАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 30.03.2015 року о 16:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя :
Справа № 139/243/15-а
Суддя: Добровольський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/243/15-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження та призначення до розгляду)

31 березня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши подання головного державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2015 року заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 за межі України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України розгляд подання державного виконавця повинен здійснюватись у день його надходження (за наявності необхідних документів) але не пізніше наступного дня з моменту його подання.

Враховуючи, що відсутні обставини, які б перешкоджали розгляду подання, воно підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця ВДВС Мурованокуриловецького районного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Призначити подання до судового розгляду на 16-ту годину 30 хвилин 31 березня 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

У судове заідання викликати представника ВДВС Мурованокуриловецького РУЮ.

Суддя: _____________
Справа № 146/318/15-а
Суддя: Ставнійчук В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/318/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С. розглянувши у судовому засіданні в смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації, третьої особи: відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

23 березня 2015 року до початку судового розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду .

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Томашпільської районної державної адміністрації, третьої особи: відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення невиплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 148/692/15-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/692/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, третіх осіб - начальника ВДАІ ОСОБА_2 та ІДПС ВДАІ Тульчинського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області, третіх осіб - начальника ВДАІ ОСОБА_2 та ІДПС ВДАІ Тульчинського району ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 квітня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача, третіх осіб.

Відповідачу до дня судового засідання надати оригінали матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/3323/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3323/15-а
У Х В А Л А

02.03.2015 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» до ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст. 18, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі № 127/3323/15-а за адміністративним позовом ТОВ «ЛАКІ ЛЕНД» до ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2015 року на 12.00 годин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Суддя:
Справа № 127/2-а-2553/11
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2553/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2553/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року в адміністративній справі № 2-а-2553/11 за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, в якій зазначено, що у тексті вищевказаної постанови його прізвище неправильно зазначено, як «Лебедєв», замість вірного «Лєбєдєв», у звязку з чим просить виправити зазначену описку.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в тексті вищевказаної постанови суду прізвище позивача зазначено «Лєбедєв», однак як вбачається з паспорту позивача його прізвище «Лєбєдєв».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року в адміністративній справі №2-а-2553/11, вказавши в тексті постанови прізвище позивача «Лєбєдєв» замість неправильно зазначеного «Лєбедєв».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року в адміністративній справі №2-а-2553/11 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 11.04.2011 року по адміністративній справі № 2-а-2553/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни, а саме: вказати правильно в тексті постанови прізвище позивача «Лєбєдєв» замість неправильно зазначеного «Лєбедєв».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 127/4072/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4072/15-а
Провадження №2-а/127/234/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" березня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Овсюк Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення певних дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від суми щомісячного заробітку.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2015 року із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Вінницької області від 17.02.2015 року №18/214, відповідно до ст..50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 23.12.2010 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та виплатити різницю у пенсії за минулі 12 місяців.

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/2-а-10559/11
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення описки у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року № 2-а-10764/11, де позивач зазначена як «Ластівка Ганна Мойсеївна» замість вірного: «Лебедева Оляна Андріївна».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у справі № 2-а-10559/11 позивачем є ОСОБА_1, що народилась 07 січня 1938 року в с. Людавка Жмеринського району Вінницької області (а.с. 6), однак, у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року позивач зазначена як «Ластівка Ганна Мойсеївна».

Крім того, судом встановлено, що у постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року у справі № 2-а-10559/11 зазначено номер: "№ 2-а-10764/11", замість дійсного - № 2-а-10559/11.

Згідно ст. 169 ч. 1 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що допущені в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в тексті постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 06.10.2011 року у справі № 2-а-10559/11, зазначивши її номер: 2-а-10559/11, замість "№ 2-а-10764/11", а позивача як: «Лебедева Оляна Андріївна», у відповідних відмінках, замість помилково зазначеного «Ластівка Ганна Мойсеївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами, без участі яких було постановлено дану ухвалу, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3323/15-а
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3323/15-а
Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

31 березня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ТОВ «Лакі Ленд» до ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову ТОВ «Лакі Ленд» без розгляду.

Відповідач не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд перевірив повноваження представника на вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ «Лакі Ленд» до ст. оперуповноваженого СДСБЕЗ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 127/6427/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6427/15-а
Провадження № 2-а/127/278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області про визнання дій протиправними та про відновлення розміру пенсії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя:
Справа № 221/761/15-а
Суддя: Ромахов В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

31 березня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа: ПАТ «ММК ім. Ілліча» про визнання незаконною відмови та зобов'язання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду.

Керуючись статтею 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, третя особа: ПАТ «ММК ім. Ілліча» про визнання незаконною відмови та зобов'язання призначити пенсію,- до судового розгляду в судовому засіданні 15.04.2015 року 09.00 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду В.І. Ромахов
Справа № 221/870/15-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши адміністративно- позовну заяву прокурора Волноваського району до Дмитрівської сільської ради, третя особа Дмитрівська ОСОБА_1 ступенів, про визнання незаконною бездіяльності Дмитрівської сільської ради та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2015 року прокурор звернувсядо суду з позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності Дмитрівської сільської ради та зобов*язання вчинити певні дії.

30.03.2015 року, до відкриття провадження у справі, прокурор подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. .

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративно- позовну заяву прокурора Волноваського району до Дмитрівської сільської ради, третя особа Дмитрівська ОСОБА_1 ступенів, про визнання незаконною бездіяльності Дмитрівської сільської ради та зобов*язання вчинити певні дії, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі протягом п*яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним поданням апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 226/1692/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1692/14-а
Провадження № 6а/226/1/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Державний виконавець відділу ДВС Димитровського міського управління юстиції звернулася до суду з заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 13.00 годину 30 березня 2015 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 226/748/15-а
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/748/15-а
Провадження № 2-а/226/13/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до

судового розгляду

31 березня 2015р. суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянув позовну заяву (заяву) Управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Сторони по справi не зявилися на попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.111, 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 15 квітня 2015 р. на 15.30 годину, про що повiдомити сторони по справі.

Суддя
Справа № 227/732/15-а
Суддя: Тітова Т. А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи надати в суд свої письмові заперечення проти позову до 20 березня 2015 року.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.121 КАС України.

Керуючись ст.122 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 20 березня 2015 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

02.03.2015