Справа № 331/437/15-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконної та скасування постанови № 1147 від 26 вересня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 1174 від 26 вересня 2013 року про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн., за не усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил оформлених Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконної та скасування постанови № 1147 від 26 вересня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення залишені без розгляду.

При оформленні матеріалів справи суд звернув увагу на те, що по тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року допущена описка у написанні номеру постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, так зазначено «№ 1147», що є невірним, оскільки вірним є «»№ 1174»

Позивач та представник відповідача, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена технічна описка по тексту ухвали суду від 22 січня року є суттєвою, у звязку з чим постанова суду підлягає уточненню.

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку по тексту ухвали Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 січня 2015 року у справі № 2-а/331/24/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання незаконної та скасування постанови № 1147 від 26 вересня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Викласти по тексту ухвали суду від 22 січня 2015 року по справі № 2-а/331/24/15 номер постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, яка є предметом оскарження від 26 вересня 2013 року в наступній редакції «№ 1174».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

05.02.2015