Справа № 826/1105/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2015 року м. Київ № 826/1105/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів: Огурцова О.П., Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Борена-А"
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
проскасування рішення

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 28.01.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.02.2015.

У попереднє судове засідання 18.02.2015 прибули представники відповідача. Позивач представника не направив, причин неявки суду не повідомив. Про судове засідання повідомлений належним чином. Суд визнав неявку позивача в попереднє судове засідання не поважною.

Суд відповідно до ст. 24, 121 Кодексу адміністративного судочинства України закінчив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду колегією суддів на 26.02.2015.

26.02.2015 у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному справа знята з розгляду та призначено судове засідання на 26.03.2015.

У судове засідання 26.03.2015 сторони не прибули. Позивач причин неявки суду не повідомив. Про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи.

26.03.2015 через відділ документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача, вказане клопотання представник просив суд розглянути без участі предсиавника.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача та залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Борена-А" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді О.П. Огурцов

В.А. Кузьменко