Справа № 2а-105/183/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 р. м. Київ К/800/15030/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про скасування постанови за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АРК про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2011 року.

Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 поновлений строк для звернення ОСОБА_4 до суду та відмовлено у задоволені адміністративного позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року скасовано постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року та адміністративне провадження по справі закрито.

Позивач, ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Скасовуючи постанову Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 із закриттям провадження у справі, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки законодавством встановлено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції повністю погоджується таким висновком на підставі наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15.04.2008 року Джанкойським міськрайонним судом був виданий виконавчий лист на підставі рішення № 2-1377/08 на ім'я ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод» про стягнення остаточного розрахунку у розмірі 9571,47 грн. та направлений для виконання до ВДВС Джанкойського МРУЮ.

10.06.2011 року ВДВС Джанкойського МРУЮ була винесена оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження по вказаному виконавчому листу з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Позивач ОСОБА_4 - є сином померлого ОСОБА_5.

Згідно до свідоцтва про право спадщину за законом ОСОБА_4 на підставі ст.1261 Цивільного кодексу України є спадкоємцем ОСОБА_5. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових вкладів з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами у Територіально-відокремленому безбалансовому відділенні № 10011/099 філії - Кримського республіканського управління Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» на загальну суму - 12813,76 грн.

Позивач визнаний спадкоємцем за законом у відповідності ст.1261 ЦК України та згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Джанкойською районною державною нотаріальною конторою від 06.04.2011 року.

Позивач, як правонаступник свого батька і звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, вказує, що заробітна плата у розмірі 9571,47 грн. що належала спадкодавцеві ОСОБА_5 і не була одержана ним за життя, повинна увійти до складу спадщини відповідно до вимог статті 1227 ЦК України. У зв'язку з чим, просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2011, винесену виконуючим обов'язки начальника ВДВС Джанкойського МРУЮ в АРК Марченко Д.О. у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листу № 2-1377/2008, виданого Джданкойським міськрайонним судом 15.04.2008 на підставі рішення по цивільної справі № 2-1377/2008 за позовом ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Джанкойський машинобудівний завод» про стягнення остаточного розрахунку у розмірі 9571 грн.47 коп.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 2 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачем оскаржуються постанова Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про закінчення виконавчого провадження від 10.06.2011 року щодо виконання судового рішення у справі, що розглядалася за нормами Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку, щодо закриття провадження у даній справи, оскільки позивачу слід звертатися із даними позовними вимогами до суду, який видав виконавчий лист.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи, повно дослідив докази по справі та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року - без змін, оскільки суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець