Справа № 2а-8225/11/1470
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-8225/11/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді - за участю секретаряТурецької І.О. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству "Південьконецентр" на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року по справі за адміністративним позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі УПФУ в Миколаївському районі Миколаївської області до Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству "Південьконецентр" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2013 р. було стягнуто з Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно- племінного центру по конярству " Південьконецентр" на користь Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївській області 73 479,08 грн. заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

15.11.2012 року суд видав виконавчий лист по справі .

19.08.2014 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа по справі № 2а-8225/11/1470.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року замінено стягувача у виконавчому проваджені № 444459616: УПФУ у Миколаївському районі Миколаївської області на УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва.

15 жовтня 2014 року УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити боржника у виконавчому провадженні з Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству "Південьконецентр" на Державне підприємство "Конярство України в особі філії "Південний племконецентр".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про заміну боржника у виконавчому провадженні задовольнена.

Не погоджуючись з ухвалою суду Державне підприємство Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству "Південьконецентр" подало апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України , кожному гарантується право на захист його прав ,свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом ,ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді ,до підсудності якого вона віднесена .

Відповідно до ст.264 КАС України, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» ,у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення заяви Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, так як ДП "Конярство України" є правонаступником майнових прав та обов'язків Державного південного регіонального селекційно-племінний центру по конярству "Південьконецентр " за наказом Міністерства аграрної політики України № 33 від 01.02.2011 року " Про реорганізацію державних підприємств, діяльність яких пов'язана з розвитком конярства",що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні,незважаючи на перебування Державного південного регіонального селекційно-племінний центру по конярству "Південьконецентр " у ЄДР юридичних та фізичних осіб -підприємців.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд доходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги .

Керуючись ст.195, п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Державний південний регіональний селекційно - племінний центр по конярству "Південьконецентр" - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2014 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець/

Судді: С.Д.Домусчі

І.О.Турецька