overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/6562/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2015 Провадження № 2а/235/49/15
Справа № 235/6562/14-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів про скасування постанови від 04.07.2014 року серії АА № 706333, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів про скасування постанови від 04.07.2014 року серії АА № 706333.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду згідно до ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.155 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів про скасування постанови від 04.07.2014 року серії АА № 706333 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя
Справа № 265/1782/15-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1782/15-а
Провадження № 2-а/265/64/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 06 травня 2015 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 266/647/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/647/15-а
Провадженя № 2-а/266/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2015 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді - Сараєва І.А., при секретарі - Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ м. Маріуполя про скасування постанови ПС1 № 767196 від 18.02.2015 р. -

Керуючись ст.ст. 158-161, 163, 167 КАС України,ст.ст. 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ПС1 № 767196 від 18.02.2015 р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/974/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/974/15-а
Провадженя № 2-а/266/36/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів по справі

26 березня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Сараєв І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського РВ ОСОБА_2 ГУ МВС України в Донецький області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського РВ ОСОБА_2 ГУ МВС України в Донецький області про визнання протиправним та скасування рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з Іллічівського РВ ОСОБА_2 ГУ МВС України в Донецький області матеріали перевірки № Ш/3325 від 10.03.2015 року за заявою від 17.11.2014 року (зареєстрована в ЖЄО № 1048 від 06.02.2015 року) для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі і обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом не можливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази шляхом допиту свідків, призначення експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Таким чином, у суду є підстави для забезпечення доказів по даній справі шляхом витребування з Іллічівського РВ ОСОБА_2 ГУ МВС України в Донецький області матеріали перевірки № Ш/3325 від 10.03.2015 року за заявою від 17.11.2014 року (зареєстрована в ЖЄО № 1048 від 06.02.2015 року) для дослідження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 73-75 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Іллічівського РВ ОСОБА_2 ГУ МВС України в Донецький області матеріали перевірки № Ш/3325 від 10.03.2015 року за заявою ОСОБА_1 від 17.11.2014 року (зареєстрована в ЖЄО № 1048 від 06.02.2015 року) для дослідження в судовому засіданні.

Копію ухвали до виконання надіслати до Іллічівського РВ ОСОБА_2

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 266/974/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/974/15-а
Провадженя № 2-а/266/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецький області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить визнати рішення не законним та скасувати рішення № Ш/3325 від 10.03.2015 року.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУ МВС України в Донецький області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 22 квітня 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 22 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 301/589/15-а
Суддя: Сойма М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/589/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, її представника - адвоката Мешко В.М., представника відповідача управління ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області - Гозди Е.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, де третя особа: Публічне акціонерне товариство «Іршавський абразивний завод», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, оформленого у виді протоколу № 41 від 21 листопада 2014 року, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, відповідно до ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", з дня виникнення права на вказану пенсію, тобто з 02 жовтня 2014 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 304/380/15-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/380/15-а
Провадження № 2-а/304/9/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

31 березня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів соціальної допомоги.

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 год. 30 квітня 2015 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 квітня 2015 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 305/612/15-а
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/612/15-а
Провадження по справі № 2-а/305/25/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви в адміністративному судочинстві немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 гривень.

Натомість позивачкою такі вимоги закону при пред'явленні даного позову до суду не враховані, судовий збір в сумі 73,08 гривень не сплачений.

Таким чином, у відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костилівської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху, надавши позивачу строк до 8 квітня 2015 року для усунення вищенаведених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І. З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 307/1756/13-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1756/13-а
Провадження № 2-а/307/36/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 04 лютого 2015 року справу направлено на новий судовий розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубівського управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Тячівського району Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/1120/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1120/15-а
Провадження № 2-а/307/41/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки мотивувальна частина даного позову не відповідає резолютивній, що перешкоджає розгляду справи.

А тому, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки адміністративного позову.

Розяснити ОСОБА_1, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше адміністративний позов вважатиметься не поданим і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/10023/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - Колотуха О.М.

представника відповідача - Александрова Д.О.

прокурора - Левкулич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ТОВ «ЕКО XXI Століття» до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення XXIII сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 «Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14», -

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні, ст. ст. 69, 70, 71, 159, 162, 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Колотухи Івана Олексійовича, який діє в інтересах ТОВ «ЕКО XXI Століття» до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення XXIII сесії VI скликання Ужгородської міської ради від 11.07.2014 року за № 1388 «Про подання прокурора м. Ужгорода від 27.05.2014 року № 74-3229 вих. 14» - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть отримати о 9 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 2-а-2743/11
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2743/11
Провадження № 6а/308/34/15
У Х В А Л А

25.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 02.03.2015 р. подання залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 106, 263 КАС України, а саме: в поданні не зазначено заявника та заінтересованих осіб (сторін виконавчого провадження), їхні поштові адреси, а також номери засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; у мотивувальній частині подання відсутні дані про рішення суду та в чому полягають обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В разі усунення зазначених недоліків заявникові розяснено про необхідність надати копії подання та копії документів, доданих до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію вказаної ухвали надіслано заявникові та повідомлено про необхідність усунення недоліків подання упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 18.03.2015 р. копію ухвали заявником отримано, однак до встановленого строку недоліки подання не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даного подання слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути його заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду вважати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/3484/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3484/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до Юсуф ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Юсуф ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до Юсуф ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2015 року на 16 год. 40 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2