Справа № 645/7096/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

25 березня 2015 р. Справа № 645/7096/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бартош Н.С.
Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 645/7096/14-а
до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено частково.
Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 645/7096/14-а скасовано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, з нарахуванням пільгового стажу за списком №1 у період роботи в ДП "Випробувальний завод ДНЦЛС "ГАК "Укрмедпром" з 29.01.1979 року по 01.12.1985 р.
Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 з 04 квітня 2014 року державну пенсію за віком із зниженням віку відповідно до положень п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. залишено без змін.
Під час розгляду справи судовою колегію не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: не зазначено період роботи в ДП "Випробувальний завод ДНЦЛС "ГАК "Укрмедпром" з 29.01.1979 року по 01.12.1985 р., що враховується до пільгового стажу за Списком №1.
Розглянувши питання про винесення додаткової постанови по справі, дослідивши постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що необхідно ухвалити додаткову постанову, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
В мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року колегією суддів зазначено про необхідність винесення рішення про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 з 04 квітня 2014 року державну пенсію за віком із зниженням віку відповідно до положень п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період роботи в ДП "Випробувальний завод ДНЦЛС "ГАК "Укрмедпром" з 29.01.1979 року по 01.12.1985 року, що враховується до пільгового стажу за Списком №1.
В резолютивній частині постанови не зазначено вказаний період роботи.
Колегія суддів зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти судового рішення є ухвалення додаткового рішення (додаткової постанови чи ухвали).
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що існують достатні підстави, визначені п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України, для прийняття додаткової постанови по справі, а саме з приводу зазначення періоду роботи позивача в ДП "Випробувальний завод ДНЦЛС "ГАК "Укрмедпром" з 29.01.1979 року по 01.12.1985 року, що враховується до пільгового стажу за Списком №1 .
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195,, 205, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 з 04.04.2014 року державну пенсію за віком із зниженням віку відповідно до положень п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах, з врахуванням пільгового стажу за списком №1 за період роботи в ДП "Випробувальний завод ДНЦЛС "ГАК "Укрмедпром" з 29.01.1979 року по 01.12.1985 року.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.