Справа № 826/8236/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2015 р. К/800/62859/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: головуючої Юрченко В.П., суддів: Бухтіярової І.О., Голубєвої Г.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р.

у справі № 826/8236/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрата-Б"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Астрата-Б» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м.Києві, та просив: визнати протиправними дії відповідача по вжиттю заходів направлених на проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАТА-Б" (), результати якої оформлені актом від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АСТРАТА-Б", щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "ТАЄРС АСІСТАНС" за період липень та жовтень 2013 року"; визнати протиправними дії щодо внесення до інформаційних баз даних АС "Податковий блок" та АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформації на підставі акту від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748; зобов'язати вилучити з інформаційних баз даних АС "Податковий блок" та АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" інформацію, внесену на підставі акту.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. позов задоволено.

Посилаючись на невідповідність висновків судів дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та відмовити в задоволені позовних вимог повністю.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне частково задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.02.2014р., без фактичного проведення зустрічної звірки, відповідачем - ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів в м. Києві, складено акт від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АСТРАТА-Б", щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "ТАЄРС АСІСТАНС" за період липень та жовтень 2013 року". При цьому, за висновками акту- звіркою документально не підтверджено здійснення господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС АСІСТАНС» за липень та жовтень 2013 р. їх вид, обсяг, якість та розрахунки. На підставі акту звірки ДПІ здійснено коригування показників податкової звітності в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправними дій податкового органу по вжиттю заходів направлених на проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАТА-Б", результати якої оформлені актом від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748, суди виходили з того, що фактично зустрічна перевірка не проводилась, а відтак відповідачем не вжито всіх належних заходів для встановлення місцезнаходження позивача.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що в цій частині позовних вимог суди попередніх інстанції правильно встановили всі обставини по справі, і прийшли до юридично вірного висновку про неправомірність дій відповідача, але прийшли до неправильних висновків про наявність підстав для задоволення позову враховуючи наступне.

Правовою підставою проведення зустрічної звірки податковим органом зазначено п.п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого, - органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, судами залишено поза увагою, що відповідно до приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних відносин. В свою чергу, дії по складанню довідки, висновки, викладені в довідці податкового органу, складеного за результатом звірки, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для платника податків, ані для керівника контролюючого органу. Останній оцінює викладені в акті або довідці доводи і в разі наявності податкових порушень приймає податкове повідомлення-рішення, яке і визначає грошові зобов'язання платникові податків.

Натомість висновки, викладені в довідці, або акті є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, а тому не створюють жодних правових наслідків. Відповідно, дії по здійсненню заходів проведення зустрічної звірки, дії по складанню довідки (акту), висновки акту перевірки (звірки) не порушують права платників податків безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо протиправності дій податкового органу щодо вчинення дій, направлених на проведення зустрічної звірки.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій податкового органу щодо здійснення заходів проведення зустрічної звірки, та в цій частині відмовити в задоволені позову.

У той же час слід повністю погодитися з правильністю висновків судів попередніх інстанцій щодо правової оцінки дій податкового органу відносно відображення результатів проведених звірок в інформаційній базі «Податковий блок».

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі акту від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "АСТРАТА-Б", щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ "ТАЄРС АСІСТАНС" за період липень та жовтень 2013 року", податковим органом внесені відповідні зміни до ІС «Податковий блок» по контрагентам позивача за перевіряємий період.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За правилами пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему „Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів ДПС, як-от: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Оскільки зустрічна звірка не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу. Натомість, коригування показників податкової звітності може здійснюватись виключно на підставі узгоджених податкових зобов'язаннях.

Автоматизована система "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" повинна відображати фактично задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, а її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту. Органи ДФС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Аналіз наведених норм права свідчить, що за результатами перевірки податковий орган може визначати суму грошового зобов'язання шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення. З таких підстав, внесення коригування самостійно податковим органом в податкову звітність платника податку не передбачено діючим законодавством, а тому такі дії відповідача правомірно розцінено як протиправні.

Враховуючи приписи частини 2 ст. 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань без дотримання приписів законів України є протиправними.

З урахуванням викладеного Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне залишити без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання протиправним дій щодо коригування показників податкової звітності в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту та зобов'язання відповідача вилучити інформацію, внесену на підставі акту перевірки.

Керуючись статтями 220, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві- задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача по вжиттю заходів направлених на проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАТА-Б" (), результати якої оформлені актом від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748, та в цій частині прийняти нову постанову про відмову в задоволені позовних вимог.

В іншій частині відмовити в задоволені касаційної скарги, а постанову Окружного адміністративного суду від 14.08.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.П.Юрченко
І.О.Бухтіярова
Г.К.Голубєва