Справа № 826/20386/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2015 року № 826/20386/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМА-СЕРВІС"
доДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання дій незаконними та протиправними, зобов'язання вчинити дії

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТМА-СЕРВІС" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 06.01.2015 р. просило суд визнати незаконними та протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві щодо присвоєння позивачу розшукового "стану 9" в усіх носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу; зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві спростувати в носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу, інформацію щодо порушення позивачем податкової дисципліни.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що місцезнаходження позивача було відомо відповідачу тому податковий орган неправомірно дійшов висновку про незнаходження позивача за адресою та присвоєно розшуковий "стан 9".

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до служби діловодства суду 11.02.2015р. відповідачем було подано заперечення на позов, в яких зазначено, що зустрічну звірку позивача здійснити неможливо, оскільки, до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей стан "9" направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Оскільки, позивачем не надано до перевірки первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій з із платниками податків за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р., податковий орган дійшов висновку про те, що позивач здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд в судовому засіданні 26.02.2015 р. року дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 р. ДПІ у Дарницькому районі міста Києва ТОВ «Вітма Сервіс» видано свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Відповідно до довідки АА №788508 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ТОВ «Вітма-Сервіс» під час первинної реєстрації 20.07.2006 р. було внесено до ЄДРПОУ, місцезнаходження визначено 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 36, кв. 495, керівник ОСОБА_1.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.10.2014 р., місцезнаходження ТОВ «Вітма Сервіс» визначено: 02091, м. Київ, вулиця Ревуцького, 15, оф. 10, керівник ОСОБА_1.

Відповідно до витягу з податкової інформації від 28.10.2014 р. № 2587/7/26-59-22-03 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вітма-Сервіс» за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2014 р." податковий орган зазначив, що зустрічну звірку не проведено у зв'язку з тим, що ТОВ «Вітма-Сервіс» має стан "9" - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Так, 03.11.2014 ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві складено повідомлення № 6209/9/26-51-18-05-84 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18 - ОПП, яким повідомлялось про те, що стосовно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітма-Сервіс», проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження за адресою: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, 36, кв. 495, за результатами яких встановлено відсутність юридичної особи за місцезнаходженням та не встановлено фактичного місцезнаходження юридичної особи або адреси, за якою здійснюється зв'язок.

Згідно запиту відповідача від 27.10.2014р. №1266/1 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ «Вітма-Сервіс», причиною проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження суб'єкта господарювання, зазначено - зміна керівництва.

Відповідно до довідки про встановлення місцезнаходження платника податків від 03.11.2014 р. № 1027 наданої на запит щодо встановлення місцезнаходження №1266/1 від 27.10.2014р., начальник ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві зазначив, що місцезнаходження платника податків не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

Тобто, із вказаної довідки не зрозуміло, що ж саме було встановлено податковим органом відносно позивача, чи то відсутність за місцем знаходження, чи то суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи підприємця жодного відношення не мають.

При цьому, 03.11.2014 р. заступником керівника ДПІ було прийнято рішення про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.18-ОПП від 22.10.2014р. №1009. Управлінням ІТ та обліку платників сформовано та направлено до Дарницького ВДР повідомлення по ф.№18-ОПП від 22.10.2014 р. №6066/9/26-51-18-05-84 про відсутність юридичної особи ТОВ «Вітма-Сервіс» за місцезнаходженням. Обліковий стан „9" - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

Дослідивши надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Так, станом на день здійснення звірки 24.10.2014 р., позивач був зареєстрований за адресою: 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 15, оф. 10, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд звертає увагу, на те, що в Єдиному державному реєстрі не міститься і не містився запис про відсутність позивача за місцем державної реєстрації.

Враховуючи наведене, при проведенні зустрічної звірки податковий орган повинен був використовувати відомості ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням.

При цьому, для підтвердження свого місцезнаходження за адресою: 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 15, оф. 10 позивачем надано суду: договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 15-09/14 від 15.09.2014 р. та акт прийому-передачі приміщення від 15.09.2014 р. за вказаною адресою.

Відповідно до службової записки начальника ОУ ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у місті Києві №2039/7/26-51-07-04 від 15.09.2014 р. зазначено, що проведеними заходами було встановлено місцезнаходження та 01.09.2014 р. допитано щодо причетності до діяльності ТОВ «Вітма-Сервіс» директора ОСОБА_1 та одночасно вручено йому запит про надання документів.

Таким чином, посилання податкового органу на те, що позивач не знаходиться за адресою місцезнаходження, у зв'язку з чим відповідач не може здійснити зустрічну звірку, не відповідає дійсності, спростовується матеріалами справи, наданими доказами, зокрема, службовою запискою відповідача №2039/7/26-51-07-04 від 15.09.2014 р.

Відповідно до п.п.73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; (далі - Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами пункту 4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

Відповідачем не надано суду доказів наявності законних підстав для проведення зустрічної звірки, у витязі з податкової інформації від 28.10.2014 р. також не зазначено підстави для здійснення зустрічної звірки.

В порушення вимог чинного законодавства податковим органом не складено акту про неможливість проведення зустрічної звірки, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки.

Крім того, пунктом 7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011р № 236 (надалі Методичні рекомендації), передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів.

При цьому, відповідачем не обґрунтовано та не надано суду доказів, на підтвердження того, що податковим органом було надіслано повідомлення позивачу про надання документів для проведення зустрічної звірки. Відповідачем також не надано суду Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Вітма-Сервіс».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.12.2014 р. №19781535, станом на 16.12.2014 р., зазначено, що статус відомостей про юридичну особу ТОВ «Вітма-Сервіс» - відомості підтверджено.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом частин 1, 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ч. 3 ст. 18 Закону).

Згідно з вимогами статей 6, 19 Закону № 755-IV при зміні місцезнаходження юридичної особи вносяться відповідні зміни до відомостей Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом. Внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження, є підставою для заміни свідоцтва про державну реєстрацію.

Отже, єдиним доказом зміни юридичною особою місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.102014 року, місцезнаходженням ТОВ «Вітма-Сервіс» визначено: 02091, м. Київ, вулиця Ревуцького, 15, оф. 10. Зазначена у Виписці адреса ТОВ «Вітма-Сервіс» узгоджується з договором оренди від 15.09.2014 р. №15-09/14, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (Наймодавець) та ТОВ «Вітма-Сервіс» (Наймач), у силу якого, Наймодавець передає, а Наймач приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 7 кв.м, яке розташоване за адресою: 02091, м. Київ, вулиця Ревуцького, 15, оф. 10.

З огляду на викладене, суд дійшов цілком обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем існування відповідних підстав для присвоєння позивачу облікового стану „9" - "про відсутність за місцезнаходженням".

Суд також вважає за необхідне зазначити, що інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних.

Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов`язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів.

Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів.

Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно - перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо.

Так, облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платниками податків податкового законодавства здійснюється шляхом формування відповідних даних в автоматизованій системі «Аудит».

У свою чергу, з метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці, розроблено систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість, розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум податку контрагентів з використанням інформації, викладеної в актах/довідках перевірки платника податку (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум податкового зобов`язання.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні та забезпечує доступ до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для подальшої контрольно - перевірочної роботи.

Таким чином, відображена у вказаних системах податкова інформація використовується податковим органом виключно для власних функціональних потреб та має на меті проведення аналізу господарської діяльності платника, правомірності формування ним податкового зобов`язання та податкового кредиту за операціями з іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Таким чином, внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача спростувати у носіях інформації, включаючи електронні бази даних податкового органу, інформацію щодо порушення позивачем податкової дисципліни задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені відповідачем не доводять правомірності присвоєння позивачу облікового стану „9" - "про відсутність за місцезнаходженням", а позивачем доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи, що докази, наведені податковим органом, не спростовують доводи позивача, суд дійшов висновку, що адміністративний підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, ч.3 ст. 94, ч. 6 ст. 128, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМА-СЕРВІС" задовольнити частково.

2. Визнати незаконними та протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві щодо присвоєння позивачу розшукового "стану 9" в усіх носіях інформації включаючи електронні бази даних податкового органу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Судові витрати у сумі 36,54 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВІТМА-СЕРВІС" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук