Справа № 2а-10269/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо встановлення способу та порядку

виконання судового рішення

19 березня 2015 року №2а-10269/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Костецького Н.В.

суддів: Кравціва О.Р. Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Приймака С.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Краснопольської Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Львівської митниці Міндоходів про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №2а-10269/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Львівська митниця Міндоходів звернулась до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №2а-10269/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Заяву мотивує тим, що Львівською митницею виконане судове рішення в частині виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині стягнення за один місяць в сумі 3 547,53 грн. (з них: 3 015,40 грн. - виплачено позивачу, 532,13 грн. - утримано та сплачено податку з доходів фізичних осіб). Однак, з метою дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування», просить суд встановити порядок і спосіб виконання постанови суду у справі № 2а-10269/11/1370 шляхом зобов'язання Львівської митниці виплатити ОСОБА_1 15 492,68 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, сплатити до відповідного територіального органу Пенсійного фонду 1 414,51 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, сплатити до бюджету 2 734,00 грн. податку з фізичних осіб.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву Львівської митниці, просила встановити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року.

Позивач та представник позивача щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення не заперечували.

Представник Державної митної служби України у судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи у встановленому порядку.

Суд дослідив матеріали справи, з'ясував всі фактичні обставини та дійшов висновку, що в задоволені заяви Львівської митниці Міндоходів про встановлення способу і порядку виконання судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Львівським окружним адміністративним судом 13.03.2012 року винесено постанову у справі №2а-10269/11/1370, якою адміністративний позов задоволено .Визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України № 1821-к від 29.08.2011 року «по особовому складу Львівської митниці»в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1, старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці. Стягнено з Львівської митниці (м. Львів, вул. Костюшка 1, ) на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 29.08.2011 року по 13.03.2012 року в розмірі 23188 (двадцять три тисячі сто вісімдесят вісім) грн.. 73 коп. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста Мостиська Львівської митниці та в частині стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3547 (три тисячі п'ятсот сорок сім) грн. 53 коп. звернено до негайного виконання.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року апеляційні скарги Державної митної служби України та Львівської митниці залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту статті 263 КАС України вбачається, що підставою для застосування правил цієї статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, тобто ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як вбачається з поданої заяви Львівська митниця просить змінити суму призначену судом до сплати, тобто змінити рішення суду по суті, а не змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Фактично, встановлюючи спосіб і порядок виконання постанови таким чином, суд порушить вимоги статті 263 КАС України, та змінить зміст судового рішення.

Отже заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які перешкоджають або ускладнюють виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-10269/11/1370 від 13.03.2012 року в частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі, визначеному судовим рішенням та з дотриманням вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Крім цього судом не встановлено відсутності у судовому рішенні визначеного порядку та способу його виконання.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-10269/11/1370 є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Львівської митниці Міндоходів про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24 березня 2015 року.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Гулкевич І.З.