Справа № 727/8886/14-а
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8886/14-а
Провадження № 2-а/727/38/15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців

в складі: Головуючого судді - Слободян Г.М.

при секретарі - Гулевич М.М.

за участю сторони: представника позивача Везденко Д,С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.08. 2014р. ВП 44020760, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці звернулося в суд з адміністративним позовом до відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Мотивують заявлені вимоги тим, що 11.08.2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях отримали постанову відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області № 12644/2-7 від 05.08.2014 року про накладення штрафу в сумі 850,00 грн. за невиконання рішення суду.

Посилаються на те, що 15.07.2014 року відповідачем відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1211, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 11.01.2014 року, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях донарахувати та виплатити у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року ОСОБА_3 державну соціальну допомогу «Діти війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 ч.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, з врахуванням виплат з 12.10.2010 року по день припинення права на таку допомогу.

Крім того, зазначають, що згідно пункту 20 цієї постанови погашення заборгованості за рішенням суду, які гарантуються державою, здійснюється Державним казначейством України; в зв'язку з чим, Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях 04.08.2014 року направляло до відповідача лист з проханням закінчити виконавче провадження, оскільки виконання судового рішення об'єктивно не залежить від управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, однак відповідач проігнорував дані доводи і виніс 05.08. 2014 року, на їх думку, безпідставно виніс постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду, в сумі 850,00 грн. Вважають дану постанову незаконною, оскільки у відповідача не було підстав для її винесення так як виконання судового рішення об'єктивно не залежало від Управління. Просять, скасувати постанову відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області ВП 44020760 від 05.08.2014 року про накладення штрафу в розмірі 850,00 грн.

Представник позивача управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, за довіреністю Везденко Д.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити; в наданих суду поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, за довіреністю Саінчук Є.В., будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, суду останнім надано письмове заперечення проти позову та заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Вивчивши і розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заперечення проти позову; об'єктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності встановлені в судовому засіданні, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.6 ч.1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 181 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Судом належними і допустимим доказами установлено, що 15.07.2014 року ст.. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Саінчуком Є.В. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1211, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівців 11.01.2014 року, про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях донарахувати та виплатити у відповідності до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року ОСОБА_3 державну соціальну допомогу «Діти війни» у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком визначеної ст.28 ч.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року, з врахуванням виплат з 12.10.2010 року по день припинення права на таку допомогу та надано позивачу строк до семи днів для виконання рішення суду добровільно.

Вищенаведена постанова державним виконавцем в установленому законом порядку була направлена позивачу для виконання; разом з цим, 04.08. 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області було направлено лист про неможливість виконати рішення суду та закінчити виконавче провадження, оскільки виконання постанови суду об'єктивно не залежить від управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях. Внаслідок означеного листа, та доводів наведених в ньому про проведення стягувачу ОСОБА_3 перерахунку пенсії, без проведення відповідних виплат останній, ст.. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області Саінчуком Є.В. 05.08. 2014 року було винесено постанову про накладення штрафу на боржника - позивача по справі за невиконання рішення суду у наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання в розмірі 850 грн., з роз»ясненням права Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на оскарження постанови; копія вказаної постанови від 05.08. 2014 року останнім була направлена 07.08. 2014 року згідно реєстру відправленої кореспонденції з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області рекомендованим листом. У зв»язку з невиконанням постанови від 05.08. 2014 року, про накладення штрафу, повторно державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу 04.09. 2014 року в розмірі 1700 грн. та 08.09. 2014 року мало місце звернення до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з поданням про притягнення боржника (позивача по справі) до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Таким чином, дослідженими доказами по справі в їх сукупності та встановленими в судовому засіданні обставинами, суд виходить з того, що оскільки Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, як боржник за виконавчим провадженням ВП 44020760 у встановлений строк виконавчий документ не виконали, то відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 850 грн., що відповідає розміру передбаченому чинним законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 89 Закону № 606-XIV що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Отже, підставою для здійснення державним виконавцем примусового виконання рішення є ненадання боржником у встановлений строк відповідного документального підтвердження про повне виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Згідно п.13 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виходячи з наведеного судом враховується і судова практика з аналогічних справ Європейського суду, зокрема з якої вбачається, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних чи чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними; зокрема це рішення Європейського суду від 08.11.2005 р. по справі «Кечко проти України» (Заява № 63134/00), «Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань», тобто органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань. При цьому судом враховується і те, що статтею 6 Конвенції передбачено право на справедливий суд. Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов'язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін. Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68). А, отже доводи представника позивача відносно того, що постанову суду 11.05. 2011 року не виконано з незалежних від них причин та відсутності коштів, закладених на ці потреби в державному бюджеті, суд вважає безпідставними та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та визначеного позивачем предмета спору, відсутності будь - яких доказів які б свідчили про звернення Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відповідача про проведення заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення з вищеозначеним адміністративним позовом.

Судом установлено, що 26.09. 2014 року підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору було повернуто позивачу.

Таким чином, виходячи з доводів представника позивача, з врахуванням дослідженої ухвали суду від 26.09.2014 року, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і слід поновити позивачу строк для звернення в суд з вищенаведеним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25, 27, 28, 41 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.6, 7, 9, 11, 70, 71, 86, 158-163, 167, 181, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 05.08. 2014р. ВП 44020760.

В задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернівці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови від 05.08. 2014 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн. за ВП 44020760 - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Слободян Г.М.