Справа № 826/18489/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Янчука Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління юстиції у м. Києві на вказані судові рішення.

До касаційної скарги відповідач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 51,16 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що предметом спору були вимоги, як майнового так і немайнового характеру.

Проте, судовий збір за подання касаційної скарги сплачений відповідачем лише виходячи з оскаржуваної частини рішень щодо вимог немайнового характеру.

Крім того, до скарги не додано належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а довіреність особи, що подала касаційну скаргу, підписана виконуючим обов'язки начальника без документального підтвердження повноважень на вчинення таких дій.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, Начальника реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Янчука Андрія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі залишити без руху та надати строк до 13 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.