Справа № 826/2355/15
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року № 826/2355/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомЛівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
доПублічного акціонерного товариства «Мостобуд»
простягнення коштів у розмірі 16112,49 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі по тексту - відповідач, ПАТ «Мостобуд»), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 16112,49 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, а відповідно до ухвали суду від 02.03.2015 у зв'язку з надходженням заперечень відповідача, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 31.03.2015 судом прийнято уточнений адміністративний позов позивача, оскільки останній є ідентичним первісному позову, й лише у прохальній частині позовних вимог позивачем виправлено описку у частині суми стягнення боргу з відповідача, а саме у розмірі 16112,49 грн.

30.03.2015 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження.

У призначені судові засідання 16 та 31 березня 2015 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив, надсилаючи до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 31.03.2015 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та визнано неповажною неявку представника відповідача.

При цьому суд виходив з обов'язку сторін добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Дії ж відповідача свідчать про зловживання останнім як своїми процесуальними обов'язками, так і небажання добросовісно користуватися процесуальними правами.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні 31.03.2015 суд на підставі статей 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що філія ПАТ «Мостобуд» Мостобудівельного загону № 77 перебуває на обліку у Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідно до облікової картки платника податків у вказаної філії відповідача обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму у розмірі 16112,49 грн., що виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 25.02.2014 № та № , винесених на підставі акта перевірки від 05.02.2014 № 623/22-06/36059148, за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР.

Згідно з ч. 4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Доказів того, що відповідач розпочав процедуру оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень контролюючого органу суду не надано, проте визначена ними сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена.

Крім того, позивачем надіслано відповідачу податкову вимогу від 19.03.2014 № 714-25, яка отримана останнім 05.04.2014, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, сума податкового боргу у розмірі 16112,49 грн. відповідно до вимог чинного законодавства України є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат заявника - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» () податкову заборгованість у розмірі 16112,49 грн. (шістнадцять тисяч сто дванадцять гривень 49 коп.) на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Катющенко