Справа № 806/322/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. Справа № 806/322/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Степанській А.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р. у справі за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження у справі № 806/322/14 за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 102 000 грн., позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, 16 лютого 2015 року ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на неотримання копії постанови суду.

Відповідно до частини першої ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.183-2,186 ч.2 КАС України апеляційна скарга на дану постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги ,представник ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" зазначає, що оскаржувану постанову підприємство не отримувало, а про її зміст він дізнався лише при ознайомленні з матеріалами справи 04.02.2015 року в Житомирському окружному адміністративному суді.

Колегія суддів не може визнати зазначену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважною з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та діловодства суду першої інстанції, копія оскаржуваної постанови 19 лютого 2014 року надіслана сторонам судом рекомендованою з повідомленням поштою. Зокрема, ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" надіслано поштове відправлення за номером 425.

Повідомлення про вручення надісланих поштових відправлень 28 березня 2014 року повернулись з поштових відділень , приєднані у встановленому порядку до матеріалів, внесені у опис документів справи, і знаходились на а.с.18,20 .

Як вбачається з змісту акту, складеного зав. архівом Житомирського окружного адміністративного суду 04.02.2015 року, справа № 806/322/14 була видана для ознайомлення представнику ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" відповідно до поданої заяви. Після ознайомлення та повернення справи до архіву, було встановлено вилучення із матеріалів справи аркушу справи 20 - поштового повідомлення про вручення копії постанови ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство".

В порядку досудової підготовки, Житомирським апеляційним адміністративним судом надіслано запит Житомирській дирекції УДППЗ "Укрпошта" щодо вручення надісланого 19.02.2014 року Житомирським окружним адміністративним судом поштового відправлення за номером 425 ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство".

Згідно відповіді дирекції УДППЗ "Укрпошта" та доданої копії ф.8, рекомендоване поштове відправлення за номером 425 22 лютого 2014 року вручено уповноваженій особі ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" ( вул.Рози Люксембург, 97 м.Коростишів) Масній Л. (а.с.51-52).

Відтак, доводи ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про неотримання копії постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року є безпідставними.

Оскільки копія оскаржуваної постанови вручена підприємству 22.02.14 р., строк для її апеляційного оскарження розпочав перебіг з 23 лютого і закінчився 04 березня 2014 року.

Причин, які перешкодили заявнику у вказаний строк подати апеляційну скаргу, клопотання не містить. Жодних інших посилань на неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений законом строк, у клопотанні немає.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження даного судового рішення позивачем пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 102,186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "19" лютого 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вул. Горького,51,м.Київ,03680

3- відповідачу Відкрите акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" вул.Рози Люксембург,97,м.Коростишів,Житомирська область,12500

4- представнику відповідача: Соломикін В.В., АДРЕСА_1