Справа № 2а-21/07
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-21/07 Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсними рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради:

№ 124 від 16.04.2004 «Про надання ОСОБА_3 дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1»;

№ 39 від 23.07.2004 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1».

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що спірними рішеннями сільська рада передала ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку без вилучення з користування, що є порушенням вимог статті 116 Земельного кодексу України. Крім того, відсутні підстави припинення права користування земельною ділянкою, визначені у статті 140 цього ж кодексу.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення про задоволення позову. Визнано недійсним рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 124 від 16.04.2004 «Про надання ОСОБА_3 дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1». Визнано недійсним рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 39 від 23.07.2004 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зазначив, що судом не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що на час спірних правовідносин прийняте Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою рішення № 123 «Про припинення права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку в АДРЕСА_1» від 16.04.2004, було визнано нечинним або скасовано.

Встановлення вказаної обставини необхідне для вирішення питання про те, чи знаходилась спірна земельна ділянка у землях запасу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, відносно якої цією ж радою прийняті спірні у цій справі рішення про надання дозволу на складання проекту відведення та затвердження проекту землеустрою, а отже чи діяла рада на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За результатами нового розгляду та враховуючи висновки Вищого адміністративного суду України, які відповідно до ч. 5 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги зважаючи на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, відповідно до наказу директора радгоспу «Совки» № 150 від 31.05.1989 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було виділено по 0,04 га землі біля належної кожному по 1/2 частини будинку АДРЕСА_1. У цьому наказі вказано, що ці частини будинку подаровані їх сину ОСОБА_2 та за ним закріпляються ці земельні ділянки.

Рішенням № 226 від 25.07.1989 Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада надала ОСОБА_6 згоду на дарування 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 його синові ОСОБА_2 та погоджено наказ директора радгоспу «Совки» № 150 від 31.05.1989, яким закріплено 0,04 га землі біля 1/2 частини будинку, яку дарує позивачу батько.

Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою прийняті наступні спірні у цій справі рішення:

№ 124 від 16.04.2004 «Про надання ОСОБА_3 дозволу на складання проекту відводу земельної ділянки для обслуговування індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1», яким вирішено надати ОСОБА_3 дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,12 га для обслуговування індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_1.

№ 39 від 23.07.2004 «Про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1», яким вирішено затвердити ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 та передати їй безкоштовно у приватну власність вказану земельну ділянку.

29.09.2004 ОСОБА_3 отримала державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1287, яка розташована за адресою АДРЕСА_1

У частині 1 статті 125, у редакції на час спірних правовідносин Земельного кодексу України, визначено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно з частиною 1 статті 126, у редакції на час спірних правовідносин, цього ж кодексу, право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Відповідно до пункту а) частини 1 статті 140 цього кодексу підставою припинення права власності на земельну ділянку є добровільна відмова власника від права на земельну ділянку.

Добровільна відмова від права власності або права постійного користування земельною ділянкою визначена у статті 142 Земельного кодексу України, згідно з якою, у редакції на час спірних правовідносин, припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у разі згоди на одержання права власності на земельну ділянку укладають угоду про передачу права власності на земельну ділянку. Угода про передачу права власності на земельну ділянку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.

Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

Згідно з наявним в матеріалах справи висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4109 від 30.06.2009 у кримінальній справі № 13-3-43 підпис у заяві про добровільну відмову від права власності на земельну ділянку було виконано не ОСОБА_6, а ОСОБА_3

Разом з цим, на виконання вимог Вищого адміністративного суду України, що викладені в ухвалі від 12.03.2015 року, судом апеляційної інстанції встановлено, що ні на час спірних правовідносин прийняте Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою рішення № 123 «Про припинення права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку в АДРЕСА_1» від 16.04.2004, не було визнано нечинним або скасовано.

Оскільки, спірна земельна ділянка знаходилась у землях запасу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, відносно якої цією ж радою прийняті спірні у даній справі рішення про надання дозволу на складання проекту відведення та затвердження проекту землеустрою, то колегія суддів дійшла висновку, що діяла рада на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Постанову Окружного Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.