Справа № 816/1071/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1071/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області у якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Держземагентства у м. Кременчук Полтавської області щодо застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки (Кф) визначеного в розмірі - 2,5 (землі комерційного використання (землі операцій з нерухомістю, під найм та послуги юрособам)) при оформленні та видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.03.2015 року № 36-1605-0.3-352/17-15;

- зобов'язати Управління Держземагентства у м. Кременчук Полтавської області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3 572 кв.м., яка знаходиться: АДРЕСА_1 із застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки для земель змішаного використання - розрахунково (застосувавши коефіцієнти: земель промисловості (землі інших видів виробництва) - 1,2; земель транспорту (землі наземного і підземного транспорту (землі шляхів, землі автомобільного, залізничного, трамвайного і тролейбусного, трубопровідного транспорту, землі метрополітену)) - 1,0);

- зобов'язати Управління Держземагентства у м. Кременчук Полтавської області видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель управління виробничо-технічної комплектації, за адресою: АДРЕСА_1, площею 3572 кв.м. після здійснення перерахунку нормативної грошової оцінки вказаної земельної ділянки із застосування коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки для земель змішаного використання - розрахунково (застосувавши коефіцієнти: земель промисловості (землі інших видів виробництва) - 1,2; земель транспорту (землі наземного і підземного транспорту (землі шляхів, землі автомобільного, залізничного, трамвайного і тролейбусного, трубопровідного транспорту, землі метрополітену)) - 1,0).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Як слідує з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є немайнові вимоги про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 до адміністративного позову додано квитанцію №141 від 15.12.2014 року на суму 146,16 грн.

Дослідивши матеріали позову, суд встановив наступне.

Так, ОСОБА_1 вже зверталось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (справа № 816/4993/14).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі № 816/4993/14 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Також вказаною ухвалою повернуто позивачу з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 141 від 15.12.2014 року суму судового збору в розмірі 146,16 грн.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі № 816/4993/14 не оскаржувалась, а отже набрала законної сили, а відтак, є підставою для звернення позивача до органів державної казначейської служби щодо повернення у встановленому порядку суми судового збору, сплаченої згідно квитанції № 141 від 15.12.2014 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що квитанція № 141 від 15.12.2014 року не є належним доказом сплати судового збору при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, оскільки сума у розмірі 146,16 грн, сплачена згідно даної квитанції, вже повернута ОСОБА_1 ухвалою суду від 22.12.2014 року у справі № 816/4993/14, що набрала законної сили.

Таким чином, у матеріалах адміністративного позову відсутні належні докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у м. Кременчуці Полтавської області, третя особа: Кременчуцька міська рада Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір".

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко