Справа № 809/1329/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. Справа № 809/1329/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника відповідача: Кравчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (надалі - відповідач) про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо направлення заявки на реалізацію описаного й арештованого майна державного виконавця.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі № 809/1329/15 та призначено її до судового розгляду.

Цього ж дня позивач на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) звернулася до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, а саме просила суд: зупинити реалізацію арештованого майна: нежитлового приміщення, офісу, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити відповідачу вчиняти подальші дії по реалізації арештованого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах.

Судом відповідно до положень ст.ст. 33, 38, 118 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено сторін телефонограмами про дату і час проведення судового засідання по розгляду клопотання про забезпечення позову в цій адміністративній справі, яке призначено на 30.03.2015 року в 08 год. 10 хв.

Клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що державний виконавець передаючи майна на реалізацію з прилюдних торгів, не врахував того, що нежитлове приміщення, офіс, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є предметом спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, розгляд якої на час вчинення оскаржуваних дій не завершено. Також позивач вказує на те, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.09.2014 року у справі № 344/8792/14-ц накладено арешт на нежитлове приміщення, офіс, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. За таких обставин, позивач вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову, в разі проведення електронних торгів, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Позивач в судове засідання не з'явилася, явку представника в судове засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про дату і час проведення даного судового засідання телефонограмою.

Представник відповідача в судовому засіданні поклався на вирішення даного клопотання позивача на розсуд суду. Також вказав на те, що на виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 року у справі № 809/1328/15 про зупинення реалізації арештованого майна: нежитлового приміщення, офісу, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, постановою державного виконавця від 27.03.2015 року ВП № 36323251 зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6-5211 від 25.12.2012 року, виданого Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1008727,16 грн. боргу, 10487,27 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання позивача за відсутності позивача, чи її представника в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до таких висновків.

Згідно повідомлення Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України № 6806/01-06 від 11.03.2015 року, 30.03.2015 року в 09 год. 00 хв. відбудуться електронні торги щодо реалізації предмета іпотеки: нежитлового приміщення, офісу, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер лота - 51463. Вказана інформація також розміщена на офіційному сайті: https://torgi.minjust.gov.ua.

Також судом встановлено, що ухвалами Івано-Франківського міського суду від 11.09.2014 року та від 07.10.2014 року у справі № 344/8792/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, накладено арешт на нежитлове приміщення, офіс, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частин 5, 6 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цій справі, суд, враховуючи, що правам та інтересам позивача, які стосуються майна, яке виставлено до реалізації на електронних торгах, задля захисту яких вона і звернулась до суду із адміністративним позовом, дійсно може бути завдано шкоди ще до прийняття рішення в цій адміністративній справі внаслідок продажу арештованого майна, а також те, що є очевидним, що для відновлення прав та інтересів позивача за таких обставин необхідно буде докласти значних зусиль, суд дійшов висновку часткового задовольнити заяву позивача та забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по реалізації арештованого майна: нежитлового приміщення, офіс, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В задоволенні клопотання в частині решти його вимог належить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 158- 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти дії по реалізації арештованого майна: нежитлового приміщення, офіс, загальною площею 55,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні клопотання в частині решти вимог відмовити.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Боршовський Т.І.