Справа № 2а-5643/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5643/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

29 жовтня 2009 року Справа № 2а-5643/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до Страхового закритого акціонерного товариства «Скіф»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом про припинення юридичної особи – Страхового закритого акціонерного товариства «Скіф», у зв’язку з тим, що відповідач не подає з 2002 року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що за приписами ст.38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» є підставою для припинення юридичної особи.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, просить суд припинити юридичну особу Страхового закритого акціонерного товариства «Скіф».

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з’явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою про повернення, у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно даних державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя, Страхове закрите акціонерне товариство «Скіф» (ЄДРПО 13615996) в останнє звітувало по податку на прибуток та комунальному податку - за 2002 рік, заборгованість по платежам в бюджет відсутня.

Відповідно до ч.8 ст.19 Господарського кодексу України, «усі суб’єкти господарювання зобов’язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом».

Згідно ст. 71 Господарського кодексу України встановлено, що «облік і звітність підприємства здійснюється відповідно до вимог ст.19 Господарського кодексу України та інших нормативно-правових актів».

Умови припинення підприємницької діяльності передбачені ст.51 Господарського кодексу України, відповідно до якої, «підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом та іншими законами». Статтею 59 зазначеного закону передбачено, що «суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців, зокрема, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємництва регулюються спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Частиною 2 ст.38 зазначеного Закону, встановлені підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, якими, зокрема, є «неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону».

Як встановлено судом, відповідач – Страхове закрите акціонерне товариство «Скіф» більше року не подає до податкових органів податкових декларацій, документів бухгалтерської та фінансової звітності, що є підставою для припинення підприємницької діяльності у судовому порядку.

Право звернення державної податкової інспекції до суду з позовною заявою про скасування (припинення) державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено п.17 ч.1, ч.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», отже позивачем не було порушено визначеної законодавством компетенції щодо захисту порушених прав Держави.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції щодо припинення підприємницької діяльності законними та обґрунтованими, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, ст.ст.51,59 ГК України, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Після набрання постановою законної сили її копію направити Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 30.10.2009р.