Справа № 826/5128/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 року м. Київ № 826/5128/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДержавного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни (відповідач-1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (відповідач-2)
провизнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №8015132 від 05.12.2012 року;

- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни за реєстраційним номером №8015132 від 05.12.2012 року про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3;

- вилучити з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером №8015132 від 05.12.2012 року про державну реєстрацію іпотеки, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Русланою Тарасівною щодо обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів вказано державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві.

Натомість, згідно прохальної частини позовної заяви, позовні вимоги викладено лише до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, а вимоги до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві - відсутні.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або з викладом в уточненій позовній заяві позовних вимог до всіх відповідачів, вказаних у первісно поданій позовній заяві.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 28.11.2012 року ВАТ «Сведбанк» відступило свої права вимоги за укладеними з позичальниками кредитними договорами ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», яке, в свою чергу, відступило свої права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи».

Проте, копії договору про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», у матеріалах позовної заяви не міститься, а також не зазначено про причини неможливості її подання.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду копію вказаного договору або зазначити про причини неможливості її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або з викладом в уточненій позовній заяві позовних вимог до всіх відповідачів, вказаних у первісно поданій позовній заяві; копії договору про відступлення права вимоги, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», або зазначити про причини неможливості її подання.

Також, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати суду примірник уточненої позовної заяви та решти матеріалів в залежності від кількості заявлених відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок