Справа № 811/827/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/2077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № П/811/827/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 12 березня 2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 772732,00 грн. за основним платежем та 386366,00 грн. за штрафними санкціями. Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Дім» судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 13 січня 2015 року (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №033) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направив до суду касаційної інстанції лист про усунення недоліків, в якому зазначив, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 було надіслано 23 грудня 2014 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на оригіналі конверта № 616, а отримано лише 24 грудня 2014 року, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу на копії оскаржуваної ухвали.

При цьому, доказів складення повного тексту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року в інший день, ніж 03 грудня 2014 року (як-то: журнал судового засідання, диск із записом фіксації судового процесу, довідка суду тощо); доказів звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції і неможливості отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції в період з 03 грудня 2014 року по 24 грудня 2014 року; будь-яких фактичних даних, що засвідчили б факт неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції у період з 03 грудня 2014 року по 24 грудня 2014 року, а також будь-яких інших фактичних даних, або ж доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій, податковим органом суду касаційної інстанції надано не було.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З огляду на те, що підстави, вказані Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року, а інших підстав податковим органом не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева