Справа № 357/1787/15-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/1787/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостак О.О.,

суддів - Мамчура Я.С., та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи із наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до постанови КМ України від 06.07.2011 року № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету" , вступила в силу з 23.07.2011 року, передбачені розміри доплат до пенсії та інших виплат, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"та ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою КМ України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", діє з 01.01.2012 року зі змінами згідно з постановою КМ України від 25.03.2014 року № 112 - затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали від аварії на ЧАЕС.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014рік" передбачено право КМ України встановлювати розміри виплат, які фінансуються за рахунок державного бюджету, виходячи з наявних ресурсів державного бюджету. Згідно з Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014рік" від 31.07.2014р., діє з 03.08.2014р. встановлено, що норми і положення статей 20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" застосовуються у порядку та розмірах встановлених КМ України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов"язкового державного соціального страхування на 2014р.

В рішенні КС України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 надано висновок, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України, а КМ України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту.

Згідно з рішенням КС України від 25.01.2012 року рішенням № 3-рп/2012 зазначено в п.3 резолютивної частини, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності, який передбачає застосування судами законів України, а також нормативно - правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно - правових актів КМ України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону України про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Враховуючи викладене вбачається, що державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно - правовими актами, зокрема актами КМ України в межах його компетенції.

Отже, твердження позивача щодо не застосування постанови КМ України від 23.11.2011 року № 1210 у період з 01.01.2014 року до спірних правовідносин та відсутність в Законі України "Про Державний бюджет України на 2014рік" обмежень щодо соціальних виплат потерпілим від аварії на ЧАЕС та дітям війни - є необґрунтованим, оскільки вищезазначеними рішеннями КС України підтверджено право та повноваження КМ України щодо регулювання порядку і розмірів соціальних виплат і допомог, які фінансуються за рахунок державного бюджету, як це передбачено ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.