Справа № 810/6527/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6527/14 Головуючий у 1-й інстанції:Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А НО В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Вишневий квартал», проведену державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області Власюком Анатолієм Володимировичем від 12.09.2014 року щодо звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства та призначення на його місце ОСОБА_4.

Відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено, скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо призначення директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» громадянина ОСОБА_4, внесених державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Власюком Анатолієм Володимировичем, реєстраційна дія від 12.09.2014 року №0000831.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 12 березня 2013 року ОСОБА_3 був призначений керівником ТОВ «Вишневий квартал».

У вересні 2014 року ТОВ «Вишневий квартал» звернулось із заявою до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про внесення змін до відомостей про юридичну особу даного товариства. Разом із заявою ТОВ «Вишневий квартал» було надано реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника, документ про призначення керівника до органу управління юридичної особи, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

12.09.2014 року державний реєстратор Власюк А.В. вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно керівника ТОВ «Вишневий квартал», змінивши ОСОБА_3 на ОСОБА_4

18.09.2014 року на адресу відповідача надійшла ухвала Тельманівського районного суду від 18.08.2014 року про забезпечення позову, в якій суд заборонив державному реєстратору проводити реєстраційні дії, пов'язані із внесенням змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Вишневий квартал» (а.с. 8).

Крім того, рішенням Господарського суду Київської області від 31.10.2014 року у справі №911/4301/14, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вишневий квартал» про звільнення ОСОБА_3 з посади директора товариства та призначення ОСОБА_4 на посаду директора ТОВ «Вишневий квартал», оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 02.09.2014 року №2/2014 (а.с.23), що було підставою для внесення оскаржуваного запису. Вказане рішення набрало законної сили 18.11.2014 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закон від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 6 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; вносить зміни до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду.

Статтею 31 Закону України «Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі постановлення судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Як убачається із матеріалів справи, 12.09.2014 року до державного реєстратора надійшла заява про внесення змін до відомостей ТОВ «Вишневий квартал» щодо призначення директором товариства ОСОБА_4

Вказана заява та документи, подані до неї, відповідали вимогам чинного законодавства, підстав для залишення заяви без розгляду чи відмови у реєстрації не було, а тому державним реєстратором було вчинено вищезазначені реєстраційні дії.

Ухвала про забезпечення позову надійшла до Реєстраційної служби лише 18.09.2014 року, тобто після того, як державним реєстратором були внесені до реєстру відповідні відомості.

Тому посилання позивача на ту обставину, що державний реєстратор не мав права вносити до Державного реєстру будь-які відомості про юридичну особу, не заслуговують на увагу, оскільки як зазначено судом вище, ухвала Тельманівського районного суду від 18.08.2014 року надійшла до реєстраційної служби лише 18.09.2014 року і про її існування державний реєстратор не знав.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Господарського районного суду Київської області від 31.10.2014 у справі №/911/4301/14, визнано нечинним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вишневий квартал», оформлене протоколом від 02.09.2014 року 2/2014 щодо призначення на посаду директора товариства ОСОБА_4, яке було підставою для внесення до Єдиного державного реєстру змін про юридичну особу.

Чинним законодавством не передбачено право державного реєстратора самостійно скасовувати запис, внесений до ЄДР, а тому даний запис може бути скасований лише за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.