Справа № 806/608/15
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"31" березня 2015 р. Справа № 806/608/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2015 р. у справі за позовом Головного управління Держземагентства у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Головне управління Держземагентства у Житомирській області (далі - ГУ Держземагентства у Житомирській області) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області) про скасування постанови ВП № 45514429 від 27 січня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 1360 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи первісного відповідача було замінено на Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області (далі - УДВС ГУЮ у Житомирській області).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року позов задоволено. Скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Шевчук Г.І. від 27 січня 2015 року ВП №45514429 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Головного управління Держземагентства у Житомирській області 60 грн. 90 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В апеляційній скарзі УДВС ГУЮ у Житомирській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області перебував виконавчий лист №806/8229/13-а, виданий 6 листопада 2014 року.

21 листопада 2014 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. винесено постанову ВП №45514429 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №806/8229/13-а, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 6 листопада 2014 року. (а.с.9).

Постанова про відкриття виконавчого провадження №45514429 від 21 листопада 2014 року була направлена на адресу ГУ Держземагентства у Житомирській області та стягувача 24 листопада 2014 року за вихідним номером 24789 для відома та виконання (а.с.8).

У вказаній постанові боржнику - ГУ Держземагентства у Житомирській області було запропоновано добровільно виконати її протягом семи днів з моменту винесення даної постанови, тобто до 27 листопада 2014 року (а.с.9).

Згідно матеріалів справи вказана постанова була отримана ГУ Держземагентства у Житомирській області 01 грудня 2014 року за вхідним №11-11073/0/1-14, тобто через 10 днів після відкриття виконавчого провадження (а.с.8).

5 грудня 2014 року ГУ Держземагентства у Житомирській області направило лист до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області, у якому просило старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. відкласти виконавчі дії та про прийняте рішення повідомити сторони (а.с.12).

10 грудня 2014 року за вихідним №11-0.6-7368/2-14 ГУ Держземагентства у Житомирській області направило лист до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області, у якому просило звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку виконання судового рішення, оскільки були наявні обставини, що унеможливлюють його виконання (а.с.13-14).

Державний виконавець не приймав рішень про відкладення виконавчого провадження.

27 січня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України №606-ХІV, яка була направлена на адресу ГУ Держземагентства у Житомирській області 28 січня 2015 року за вихідним №3.4 700 (а.с.19-20).

27 січня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. було винесено постанову про стягнення з боржника - ГУ Держземагентства у Житомирській області виконавчого збору у розмірі 1360 грн. 00 коп. оскільки останнім до 27 листопада 2014 року у добровільному порядку виконавчий лист виконано не було (а.с.21).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Житомирській області Шевчук Г.І. було неправомірно винесено постанову від 27 січня 2015 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360 грн. 00 коп.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначені цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 25 цього закону передбачено, що державний виконавець протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій указує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.

Зі змісту вказаної норми закону випливає, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в даному випадку не вчинялися.

Крім того, положеннями ч.3 ст.27 зазначеного закону передбачено, що в разі отримання документального підтвердження повного виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом.

Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Як встановлено судом, ГУ Держземагентства у Житомирській області дізналось про відкриття виконавчого провадження лише 1 грудня 2014 року, то воно об'єктивно було позбавлене можливості добровільно виконати постанову державного виконавця до 27 листопада 2014 року.

Крім того, постанову про закінчення виконавчого провадження було прийнято у зв'язку з тим, що 05.01.2015 року до відділу надійшов лист від боржника, де було зазначено, що ГУ Держземагентства у Житомирській області в повному обсязі виконало рішення суду.

З огляду на вищенаведене у відповідача були відсутні підстави для прийняття спірної постанови щодо стягнення з боржника виконавчого збору.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Головне управління Держземагентства у Житомирській області вул.Довженка,45,м.Житомир,10002

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,