Справа № 817/171/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/171/15

02 лютого 2015 року 17год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Оніщук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доВідділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області
про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2015 року №45980591.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження винесена всупереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження", оскільки закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Як наслідок, відповідач мав відмовити у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача подав заперечення проти позову у яких позовні вимоги не визнав та просив повністю відмовити у їх задоволенні. На обґрунтування поданих заперечень зазначив, що виконавчий документ до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області скеровано відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області за належністю згідно з п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, вказав, що строки передбачені ч. 1 п. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» застосовується при першому пред'явленні виконавчого документа до виконання, а не при скеруванні до іншого органу державної виконавчої служби. За наведених обставин, вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2015 року №45980591 винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року в адміністративній справі №817/919/13-а за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_3 до місцевого бюджету м. Рівне податковий борг з орендної плати за землю в сумі 40030,32 грн.

На виконання вказаної постанови позивачу 16.05.2013 року видано виконавчий лист. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 15.05.2014 року.

Вказаний виконавчий лист було пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції встановлено, що належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення, за адресою, вказаною у виконавчому документі, не виявлено, однак згідно з даними Реєстру прав власності на нерухоме за боржником зареєстровано завод "Металіст'", що знаходиться в Хмельницькій області, м. Шепетівка, вул. Стуса, 11.

На підставі наведеного та у відповідності до ч. 5 ст. 20 та п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" 30.07.2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий документ, що видав Рівненський окружний адміністративний суд, направлено за належністю до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області.

На підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем 12.01.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/919/13-а.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 вказанго Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно дозакону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, в тому числі для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, посилання представника позивача на пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд не бере до уваги, оскільки вказаний строк було перервано у відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення (направлення за належністю) виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №817/919/13-а до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 12.01.2015 року.

За наведених обставин, у державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на момент вирішення питання про відкриття виконавчого провадження були відсутні, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку, що спірна постанова відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області від 12.01.2015 року №45980591 є такою, що винесена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а відтак - позовні вимоги ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не належать до задоволення.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні позову до відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про скасування постанови від 12 січня 2015 року №45980591 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.