overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/554/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/554/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними і скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними і скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2015 року на 10:00 год., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Копію позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 квітня 2015 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя - Микуляк П.П., судді - Гебеш С.А. та Скраль Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк
Справа № 822/1105/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1105/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 р. о 09:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 805/768/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року Справа № 805/768/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 287,52 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 287,52 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного Управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 6 287,52 грн., та призначити адміністративну справу № 805/768/15-а до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачеві надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду).

Відповідачам надати суду виконавче провадження, письмові заперечення проти позову, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 822/1188/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1188/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

30 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/993/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/993/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/993/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" звернулось з позовом до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними .

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви належного документа, який свідчив би про сплату судового збору або про підстави для звільнення від його сплати, не надано.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106. ч.3, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит - Агро" до Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/1164/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" до Відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.04.2015 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції Хмельницької області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження, а також докази надіслання на адресу ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" повідомлення про проведення опису і арешту майна ПАТ "Полонський гірничий комбінат" та докази надсилання акту опису та арешту майна від 26.02.2015 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок
Справа № 825/762/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/762/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/762/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурор Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Прокурор Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн.

До початку судового засідання 19.03.2015 Прокурор Варвинського району Чернігівської області подав заяву, в якій просив відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрити провадження у справі в зв’язку зі сплатою штрафу та надав копію квитанції.

30.03.2015 представник Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів підтвердив сплату штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Прокурора Варвинського району Чернігівської області підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Керуючись статтями 155, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Варвинського району Чернігівської області – задовольнити.

Адміністративний позов Прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення штрафу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 359/134/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 359/134/15-а Суддя у 1-й інстанції: Яковлєва Л.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2015 року у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області в особі начальника Коньякова Р.С. начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьякова Р.С. про бездіяльність, правову безграмотність, відсутність компетенції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року було залишено без руху апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2015 року та надано час для усунення недоліків до 25.02.2015 року.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана позивачем 16.03.2015 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.01.2015 року у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області в особі начальника Коньякова Р.С. начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Козьякова Р.С. про бездіяльність, правову безграмотність, відсутність компетенції - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 2а-2521/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-2521/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 07.09.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 07.09.2011 року без змін.

Однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні дати постановлення вказаної ухвали, а саме: « 17 січня 2013 року» замість « 18 січня 2013 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, зазначивши дату постановлення 18 січня 2013 року.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 2а-3050/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3050/11
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Ганечко О.М.,

Суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року за результатом розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Золотоніському районі Черкаської області залишено без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.05.2011 року без змін.

Однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, що полягає у невірному зазначенні дати постановлення вказаної ухвали, а саме: « 17 січня 2013 року» замість « 18 січня 2013 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, зазначивши дату постановлення 18 січня 2013 року.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.