Справа № 208/197/15-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/197/15-а
№ провадження 2-а/208/51/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, суддіНельге Д.В.,

при секретаріСевастьяновій Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича «Про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача у наданні відповіді на запити позивача від 11.11.2014р. та 25.11.2014р. щодо наступної інформації:

1. «яка кількість маршрутів патрулювання для забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-дорожній мережі м. Дніпродзержинська розроблена Відділом ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у 2014 році».

2. «інформацію щодо маршрутних листів на підставі яких екіпажі ДАІ здійснюють патрулювання міста Дніпродзержинськ для забезпечення безпеки дорожнього руху. Час та місце розташування патрульних автомобілів під час несення служби на всіх маршрутах патрулювання».

Водночас, позивач просить суд зобов'язати відповідача надати позивачу інформацію на запити позивача від 11.11.2014р. та 25.11.2014р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 11.11.2014 року він звернувся із запитом до начальника Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича, у якому, посилаючись на норми ЗУ «Про доступ до публічної інформації», просив останнього надати наступну інформацію:

1. Яка кількість маршрутів патрулювання для забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-дорожній мережі м. Дніпродзержинська розроблена Відділом ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області на протязі 2014 році.

2. Вичерпну, достовірну інформацію щодо маршрутних листів на підставі яких екіпажі ДАІ здійснюють патрулювання міста Дніпродзержинськ для забезпечення безпеки дорожнього руху. Час та місце розташування патрульних автомобілів під час несення служби на всіх маршрутах патрулювання.

У відповіді на вищевказаний запит відповідач зазначив, що, інформація, яку бажає отримати позивач, є службовою і не підлягає розголошенню. У своєму наступному запиті від 25.11.2014 року позивач просив надати відповідача наступну інформацію:

1. Коли, ким і на підставі чого інформація щодо кількості маршрутів патрулювання, з вказанням місця та часу несення служби нарядами взводу ДПС ВДАІ з обслуговування в м. Дніпродзержинськ віднесена до службової інформації;

2. яку шкоду може завдати доступ до цієї інформації (вказати по кожному пункту): інтересам національної безпеки, територіальної цілісності; громадському порядку та викликати заворушення чи злочини; охороні здоров'я населення; репутації та правам інших людей; безпеці інформації, одержаної конфіденційно; авторитету і неупередженості правосуддя.

На запит від 25.11.2014 року відповідач надав відповідь, у якій зазначив, що, документ, а саме картки маршрутів патрулювання, в яких зазначено місця та час несення служби нарядами ДАІ, має службовий характер відповідно до ч.1 ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та ч.1 ст.21 ЗУ «Про інформацію».

Разом з цим, враховуючи, що, інформація, яка була запитана позивачем, не є інформацією з обмеженим доступом і не відноситься до розряду «службової», вважає відмову відповідача у наданні інформації - протиправною, та водночас просить суд зобов'язати відповідача надати йому інформацію відповідно до його запитів від 11.11.2014р. та 25.11.2014р.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, а також надав суду письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що, інформація, яку просив надати позивач у запитах від 11.11.2014р. та 25.11.2014р., є службовою, тому не може бути надана позивачу.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено в преамбулі ЗУ «Про доступ до публічної інформації» N 2939-VI від 13.01.2011р., цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно ст.1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» N 2939-VI від 13.01.2011р., публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

З наведеної норми Закону суд вбачає, що, законом встановлені певні обмеження у доступі до публічної інформації, які, зокрема, визначені ст.6 вищевказаного Закону. При цьому, інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовив позивачу у наданні інформації щодо кількості маршрутів патрулювання для забезпечення безпеки дорожнього руху на вулично-дорожній мережі м. Дніпродзержинська, розробленої Відділом ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у 2014 році, посилаючись на те, що, вказана інформація є службовою.

Згідно ст.9 вищевказаного Закону, відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Як встановлено судом, інформація щодо кількості маршрутів патрулювання Відділом ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для забезпечення безпеки дорожнього руху у м. Дніпродзержинську у 2014 році - не є службовою інформацією у розумінні ст.9 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» N 2939-VI від 13.01.2011р., що, в свою чергу, дає підстави суду дійти висновку, що, ненадання відповідачем вказаної інформації порушило право позивача на доступ до публічної інформації.

Разом з цим, згідно п.3.6. Порядку складання і форми подання запитів на публічну інформацію, розпорядником якої є Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України N 459 від 21.07.2011р., у задоволенні запиту відмовляється в таких випадках:

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

Згідно п.5.1. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС України N 111 від 27.03.2009р., Начальники ГУМВС, УМВС та їх заступники відповідають за організацію та дотримання в підрозділі режиму секретності.

Згідно п.9.4 вищевказаної Інструкції, дислокація маршрутів патрулювання і постів підрозділів ДПС розробляється керівником відділу (відділення) Державтоінспекції міських і районних органів внутрішніх справ, підрозділу ДПС Державтоінспекції (далі - керівник підрозділу ДАІ) в межах території, що обслуговується, на основі аналізу аварійності за місцями, днями, часом доби скоєння ДТП і з урахуванням інтенсивності руху, з обов'язковим погодженням начальником ОВС, затверджується керівником управління (відділу) Державтоінспекції ГУМВС, УМВС і підлягає перегляду не менше одного разу на півріччя. За рішенням керівника підрозділу ДАІ дислокація переглядається негайно.

Згідно п.9.7 вищевказаної Інструкції, розрахунок сил і засобів та розстановка нарядів ДПС відповідно до дислокації маршрутів патрулювання і постів розробляються на 1 добу і затверджуються керівником управління (відділу) Державтоінспекції МВС ГУМВС, УМВС, відділу (відділення) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах.

З вищенаведеного суд вбачає, що, інформація яку запитував позивач щодо маршрутних листів на підставі яких екіпажі ДАІ здійснюють патрулювання міста Дніпродзержинськ для забезпечення безпеки дорожнього руху, а також час та місце розташування патрульних автомобілів під час несення служби на всіх маршрутах патрулювання - є службовою інформацією, на підставі чого суд приходить до висновку, що відповідач правомірно відмовив у наданні вказаної інформації на запит позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 4-12, 48, 50, 56, 104 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати начальника Відділу ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Сідак Володимира Івановича надати ОСОБА_1 інформацію щодо кількості маршрутів патрулювання Відділом ДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для забезпечення безпеки дорожнього руху у м. Дніпродзержинську у 2014 році.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Нельга Д. В.