Справа № 2-а/330/41/2013 (330/2120/13-а)
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/54335/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Кравцова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа - Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и л а :

Постановою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2012 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4, а постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року скасовано. У справі ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зокрема, рішення Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 27 січня 2011 року № 6 в частині включення до переліку об'єктів комунального майна будинку АДРЕСА_1 визнано протиправним та скасовано, а у задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 98 коп.

ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявами, в яких просить роз'яснити рішення касаційного суду. Зокрема просить пояснити, чи зобов'язаний Якимівський районний суд Запорізької області ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовної вимоги щодо виключення з переліку об'єктів комунального майна Якимівської селищної ради будинку АДРЕСА_1. Також просить роз'яснити яким чином вирахувана сума судового збору, стягнута на користь позивача.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи, викладені в заявах, матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року задовольнити.

Роз'яснити, що у справі здійснено касаційний перегляд судів першої та апеляційної інстанцій, за результатами якого судові рішення скасовані, а у справі ухвалено нове рішення. Це означає, що у суду першої інстанції відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення у справі.

Також роз'яснити, що судовий збір у розмірі 119,98 грн, який вирішено стягнути на користь позивача, складається із сум 34,41 грн, 34,41 та 51,16 грн, сплачених за подання позову, апеляційної та касаційної скарг відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов