Справа № 2а-14426/09/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2015 року cправа №2а-14426/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геоаспект», про стягнення дебіторської заборгованості, -

встановив:

02 листопада 2009 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (правонаступником якої є Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» дебіторську заборгованість в сумі 112 946,17 грн., з яких 61 552,93 грн. - податкова заборгованість ТОВ НВП «Геоаспект» по податку на додану вартість, 51 393,24 грн. - податкова заборгованість ТОВ НВП «Геоаспект» по податку на прибуток іноземних юридичних осіб.

Ухвалою суду від 03.11.2009 р. (суддя Врона О.В.) за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду (а.с. 1).

Ухвалою суду від 18.02.2010 р. (суддя Врона О.В.) провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 2а-5/29-10 за позовом ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ НВП «Геоаспект» про розірвання договору підряду № 220-11 від 01.01.2007 р., стягнення з відповідача дебіторської заборгованості за яким є предметом розгляду по даній справі (а.с. 107).

21.11.2014 р. справу № 2а-14426/09/0470 в порядку автоматичного розподілу передано до розгляду судді Чорній В.В. (а.с. 134).

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. провадження у справі поновлено, та призначено її до судового розгляду (а.с. 135).

В судове засідання 19.02.2015 року сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 179-180).

Позивач в особі уповноваженого представника за довіреністю Вікулової І.С. надіслав клопотання від 18.02.2015 року про відкликання позовної заяви в порядку ч. 1 ст. 155 КАС України, з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідач та третя особа про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались. Також, 23.12.2014 року відповідач подав клопотання про заміну неналежного відповідача - з ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», на ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (а.с. 141).

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При цьому, за наявними у справі матеріалами суд вважає за необхідне в порядку процесуального правонаступництва, у відповідності до вимог ст. 55 КАС України, допустити заміну сторін у справі, а саме: позивача - з Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі - на її правонаступника Криворізьку південну об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, та відповідача - з Відкритого акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» - на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат».

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, враховуючи надходження до суду відповідної заяви позивача, позовна заява Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна