Справа № 2а-0870/1379/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0870/1379/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1379/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. А. Суворова»

до Відділу державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області

третя особа Відкрите акціонерне товариство «Петромихайлівське»

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. А. Суворова» до Відділу Державної виконавчої служби Великобілозерського районного управління юстиції Запорізької області третя особа Відкрите акціонерне товариство «Петромихайлівське» про визнання протиправною та скасування Постанови від 14.09.2010 р. № АА №.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з адміністративного позову, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. А. Суворова» є учасником виконавчого провадження, відкритого за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі, тобто скарга на дії державного виконавця повинна подаватися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя упорядку цивільного судочинства.

Посилання позивача на те, що у зв'язку зі скасуванням Ухвали суду про накладання арешту на майно позивача, він не є учасником виконавчого провадження не може бути прийнято до уваги, оскільки виконавче провадження, відкрите відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. А. Суворова», не закрито.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О. Нестеренко