Справа № 591/1796/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1796/15-а
Провадження № 2-а/591/127/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

з участю представника відповідача Управління соціального захисту населення Сумської міської ради Гонтаренко В.І.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання нечинними та скасування рішень Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення та перерахунок тимчасової державної допомоги дитині, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2011 року, 16 січня 2012 року, 19 липня 2012 року, 10 січня 2013 року, 08 липня 2013 року, 14 січня 2014 року, 31 липня 2014 року Управлінням соціального захисту населення Сумської міської ради приймались рішення про призначення та перерахунки тимчасової державної допомоги замість аліментів дитині ОСОБА_5, виплата допомоги проводилась колишній дружині позивача - ОСОБА_3 Вказані рішення мотивовані тим, що батько дитини (позивач) ухилявся від сплати аліментів. Позивач не згоден з вказаними рішеннями, вважає їх такими, що не ґрунтуються на достовірних фактичних обставинах, на перевірці його майнового стану, вважає, що ці рішення не можуть породжувати для нього обов'язок повертати вже сплачену тимчасову допомогу.

Позивач зазначає, що він не ухилявся від виконання свого обов'язку по утриманню сина ОСОБА_5, і робив це по мірі своїх фінансових можливостей та незначних доходів. Так, з вересня 2000 року він не працював і не міг знайти роботу по кваліфікації, декілька років працював неофіційно та до 2008 року здійснював догляд за своєю матір'ю. По мірі можливостей він надавав матеріальну допомогу сину протягом 2011-2014 років, що не заперечуватимуть ні син, ні ОСОБА_3

Позивач вказує, що відносно нього протягом 2011-2014 років не ухвалювалось жодного судового рішення, яке б підтверджувало факт його ухилення від сплати аліментів, його не оголошували в розшук. Довідки державного виконавця про несплату ОСОБА_4А аліментів на утримання сина позивач не вважає підставою для підтвердження факту його ухилення від сплати аліментів, оскільки рішення суду про сплату аліментів не доводилось до відома позивача, жодного разу державним виконавцем не перевірявся майновий стан позивача, не проводився вихід на місце його проживання, не доводилось до відома позивача розмір боргу по аліментах, не вживались інші примусові заходи по забезпеченню виплати аліментів, не накладався арешт на майно. Позивач вважає, що державним виконавцем неналежно виконувались обов'язки щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з позивача аліментів, не з'ясовувались дійсні причини невиплати аліментів, і тому ствердження про ухилення позивача від сплати аліментів є необґрунтованим.

Позивач вказує, що він має постійне зареєстроване місце проживання. Він не був офіційно працевлаштований в період з 2010-2014 років, не має вартісного майна, яке можна реалізувати, проживає один в старому будинку, не утримує худоби. В цей період часу він не мав змоги сплачувати аліменти у частці від заробітку, але за рахунок мінливих доходів міг сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі, і це унеможливило б виплату тимчасової допомоги. Рішенням суду за позовом його колишньої дружини його було визнано таким, що втратив право користування квартирою.

Позивач вважав, що з боку колишньої дружини до нього були відсутні будь-які невиконані аліментні зобов'язання, так як його дружина не пред'являла до виконання виконавчий документ про стягнення з нього аліментів, вона працює, і за рахунок зарплати та допомоги її матері утримувала дитину і не пред'являла до батька дитини жодних письмових претензій, з нього також не стягувалась пеня за тривалу несплату аліментів.

Колишня дружина ОСОБА_3 володіла всією інформацією щодо місця проживання та майнового стану боржника, однак не повідомила цю інформацію ні органу ДВС, ні Управлінню соціального захисту. ОСОБА_3 самостійно зібрала всі документи та формально віднеслась до призначення тимчасової допомоги дитині.

Управління соціального захисту при призначенні та перерахунку кожного півроку тимчасової допомоги не перевірило, чи є підстави для такої виплати. Позивач вважає, що відповідач повинен був відмовити у призначенні допомоги ОСОБА_3 в зв'язку з незазначенням повних відомостей у поданому переліку документів. Орган ДВС видав довідку про несплату боржником аліментів, однак не зазначив причини такої несплати. Сам по собі факт невиплати аліментів не може свідчити про свідоме та цілеспрямоване небажання виконувати визначені судом аліментні зобов'язання. Крім того, ці рішення породжують для ОСОБА_4. юридичні обов'язки по сплаті значної за обсягом виплаченої допомоги.

За вказаних обставин, позивач просить визнати нечинними та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Сумської міської ради від 01 серпня 2011 року, 16 січня 2012 року, 19 липня 2012 року, 10 січня 2013 року, 08 липня 2013 року, 14 січня 2014 року, 31 липня 2014 року, якими призначалась та перераховувалась тимчасова допомога дитині ОСОБА_5, 1996 року народження, батько якого ухиляється від аліментів; заявник ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.30)

Представник відповідача Управління соціального захисту населення Сумської міської ради Гонтаренко В.І. в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, надала письмові заперечення, посилаючись на пункти 2, 6 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 № 189.

Вказує, що тимчасова допомога на сина ОСОБА_5, 1996 року народження, була призначена ОСОБА_3 відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29.09.2003 року, довідок відділу ДВС Недригайлівського РУЮ від 20.07.2011 року, 10.01.2012 року, 04.07.2012 року, 09.01.2013 року, 04.07.2013 року, 14.01.2014 року, 16.07.2014 року, на підставі заяв ОСОБА_3 та відповідних документів, поданих до управління.

За період з 01.07.2011 року по 31.08.2014 року заявниця ОСОБА_3 пред'явила довідки з ДВС, що підтверджували несплату аліментів батьком дитини. При цьому Управління соціального захисту не мало підстав здійснювати перевірку достовірності фактів, викладених у довідках про неотримання аліментів, а тому вважає твердження позивача в цій частині необґрунтованими, тому просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти позову, пояснила, що ОСОБА_4, починаючи з 2003 року не сплачував аліментів на утримання сина ОСОБА_5, і тому протягом 2011-2014 років ОСОБА_3 звернулася до Управління соціального захисту населення із заявою при призначення державної допомоги. Також третя особа пояснила, що протягом з 2003 року по 2014 рік боржник жодного разу не надавав сину матеріальної допомоги.

Дослідивши матеріали справи та доводи позовної заяви, заслухавши заперечення представника відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2003 року стягнуто зі ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (а.с.15).

Протягом періоду 2011-2014 років відділом ДВС Недригайдлівського РУЮ стягувачці ОСОБА_3 видавались довідки про неотримання нею аліментів зі ОСОБА_4 за виконавчим листом № 2-5883 від 29.09.2003 року (а.с.13-19).

Рішеннями управління соціального захисту Сумської міської ради від 01.08.2011 року, від 16.01.2012 року, від 19.07.2012 року, від 10.01.2013 року, від 08.07.2013 року, від 14.01.2014 року, від 31.07.2014 року призначалась тимчасова допомога на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьки якої ухиляються від сплати аліментів, заявник ОСОБА_3 (а.с.6-12).

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі відповідач Управління соціального захисту населення Сумської міської ради проти позову заперечує (а.с. 98-99), посилаючись на відсутність у Управління визначених законом повноважень щодо перевірки достовірності довідок, наданих заявником ОСОБА_3 та відділом ДВС Недригайлівського РУЮ.

Системним аналізом законодавства, що регулює призначення тимчасової державної допомоги дітям, батьки якої ухиляються чи не мають можливості утримувати дитину, встановлене наступне.

Відповідно до ч. 8, 9, 10 ст. 181 Сімейного кодексу України, якщо місце проживання чи перебування батьків невідоме, або вони ухиляються від сплати аліментів, або не мають можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова допомога, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Порядок призначення та виплати тимчасової державної допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Роботу щодо призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, організовує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері усиновлення та захисту прав дітей.

Суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

Згідно пункту 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, затвердженого постановою КМУ від 22.02.2006 року № 189, тимчасова допомога призначається, зокрема, у разі, коли рішення суду про стягнення аліментів з одного з батьків не виконується у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів або відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку, для призначення тимчасової державної допомоги одержувач подає органу соціального захисту населення за місце проживання такі документи: 1) заяву за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) копію свідоцтва про народження дитини; 3) довідку про реєстрацію місця проживання дитини;, 4) довідку про реєстрацію місця проживання одержувача.

Залежно від підстав, на яких призначається тимчасова державна допомога, додатково подаються такі документи: рішення суду (виконавчий лист) про стягнення з одного з батьків аліментів на дитину; довідка державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним із батьків протягом шести місяців, що передують зверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, третьою особою ОСОБА_3 було надано до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради всі документи, необхідні для призначення тимчасової державної допомоги на дитину, в тому числі і довідки державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним із батьків протягом шести місяців (а.с.100-122).

Відповідно вказаних норм законодавства, що регулює питання призначення тимчасової державної допомоги, Управління соціального захисту населення Сумської міської ради не зобов'язано і не має повноважень перевіряти достовірність наданих заявником документів, в тому числі і довідки державної виконавчої служби, що підтверджує факт несплати аліментів одним із батьків протягом шести місяців.

Крім того, суд звертає увагу, що сам факт несплати ним аліментів за рішенням суду позивач ОСОБА_4 не заперечує, при цьому посилаючись на складне матеріальне становище.

При цьому посилання позивача на те, що в довідках державної виконавчої служби зазначено про його ухилення від сплати аліментів - не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки як вбачається з самих довідок ДВС (а.с.13-19), в довідках зазначено лише про неотримання аліментів ОСОБА_3 зі ОСОБА_4, а причини неотримання стягувачкою аліментів не вказані.

Крім того, суд також звертає увагу і на ту обставину, що виконавче провадження за виконавчим листом № 2-5883 від 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 (а.с.75) було відкрите 09 жовтня 2003 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.76, зворот).

Тому твердження позивача про те, що його колишня дружина ОСОБА_3 не пред'являла на виконання виконавчий документ суду про стягнення з нього аліментів - не відповідає дійсності.

Також не знайшов підтвердження в судовому засіданні довід позивача про те, що він по мірі власних можливостей періодично надавав допомогу сину протягом 2011-2014 років, так як третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти цього та пояснила, що батько дитини взагалі не допомагав дитині з 2003 року жодного разу, ні грошима, ні речами.

Доводи позивача про неправомірність дій державного виконавця та про неналежне виконання державним виконавцем обов'язків при примусовому виконанні рішення про стягнення аліментів - суд не приймає до уваги, оскільки боржником ОСОБА_4 протягом 11 років, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження (з 09.10.2003 року), жодні дії державного виконавця в даному виконавчому провадженні не оскаржувались, і не визнавались неправомірними, взагалі з будь-якими скаргами на дії чи бездіяльність державного виконавця боржник не звертався.

Крім того, відповідно до 2 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання (перебування) їх невідоме, однією з підстав призначення тимчасової допомоги є невиконання рішення суду про стягнення аліментів у зв'язку з відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на які за законом може бути звернено стягнення, а не лише ухилення від сплати аліментів.

Таким чином, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Сумської міської ради під час вирішення питання про призначення тимчасової державної допомоги дитині ОСОБА_5, 1996 року народження, діяло виключно в межах своїх повноважень і на підставі вимог Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, яким визначено вичерпний перелік документів, які необхідно подати для призначення відповідної допомоги.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішень Управління соціального захисту населення Сумської міської ради від 01 серпня 2011 року, 16 січня 2012 року, 19 липня 2012 року, 10 січня 2013 року, 08 липня 2013 року, 14 січня 2014 року, 31 липня 2014 року, якими призначалась та перераховувалась тимчасова допомога дитині ОСОБА_5, 1996 року народження.

Керуючись ст.ст. 8-12, 69, 71, 122, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання нечинними та скасування рішень Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про призначення та перерахунок тимчасової державної допомоги дитині - відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі складена в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: