Справа № 335/1378/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1378/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень , -

в с т а н о в и в :

Громадська організація „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції звернулося до суду з адміністративним позовом Запорізького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень.

Як зазначено у позовній заяві, метою звернення до суду з цим позовом є захист необмеженого кола осіб, громадян членів територіальної громади міста Запоріжжя, гарантоване державою право самостійно та під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

У позовній заяві не було зазначено, на підставі якого Закону України, позивачу надано право звертатися до суду з позовом про захист необмеженого кола громадян членів територіальної громади міста Запоріжжя, а також не сплачено судовий збір, тому ухвалою суду від 20.02.2015 року адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції залишено без руху та позивачу надано строк три дні з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. Ухвала позивачем не оскаржувалась.

05.03.2015 року на виконання ухвали суду від 20.02.2015 року позивачем надано уточнену позовну заяву, у якій зазначено, що громадська організація „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції є обєднанням споживачів, тому позов подається у відповідності до п.9 ч.1 ст.25 Закону України „Про захист прав споживачів. Судовий збір не сплачено з посиланням на п.7 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір.

Позивачем не виконані вимоги суду вказані в ухвалі суду від 20.02.2015 року, а саме не сплачено судовий збір та не було надано доказів звільнення від сплати судового збору виходячи з наступного.

У відповідності з Рішенням Конституційного Суду України від 28.11.2013 року № 12-рп/2013 та відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Звернення до суду повязане з необхідністю сплати судового збору, що впливає на можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України. Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати судового збору та повернення судового збору. Згідно з статтею 1 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень. Згідно з ст. 2 ЗУ Про судовий збір платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 року № R(81) 7: В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати (пп. 12 п.D).

Отже сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року № 12-рп/2013).

Відповідно до ст.24 Закону України „Про захист прав споживачів з метою захисту своїх законних прав та інтересів споживачі мають право обєднуватися у громадські організації споживачів (обєднання споживачів). Обєднання споживачів є громадськими організаціями, що провадять свою діяльність відповідно до Закону України „Про обєднання громадян. Держава підтримує діяльність обєднань споживачів.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.7 Закону України „Про судовий збір від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав.

Положенням зазначеної норми у взаємозвязку з пунктом „г ч.1 ст.49 Закону України від 23.12.1993 року „Про авторське права і суміжні права дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України у Рішенні від 28.11.2013 року №12-рп/2013. При цьому, Конституційний Суд вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Тільки в цьому випадку Громадська організація може скористатися п. 7 ст. 5 ЗУ Про судовий збір та не сплачувати судовий збір при зверненні до суду.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в Законі України „Про громадські обєднання від 22.03.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України „Про громадські обєднання, громадська організація це добровільне обєднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

З наданого позивачем статуту громадської організація „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції не вбачається, що вказана організація є громадської організацію споживачів (обєднанням споживачів).

Крім того, позивачем не надано доказів звернення до громадської організація „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції з відповідним проханням членів територіальної громади м. Запоріжжя.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Громадської організації „Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції до Запорізького міського голови ОСОБА_1, третя особа Громадська організація „Бізнес-СоюзПорада про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та дострокове припинення повноважень повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.