Справа № 2а/1770/1167/2012
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/1167/2012

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/1167/2012

20 березня 2015 року

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

розглянувши заяву УПФ в Оболонському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа у справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ

до

ПП "Будівельник" ;

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 на адресу суду надійшла письмова заява УПФ в Оболонському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дубліката виконавчого листа у справі.

У судове засідання сторони не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в силу ч. 3 ст. 261 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду, тому суд вважає можливим розглянути заяву про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у відсутність сторін.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та законною, а відтак підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, на підставі заяви УПФ в Оболонському районі м. Києва замінено сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в місті Кузнецовськ на вказаного заявника, у справі №2а/1770/1167/2012.

22.12.2014 Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі у зв’язку з його втратою. Ухвалою суду від 26.12.2014 заяву задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” від 4 листопада 2010 року N 2677-VI, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Матеріалами справи стверджено, що по виданому Рівненським окружним адміністративним судом виконавчому листу №2а/17701167/2011 пропущений встановлений чинним законодавством строк для пред'явлення до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на припису вказаної вище норми, суд вважає, що стягувачем - УПФ в Оболонському районі м. Києва пропущено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа з поважних причин.

На думку суду, з огляду процесуальні моменти в частині заміни сторони виконавчого провадження, а також втрати виконавчого листа не по вині заявника, як наслідок звернення останнього до суду про видачу дубліката такого виконавчого листа, можна вважати як поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити заявнику-стягувачу строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини його пропуску судом визнані поважними.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про поновлення строку для пред’явлення дубліката виконавчого листа до виконання – задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва строк для пред’явлення до виконання дубліката виконавчого листа № 2а/1770/1167/2012, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 19 січня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.