Справа № 826/1889/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

30 березня 2015 року 08:37 справа №826/1889/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невидачі позивачу речового майна згідно переліку, зазначеного в довідці від 27 жовтня 2014 року №729 на суму 13 278,28 грн.; 2) зобов`язати відповідача видати позивачу речове майно згідно переліку, зазначеного в довідці від 27 жовтня 2014 року №729 на суму 13 278,28 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі №826/1889/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 12 березня 2015 року позивач позовні вимоги підтримав; представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; особами, які беруть участь у справі, заявлено спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 04 вересня 2014 року №171 майора ОСОБА_1 , старшого помічника начальника фінансового відділення, звільненого відповідно до пункту б частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу з військової служби наказом командувача Національної гвардії України від 29 серпня 2014 року №80 о/с у відставку за станом здоров`я без права носіння військової форми одягу, виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.

В довідці від 27 жовтня 2014 року №729 Про заборгованість за предмети форменого обмундирування майор ОСОБА_1 зазначено ціни за одиницю предметів речового майна у кількості 94 предмети на загальну суму 13 278,28 грн.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невидачі належного йому речового майна згідно переліку, зазначеного у довідці, у результаті чого виникла заборгованість за предмети форменого обмундирування у кількості 94 предмети на суму 13 278,28 грн.

Відповідач письмового заперечення проти позовних вимог до суду не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується із позовними вимогами ОСОБА_1 , керуючись наступними мотивами.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, система їх соціального та правового захисту, гарантії військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах встановлюються Законом України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (в редакції від 17 лютого 2000 року) визначалось, що військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість них.

Законом України Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів від 17 лютого 2000 року №1459-III призупинено дію частини другої статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей в частині одержання військовослужбовцями продовольчих пайків або за їх бажанням грошової компенсації замість них та замість речового майна (за винятком військовослужбовців Міністерства оборони України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони та Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, що використовують цивільний одяг, який зашифровує особу та відомчу належність військовослужбовців). Вказаний Закон набрав чинності з 11 березня 2000 року.

Отже, з часу набрання чинності Законом України Про деякі заходи щодо економії бюджетних коштів виплату грошової компенсації замість неотриманого речового майна було призупинено.

Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 04 грудня 2012 року (реєстраційний номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28332532).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб від 03 листопада 2006 року №328-V, який набрав чинності 01 січня 2007 року, доповнено Закон України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей статтею 9-1, пунктом 2 якої встановлювалось, що військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право на отримання замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів. Порядок виплати грошової компенсації визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок речового забезпечення військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів Збройних Сил та інших військових формувань, а також військових ліцеїстів у мирний час визначає Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2004 року №1444 (далі по тексту Положення).

Пунктом 28 Положення передбачено, що військовослужбовцям, які звільняються у запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за нестримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, що минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.

У відповідності до пункту 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 зокрема передбачено, що після надходження до військової частини письмового повідомлення про звільнення військовослужбовця з військової служби або після видання наказу командира (начальника) військової частини про звільнення військовослужбовець повинен здати в установлені строки посаду та підлягає розрахунку, виключенню зі списків особового складу військової частини і направленню на військовий облік до районного (міського) військового комісаріату за вибраним місцем проживання.

Особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.

Як встановлено вище, позивача звільнено з військової служби у відставку за станом здоров`я на підставі пункту б частини шостої статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу відповідно до наказу Командувача Національної гвардії України від 29 серпня 2014 року №80 о/с та виключено зі списків особового складу військової частини з 04 вересня 2014 року згідно з наказом Командувача Національної гвардії України від 04 вересня 2014 року №171.

Разом з тим, згідно довідки від 27 жовтня 2014 року №729 Про заборгованість за предмети форменого обмундирування майор ОСОБА_1 заборгованість перед позивачем за не отримане речове майно складає 94 предмети на загальну суму 13 278,28 грн.

З аналізу вказаних правових норм та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність у позивача права на забезпечення речовим майном та про необхідність зобов`язання відповідача видати позивачу речове майно згідно переліку, зазначеного в довідці від 27 жовтня 2014 року №729 на суму 13 278,28 грн.

При цьому, суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України призупинено виплату грошової компенсації замість не отриманого речового майна, а не забезпечення речовим майном взагалі.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2014 року №К/800/26698/14.

За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невидачі позивачу речового майна згідно переліку, зазначеного в довідці від 27 жовтня 2014 року №729, на суму 13 278,28 грн. та зобов`язання видати речове майно підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються нормативно та документально.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для не надання речового майно, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому з огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невидачі позивачу речового майна згідно переліку, зазначеного в довідці від 27 жовтня 2014 року №729 на загальну суму 13 278,28 грн.

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати позивачу речове майно згідно переліку, зазначеного в довідці від 27 жовтня 2014 року №729 на суму 13 278,28 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко