Справа № 817/4213/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4213/14

16 березня 2015 року 17год. 03хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Меленчук І.В.

позивача: представник Захарчук С.В.

відповідача: представник Білик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНР-ІНВЕСТ"
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області за участю Прокуратури Рівненської області, яка виступає в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНР-інвест» (далі - ТОВ «ЮНР-інвест») звернулося з позовом до ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 травня 2014 року, яким, з посиланням на п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України (далі - ПК України), п.5.1, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994р. (у редакції Закону України №238/97-ВР від 22.05.1997р., із змінами і доповненнями, далі - Закон "Про оподаткування прибутку підприємств", чинного на момент здійснення господарських операцій), відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток в сумі 3199950,00 грн., у тому числі за основним платежем - 2559960,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 639990,00 грн. Заявою про збільшення розміру позовних вимог позивач просив скасувати також податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2014 року, яким з посиланням на п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.102.2 ст.102, п.123.1 ст.123 ПК України, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями, далі - Закон "Про ПДВ", чинного на момент здійснення господарських операцій), відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 2678017,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2142414,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 535603,50 грн.

16 лютого 2015 року відповідно до поданої заяви позивач зменшив розмір позовних вимог на суму 912 151,00 грн. основного боргу з податку на прибуток та 228 037,75 грн. застосованих штрафних санкцій в розмірі 25% від суми основного боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 26.05.2014 року, а також на суму 729 720,80 грн. основного боргу з податку на додану вартість та 182 430,20 грн. застосованих штрафних санкцій в розмірі 25% від суми основного боргу по податковому повідомленню-рішенню № від 26.05.2014 року.

Заяви про збільшення та зменшення позовних вимог були судом прийняті.

Відповідно до вимог ст.55 КАС України судом здійснено заміну первинного відповідача - ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на належного - ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ДПІ у м. Рівному).

До участі у справі згідно з ч.2 ст.60 КАС України було допущено прокуратуру Рівненської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «ЮНР-інвест» зазначає, що актом позапланової виїзної перевірки позивача №214/23-400/36524617 від 23.02.2011 року встановлене завищення валових витрат та донараховано податкові зобов'язання із податку на прибуток підприємств, а також встановлене завищення податкового кредиту з ПДВ та донараховано податкові зобов'язання з ПДВ. Такі завищення були встановлені відповідачем на підставі власних припущень про фактичну нікчемність правочинів позивача виключно із контрагентами-постачальниками ТОВ "Содеко" та ТОВ "Далат". Інших порушень податкового законодавства не встановлено. Висновки у акті перевірки не ґрунтуються на достовірних, об'єктивних та належним чином встановлених та відображених у акті даних. Всі валові витрати, понесені позивачем, підтверджені відповідними первинними документами. Всі суми податкового кредиту з ПДВ сформовані на підставі отриманих податкових накладних по оподатковуваних операціях та у межах його господарської діяльності. В порушення порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України за №984, від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮНР-інвест» №214/23-400/36524617 від 23.02.2011 року не міститься систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового та іншого законодавства, не викладені всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень, відсутні посилання на дати та номери договорів з контрагентами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», посилання на конкретні первинні документи по господарських операціях з даними контрагентами, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ «ЮНР-інвест», що підтверджують наявність зазначених фактів (відмічаються лише загальні назви як то "первинні бухгалтерські", "інші документи обліку", "податкові накладні"). Позивач зазначає, що акт перевірки був складений не у відповідності до чинного законодавства, а позиції відповідача ґрунтуються на його особистих внутрішніх переконаннях. В акті перевірки ДПІ у м.Рівне перевіряючий, як на підставу нарахування податкових зобов'язань, посилається на висновок судово-почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Рівненській області №114 від 24.01.2011 року. Разом з тим, в постанові про порушення кримінальної справи прокуратура області посилається, як на підставу для порушення кримінальної справи, на висновок спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області №114 від 24.01.2011 року. Висновок судово-почеркознавчої експертизи, а в даному випадку, насправді, висновок спеціаліста НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області від 24.01.2011р. №114 є ніщо інше, як припущення експерта про те, що вірогідно в податкових накладних, накладних, видаткових накладних, в актах надання послуг генерального підряду, в довідках про вартість виконаних робіт, в актах приймання виконаних підрядних робіт, в договорах поставки ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко», які складені для ТОВ «ЮНР-Інвест», підписи на первинних документах здійснені/виконані вірогідно не громадянином ОСОБА_4 (директором ТОВ «Содеко» і ТОВ «Далат»), а іншою особою. Експерт не зміг дати відповідь у більш категоричній формі в зв'язку з відсутністю комплексу стійких особистих ознак, які розрізняють і які б вказували на конкретну особу. Використавши висновок судово-почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.01.2011 року №114, працівники податкового органу допустили припущення, що якщо в податкових накладних, накладних, видаткових накладних, в актах надання послуг генпідряду, в довідках про вартість виконаних робіт, в актах приймання виконаних підрядних робіт, в договорах поставки ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко», які складені для ТОВ «ЮНР-Інвест», підписи на первинних документах (не прийнявши до уваги термін вірогідно) виконані не громадянином ОСОБА_4 (директор ТОВ «Содеко» і ТОВ «Далат»), а іншою особою, то ТОВ «ЮНР-Інвест» порушило законодавство щодо податку на прибуток та податку на додану вартість у взаємовідносинах з ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат». Неоднозначне трактування податкового законодавства України, в т.ч. доказів про порушення податкового законодавства, в цьому випадку - висновку судово-почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24.01.2011 року №114 (з терміном - вірогідно), є ніщо інше як презумпція правомірності рішень платника податку відповідно до пп. 4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України. При виникненні спірних питань між відповідачем та платником податків рішення приймається на користь платника податків відповідно до п. 56.21 ст. 56 ПК України. Відповідно до п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження, оскільки дана експертиза проводилась без зразків підпису директора ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко», а тому висновок судово-почеркознавчої експертизи не може бути доказом порушення податкового законодавства. При проведенні позапланової виїзної перевірки підприємства посадовими особами ДПІ в м. Рівне всупереч вимогам Податкового Кодексу України було допущено порушення строків проведення даного виду перевірки. Відповідно до п. 7 ст. 63 ГК України ТОВ «ЮНР-інвест» належить до малих підприємств (середньооблікова чисельність працюючих за звітній рік не перевищує 50 осіб, а обсяг валового доходу не перевищує 70 млн. грн.). відповідно до п.2.ст.82 ПК України тривалість позапланової виїзної перевірки для суб'єктів малого підприємництва не повинна перевищувати 5 робочих днів. Разом з тим, згідно направлення на перевірку №79/23-100 від 26.01.2011 року, наказу ДПІ в м. Рівне від 26.01.2011 року та запису в журналі реєстрації перевірок ТОВ «ЮНР-інвест» тривалість позапланової перевірки становила 15 робочих днів. Оскільки позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЮНР-інвест» проводилась в рамках кримінального провадження, а 17 лютого 2014 року Рівненським міським судом (суддя Кучина Н.Г.) винесено постанову у кримінальній справі № 1715/4963/12, якою фінансового директора ТОВ «ЮНР-інвест» ОСОБА_5 було визнано винним в ухиленні від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 912 151 грн. та податку на додану вартість на 729 720,80 грн., тому позивач просив відповідно до п.58.4 статті 58 ПКУ податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2014 року по податку на прибуток залишити в сумі 912 151,00 грн. основного боргу та 228 037,75 грн. застосованих штрафних санкцій в розмірі 25% від суми основного боргу, та податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2014 року з податку на додану вартість залишити в сумі 729 720,80 грн. основного боргу та 182 430,20 грн. застосованих штрафних санкцій в розмірі 25% від суми основного боргу, а в решті сум вищевказані податкові повідомлення-рішення скасувати. Вважає, що висновок відповідача про завищення валових витрат та заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств в частині господарських операцій по договорах купівлі-продажу та поставки позивача з контрагентами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» є неправомірним.

Представник позивача в судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити повністю, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача - ДПІ у м.Рівному позов не визнала, подала письмові заперечення та зазначила, що згідно з наданими УПМ ДПА в Рівненській області матеріалами, а саме: списку атестованого персоналу ТОВ «ЮНР-інвест», прикомандированого до КП «ЕПЗМ-6», які будуть виконувати роботи по електричним нарядам, на ВРП-750 кВ Рівненської АЕС, затвердженого головним інженером КП «ЕПЗМ-6» ОСОБА_6, надано право на проведення робіт виключно ТОВ «ЮНР-інвест». Згідно з висновком судово-почеркознавчої експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 25.01.2011 року № 114 встановлено, що в податкових накладних, видаткових накладних, в актах надання послуг генпідряду, в довідках про вартість виконаних робіт, в актах приймання виконаних підрядних робіт, в договорах поставки ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко», які складені для ТОВ «ЮНР-інвест» підписи на первинних документах здійснені вірогідно не громадянином ОСОБА_4 (директором ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко»). Дати відповідь в більш категоричній формі, не сталося можливим, у зв'язку з відсутністю комплексу стійких особистих ознак, які розрізняють і які б вказували на конкретну особу. Визнає первинні документи позивача такими, що суперечать законодавчим та нормативним актам. Зазначає, що в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 (фінансового директора ТОВ «ЮНР-інвест») встановлено умисне ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 912 151 грн. та податку на додану вартість 729 720,80 грн. При цьому просила відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, зазначених представником відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову повністю, враховуючи таке.

Відповідно до наказу № 106 від 26.01.2011 року ДПІ у м.Рівне була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЮНР-інвест». Підставою для проведення перевірки стала постанова Рівненського міського суду від 21.01.2011 року за поданням УПМ ДПА в Рівненській області в порядку пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.81.1 ст.81, п.82.2 ст.82 ПКУ. Відповідно до направлення на перевірку № 79/23-100 від 26.01.2011 року позапланова виїзна перевірка ТОВ «ЮНР-інвест» була призначена з 27.01.2011 року тривалістю 15 робочих днів. Перевірка проводилась за період з 01.05.2009 року по 30.11.2010 року. 04 січня 2011 року (ще до початку перевірки) працівниками УПМ ДПА в Рівненській області було вилучено в ТОВ «ЮНР-інвест» оригінали всіх первинних документів по господарських операціях з ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», а також із замовником КП «ЕПЗМ-6», про що складений опис, у зв'язку з чим на дату початку позапланової виїзної перевірки оригінали вищеперерахованих документів в ТОВ «ЮНР-інвест» були відсутні. 23 лютого 2011 року відповідачем складений акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮНР-інвест» №214/23-400/36524617 (т.1 а.с.75-95). Відповідно до Додатку № 4 до акта перевірки «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки» зазначено, що для перевірки використані документи, надані УПМ ДПА в Рівненській області. Посилання на надання УПМ ДПА в Рівненській області первинних документів по господарських операціях з ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко» відсутні. В порушення порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України за №984, від 22.12.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772 в акті позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮНР-інвест» №214/23-400/36524617 від 23.02.2011 року не міститься систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, не викладені всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень, відсутні посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Також відсутні посилання на договори купівлі-продажу та поставки з контрагентами ТОВ «Далат» та ТОВ «Содеко» та посилання на конкретні первинні документи щодо виконання умов вищевказаних договорів, відповідно до яких відповідач позбавляє позивача права на валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість.

За наслідками перевірки ДПІ у м. Рівному було прийняті податкове повідомлення-рішення № від 26 травня 2014 року, яким, з посиланням на п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 ПК України, п.5.1, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток в сумі 3199950,00 грн., у тому числі за основним платежем - 2559960,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 639990,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № від 26.05.2014 року, яким з посиланням на п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54, п.102.2 ст.102, п.123.1 ст.123 ПК України, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "ПДВ", відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 2678017,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2142414,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 535603,50 грн. (т.1 а.с.5 та 25).

Згідно з матеріалами справи, 16 липня 2009 року між генпідрядником Колективним підприємством "Електропівденьзахідмонтаж-6" - Основний партнер Об'єднання «Електропівденьзахідмонтаж" в особі директора ОСОБА_7, та субпідрядником - ТОВ "ЮНР-ІНВЕСТ" в особі фінансового директора ОСОБА_5, укладено Договір субпідряду за №16/07/09 на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: "Будівництво високовольтної повітряної лінії 330 кВ в Одеській області - будівництво лінії електропередачі 330 кВ Аджалик-Усатово". Замовником робіт по об'єкту є Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до укладеного із Генпідрядником Контракту №33896/1 (п.1.2 Договору). Відповідно до п.п.1.1 Договору субпідряду №16/07/09 від 16.07.2009 року генпідрядник доручає, а субпідрядник забезпечує виконання наступних робіт: будівництво корпуса ЗПК на ПС 330 кВт "Усатово"; будівництво установки струмообмежувальних реакторів ЗАТ, 4АТ на ПС 330 кВ "Усатово"; устрій приміщення для балонів з елегазом на ПС 330 кВ "Усатово". У п.п.2.1 Договору був передбачений розмір договірної ціни, який становив 10361914,80 грн. (Десять мільйонів триста шістдесят одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ - 1726985,80 грн.).

Виконання робіт позивачем Генпідряднику підтверджується:

- актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в: за серпень 2009 року у кількості 2 шт. на загальну суму 6875800,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 1145966,80 грн.); за вересень 2009 року у кількості 4 шт. на загальну суму 1120057,20 грн. (у т.ч. ПДВ 186676,20 грн.); за жовтень 2009 року у кількості 2 шт. на загальну суму 411135,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 68522,60 грн.); за листопад 2009 року у кількості 2 шт. на суму 111852,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 18642,00 грн.); за січень 2010 року у кількості 7 шт. на суму 1280283,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 213380,60 грн.); за лютий 2010 року у кількості 4 шт. на суму 561921,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 93653,60 грн.); за квітень 2010 року у кількості 4 шт. на суму 1789267,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 298211,20 грн.); за травень 2010 року у кількості 3 шт. на загальну суму 1493893,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 248982,20 грн.); за червень 2010 року у кількості 2 шт. на загальну суму 208510,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 34751,80 грн.); за липень 2010 року на загальну суму 1496043,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 249340,60 грн.); за серпень 2010 року на загальну суму 54722,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 9120,40 грн.), всього на 15403488,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2567248,00 грн.);

- довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3: за серпень 2009 року на загальну суму 6875800,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 1145966,80 грн.); за вересень 2009 року на загальну суму 1120057,20 грн. (у т.ч. ПДВ 186676,20 грн.); за жовтень 2009 року на загальну суму 411135,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 68522,60 грн.); за листопад 2009 року на суму 111852,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 18642,00 грн.); за січень 2010 року на суму 1280283,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 213380,60 грн.); за лютий 2010 року на суму 561921,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 93653,60 грн.); за квітень 2010 року на суму 1789267,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 298211,20 грн.); за травень 2010 року на загальну суму 1493893,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 248982,20 грн.); за червень 2010 року на загальну суму 208510,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 34751,80 грн.); за липень 2010 року на загальну суму 1496043,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 249340,60 грн.); за серпень 2010 року на загальну суму 54722,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 9120,40 грн.), всього на 15403488,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2567248,00 грн.);

- актами надання послуг генпідряду: за серпень 2009 року на загальну суму 68758,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 11459,69 грн.); за вересень 2009 року на загальну суму 11200,57 грн. (у т.ч. ПДВ 1866,76 грн.); за жовтень 2009 року на загальну суму 4111,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 685,23 грн.); за листопад 2009 року на суму 1118,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 18642,00 грн.); за січень 2010 року на суму 12802,84 грн. (у т.ч. ПДВ - 2133,81 грн.); за лютий 2010 року на суму 5619,21 грн. (у т.ч. ПДВ - 936,54 грн.); за квітень 2010 року на суму 17892,67 грн. (у т.ч. ПДВ - 2982,11 грн.); за травень 2010 року на загальну суму 14938,93 грн. (у т.ч. ПДВ - 2489,82 грн.); за червень 2010 року на загальну суму 2085,11 грн. (у т.ч. ПДВ - 347,52 грн.); за липень 2010 року на загальну суму 14960,44 грн. (у т.ч. ПДВ - 2493,41 грн.); за серпень 2010 року на загальну суму 547,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 91,20 грн.); всього на 154034,86 грн. (у тому числі ПДВ 25672,49 грн.).

За Договором субпідряду за №16/07/09 від 16.07.2009 року розрахунки з ТОВ «ЮНР-інвест» проведені КП «Електропівденьзахідмонтаж-6» в безготівковій формі в повному обсязі згідно:

- виписок банку: від 16.07.2009 року на суму 393101,03 грн., від 21.07.2009 року на суму 906898,97 грн., від 25.08.2009 року на суму 500000,00 грн., від 12.10.2009 року на суму 350000,00 грн., від 28.10.2009 року на суму 800000,00 грн., від 30.10.2009 року на суму 200000,00 грн., від 03.11.2009 року на суму 227100,00 грн., від 04.11.2009 року на суму 257300,00 грн., від 16.11.2009 року на суму 310000,00 грн., від 20.11.2009 року на суму 519340,00 грн., від 02.12.2009 року на суму 490500,00 грн., від 04.12.2009 року на суму 550445,00 грн., від 10.12.2009 року на суму 526165,00 грн., від 17.12.2009 року на суму 428422,00 грн., від 18.01.2010 року на суму 201130,00 грн., від 25.01.2010 року на суму 100310,00 грн., від 27.01.2010 року на суму 319341,00 грн., від 29.01.2010 року на суму 138680,00 грн., від 02.02.2010 року на суму 69060,00 грн., від 04.02.2010 року на суму 39276,00 грн., від 08.02.2010 року на суму 78330,00 грн., від 15.02.2010 року на суму 60430,00 грн., від 17.02.2010 року на суму 100850,00 грн., від 19.02.2010 року на суму 152986,00 грн., від 24.02.2010 року на суму 30000,00 грн., від 03.03.2010 року на суму 151878,00 грн., від 04.03.2010 року на суму 119182,00 грн., від 15.03.2010 року на суму 80046,00 грн., від 16.03.2010 року на суму 157372,00 грн., від 17.03.2010 року на суму 176280,00 грн., від 29.03.2010 року на суму 20000,00 грн., від 19.04.2010 року на суму 134154,00 грн., від 20.04.2010 року на суму 215716,00 грн., від 21.04.2010 року на суму 82565,00 грн., від 30.04.2010 року на суму 93200,00 грн., від 05.05.2010 року на суму 250331,00 грн., від 07.05.2010 року на суму 107457,00 грн., від 17.05.2010 року на суму 100000,00 грн., від 18.05.2010 року на суму 40000,00 грн., від 27.05.2010 року на суму 500000,00 грн., від 14.06.2010 року на суму 285802,00 грн., від 18.06.2010 року на суму 985610,00 грн., від 29.06.2010 року на суму 200000,00 грн., від 30.06.2010 року на суму 2058511,11 грн., від 26.07.2010 року на суму 206425,69 грн., від 19.08.2010 року на суму 30000,00 грн., від 30.08.2010 року на суму 1451083,16 грн., від 21.09.2010 року на суму 54175,18 грн. Всього на 15 249 453,14 грн.

06 вересня 2010 року між Генеральним підрядником - Колективним підприємством "Електропівденьзахідмонтаж-6", в особі директора ОСОБА_7, який діяв на підставі Статуту, та субпідрядником - ТОВ "ЮНР-ІНВЕСТ" в особі виконувача обов'язки директора ОСОБА_5, який діяв на підставі наказу №23/1 від 15.07.2009 року, було укладено Договір субпідряду за №06/09-2010 на виконання ремонтних робіт по будівлі БВС по "Реконструкції відкритої розподільної споруди 750 кВ ВП Рівненської АЕС". У п.п.2.1 зазначеного Договору була передбачена вартість робіт, яка становила 3772643,00 грн. (три мільйони сімсот сімдесят дві тисячі шістсот сорок три грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 628773,83 грн.).

Виконання робіт позивачем Генпідряднику підтверджується:

- актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за жовтень 2010 року на загальну суму 716266,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 119377,80 грн.);

- довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за жовтень 2010 року на загальну суму 716266,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 119377,80 грн.);

- актом надання послуг генпідряду за жовтень 2010 року на загальну суму 14325,34 грн. (у т.ч. ПДВ - 2387,56 грн.).

За виконані за період з вересня по 30 листопада 2010 року роботи за Договором субпідряду за №06/09-2010 від 06.09.2010 року розрахунки з ТОВ «ЮНР-інвест» проведені КП «Електропівденьзахідмонтаж-6» в безготівковій формі в повному обсязі згідно:

- виписок банку: від 09.12.2010 року на суму 100000,00 грн., від 10.12.2010 року на суму 272000,00 грн., від 24.01.2011 року в сумі 344266,80 грн. (в тому числі за роботи жовтня 2010 року 329941,46 грн.). Всього на загальну суму 701941,46 грн.

14 серпня 2009 року між ТОВ "Содеко", надалі Продавець, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, та ТОВ "ЮНР-ІНВЕСТ", надалі Покупець, в особі фінансового директора ОСОБА_5, що діє на підставі Довіреності серії ВМІ № 656211 від 15.07.2009 року, було укладено Договір купівлі-продажу (без номеру). Предметом зазначеного договору є будівельні матеріали, асортимент та перелік яких визначається накладними на відпуск за домовленістю сторін. Поставка даного товару відповідно до умов договору здійснювалась виключно силами Продавця - ТОВ «Содеко».

Судом встановлено, що протягом серпня 2009 - травня 2010 року ТОВ «Содеко» поставляло позивачу будівельні матеріали, що підтверджується:

- накладною №14087 від 14.08.2009 року на загальну суму 81523,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 13587,30 грн.); накладною №17088 від 17.08.2009 року на загальну суму 264016,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 44002,77 грн.); накладною №19085 від 19.08.2009 року на загальну суму 532471,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 88745,23 грн.); накладною №20086 від 20.08.2009 року на загальну суму 276172,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 46028,82 грн.); накладною №21084 від 21.08.2009 року на загальну суму 1182000,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 197000,15 грн.);

- накладною № 10912 від 01.09.2009 року, на загальну суму 192859,48 грн. (у т.ч. ПДВ 32143,25 грн.); накладною № 2099 від 02.09.2009 року, на загальну суму 48576,83 грн. (у т.ч. ПДВ 8096,14 грн.); накладною № 70911 від 07.09.2009 року, на загальну суму 87655,54 грн. (у т.ч. ПДВ 14609,26 грн.); накладною б/н від 09.09.2009 року, на загальну суму 28129,54 грн. (у т.ч. ПДВ 4688,26 грн.); накладною № 100914 від 10.09.2009 року, на загальну суму 4886,18 грн. (у т.ч. ПДВ 814,36 грн.); накладною №18093 від 18.09.2009 року, на загальну суму 1141,06 грн. (у т.ч. ПДВ 190,18 грн.); накладною № 24097 від 24.09.2009 року, на загальну суму 36188,90 грн. (у т.ч. ПДВ 6031,48 грн.); накладною №280916 від 28.09.2009 року, на загальну суму 70848,79 грн. (у т.ч. ПДВ 11808,13 грн.);

- накладною №51012 від 05.10.2009 року, на загальну суму 57480,71 грн. (у т.ч. ПДВ - 9580,12 грн.); накладною №07105 від 07.10.2009 року, на загальну суму 51151,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 8525,26 грн.); накладною №16104 від 16.10.2009 року, на загальну суму 49468,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 8244,79 грн.);

- накладною № 12118 від 12.11.2009 року на суму 24798,38 грн. (у т.ч. ПДВ - 4133,06 грн.); накладною № 161114 від 16.11.2009 року на суму 9295,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 1549,26 грн.); накладною № 17114 від 17.11.2009 року на суму 6191,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 1031,92 грн.); накладною №181112 від 18.11.2009 року на суму 12121,61 грн. (у т.ч. ПДВ - 2020,27 грн.);

- накладною № 19014 від 19.01.2010 року на суму 29694,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 4949,04 грн.); накладною № 19015 від 19.01.2010 року на суму 67767,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 11294,55 грн.); накладною № 19016 від 19.01.2010 року на суму 48483,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 8080,63 грн.); накладною № 21012 від 21.01.2010 року на суму 1949,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 324,92 грн.); накладною № 22013 від 22.01.2010 року на суму 72609,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 12101,55 грн.); накладною № 25016 від 25.01.2010 року на суму 158669,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 26444,90 грн.); накладною № 26016 від 26.01.2010 року на суму 165883,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 27647,18 грн.); накладною № 28011 від 28.01.2010 року на суму 23031,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 3838,66 грн.);

- накладною № 03029 від 03.02.2010 року на суму 372353,74 грн. ( у т.ч. ПДВ - 62058,96 грн.); накладною № 08028 від 08.02.2010 року на суму 65575,50 грн. ( у т.ч. ПДВ - 10929,25 грн.); накладною № 22025 від 22.02.2010 року на суму 20883,42 грн. ( у т.ч. ПДВ - 3480,57 грн.);

- накладною № 010412 від 01.04.2010 року на суму 361478,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 60246,45 грн.); накладною № 07042 від 07.04.2010 року на суму 307310,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 51218,40 грн.); накладною № 14045 від 14.04.2010 року на суму 4293,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 715,56 грн.); накладною № 14046 від 14.04.2010 року на суму 136862,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 22810,44 грн.); накладною № 14047 від 14.04.2010 року на суму 2573,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 428,85 грн.); накладною № 23044 від 23.04.2010 року на суму 3263,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 543,93 грн.); накладною № 23045 від 23.04.2010 року на суму 74197,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 12366,20 грн.); накладною № 280411 від 28.04.2010 року на суму 488082,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 81347,14 грн.);

- накладною № 06056 від 06.05.2010 року, на загальну суму 173712,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 28952,15 грн.); накладною № 07053 від 07.05.2010 року, на загальну суму 17681,16 грн. (у т.ч. ПДВ - 2946,86 грн.); накладною № 12059 від 12.05.2010 року, на загальну суму 226534,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 37755,80 грн.); накладною № 14056 від 14.05.2010 року, на загальну суму 168747,13 грн. (у т.ч. ПДВ - 28124,52 грн.); накладною № 17056 від 17.05.2010 року, на загальну суму 2623,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 437,20 грн.); накладною №20059 від 20.05.2010 року, на загальну суму 59163,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 9860,59 грн.); накладною № 26055 від 26.05.2010 року, на загальну суму 243311,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 40551,98 грн.); накладною № 28057 від 28.05.2010 року, на загальну суму 257599,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 42933,25 грн.); всього на суму 6571317,21 грн. ( у т.ч. ПДВ - 1 095 218,54 грн.);

- податковою накладною №14087 від 14.08.2009 року на загальну суму 81523,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 13587,30 грн.); податковою накладною №17088 від 17.08.2009 року на загальну суму 264016,63 грн. (у т.ч. ПДВ - 44002,77 грн.); податковою накладною №19085 від 19.08.2009 року на загальну суму 532471,36 грн. (у т.ч. ПДВ - 88745,23 грн.); податковою накладною №20086 від 20.08.2009 року на загальну суму 276172,91 грн. (у т.ч. ПДВ - 46028,82 грн.); податковою накладною №21084 від 21.08.2009 року на загальну суму 1182000,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 197000,15 грн.);

- податковою накладною № 10912 від 01.09.2009 року, на загальну суму 192859,48 грн. (у т.ч. ПДВ 32143,25 грн.); податковою накладною № 2099 від 02.09.2009 року, на загальну суму 48576,83 грн. (у т.ч. ПДВ 8096,14 грн.); податковою накладною № 70911 від 07.09.2009 року, на загальну суму 87655,54 грн. (у т.ч. ПДВ 14609,26 грн.); податковою накладною № 90917 від 09.09.2009 року, на загальну суму 28129,54 грн. (у т.ч. ПДВ 4688,26 грн.); податковою накладною № 100914 від 10.09.2009 року, на загальну суму 4886,18 грн. (у т.ч. ПДВ 814,36 грн.); податковою накладною № 18093 від 18.09.2009 року, на загальну суму 1141,06 грн. (у т.ч. ПДВ 190,18 грн.); податковою накладною № 240997 від 24.09.2009 року, на загальну суму 36188,90 грн. (у т.ч. ПДВ 6031,48 грн.); податковою накладною №280916 від 28.09.2009 року, на загальну суму 70848,79 грн. (у т.ч. ПДВ 11808,13 грн.);

- податковою накладною №51012 від 05.10.2009 року, на загальну суму 57480,71грн. (у т.ч. ПДВ - 9580,12 грн.); податковою накладною №07105 від 07.10.2009 року, на загальну суму 51151,55 грн. (у т.ч. ПДВ - 8525,26 грн.); податковою накладною №16104 від 16.10.2009 року, на загальну суму 49468,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 8244,79 грн.);

- податковою накладною № 12118 від 12.11.2009 року на суму 24798,38 грн. ( у т.ч. ПДВ - 4133,06 грн.); податковою накладною № 161114 від 16.11.2009 року на суму 9295,56 грн. ( у т.ч. ПДВ - 1549,26 грн.); податковою накладною № 17114 від 17.11.2009 року на суму 6191,53 грн. ( у т.ч. ПДВ - 1031,92 грн.); податковою накладною № 181112 від 18.11.2009 року на суму 12121,61 грн. ( у т.ч. ПДВ - 2020,27 грн.)

- податковою накладною № 19014 від 19.01.2010 року на суму 29694,24 грн. (у т.ч. ПДВ - 4949,04 грн.); податковою накладною № 19015 від 19.01.2010 року на суму 67767,32 грн. (у т.ч. ПДВ - 11294,55 грн.); податковою накладною № 19016 від 19.01.2010 року на суму 48483,78 грн. (у т.ч. ПДВ - 8080,63 грн.); податковою накладною № 21012 від 21.01.2010 року на суму 1949,52 грн. (у т.ч. ПДВ - 324,92 грн.); податковою накладною № 22013 від 22.01.2010 року на суму 72609,30 грн. (у т.ч. ПДВ - 12101,55 грн.); податковою накладною № 25016 від 25.01.2010 року на суму 158669,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 26444,90 грн.); податковою накладною № 26016 від 26.01.2010 року на суму 165883,10 грн. (у т.ч. ПДВ - 27647,18 грн.); податковою накладною № 28011 від 28.01.2010 року на суму 23031,95 грн. (у т.ч. ПДВ - 3838,66 грн.);

- податковою накладною № 03029 від 03.02.2010 року на суму 372353,74 грн. ( у т.ч. ПДВ - 62058,96 грн.); податковою накладною № 08028 від 08.02.2010 року на суму 65575,50 грн. ( у т.ч. ПДВ - 10929,25 грн.); податковою накладною № 22025 від 22.02.2010 року на суму 20883,42 грн. ( у т.ч. ПДВ - 3480,57 грн.);

- податковою накладною № 010412 від 01.04.2010 року на суму 361478,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 60246,45 грн.); податковою накладною № 07042 від 07.04.2010 року на суму 307310,39 грн. (у т.ч. ПДВ - 51218,40 грн.); податковою накладною № 14045 від 14.04.2010 року на суму 4293,35 грн. (у т.ч. ПДВ - 715,56 грн.); податковою накладною № 14046 від 14.04.2010 року на суму 136862,65 грн. (у т.ч. ПДВ - 22810,44 грн.); податковою накладною № 14047 від 14.04.2010 року на суму 2573,08 грн. (у т.ч. ПДВ - 428,85 грн.); податковою накладною № 23044 від 23.04.2010 року на суму 3263,57 грн. (у т.ч. ПДВ - 543,93 грн.); податковою накладною № 23045 від 23.04.2010 року на суму 74197,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 12366,20 грн.); податковою накладною № 280411 від 28.04.2010 року на суму 488082,82 грн. (у т.ч. ПДВ - 81347,14 грн.);

- податковою накладною № 06056 від 06.05.2010 року, на загальну суму 173712,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 28952,15 грн.); податковою накладною № 07053 від 07.05.2010 року, на загальну суму 17681,16 грн. (у т.ч. ПДВ - 2946,86 грн.); податковою накладною № 12059 від 12.05.2010 року, на загальну суму 226534,81 грн. (у т.ч. ПДВ - 37755,80 грн.); податковою накладною № 14056 від 14.05.2010 року, на загальну суму 168747,13 грн. (у т.ч. ПДВ - 28124,52 грн.); податковою накладною № 17056 від 17.05.2010 року, на загальну суму 2623,22 грн. (у т.ч. ПДВ - 437,20 грн.); податковою накладною № 20059 від 20.05.2010 року, на загальну суму 59163,56 грн. (у т.ч. ПДВ - 9860,59 грн.); податковою накладною № 26055 від 26.05.2010 року, на загальну суму 243311,88 грн. (у т.ч. ПДВ - 40551,98 грн.); податковою накладною № 28057 від 28.05.2010 року, на загальну суму 257599,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 42933,25 грн.); всього на суму 6571317,21 грн. ( у т.ч. ПДВ - 1 095 218,54 грн.).

Розрахунки із контрагентом ТОВ "Содеко" за ТМЦ були проведені ТОВ "ЮНР-ІНВЕСТ" в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 04 серпня 2010 року.

02 червня 2010 року між ТОВ "Далат", надалі Постачальник, в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, та ТОВ "ЮНР-ІНВЕСТ" , надалі Замовник, в особі фінансового директора ОСОБА_5, що діє на підставі Довіреності серії ВМІ №656211 від 15.07.2009 року, було укладено Договір поставки №02/06-10. Предметом зазначеного договору є продукція, асортимент, кількість та ціна яких визначається за домовленістю сторін. Відповідно до п.4.3. договору відвантаження матеріалів здійснювалось за рахунок Постачальника - ТОВ «Далат».

Судом встановлено, що протягом червня 2010 - жовтня 2010 року ТОВ «Содеко» поставляло позивачу будівельні матеріали, що підтверджується:

- видатковою накладною №04063 від 04.06.2010 року на загальну суму 24187,54 грн. (у т.ч. ПДВ 4031,26 грн.); видатковою накладною №07064 від 07.06.2010 року на загальну суму 18360,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3060,08 грн.); видатковою накладною №14067 від 14.06.2010 року на загальну суму 37789,20 грн. (у т.ч. ПДВ 6298,20 грн.); видатковою накладною №18066 від 18.06.2010 року на загальну суму 12155,42 грн. (у т.ч. ПДВ 2025,90 грн.); видатковою накладною №20712 від 02.07.2010 року на загальну суму 272031,97 грн. (у т.ч. ПДВ 45338,66 грн.); видатковою накладною №9073 від 09.07.2010 року на загальну суму 110793,66 грн. (у т.ч. ПДВ 18465,61 грн.); видатковою накладною №10072 від 10.07.2010 року на загальну суму 19127,68 грн. (у т.ч. ПДВ 3187,95 грн.); видатковою накладною №140716 від 14.07.2010 року на загальну суму 6557,48 грн. (у т.ч. ПДВ 1092,91 грн.); видатковою накладною №16074 від 16.07.2010 року на загальну суму 113657,16 грн. (у т.ч. ПДВ 18942,86 грн.); видатковою накладною №23078 від 23.07.2010 року на загальну суму 53691,66 грн. (у т.ч. ПДВ 8948,61 грн.); видатковою накладною №28078 від 28.07.2010 року на загальну суму 276088,00 грн. (у т.ч. ПДВ 46014,67 грн.); видатковою накладною №250813 від 25.08.2010 року на загальну суму 15588,62 грн. (у т.ч. ПДВ 2598,10 грн.). Всього на суму 960028,86 грн. ( у т.ч. ПДВ - 160004,81 грн.);

- податковою накладною №04063 від 04.06.2010 року на загальну суму 24187,54 грн. (у т.ч. ПДВ 4031,26 грн.); податковою накладною №07064 від 07.06.2010 року на загальну суму 18360,47 грн. (у т.ч. ПДВ 3060,08 грн.); податковою накладною №14067 від 14.06.2010 року на загальну суму 37789,20 грн. (у т.ч. ПДВ 6298,20 грн.); податковою накладною №18066 від 18.06.2010 року на загальну суму 12155,41 грн. (у т.ч. ПДВ 2025,90 грн.); податковою накладною №20712 від 02.07.2010 року на загальну суму 272031,97 грн. (у т.ч. ПДВ 45338,66 грн.); податковою накладною №9073 від 09.07.2010 року на загальну суму 110793,66 грн. (у т.ч. ПДВ 18465,61 грн.); податковою накладною №10072 від 10.07.2010 року на загальну суму 19127,68 грн. (у т.ч. ПДВ 3187,95 грн.); податковою накладною №140716 від 14.07.2010 року на загальну суму 6557,48 грн. (у т.ч. ПДВ 1092,91 грн.); податковою накладною №16074 від 16.07.2010 року на загальну суму 113657,16 грн. (у т.ч. ПДВ 18942,86 грн.); податковою накладною №23078 від 23.07.2010 року на загальну суму 53691,66 грн. (у т.ч. ПДВ 8948,61 грн.); податковою накладною №28078 від 28.07.2010 року на загальну суму 276088,00 грн. (у т.ч. ПДВ 46014,67 грн.); податковою накладною №250813 від 25.08.2010 року на загальну суму 15588,62 грн. (у т.ч. ПДВ 2598,10 грн.). Всього на суму 960028,86 грн. ( у т.ч. ПДВ - 160004,81 грн.).

Розрахунки із контрагентом ТОВ "Далат" за поставлені ТМЦ були проведені ТОВ "ЮНР-ІНВЕСТ" в безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 23 лютого 2011 року.

Придбання будівельних матеріалів від ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», їх використання в господарській діяльності та відображення в бухгалтерському та податковому обліку позивача підтверджується:

- наказами, які підтверджують трудові відносини з позивачем фізичних осіб, які отримували будівельні матеріали від ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», журналом реєстрації довіреностей за 2009-2010 роки;

- аналітичними даними по рахунку бухгалтерського обліку 631 «Розрахунки з постачальниками» за період серпень 2009 року - січень 2011 року;

- аналітичними даними по рахунку бухгалтерського обліку 205 «Будівельні матеріали» за період серпень 2009 року - жовтень 2010 року;

- матеріальними звітами за серпень 2009 року - жовтень 2010 року;

- підсумковими відомостями ресурсів за серпень 2009 року - жовтень 2010 року, зокрема, у розділі IV «Будівельні матеріали, вироби та конструкції» за серпень 2009 року - серпень 2010 року по об'єкту: «ПЛ 330 кВ Аджалик-Усатове» та у розділі IV «Будівельні матеріали, вироби та конструкції» за вересень 2010 року - жовтень 2010 року по об'єкту: "Ремонтні роботи по будівлі БВС по "Реконструкції відкритої розподільної споруди 750кВ Рівненської АЕС";

- бухгалтерськими довідками щодо отримання будівельних матеріалів від ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» та їх списання в розрізі номенклатури поставки, в яких перелік та обсяг використаних для виконання будівельних робіт матеріалів є ідентичним до перелічених у видаткових та податкових накладних, отриманих під час поставок;

- податковими деклараціями з податку на додану вартість за серпень 2009 року - жовтень 2010 року та податковими деклараціями з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2009 року та 2009 рік та за 1-й квартал, півріччя та 3 квартали 2010 року.

Таким чином, долученими до матеріалів справи первинними документами підтверджується, як реальність здійснення господарських операцій з поставок будівельних матеріалів між позивачем та його контрагентами, так і використання придбаних у ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» будівельних матеріалів у господарській діяльності позивача.

В наданих суду додаткових поясненнях позивач зазначив, що укладаючи договори субпідряду з КП «Електропівденьзахідмонтаж-6» ТОВ «ЮНР-інвест» мало ділову мету, а саме здійснення господарської діяльності з будівництва об'єктів з метою отримання прибутку. На підтвердження цього вказав, що відповідно до даних рахунку № 441 «Прибуток нерозподілений» Головної книги ТОВ «ЮНР-інвест» за 2009-2010 роки позивачем за підсумками господарської діяльності протягом 2009-2010 років отримано чистого прибутку в сумі 196 005,81 грн. Ділова мета з отримання прибутку була досягнута. Економічний ефект від виконання будівельних робіт отримано. Господарська діяльність ТОВ «ЮНР-інвест» була правомірною, оскільки вчинялась з метою отримання прибутку. Взяті ТОВ «ЮНР-інвест» обов'язки щодо виконання умов договорів субпідряду №16/07/09 від 16.07.2009 року та №06/09-2010 від 06.09.2010 року вимагали налагодження безперебійного постачання матеріалів для виконання будівельних робіт у встановлені строки. Оскільки в структурі ТОВ «ЮНР-інвест» відділ постачання був відсутній, а в штатних розкладах на 2009 та 2010 роки посади начальника відділу постачання та менеджерів не передбачались, налагодити безперебійне постачання будівельних матеріалів на об'єкти власними силами ТОВ «ЮНР-інвест» не могло. Крім того, відповідно до вимог ДБН при складанні актів виконаних робіт форми КБ-2в будівельні матеріали, використані при будівництві об'єктів, включаються до підсумкової відомості ресурсів за цінами придбання, тому нести позивачу додаткові затрати, пов'язані з утриманням персоналу відділу постачання, було економічно невигідно, оскільки такі додаткові витрати нічим не компенсувались. Виникла потреба у залученні постачальників на умовах укладання договорів поставок. Укладаючи договори купівлі-продажу та поставки з контрагентами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» позивач мав ділову мету, а саме налагодження безперебійної поставки будівельних матеріалів на об'єкти з метою уникнення простоїв та виконання будівельних робіт у встановлені строки. Форма вибору одного постачальника була для ТОВ «ЮНР-інвест» більш зручною, оскільки передбачала господарські відносини з однією юридичною особою, що спрощувало роботу та значно зменшувало витрати часу. Контрагенти ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» на момент укладання договорів та протягом строку виконання поставок мали належну правоздатність, були зареєстровані в установленому законом порядку. ТОВ «Содеко» було зареєстроване платником ПДВ відповідно до свідоцтва № 100051079 з 06.07.2007 року по 11.11.2010 року. ТОВ «Далат» було зареєстроване платником ПДВ згідно свідоцтва № 100278896 з 09.04.2010 року по 31.08.2011 року. Відповідно до Довідки № 16119 з ЄДРПОУ ТОВ «Содеко» мало в складі видів діяльності код КВЕД 51.90.0 «Інші види оптової торгівлі» та 60.24.0 «Діяльність автомобільного вантажного транспорту». Відповідно до довідки АА № 248941 ТОВ «Далат» мало в складі видів діяльності код КВЕД 51.19.0 «Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту» та 51.90.0 «Інші види оптової торгівлі». Виконання умов вищевказаних договорів купівлі-продажу та поставки підтверджується накладними, податковими накладними, банківськими виписками, актами звірок взаєморозрахунків. Поставки мали регулярний характер, здійснювались виключно силами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат». Ціни на матеріали, зазначені в накладних, відповідали звичайному рівню цін відповідно до ринкової кон'юнктури, оскільки не перевищували договірні ціни, зазначені в проектно-кошторисній документації. Отримані матеріали були повністю оплачені ТОВ «ЮНР-інвест» у формі безготівкового розрахунку. Поставлені ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» матеріали були отримані та в повному обсязі використані у господарській діяльності ТОВ «ЮНР-інвест», що підтверджується накладними, журналом реєстрації довіреностей, податковими накладними, реєстрами отриманих та виданих податкових накладних, матеріальними звітами, накладними на внутрішнє переміщення, підсумковими відомостями ресурсів, даними рахунків Головної книги (№ 205, № 631, № 641-2, № 641-6, № 80), аналітичними даними по рахунках № 205 «Будівельні матеріали» та рахунку №631 «Розрахунки з постачальниками», актами звірок взаєморозрахунків, бухгалтерськими довідками щодо отримання матеріалів від ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» та обґрунтування їх використання та списання в розрізі номенклатури. Матеріали, отримані від ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» були повністю використані в господарській діяльності ТОВ «ЮНР-інвест» для будівництва об'єктів, які мають матеріальну форму, наявні, прийняті в повному обсязі Генпідрядником КП «ЕПЗМ-6», що підтверджується актами форми КБ-2в, довідками форми КБ-3, банківськими виписками, податковими накладними, актом звірки взаєморозрахунків між ТОВ «ЮНР-інвест» та КП «ЕПЗМ-6».

При прийнятті рішення суд також зазначає, що перевірка позивача проводилась з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 ПКУ щодо кримінального провадження, податкові повідомлення-рішення відповідно до п.86.9 ст.86 ПКУ відповідачем в березні 2011 року не виносились, матеріали позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮНР-інвест» (акт перевірки від 23.02.2011 року № 214/23-400/36524617 та висновки органу державної податкової служби) разом з оригіналами первинних документів щодо господарських відносин з контрагентами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» та замовником КП «ЕПЗМ-6» відповідно до кримінально-процесуального законодавства та закону про оперативно-розшукову діяльність мали статус доказів в кримінальному провадженні.

Відповідно до постанови слідчого ВРКС СВ ДПС у Рівненській області Шевчук Я.М. про закриття кримінальної справи в частині пред'явленого обвинувачення від 29.02.2012 року встановлено що «фінансовий директор ТОВ «ЮНР-інвест» ОСОБА_5 уклав договір купівлі-продажу без номеру 14 серпня 2009 року з ТОВ «Содеко» на постачання будівельних матеріалів, асортимент та перелік яких визначається накладними на відпуск за домовленістю сторін та договір поставки №02/06-10 від 02 червня 2010 року з ТОВ «Далат» на предмет постачання продукції, асортимент та ціна яких визначається за домовленістю сторін, що підтверджені видатковими та податковими накладними. Згідно умов вищеперерахованих договорів постачались будівельні матеріали, що використовувались для будівництва високовольтної повітряної лінії в Одеській області - будівництво лінії електропередачі 330 кВ Аджалик-Усатово", виконання комплексу будівельних робіт по будівлі БВС по "Реконструкції відкритої розподільної споруди 750 кВ ВП Рівненської АЕС" в Рівненській області. Враховуючи вищевикладене та те, що будівельні роботи фактично були проведені та понесено витрати на придбання матеріальних цінностей та те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, кримінальну справу було закрито в частині ухилення від сплати податків в частині поставок матеріалів ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат» та з ч.3 ст.212 КК України перекваліфіковано на ч.2 ст.212 КК України.

17 лютого 2014 року Рівненським міським судом винесено постанову у кримінальній справі № 1715/4963/12, якою фінансового директора ТОВ «ЮНР-інвест» ОСОБА_5 було визнано винним в ухиленні від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 912 151 грн. та податку на додану вартість на 729 720,80 грн. Всього на загальну суму 1 641 871,80 грн. та провадження у справі було закрито відповідно до ст.49 КК України. Дана кримінальна справа була закрита за нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п.86.9 ст.86 ПКУ у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПКУ, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Встановлено, що 13 травня 2014 року відповідачем було отримано постанову від 17 лютого 2014 року. Податкові повідомлення-рішення винесено у відповідності до строків, встановлених п.86.9 ст.86 ПКУ.

Відповідно до п.58.4 ст.58 ПКУ у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахуванню платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПКУ. В листі ДПА України щодо перевірок у рамках кримінальної справи від 25.01.2011 року № 1754/7/23-8017 зазначено, що згідно з вимогами п.58.4 ст.58 ПКУ у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених ПКУ.

На переконання суду, зазначена правова норма обмежує повноваження органу фіскальної служби щодо визначення податкових зобов'язань на підставі акту перевірки в рамках кримінальної справи лише у розмірах, які зазначені у вироку суду або постанові про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих підстав.

Як вже вказувалось вище, 17 лютого 2014 року Рівненським міським судом винесено постанову про закриття кримінальної справи № 1715/4963/12 з нереабілітуючих підстав, якою фінансового директора ТОВ «ЮНР-інвест» ОСОБА_5 було визнано винним в ухиленні від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 912 151 грн. та податку на додану вартість на 729 720,80 грн. У зв'язку з цим ДПІ у м. Рівному згідно з вимогами п.58.4 ст.58 ПКУ був зобов'язаний прийняти податкові повідомлення-рішення лише на ці суми зобов'язань. Тому прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у більшому розмірі є протиправним.

Так, податковим повідомленням-рішенням № від 26 травня 2014 року збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток в сумі 3199950,00 грн., у тому числі за основним платежем - 2559960,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 639990,00 грн. Враховуючи постанову суду про визнання вини директора ТОВ «ЮНР-інвест» ОСОБА_5 в ухиленні від сплати податку на прибуток на суму 912151, 00 грн. (штрафна (фінансова) санкція при цьому має складати 25% від суми основного боргу, тобто 228 037,75 грн.), тому на переконання суду вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним в частині визначення основного зобов'язання у розмірі 1647809,00 грн. (2559960,00 - 912151, 00) та 411952,25 грн. (639990,00 - 228037,75) штрафної (фінансової) санкції.

Податковим повідомленням-рішенням № від 26.05.2014 року відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість в сумі 2678017,50 грн., у тому числі за основним платежем - 2142414,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 535603,50 грн. Оскільки постановою суду визнано вину директора ТОВ «ЮНР-інвест» ОСОБА_5 в ухиленні від сплати податку на додану вартість на суму 729720,80 грн. (штрафна (фінансова) санкція при цьому має складати 25% від суми основного боргу, тобто 182 430,20 грн.), то вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним в частині визначення основного зобов'язання у розмірі 1412693,20 грн. (2142414,00 - 729720,80) та 353173,30 грн. (535603,50 - 182430,20) штрафної (фінансової) санкції.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приписи ч. 1 ст. 70 слід застосовувати з урахуванням того, що в силу ч. 2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що ДПІ в м. Рівному не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № від 26 травня 2014 року в частині визначення 1647809,00 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та 411952,25 грн. штрафної (фінансової) санкції, а податкового повідомлення - рішення № від 26.05.2014 року в частині визначення 1412693,20 грн. основного зобов'язання з ПДВ та 353173,30 грн. штрафної (фінансової) санкції по поставках матеріалів контрагентами ТОВ «Содеко» та ТОВ «Далат», у той час як ТОВ «ЮНР-інвест» доведено відсутність порушення податкового законодавства щодо виконання договорів купівлі-продажу з контрагентом ТОВ «Содеко» та договорів поставки з контрагентом ТОВ «Далат».

Враховуючи, що позивачем відповідно до заяви про зменшення позовних вимог оскаржуються зазначені податкові повідомлення-рішення лише в частині нарахувань, що не знайшли своє підтвердження під час розгляду кримінальної справи відносно директора ТОВ «ЮНР-інвест» ОСОБА_5, суд позовні вимоги задовольняє повністю та приймає рішення про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 26 травня 2014 року в частині визначення 1647809,00 грн. основного зобов'язання з податку на прибуток та 411952,25 грн. штрафної (фінансової) санкції, а податкового повідомлення-рішення № від 26.05.2014 року в частині визначення 1412693,20 грн. основного зобов'язання з ПДВ та 353173,30 грн. штрафної (фінансової) санкції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАС України судові витрати присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України у розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 26.05.2014 року № в частині визначення зобов'язання з податку на прибуток на суму 1647809грн. та штрафної (фінансової) санкції на суму 411952 грн. 25 коп. та від 26.05.2014 року № в частині визначення зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1412693 грн. 20 коп. та штрафної (фінансової) санкції на суму 353173 грн. 30 коп.

Присудити на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНР-ІНВЕСТ" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.