Справа № 590/1236/14-а
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №590/1236/14-а
Провадження № 2-а/590/1/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня2015 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі:головуючого судді- Оснач С.В.

при секретарі - Кубрак В.Г.

адвоката - Страшок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання призначити пенсію, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання призначити пенсію. Свій позов позивачка обґрунтовує тим, що вона з 23.07.1986 року по 25.04.2001 року працювала в якості маляра в ПМК - 72 тресту «Шостхімбуд», де більше 10 років працювала маляром 3 розряду, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2, затвердженим Постановою КМУ.

В листопаді 2014 року Позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області з відповідною заявою з метою призначення їй пенсії на пільгових умовах, так як усі передумови для призначення пенсії за Списком №2 нею були виконані (пільговий стаж, вік тощо).

В свою чергу, відповідач листом від 05.12.2014 року повідомив, що призначення зазначеної пенсії є неможливим, оскільки комісія з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області не підтвердило пільговий стаж на роботі в ПМК - 72 тресту «Шостхімбуд».

Позивач вважає відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі незаконною та просить суд визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі неправомірними, зобов'язати відповідача нарахувати йому пенсію за віком на пільгових умовах з листопада 2014 року, тобто з часу його звернення до відповідача.

Довідку в ПМК-72 про шкідливий характер робіт вона не отримувала. В даний час підприємство ліквідовано.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачем крім трудової книжки не додані інші докази, довідки про шкідливий характер робіт.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, покази свідків, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із того, що позивач не довів правомірність своїх дій.

Відповідно до п. «б»,ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

- жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого визначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Як вбачається з представленої до суду архівної довідки, позивачка працювала з 23.07.1986 року малярем 2 розряду в ПМК - 72 тресту «Шостхімбуд» (наказ № 160 від 25.07.1986 року). Згідно наказу № 95 від 01.06.1988 року їй присвоєно 3 розряд маляра; на підставі наказу № 114-а від 04.08.1992 року їй присвоєно 4 розряд маляра. 25 квітня 2001 року на підставі наказу № 16 від 25.04.2001 року позивачка була звільнена у зв'язку зі скороченням штатів згідно ст.40 п.1 КЗпП України.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду в Сумської області, Рішенням Комісії від 31.06.2011 № 9 ОСОБА_2 було відмовлено у підтвердженні періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п «б» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» за Списками чинними на період роботи позивача, роботу малярем у ПМК- 72 тресту «Шостхімбуд», у подальшому реорганізованій у ДП»ПМК-72» ВАТ «Шостхімбуд» за період з 23.07.1986 по 25.04.2001 року у зв'язку з невідповідністю професії, визначеної у архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 порядку в п.57.( а.с. 37-38 пенсійна справа). Рішенням № 5 від 04.12.2014 року в призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено ( а.с. 1 п.с)

Статтею 62 Закону України « Про пінсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до ч.4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Покази свідків в спірних правовідносинах могли мати юридичну силу доказовості тільки в разі відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями. Стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі , організації або в одній системі, що визначено пунктом 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року « Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Але, згідно п.18 Порядку № 637, на підставі показань свідків підтверджується загальний трудовий стаж, а не пільговий ( спеціальний).

Порядок підтвердження пільгового (спеціального) стажу встановлено пунктом 20 Порядку № 637, згідно з яким у випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється згідно з Порядком № 18-1.

Враховуючи, що пільговий ( спеціальний) стаж роботи підтверджується виключно документами, то суд не може взяти до уваги покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які були допитані в судовому засіданні.

При таких обставинах, суд вважає відмовити позивачу в задоволенні її позовних вимог.

На підставі вище викладеного та керуючись п. «б» ч.1 ст. 13, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України, Постановами Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003 року та 637 від 12.08. 1993р. ст.ст. 2, 9-11, 70, 99, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання противоправною та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя О.С. Оснач