overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/4641/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/4641/15-а
У Х В А Л А

01.04.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати дій відповідача щодо ненарахування та виплати їй з 01.01.2014 року державної пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату пенсії по третій групі інвалідності, встановивши її в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, встановивши її у розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01 січня 2014 року.

Згідно зі ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернулася до суду 12.01.2015 року /про що свідчить інформація відстеження пересилання поштових відправлень за штрихкодовим ідентифікатором/, а просить провести перерахунок пенсії з 01.01.2014 року, жодних підстав для поновлення строку звернення до суду не встановлено.

А тому керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 11 липня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2947/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2947/15-а
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем не було виконано вищенаведені вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України. Позивачу необхідно було надати суду документ про сплату судового збору в розмірах визначених у Законі України Про судовий збір, або документ на підставі якого позивач звільнений від сплати судового збору. Суддею Білоцерківського міськрайонного суду було винесено ухвалу від 06.03.2015 року про залишення вказаного позову без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді до 20.03.2015 року.Однак до вказаного в ухвалі судді терміну позивач не усунув вказані йому недоліки.

Оскільки у встановлений суддею строк позивач не усунув вищевказані недоліки, а тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказану позовну заяву повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 його позов та додані до нього матеріали за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4641/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4641/15-а
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4538/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4538/15-а
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату доплати до пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів..

Справа розглядатиметься суддею Ярмола О.Я. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/2806/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/136/2015
Справа №359/2806/15-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення сільської ради не чинним та зобовязання вчинити дію,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання рішення сільської ради не чинним та зобовязання вчинити дію.

Розгляд адміністративної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка
Справа № 362/6044/14-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2014-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6044/14-а
Провадження № 2-а/362/278/14
У Х В А Л А

22.12.2014 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київському районі про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку противоправними та зобовязання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст.19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючи підготовчі дії: перевірено дотримання вимог при прийнятті позову, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює, зясовано обставини на які посилається заявник, виконані інші необхідні дії.

За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі відкрити.

Судове засідання по справі провести 28 січня 2015 року о 10 год. 00 хвилин . в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул.Шевченка,8, м.Васильків, Київська область, кім. № 208.

До часу проведення судового засідання відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя
Справа № 363/609/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" березня 2015 р. Справа № 363/609/15-а
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В..

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання дій противправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Новопетрівської сільської ради про визнання дій противправними та зобов»язання вчинити певні дії

Відповідно до ч.3 ст.160 КАСУ у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити частково.

Визнати противправними дії Новопетрівської сільської ради по розгляду заяв ОСОБА_1 №920-949 від 27 жовтня 2014 року та №985-1012 від 11 листопада 2014 року.

Зобов»язати розглянути заяви ОСОБА_1 №920-949 від 27 жовтня 2014 року та №985-1012 від 11 листопада 2014 року на сесії Новопетрівської сільської ради.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 367/1666/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1666/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/90/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київській області про визнання протиправними рішень і зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 квітня 2015 року 14-00 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 367/2229/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2229/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/106/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 22.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 369/13343/14-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/49/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, в якій представник просив подану позовну заяву про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду та не розглядати її.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/10783/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/77/15
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В судові засідання, призначені на 06 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. та на 26 березня 2015 року на 12 год. 00 хв., позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові розписки в матеріалах справи. Поважних причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішенняслід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судові засідання, призначені на 06 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. та на 26 березня 2015 року на 12 год. 00 хв., позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать письмові розписки в матеріалах справи. Поважних причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 369/13369/14-а
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/31/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2015року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Москаленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради про зобов'язання надання житла, як інваліду війни 2-ї групи (поліпшення житлових умов), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

На підстав викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Вишневої міської ради про зобов'язання надання житла, як інваліду війни 2-ї групи (поліпшення житлових умов) - задовольнити частково .

Визнати протиправною бездіяльність Вишневої міської ради щодо незабезпечення ОСОБА_1 житлом відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Зобов'язати Вишневу міську раду Київської області забезпечити ОСОБА_1 та членів його сім'ї житлом, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.В. Нікушин
Справа № 377/357/15-а
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/357/15-а

Провадження №2-а/377/25/15

01 квітня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Броварського району Київської області, третя особа інспектор ДПС ВДАІ Броварського району прапорщик міліції ОСОБА_2, про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі,-

УСТАНОВИЛА:

31 березня 2015 року до Славутицького міського суду Київської області подано адміністративний позов ОСОБА_1, у якому він просить визнати неправомірним рішення інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Годлевського Сергія Миколайовича про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП, скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Годлевського Сергія Миколайовича про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.121-2 КУпАП, та накладення штрафу в сумі 225 гривень і закрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі і почати підготовче провадження.

Запропонувати відповідачу у трьохденний строк подати до суду можливі письмові заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин і зобовязати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 6 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки направити сторонам, третій особі до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька