Справа № 2а/1770/4219/2011
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

Справа №2а/1770/4219/2011
10 березня 2015 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у колегіальному складі під головуванням судді Борискіна С.А., суддів Гломба Ю.О., Сало А.Б., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник не з'явився,

відповідача 2: представник не з'явився,

заявника: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця ДВС України про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_2
доМіністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головне Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області
про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій,,
В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Головне Управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Київській області про визнання протиправною відмови про відмову у виділенні коштів для забезпечення житлом та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо незабезпечення житлом та зобов'язано Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_2 як вдові ОСОБА_4 з підстав, що передбачені п. 10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеної постанови 11 вересня 2012р. виданий виконавчий лист.

В процесі виконання судового рішення первинного відповідача - Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи було замінено на правонаступника - Міністерство соціальної політики України.

26.02.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця ДВС України про роз'яснення порядку виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №2а/1770/4219/2011.

В своїй заяві державний виконавець просить суд роз'яснити, в межах якого населеного пункту Київської області та який розмір житлової площі слід забезпечити ОСОБА_2 на виконання судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що згідно Житлового Кодексу Української РСР норма жилої площі на особу становить 13,65 квадратних метрів, а згідно ст.3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю. Наголосив суду на тому, що позивачка - ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку в м.Бровари Київської області складом сім'ї в 2 особи - ОСОБА_2 та її син.

Представники відповідачів та державний виконавець в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду подання державного виконавця.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення суду в даній справі підлягає роз'ясненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, державний виконавець у своєму поданні звертає увагу суду на те, що в рішенні суду не зазначено, в якому саме населеному пункті України необхідно придбати житлову площу стягувачеві, а також розмір цього житла.

Суд зазначає, що заявник додає до свого подання копію довідки виконкому Броварської міської ради Київської області №372 від 06.03.2006 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку в Броварській міській раді для позачергового отримання житла на 2 особи (ОСОБА_2 та її син), а тому на переконання суду повинна бути забезпечена житлом саме в цьому населеному пункті.

Крім того, згідно ст.47 Житлового кодексу Української РСР (чинний на даний час), максимальна норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 квадратних метрів на одну особу. Частиною 2 ст.50 вказаного Кодексу також передбачено, що при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя.

При забезпеченні позивача жилою площею також має бути також враховане визначене законодавством України право на додаткову жилу прощу, передбачену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Постановою Кабінету Міністрів України "Про Порядок надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім'ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1" від 31.12.1996р. №1589 (п.3 абз.2 Порядку).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення судового рішення з питань населеного пункту та площі забезпечення житлом ОСОБА_2 разом з сином.

За таких обставин, керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу Примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про роз'яснення змісту судового рішення від 26.02.2015 року задовольнити.

Роз'яснити, що при виконанні постанови суду від 12.12.2011 року в частині зобов'язання перерахувати цільовим призначенням кошти на рахунок Київської обласної державної адміністрації для придбання житла ОСОБА_2 як вдові ОСОБА_4 з підстав, що передбачені п. 10 ч.1 ст.20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та потребують особливого догляду", ОСОБА_2 має бути забезпечена житловою площею в м.Бровари Київської області в межах розміру, визначеного ст.47, 50 ЖК України, з урахуванням права на додаткову житлову площу, передбачену Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постановою Кабінету Міністрів України "Про Порядок надання додаткової жилої площі особам, які внаслідок Чорнобильської катастрофи перенесли променеву хворобу будь-якого ступеня або стали інвалідами, дітям-інвалідам, які потребують особливого догляду, та сім'ям, що втратили годувальника з числа осіб, віднесених до категорії 1".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.

Суддя Гломб Ю.О.

Суддя Сало А.Б.