Справа № 808/979/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 квітня 2015 року Справа № 808/979/15 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької митниці Міндоходів (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправною відмови відповідача 1 у поверненні надмірно сплаченого податку на додану вартість за вантажними митними деклараціями №112050000/2013/017226 від 04.07.2013, №112050000/2013/020505 від 07.08.2013, №112050000/2013/023881 від 11.09.2013 в розмірі 63944 грн.; визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого за ВМД №112050000/2013/017226 від 04.07.2013, №112050000/2013/020505 від 07.08.2013, №112050000/2013/023881 від 11.09.2013 податку на додану вартість у розмірі 63944 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 63944 грн.

Ухвалою від 20.02.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 04.03.2015.

У судовоме засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

Ухвалою від 04.03.2015 за клопотанням сторін провадження у справі було зупинено до 01.04.2015.

23.03.2015 до суду надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу.

Ухвалою від 01.04.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 01.04.2015.

01.04.2015 від позивача до суду надійшла заява про уточнення підстав та предмету позову, відповідно до якої позивач змінив свої вимоги, та виклав їх наступним чином: визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповідачу 2 висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 63944 грн.; зобов'язати відповідача 1 вчинити дії щодо підготовки та направлення в установленому законом порядку висновку до відповідного органу казначейської служби про повернення позивачу суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 63944,00 грн.

У судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули.

01.04.2015 до суду надійшло клопотання представника відповідача 1, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі, обґрунтовані необхідністю надання додаткових доказів та заперечень проти уточнених позовних вимог.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання представника відповідача 1 суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання представника відповідача 1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 21 квітня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/979/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання відмови та бездіяльності протиправними, стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість до 21 квітня 2015 року 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль