overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/6505/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6505/15-а
Провадження № 2а/522/328/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання противоправним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси від 26.09.2014 року № 826918 та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Отже, провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання противоправним та скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси від 26.09.2014 року № 826918 та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 28 травня 2015 року об 11 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 травня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси надати суду належним чином посвідчену копію розпорядження № 826918 від 26 вересня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

31.03.2015
Справа № 510/1377/14-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/1377/14-а

У Х В А Л А

28.08.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

- при секретарі Міняєві Ю.В.,

- за участю: позивача ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дії УПФУ щодо відмови у призначенні пенсії державного службовця -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, уточнень та доповнень не мав. Представник відповідача, у попереднє судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про проведення попереднього судового засідання без участі представника управління, надали суду заперечення проти позову. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 ч. 1 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2014 р. в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою вул. Леніна, 122, м. Рені Одеської області.

Суддя Сорокін К.В.
Справа № 510/1377/14-а
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2014-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ренійський районний суд Одеської області
13.08.2014 Справа № 510/1377/14-а
А 10.2.4
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови призначення пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови призначення пенсії державного службовця.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2014 р.

3. Відповідачу у строк до 28 серпня 2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 523/4371/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4371/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовано особа - Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/19542/12 позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/19542/12 позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси, про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану клопотання, та додані до нього матеріали, суддя вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 260 КАС України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд подання 10 квітня 2015, на 11.00 годину.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовано особа - Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, по справі № 1527/19542/12 позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районні м. Одеси, про зобовязання вчинити певні дії, призначити 10 квітня 2015 року, на 11.00 годину, в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 523/18458/14-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.Ї.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за скаргою

Публічного акціонерного товариства « ПлатинумБанк» на рішення та дії Державного виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_1

Установив:

Заявник звернувся ззі скаргою позовом на рішення та дії Державного виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_1 .

Заявник двічі сповіщався належним чином про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з'явився, не надав суду заяву, з проханням слухати справу за його відсутністю.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 155 КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо 4) позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності», тому справа повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАСу України , суд,-

Ухвалив:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства « ПлатинумБанк» на рішення та дії Державного виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві, зацікавлена особа ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя -
Справа № 573/724/15-а
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/724/15-а
Номер провадження 2-а/573/8/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

31 березня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 16 грудня 2014 року №5 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким поновити строк для звернення до суду, визнатинезаконною та скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 16 грудня 2014 року №5 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду та поновити строк для звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99,100, 107, 110, 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважної причини строк на звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду, визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії Виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області від 16 грудня 2014 року №5 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2015 року о 09 годині за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 09 квітня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/695/15-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/695/15-а
Провадження № 2-а/576/24/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки 23111 грн. 02 коп. надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї.

Однак, дану позовну заяву подано без дотримання наступних вимог позивачем як субєктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачці копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позивачем не були дотримані вимоги закону до позовної заяви, встановлені ч. 3 ст. 106 КАС України, то позов необхідно залишити без руху. Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Глухівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, залишити без руху, запропонувавши позивачу до 15 квітня 2015 року усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде йому повернута.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 592/2672/15-а
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2672/15-а
Провадження №2-а/592/113/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/2672/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення дій. (графа статзвіту № 87)

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13-30 годин 08 квітня 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 583/957/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/957/15-а
УХВАЛА

"30" березня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання про відкриття провадження, в адміністративній справі

за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1

до Охтирської районної державної адміністрації

про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

30.03.2015р. Охтирський міжрайонний прокурор, в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Охтирської районної державної адміністрації, в якому просить зобовязати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1810грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України по даній категорії адміністративних справ застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107,183-2 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора, в інтересах ОСОБА_1 до Охтирської районної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії Охтирського міськрайонного суду Сумської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя розглядає справу у порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у такі строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- у разі неподання заперечення проти позову - протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

- у разі подання заперечень проти позову - не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Рядок статзвіту - 88.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/287/15-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа № 586/287/15-а
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної> Т. > М. >

при секретарі - Лопатинській Н.І.>

розглянувши у відкритому судовому засіданні в. м. Середина-Буда> адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до коміссії Сумської обласної державної адміністрації по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведнні робіт з евакуації людей і майна із зони відчудження, а також евакуйованих із зони відчудження у 1986 році про встановленню юридичного факту та зобов"язання вчинити певні дії,, -

В С Т А Н О В И В:

Проведений попередній розгляд справи за участю представника позивача ОСОБА_2, на якому були уточнені позовні вимоги, з"ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами , а які належить доказувати, з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Представник позивача заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених у позовній заяві , про витребування для огляду особової справи ОСОБА_1

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.111 КАСУ України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаної справи в приміщені С-Будського райсуду Сумської області ( м.С-Буда, вул.Комуністична,16) ), на 09.04.2015 року о 10 годині з викликом сторін, свідкіів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до заяви ОСОБА_1

Витребувати для огляду у судовому засіданні особову справу ОСОБА_5 з Департаменту соціального захисту населення С-Будської райдержадміністрації.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина.

С
Справа № 588/443/15-а
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

30.03.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області Назарова Олексія Миколайовича про зміну заходу стягнення за постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №046383 від 16.03.2015 року,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено повністю.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Тростянецького району підпорядкованого УМВС України в Сумській області майора міліції Назарова Олексія Миколайовича від 16.03.2015 року серії ПС2 №046383 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати в частині накладення штрафу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.