Справа № 2а-4964/09/0670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2015р. м. Київ К/9991/31766/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Блажівської Н.Є., Рибченка А.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі № 2а-4964/09/0670

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та

обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної

податкової адміністрації України у Житомирській області,

до Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної

державної податкової інспекції

про визнання нечинними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємцем до суду заявлено позовні про скасування рішень від 03.07.2009 № 060196/22-32 та № 060196/22-32, яким до нього державним податковим органом застосовано фінансові санкції у сумах 1 700,00 грн. та 3 400,00 грн. відповідно.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.11.2009 у задоволенні позовних вимог відмовлено за доведеності порушень законодавства в діяльності позивача та щодо правомірності застосування до нього штрафних (фінансових) санкцій.

Апеляційний адміністративний суд постановою від 03.03.2011 судове рішення першої інстанції скасував, адміністративний позов задовольнив частково, рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2009 № 060196/22-32 у сумі 1 700,00 грн. скасував, в іншій частині позову відмовити.

У касаційній скарзі Підприємець, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та позовні вимоги задовольнити.

У поданих запереченнях на скаргу відповідач просить її відхилити з мотивів необґрунтованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, 19.03.2008 та 19.01.2009 працівниками Червоноармійського РВ УМВС України у Житомирській області у господарській одиниці по АДРЕСА_1, належній позивачу, встановлено факти продажу продавцем ОСОБА_5 неповнолітнім особам спиртних напоїв, а саме: 19.03.2008 неповнолітньому ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) продано 1 пляшку вина "Кагор" ємністю 0,7 л. та 1 пляшку горілки "Житомирська" ємністю 0,25 л.; 19.01.2009 неповнолітньому ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2) продано 1 пляшку вина "Том'янка" ємністю 1 л. Зазначені факти зафіксовані у протоколах серії ЖИ № 039091 від 19.03.2008 та серії ЖИ № 062047 від 19.01.2009 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КпАП України, за результатами розгляду матеріалів яких Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Житомирській області прийнято рішення від 03.07.2009 № 060196/22-32 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 1 700,00 грн. та рішення від 03.07.2009 № 060198/22-32 про застосування фінансової санкції в розмірі 3 400,00 грн.

Також судами встановлено, що 02.04.2008 та 29.01.2009 адміністративною комісією при виконкомі селищної ради на підставі вказаних протоколів були винесені постанови № 2 та № 1, якими ОСОБА_5 (продавця позивача) визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. та 102,00 грн. відповідно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 3 Закону України № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Невиконання вимог ст. 15 3 цього Закону тягне за собою застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансової санкції у вигляді штрафів у розмірі 1 700,00 грн., у разі повторного протягом року порушення - 3 400,00 грн. (ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР).

Скасовуючи судове рішення першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги Підприємця частково, суд апеляційної інстанції, з урахуванням встановлених судом першої інстанції у ході розгляду справи обставин та отриманих в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо цих обставин, які свідчать про доведеність порушення позивачем законодавства, обґрунтовано виходив з того, що адміністративно - господарські санкції повинні застосовуватись в межах строків, визначених ст. 250 Господарського кодексу України.

Відповідно до наведеного та з урахуванням того, що штрафні (фінансово-правові санкції), встановлені законодавчими актами не з питань оподаткування, за своєю суттю є адміністративно-господарськими санкціями, які за визначенням ст. 250 Господарського кодексу України можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяці з дня виявлення порушення, але не пізніше як через рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом, суд апеляційної інстанцій дійшов вірного висновку про обґрунтованість визначення позивачеві фінансових санкцій в розмірі 3 400,00 грн. згідно рішення від 03.07.2009 № 060198/22-32 за порушення вчинене 19.01.2009.

З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції відхиляє доводи Підприємця, викладені у касаційній скарзі, і не вбачає підстав для скасування законного і обґрунтованого судового рішення апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2011 у справі № 2а-4964/09/0670 залишити без змін.

Ухвала (постанова) набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді Н.Є. Блажівська

А.О. Рибченко