Справа № 2030/4003/12 (2а/632/2/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015р. м. Київ К/800/38080/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком з 27.12.1994р. по 01.02.2009р. з урахуванням стажу роботи 30 років 8 місяців 11 днів, роз'єднання матеріалів її пенсійної справи по інвалідності №66 з матеріалами пенсійної справи за віком №113393 та встановлення строку виплати її пенсії - 02 числа кожного місяця.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодилася позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною 1 статті 35, частиною 2 статті 38, частиною 3 статті 42 і частиною 5 статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

В ході розгляду справи судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області і з 1994 року отримує пенсію за віком виходячи з трудового стажу 27 років 6 місяців 3 дні.

В січні 2009 року позивач звернулася із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням часу навчання з 1955 по 1958 роки в Харківському обліково-кредитному технікумі Державного банку СРСР, а також час перебування у відпустці по догляду за дітьми. До заяви додано копію диплому та свідоцтва про народження.

За результатами розгляду зазначеного звернення відповідач розпорядженням від 24.03.2009р. здійснив перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01.02.2009р. з урахуванням трудового стажу 30 років 8 місяців 11 днів.

Вважаючи, що такий перерахунок слід здійснити з часу призначення пенсії позивач оскаржив такі дії відповідача в судовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, виходив з того, що перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії проведено з дотриманням вимог чинного законодавства у встановлені строки, оскільки раніше позивач документи, необхідні для визначення трудового стажу, не надавала.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог суди виходили з того, що виплата пенсії позивачу з 14 числа місяця не суперечить закону, а ведення пенсійних справ є внутрішньою діяльністю відповідача і на призначення та перерахунок пенсії не впливає.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки до проведеного перерахунку належної позивачу пенсії її виплата здійснювалась відповідачем виходячи з наявних документів та відповідно до підтвердженого позивачем трудового стажу, перерахунок пенсії проведено у передбачені законом строки, а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про відсутність підстав для перерахунку пенсії з часу її призначення.

В решті позовних вимог щодо встановлення часу виплати пенсії та роз'єднання пенсійних справ порушення прав позивача встановлено не було, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський