Справа № 362/1550/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/2296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними документальними доказами.

Усуваючи недоліки, позивач надіслав на адресу суду заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку касаційного оскарження.

Втім, як свідчать матеріали заяви, такий строк не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.