Справа № 731/889/14
Суддя: Семенченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/889/14
Провадження № 2-а/731/3/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом, яким просить визнати неправомірними та протиправними дії УПФ України в Варвинському районі щодо неврахування при обчисленні їй пенсії достовірних відомостей згідно наданої управлінням Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області довідки № 8 від 24 липня 2014 року про складові заробітної плати, де в графу «інші виплати» включені суми матеріальної допомоги та індексації та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 30 квітня 2014 року з врахуванням усієї фактично нарахованої суми заробітної плати, на яку були нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги та індексації.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та право на пенсію за нормами Закону України «Про державну службу» вона набула 24 липня 2012 року. 30 квітня 2014 року звернулася з заявою до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про переведення її на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», однак в розрахунок пенсії не були включені суми матеріальної допомоги та індексації. Оскільки, на її думку, рішення Пенсійного фонду не відповідає діючому чинному законодавству та порушує її конституційне право на пенсійне забезпечення, змушена звернутися до суду для відновлення порушених прав.

Ухвалою від 11 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду, провадження по справі за період з 30 квітня 2014 року по 6 травня 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття скороченого провадження, подав у встановлений законом строк письмові заперечення на позов, якими просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на правомірність своїх дій.

Зокрема, в запереченні вказується на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 25 липня 2012 року і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 30 квітня 2014 року ОСОБА_1 за її заявою було переведено на пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», але виплата проводиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки позивач працює на посаді державного службовця, і тільки після звільнення з посади буде виплачуватися пенсія відповідно до вимог Закону України «Про державну службу». Крім того, оскільки перерахунок пенсії проводиться після подання до УПФ відповідної заяви з усіма необхідними документами, його можливо провести в разі задоволення позовних вимог судом тільки з 1 серпня 2014 року. Разом з тим, в запереченні зазначається, що підстави для включення матеріальної допомоги та індексації в заробітну плату державного службовця відсутні, бо матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою частиною заробітної плати у розумінні ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», а сам факт утримання із суми допомоги збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважаю, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що позивачка ОСОБА_1 з 25 липня 2012 року перебуває на обліку в УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За документами пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_1 становить 36 років 5 місяців 5 днів, в тому числі стаж державної служби - 30 років 11 місяців.

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», надавши для цього довідки про складові її заробітної плати № 4 та № 5 від 30 квітня 2014 року, видані Управлінням Державної казначейської служби України у Варвинському районі (а.с. 8, 9).

11 липня 2014 року Управління Державної казначейської служби України у Варвинському районі звернулося до УПФ України в Варвинському районі про відкликання довідки № 5 від 30.04.2014 року у зв'язку з помилковим невключенням в графу довідки «Інші виплати» сум матеріальної допомоги та індексації (а.с. 11).

УПФ України в Варвинському районі листом від 17 липня 2014 року № 1657/05-35, адресованому Управлінню Державної казначейської служби України у Варвинському районі, було роз'яснено про необхідність видання нової довідки про заробітну плату із наданням детального пояснення щодо розбіжностей в сумах заробітної плати при заповненні колонки «Інші платежі» з розшифруванням цих виплат (а.с. 12).

У зв'язку з цим Управлінням Державної казначейської служби України у Варвинському районі 24 липня 2014 року була видана нова довідка № 8 про складові заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (а.с. 14).

Листом УПФ України в Варвинському районі № 4/П-2 від 7 серпня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено включення при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальної допомоги та індексації, які не є надбавками (а.с. 16).

Відповідно до частини першої статі 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

За змістом ст. 37 закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу»).

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічні правові позиції викладені і в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року, 14 травня 2013 року та 6 листопада 2013 року, які згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковими для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Тобто, УПФ України в Варвинському районі не мало правових підстав для відмови позивачці ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 1 серпня 2014 року, оскільки відповідно до ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

У відповідності зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача на перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги та індексації.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позов підлягає задоволенню, судовий збір у розмірі 73,08 грн. підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 врахувати при перерахунку її пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати на підставі довідки № 8 від 24 липня 2014 року, наданої Управлінням Державної казначейської служби України у Варвинському районі Чернігівської області, протиправними.

Зобов'язати УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з врахуванням усієї фактично нарахованої суми заробітної плати, на яку були нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи суми матеріальної допомоги та індексації, починаючи з 1 серпня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Варвинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.М. Семенченко