Справа № 522/5178/14-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/5178/14-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний Термінал" на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з адміністративним позовом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, та уточнюючи позовні вимоги просили суд визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошніка В.В., зобов'язати його сформувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області платіжні доручення на суму 2500000 грн. на користь ОСОБА_3, та на суму 3000000 грн. на користь ОСОБА_2 для перерахування грошових коштів в рамках виконавчих проваджень №41998537 та №41999665; просили визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. про передачу матеріалів виконавчого провадження від 09.04.2014р. №41999665, та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби країни в Одеській області утриматися від дій по перераховуванню грошових коштів в розмірі 5500000 грн. з рахунку Головного управління юстиції в Одеській області (код 34929741) №4626 відкритому у Головному управлінню державної казначейської служби України в Одеській області (код 828011) на будь-які рахунки державних органів та установ, інших банківських установ, окрім рахунків (карткових рахунків) відкритих (що належать) у банківських установах на ОСОБА_2 та ОСОБА_3; зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби "України в Одеській області перерахувати з рахунку Головного управління юстиції в Одеській області №4 грн. на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 в АБ "Південний", та 2500000 грн. на рахунок AT "Златобанк" №292489004 для поповнення карткового рахунку № НОМЕР_3 ОСОБА_3

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень Шапошніка В.В., по направленню листа від 24.03.2014 p. № 09.1-4940/В-2 та відкликанню платіжних доручень № 131 від 03.03.2014 р. на суму 2500000 грн. на користь ОСОБА_3 та № 132 від 03.03.2014 р. на суму 3000000 грн. на користь ОСОБА_2 з Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, та зобов'язав сформувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області платіжні доручення на вказані суми для перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рамках виконавчих проваджень № 41998537 та № 41999665. Також, суд визнав протиправними та скасував постанови старшого державного виконавця Гортолум B.C. про передачу матеріалів виконавчого провадження від 09.04.2014 р. №41998537 та №41999665. Суд зобов'язав Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області перерахувати з рахунку Головного управління юстиції в Одеській області № 4 грн. на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 в АБ "Південний" та 2500000 грн. на рахунок AT "Златобанк" № 292489004 для поповнення карткового рахунку НОМЕР_3 ОСОБА_3 В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та представником товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний Термінал" подані апеляційні скарги, в яких зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню. Також, в апеляційній скарзі Управління державної виконавчої служби ставиться питання про прийняття нового рішення по справі про відмову у задоволені адміністративного позову, в апеляційній скарзі Товариства ставиться питання про закриття апеляційного провадження у зв'язку з непідсудністю спору суду адміністративної юрисдикції.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби підлягає задоволенню частково.

Також, колегія суддів звертає увагу, що скарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно до статті 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частини 3 статті 6 та частини 1 статті 12, та статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну виконавчу службу" дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом. Незважаючи на те, що в цій статті не зазначено можливість оскарження рішення державного виконавця, іншими статтями цього Закону та іншими законодавчими актами передбачено можливість оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця. Так, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до частини першої статті 12 цього Закону сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Залежно від особи заявника оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби може здійснюватися в адміністративному та/або судовому порядку.

Також, відповідно до частини 1 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Оскарження стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в адміністративному порядку не позбавляє їх можливості звернутися до суду зі скаргою.

Частиною 2 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК, частина четверта статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, якими порушено їх права чи свободи, здійснюється за правилами Розділу VI ЦПК в рамках судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у даній справі оскаржують дії та рішення державних виконавців у виконавчих провадженнях ВП №41999665 та ВП № 41998537, щодо виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 509/5898/13-ц, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч.1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, а також, скільки оскаржувані постанови та дії державного виконавця безпосередньо пов'язані з виконавчим провадженням відкритим з приводу примусового виконання судового рішення, прийнятого відповідно до вимог ЦПК України, колегія суддів вважає, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Також, враховуючи, що обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, виникли після ухвалення оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції на підставі частини 1 статті 203 КАС України приходить до висновку про скасування постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

При цьому позивачі мають право на звернення до суду з позовними вимогами за захистом своїх прав в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільний Термінал" - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року - скасувати. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова