Справа № 2а-5301/11/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Київ В/800/5744/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Вербицької О.В.

Маринчак Н.Є.

Федорова М.О.

Юрченко В.П.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року

у справі № 2а-5301/11/1370

за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року у справі № 2а-5301/11/1370 за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В поданій заяві ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Залізничному районі Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року № К/800/8174/13, від 28 жовтня 2014 року № К/9991/15352/11, від 20 листопада 2014 року № К/800/46038/14, від 20 листопада 2014 року № К/800/58092/13 в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-5301/11/1370, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судом апеляційної інстанції обставин у справі, дійшов висновку про те, що факт здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи оформленими належним чином первинними документами бухгалтерського обліку, а податковим органом не доведено наявності у підприємства протиправного умислу та мети при укладенні угод з надання послуг та виконання робіт.

В свою чергу, в ухвалах від 13 жовтня 2014 року № К/800/8174/13, від 28 жовтня 2014 року № К/9991/15352/11, від 20 листопада 2014 року № К/800/46038/14, від 20 листопада 2014 року № К/800/58092/13 вказано, що подані товариствами первинні документи не можуть слугувати підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, позаяк платниками податків не доведено реальності виконання операцій з придбання товарів (послуг) у контрагентів.

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області в допуску справи № 2а-5301/11/1370 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Вербицька О.В.

Маринчак Н.Є.

Федоров М.О.

.

Юрченко В.П.

З оригіналом згідно

Помічник судді