Справа № 804/3015/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2015 р. Справа №804/3015/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

судді Серьогіна О.В.

судді Олійник В.М.

при секретарі - Федуркіній А.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1;

представник відповідача - не з'явився;

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження та заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача- Державної міграційної служби України, третьої особи - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в якому позивач просить суд визнати неправомірним рішення Державної міграційної служби України від 31.01.15р. №22-15 про відмову громадянину Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_3 у визнанні біженцем або, особою, котра потребує додаткового захисту та скасувати його.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.03.15р.

В подальшому розгляд справи відкладався на 13.03.15р. та 18.03.15р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі та з заяву про забезпечення доказів, а саме:

- Інформації з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки в Україні (129090, м. Москва, вул.Щепкіна,24 факс (+7, ел.пошта: ) щодо належності позивача громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланки ОСОБА_3 до складу політичної партії «Peoples Liberation Front (JVP)»;

- Інформації з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки в Україні (129090, м. Москва, вул.Щепкіна,24 факс (+7, ел.пошта: ) належності батька позивача громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-ланка ОСОБА_4 до складу політичної партії «Peoples Liberation Front (JVP)»;

- Інформації з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка в Україні (129090, м. Москва, вул.Щепкіна,24 факс (+7, ел.пошта: ) щодо наявності відкритих кримінальних проваджень на території Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланки щодо позивача - громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка ОСОБА_3;

- Інформації з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки в Україні (129090, м. Москва, вул.Щепкіна,24 факс (+7, ел.пошта: ) щодо наявності відкритих кримінальних проваджень на території Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка щодо батька позивача громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка ОСОБА_4;

- Інформації з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки в Україні (129090, м. Москва, вул.Щепкіна,24 факс (+7, ел.пошта: ) щодо можливих політичних переслідувань членів політичної партії «Peoples Liberation Front (JVP)» у тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Зважаючи на приписи ч.3 ст.75 КАС України, якою передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву представника позивача про забезпечення доказів без участі представника відповідача та третьої особи.

Так, відповідно до ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 75 цього Кодексу передбачено, що заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Згідно положень ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

При цьому ч.1 ст.75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Аналізуючи вище наведені норми, враховуючи, що позивач самостійно отримати вказану вище інформацію не має можливості, а наявність таких письмових доказів необхідна для обґрунтування позовних вимог позивача.

Таким чином, суд вважає заяву представника позивача про забезпечення доказів у даній справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до отримання судом витребуваних доказів, а саме інформації з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки в Україні, то суд зазначає наступне:

відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71,74,75 п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження та заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволити.

Витребувати Інформацію з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки в Україні (129090, м. Москва, вул.Щепкіна,24 факс (+7, ел.пошта: ):

-щодо належності позивача громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланки ОСОБА_3 до складу політичної партії «Peoples Liberation Front (JVP)»;

-щодо належності батька позивача громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-ланка ОСОБА_4 до складу політичної партії «Peoples Liberation Front (JVP)»;

-щодо наявності відкритих кримінальних проваджень на території Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланки щодо позивача - громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка ОСОБА_3;

-щодо наявності відкритих кримінальних проваджень на території Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка щодо батька позивача громадянина Демократичної соціалістичної республіки Шрі-Ланка ОСОБА_4;

-щодо можливих політичних переслідувань членів політичної партії «Peoples Liberation Front (JVP)» у тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Зупинити провадження по справі №804/3015/15 за позовом Громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України; третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до отримання судом витребуваної інформації з Посольства Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланки в Україні.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КАС України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі складення ухвали у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2015 року.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук
Суддя Суддя Серьогіна О.В. Олійник В.М.