Справа № 813/917/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року № 813/917/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лейко-Журомської М.В.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.,

за участю представника позивача Стефака Т.В., представника відповідача Павлій І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина» (далі - Товариство, ВАТ «НПК-Галичина») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального управління Міндоходів (далі - СДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу № 29 від 10.02.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем проводиться документальна позапланова виїзна перевірка Товариства, під час якої перевіряючим було надано всі необхідні документи за винятком тих, які вилучені слідчими відповідно до протоколів обшуків у кримінальному провадженні. Однак позивачем від СДПІ отримано наказ про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки, відповідно до якого строки перевірки переносяться на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України. Вказано, що на Товариство покладається обов'язок щодо відновлення втрачених документів лише у випадку втрати, пошкодження або дострокового їх знищення Товариством. Інших випадків відновлення документів, зокрема відновлення вилучених в результаті обшуку у кримінальному провадженні, в порядку пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, законодавством не передбачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву. У запереченнях зазначив, що під час перевірки контролюючим органом, відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України, скеровано запит про надання для проведення перевірки вилучених у Товариства документів на ім'я слідчого. Однак у відповіді слідчий повідомив, що така документація у повному обсязі відсутня внаслідок захоплення адміністративної будівлі ГУМВС України у Львівській області, що мало місце в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року. Відповідач вказує, що пункт 44.5 статті 44 Податкового кодексу України не розмежовує ким чи внаслідок якої події відбулась втрата, пошкодження або дострокове знищення документів, проте обов'язок щодо їх відновлення покладено саме на платника податку. Тому наказ № 29 від 10.02.2015 року виданий відповідно до вимог пункт 44.5 статті 44 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні подані заперечення підтримав. Вважав позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що з 17 листопада 2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального управління Міндоходів проводиться документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ «НПК -Галичина» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за період з 01.01.2013 року по 30.09.2014 року, повноти формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаєморозрахунках з ТзОВ «Барилит Плюс» за травень 2014 року, Товарна Біржа «Перша незалежна біржа» за січень 2014 року, ТзОВ «Ріаліз Ойл» за листопад 2012 року та ПП «Електрокомплект» за серпень, вересень 2012 року.

Під час проведення перевірки Товариству було надано вимогу про надання документів , у відповідь на яку ВАТ «НПК -Галичина» надало частину документів, іншу частину документів за 2013 рік позивачем не надано у зв'язку з їх вилученням працівниками слідчого управління ГУМВС України у Львівській області частини при проведенні обшуків 21.08.2013 року та 24.09.2013 року, про що складено протоколи обшуку.

Працівниками Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального управління Міндоходів, відповідно до пункту 85.9 статті 85 Податкового кодексу України, до слідчого управління ГУМВС України у Львівській області скеровано лист про надання для проведення перевірки завірених копій вилучених у ВАТ «НПК -Галичина» документів, вказаних у протоколах обшуків від 21.08.2013 року та 24.09.2013 року, або ж забезпечення доступу для перевірки цих документів.

У відповідь слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області повідомлено, що вилучена слідчим управлінням документація відсутня в повному обсязі внаслідок захоплення адміністративної будівлі ГУМВС України у Львівській області, що мало місце в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

У зв'язку з наведеним, наказом № 29 від 10.02.2015 року про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки, строки перевірки перенесено на строк, визначений відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України.

Листом № 2057/28-06-41-01/377 від 11.02.2015 року про відновлення документів відповідачем було зобов'язано позивача відновити втрачені документи з метою усунення причин, які призвели до неможливості проведення перевірки.

Не погодившись з спірним наказом позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пункту 44.3 цієї статті платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.9 цієї статті у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов'язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Відповідно до 44.5 статті 44 Податкового кодексу України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Вказана норма передбачає настання наслідків для платника, податків в частині відновлення документів виключно у разі якщо останній втратив, пошкодив або достроково їх знищив.

Суд зазначає, що документи фінансово-господарської діяльності щодо взаємовідносин та взаєморозрахунків між ВАТ «НПК-Галичина» та його контрагентами позивачем не втрачені, не пошкоджені, не знищені достроково, а витребувані правоохоронними органами в ході проведення кримінального провадження. Згодом вказана документація була знищена в повному обсязі внаслідок захоплення адміністративної будівлі ГУМВС України у Львівській області.

Відповідно до частини 2 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов'язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй документа вона зобов'язана відшкодувати володільцю витрати, пов'язані з втратою чи знищенням документа та виготовленням його дубліката.

Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року затверджено та введено в дію з 1 листопада 2010 року Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).

Згідно з пунктом 12 цієї Інструкції під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об'єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).

Пунктом 14 Інструкції передбачено, що відповідальним за зберігання речових доказів, цінностей та іншого майна, вилученого у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи і яке зберігається окремо від справи, є співробітник установи, який призначається спеціальним наказом прокурора, керівника органу служби безпеки, начальника органу внутрішніх справ, підрозділу податкової міліції або керівника апарату суду. Підставою для поміщення речових доказів на зберігання є постанова працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, судді.

Відповідно до пункту 86 Інструкції у разі пошкодження, втрати вилучених речових доказів, цінностей та іншого майна заподіяні їх власникам збитки підлягають відшкодуванню на підставі Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», затвердженого наказами Міністерства юстиції України № 6/5, Генеральної прокуратури України № 3, Міністерства фінансів України № 41 від 04.03.1996 року. Незабезпечення належного обліку та умов зберігання, передачі речових доказів, цінностей та іншого майна, яке спричинило їх втрату, пошкодження, є підставою для притягнення до передбаченої законом відповідальності осіб, з вини яких настали вказані наслідки.

Наведене вище свідчить про те, що відповідальність за неналежний облік та умови зберігання документів у кримінальному провадженні, що спричинило їх втрату, пошкодження несе особа, на яку покладено обов'язок щодо їх обліку та зберігання.

У травні 2014 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області голові правління ВАТ «НПК-Галичина» скеровано запит про надання завірених копій усіх документів, що вилучені у ВАТ «НПК-Галичина» по кримінальному провадженню.

У відповідь на запит позивач надав інформацію, що враховуючи значний обсяг документів, які вилучались слідчими СУ ГУМВС України у Львівській області, ВАТ «НПК-Галичина» не мало технічної можливості забезпечити виготовлення копій всіх документів. Копії документів, які були виготовлені товариством використались ним в ході адміністративного та судового оскарження результатів акту перевірки № 78/41-10/00152388 від 17.09.2013 року. Тому товариство не має об'єктивної можливості надати завірені копії документів, що вилучені по даному провадженні.

З огляду на наведене, суд вважає, що ненадання податковому органу для перевірки вказаних (вилучених) документів зумовлене причинами, які не залежать від волі позивача.

Тому, суд не бере до уваги доводи відповідача про наявність обов'язку позивача відновити документи, які вилучені правоохоронними органами, а згодом останніми втрачені.

Враховуючи викладене вище, покликання відповідача в наказі № 29 від 10.02.2015 року на пункт 44.5 статті 44 Податкового кодексу України, як підставу для перенесення термінів проведення перевірки є безпідставними.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Однак відповідачем жодним чином не доведено наявності у позивача обов'язку по відновленню документів, які втрачені правоохоронними органами, тому прийняття наказу № 29 від 10.02.2015 року згідно з пунктом 44.5 статті 44 Податкового кодексу України є протиправним.

Сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» 73,08 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального управління Міндоходів № 29 від 10.02.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.) судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 березня 2015 року.

Суддя М.В. Лейко-Журомська