Справа № 2-а-1667/11
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" березня 2015 р.справа № 2а-1667/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року у справі № 2-а-1667/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив зобов'язати відповідача перерахувати та сплатити, як дитині війни, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії, виходячи з розміру 30 % від мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по дату винесення рішення, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду першої інстанції від 26 квітня 2011 року відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом. Позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 22.10.2010 року залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог - відкрито скорочене провадження.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та залишаючи без розгляду позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії за період з 01.01.2006р. по 22.10.2010р., суд першої інстанції виходив з того, що заявлений позивачем спірний період виходить за межі шестимісячного строку, встановленого законом, при цьому підстав для поновлення пропущеного строку з матеріалів справи не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З огляду на вищезазначені приписи законодавства та наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, оскільки зазначені позивачем обставини на підтвердження поважності причин пропуску строку не є такими, що можуть бути прийняті судом, як поважні, таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що позивач повинен і міг дізнатися про порушення своїх прав з урахуванням сум фактично отриманої допомоги кожного місяця.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини справи, які мають суттєве значення для справи, рішення суду першої інстанції у даній справі прийнято без порушення норм процесуального права, і тому ухвалу суду першої інстанції від 26 квітня 2011 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.,197,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2011 року у справі № 2-а-1667/11- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко