Справа № 361/474/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/474/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.10.2014 ОСОБА_2, якій 20.08.2013 виповнилось 50 років, звернулася до управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням трудового стажу доярки згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом № 10576/05 від 05.12.2014 управління ПФУ відмовило у призначенні пенсії, посилаючись на те, що пільговий стаж складає 05 років 11 місяців 3 дні (з 29.01.1986 по 31.12.1991), що недостатньо для призначення пільгової пенсії.

З копії трудової книжки позивачки вбачається, що в ній маються записи за №№ 4-8, 11-12 про роботу дояркою з 29.01.1986 по 01.12.2002 у радгоспі «Гоголівський», КСП «Гоголівське», КСП «Україна», СТОВ «Україна-Агро», з 03.03.2004 по 15.01.2008 - у ТОВ «Войтовське», що складає 20 років 08 місяців 14 днів.

Згідно архівної довідки КП «Трудовий архів Броварського району» № 98 від 26.03.2014, у документах архівного фонду № 76 СТОВ «Агро-Україна» є відомості, що ОСОБА_2 була прийнята на посаду робочої столової радгоспу «Гоголівський» з 20.03.1985, а з 29.01.1986 переведена на посаду доярки МТФ № 1/2 згідно книги обліку наказів радгоспу «Гоголівський» та розпоряджень КСП «Гоголівське» з особового складу за 1983-1997 рр. та звільнена з СТОВ «Україна-Агро» у грудні 2002 року згідно відомостей по заробітній платі. Також з довідки вбачається, що накази директора з особового складу радгоспу «Гоголівський» за 1963-1993 роки, розпорядження голови правління КСП «Гоголівське» та СТОВ «Україна-Агро» з особового складу за 1996, 2000-2003 роки на зберігання до архіву не надходили.

Згідно архівної довідки КП «Трудовий архів Броварського району» № 99 від 26.03.2014, у документах архівного фонду № 76 СТОВ «Україна-Агро» (книги обліку наказів та розпоряджень з особового складу радгоспу «Гоголівський» та КСП «Гоголівське» за 1983-1997 роки, накази радгоспу «Гоголівський» та розпорядження КСП «Гоголівське» з особового складу за 1994-1995, 1997-1999 роки) відомостей на ОСОБА_2 про роботу з неповним робочим днем та надання відпусток без збереження заробітної плати за період 1985-1999 рр. не виявлено. Накази директора радгоспу «Гоголівський» та розпорядження голови правління КСП «Гоголівське» та СТОВ «Гоголівське» з особового складу за період 1963-1993, 1997, 2000-2003 роки на зберігання до архіву не надходили.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу № 14, виданої 25.02.2014 СТОВ «Войтовське», ОСОБА_2 працювала дояркою на МТФ «Войтовське» і за період з 03.03.2004 по 15.01.2008 протягом календарного року була безпосередньо повний робочий день зайнята по обслуговуванню норми 48-50 корів.

З листа управління ПФУ № 7686/05 від 11.09.2014 вбачається, що комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника при ГУ ПФУ у Київській області підтверджено період роботи ОСОБА_2 дояркою у радгоспі «Гоголівський» з 29.01.1986 по 31.12.1991, що становить 5 років 11 місяців 5 днів.

У судовому засіданні суду першої інстанції свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт роботи позивачки дояркою та виконання нею встановленої норми обслуговування корів.

Періоди роботи вищезазначених свідків спільно з позивачем підтверджується оглянутими у судовому засіданні оригіналами їхніх трудових книжок, копії яких приєднані до матеріалів справи.

Таким чином, у відповідності до п. «д» ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктів 1, 18, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 та враховуючи відсутність можливості отримання позивачем уточнюючих довідок з підприємств у зв'язку з їх ліквідацією та відсутністю архівних документів, а також підтвердження стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, іншими вищенаведеними належними доказами, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.