overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/8871/13-а (2а/461/409/13)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ № К/800/12207/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на постанову Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова на постанову Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова про визнання відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах неправомірною.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 26 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року відмовити за необґрунтованістю.

Витребувати зазначену справу № 461/8871/13а з Галицького районного суду міста Львова.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 802/2703/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11683/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Іллінецького районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, відповідно до Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказу про сплату судового збору додано чек № 0628 на суму 24, 92 грн.

Таким чином квитанція додана до касаційної скарги, оплачена в меншому розмірі ніж належить до сплати.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 641/9701/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/10138/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова справу № 641/9701/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копіями касаційної скарги.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-8498/11/1370
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8498/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метгал»

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв
Справа № 759/17476/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ В/800/1172/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів Черпіцької Л.Т., Калашнікової О.В., Гончар Л.Я., Мороз Л.Л., Кравцова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015р. К/800/6495/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності по перерахуванню пенсії у зв'язку із збільшенням двох видів гронового забезпечення неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року постанову Святошинського районного суду м.Києва від 22 грудня 2014 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015р. К/800/6495/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності по перерахуванню пенсії у зв'язку із збільшенням двох видів грошового забезпечення неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

У заяві про перегляд Верховним Судом України вказаного рішення Вищого адміністративного суду України скаржник ставить питання про його скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Абзацом 1 частини 1 ст. 237 КАС України встановлено, що заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас, із доданих до заяви копій судових рішень колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в допуску заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015р. К/800/6495/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності по перерахуванню пенсії у зв'язку із збільшенням двох видів гронового забезпечення неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 804/16927/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та податкової вимоги ,

В С Т А Н О В И В:

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення, а матеріалів касаційної скарги – достатніми для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 806/3921/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року Київ К/800/3924/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскарженого у цій справі судового рішення. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3921/14.

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Справа № 810/7020/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7020/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2015 у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині нарахування штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3.03.2015 у справі за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення в частині нарахування штрафних санкцій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/16609/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12717/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Артемівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16609/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман