Справа № 703/250/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/250/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Зайончковська І.А.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату основної і додаткової пенсії відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2014 року.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 року позов задавлено частково: визнано відмову УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області в частині проведення перерахунку розміру пенсії та додаткової пенсії та їх виплати відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 15 по 31 липня 2014 року неправомірною; зобов'язано здійснити перерахунок пенсії по інвалідності 3 групи та додаткової пенсії, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліду 3 групи, за період з 15 по 31 липня 2014 року включно відповідно до вимог та розмірів, зазначених у ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції станом на час позовних вимог та виплатити нараховані кошти, з урахуванням раніше сплачених сум цих пенсій та визначенням мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 та УПФУ в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції відповідно в частині відмови в позові та задоволенні позовних вимог і постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги та відмовити в позові в повному обсязі відповідно. В своїх апеляційних скаргах апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (1 категорії), інвалідом 3 групи, захворювання пов'язане з наслідками Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір пенсії для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не може бути нижчим: …; по 3 групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.

Згідно ст. 50 вказаного Закону особам, віднесеним до 1 категорії призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі: …; по 3 групі інвалідності - 50 % мінімальної пенсії за віком.

Законами України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», «Про державний бюджет України на 2012 рік», «Про державний бюджет України на 2013 рік», норми статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» були призупинені, а виплати здійснювалися у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України. Бюджетні закони мають свій термін дії, оскільки приймаються на відповідний період (календарний рік), а тому з настанням нового календарного року втрачають свою дію по відношенню до тих правовідносин, що виникли з початку нового року.

Закон України «Про державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності 01.01.2014 року, не містить норми, які призупиняють дію ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Лише Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», який набрав чинності 03.08.2014 року, знову норми статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 01.01.2014 року, з врахуванням строку звернення до суду.

В свою чергу, колегія суддів не може погодитися з доводами позивача щодо неправомірності визначення судом першої інстанції початкової дати перерахунку, а саме 15.07.2014 року, оскільки щодо вимог за період з 01.01.2014 року по 14.07.2014 року ним пропущено строк звернення до суду, а тому в цій частині Смілянський міськрайонний суд Черкаської області повинен був залишити позов без розгляду.

Так, ч. 2 ст.99 КАС України регламентує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з самого початку неправомірного нарахування пенсії, тобто з січня 2014 року, а тому в даному випадку позовні вимоги правомірно задоволено в межах шестимісячного строку з дня звернення до суду, оскільки спірні правовідносини є триваючими.

Перерахунок повинен бути проведений, починаючи з 15.07.2014 року, оскільки з даним позовом він звернувся 15.01.2015 року, проте, зважаючи, що позивачем ставилася вимога про зобов'язання проведення перерахунку та виплати з 01.01.2011 року, то суд першої інстанції повинен був прийти до висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 14.07.2014 року включно, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду, а не для відмови в позові.

Також, колегія суддів хоче зауважити, що постановою Верховного Суду України від 19.03.2013 року № 21-53а13 передбачено, що із самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії. Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті поняття пенсії.

Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка повинна виплачуватися постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь - якого терміну або строку виплати пенсії.

У відповідності до п. 2 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є:…2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні шляхом виключення кінцевої дати проведення перерахунку пенсії. Крім того, постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 14.07.2014 року підлягає скасуванню з залишенням позовних вимог в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області - задовольнити частково.

Змінити постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 року, виклавши другий та третій абзаци постанови в наступній редакції:

«Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області в частині проведення перерахунку розміру пенсії та додаткової пенсії ОСОБА_2 та їх виплати відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності 3 групи та додаткової пенсії ОСОБА_2, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії інваліду 3 групи, відповідно до вимог та розмірів, зазначених у ст. ст. 50, 54, 67 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції станом на час позовних вимог та виплатити нараховані кошти, з урахуванням раніше сплачених сум цих пенсій та визначенням мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 15 липня 2014 року».

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячної основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 01.01.2014 року по 14.07.2014 року включно - скасувати, позов в цій частині - залишити без розгляду.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.