Справа № 826/16701/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кобаля М.І.,

при секретарі Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Мега-Сіті ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Мега-Сіті ЛТД" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК Мега-Сіті ЛТД" звернулось в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем правомірно не прийнято податкову звітність ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛТД" в електронній формі, а позивачем не надано доказів відмови Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у прийнятті такої звітності, що була направлена засобами поштового зв'язку.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" є юридичною особою, з 18.02.2014 перебуває на обліку у ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та є платником податку на додану вартість (а.с. 8-10).

18.04.2014 між ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" та ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було укладено договір про визнання електронних документів № 170420142 (а.с. 11-13). 13 червня 2014 року даний договір розірвано (а.с. 123).

З 26 червня 2014 року ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" направляло засобами електронного зв'язку податкову звітність, а саме:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року (а.с. 14-17);

- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за травень 2014 року (а.с. 18-19);

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за травень 2014 року (а.с. 20-23);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року (а.с. 24-27);

- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за червень 2014 року (а.с. 28-30);

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за червень 2014 року (а.с. 31-34);

- заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) за червень 2014 року (а.с. 35-36);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року (а.с. 37-40);- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2014 року (а.с.. 41-44);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року (а.с. 46-49);

- розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за серпень 2014 року (а.с. 50-51);

- довідку про залишок суми від ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) за серпень 2014 року (а.с. 52);

- розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2014 року (а.с.53-55).

Відповідачем не прийнято вказану податкову звітність ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" у зв'язку з виявленою помилкою - для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо відсутній договір з МДЗУ, що підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 45, 56).

22 вересня 2014 року ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" направило дану податкову звітність до ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві за допомогою засобів поштового зв'язку (а.с. 57) однак, як зазначає позивач така звітність не була прийнята Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (а.с. 5).

Згідно вимог п. 49.2 ст. 49 ПК України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Відповідно до п. 49.15 ст.49 ПК України, податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 р. за № 320/15011.

Згідно п. 7.3 розділу ІІІ Інструкції, після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Відповідно до п. 7.4 розділу ІІІ Інструкції, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Як вбачається з матеріалів справи 16 червня 2014 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві листом від 13.06.2014 № 11211/10/26-58-10-42, повідомило ТОВ "ТРК Мега-Сіті ЛДТ" про розірвання даного договору (а.с. 123).

Позивач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що податкову звітність було направлено засобами електронного зв'язку, згідно договору № 170420142 від 18.04.2014 про визнання електронних документів та наголошує на тому, що повідомлення про розірвання вказаного договору йому не надходило.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві безпідставно не було прийнято дану податкову звітність, що була повторно направлена засобами поштового зв'язку, оскільки позивачем не надано допустимих та належних доказів цього. З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2014 року ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві направило позивачу лист про відмову у прийнятті податкової звітності, який 30 вересня 2014 року був отриманий позивачем, в якому запропоновано позивачу надати податкові декларації оформлені належним чином. В судовому засіданні представник позивача підтвердила, що на виконання даного листа вони не подавали податкові декларації та не оскаржували дії щодо розірвання договору від 18.04.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду

без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Мега-Сіті ЛТД" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.