Справа № 826/20604/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2015 року письмове провадження № 826/20604/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів : головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Гарника К.Ю., Кузьменка В.А., вирішив адміністративну справу

За позовомПриватного підприємства «Олімпія-Торг»
До Третя особа Державної фіскальної служби України Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС України
прозобов'язання вчинити певні дії

Приватне підприємство «Олімпія-Торг» (далі - позивач, ПП «Олімпія-Торг») звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому просить :

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних ПП «Олімпія-Торг»:

- податкової накладної № 405 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 404 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 403 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 402 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 401 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 400 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 123 від 31.10.2014;

- вважати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України ПП «Олімпія-Торг» засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 405 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:20:06;

- податкову накладну № 404 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:21;

- податкову накладну № 403 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:38;

- податкову накладну № 402 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:42;

- податкову накладну № 401 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:49;

- податкову накладну № 400 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:20:14;

- податкову накладну № 123 від 31.10.2014 - 06.11.2014 в 11:07:30.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначив, що твердження відповідача про відсутність Товариства за місцезнаходженням є помилковим та базуються виключно на суб'єктивних припущеннях посадових осіб контролюючого органу.

Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому посилаючись на те, що при заповненні графи "місцезнаходження" (податкова адреса платника) позивачем вказано адресу, яке є недостовірною, не відповідає даним ЄДР та фактичному місцезнаходженню Товариства.

В судове засідання представник третьої особи не прибув, подавши через канцелярію суду письмові заперечення від 04.03.2015.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 15.10.2014 укладено договір №151020141 про визнання електронних документів (далі - Договір №151020141), предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з ПДВ та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (далі - ЕЦП) до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 позивач надіслав на Центральний портал прийому звітності МДЗ України, за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, у вигляді електронного файлу на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, наступні податкові накладні, а саме:

- від 31.10.2014 № 405;

- від 31.10.2014 № 404;

- від 31.10.2014 № 403;

- від 31.10.2014 № 402;

- від 31.10.2014 № 401;

- від 31.10.2014 № 400;

- від 31.10.2014 № 123.

Проте, вказані податкові накладні не були прийняті у зв'язку з виявленою помилкою: «для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті - , код ДПІ ; 2656. Можливо відсутній договір з МДЗУ».

Згідно тверджень позивача, він не має змоги зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних жодної з вказаних податкових накладних, про припинення Договору № 151020141 ніхто не повідомляв.

Зазначене стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до адміністративного суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-Кодекс), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, права та обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб, під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: a) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: a) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п.201.4. ст.201 Кодексу).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п.201.6. ст.201 Кодексу).

Згідно п.201.10. ст.201 Кодексу, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді 13 зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач у наведений строк надсилав відповідачу 7 податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.11 Підрозділу 2 Розділу XX «Перехідні положення» Кодексу, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Згідно пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Кодексу, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Отже, Кодексом визначено обов'язок з реєстрації податкових накладних та, в той же час, не визначено можливих підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі, натомість передбачено певні негативні наслідки для учасників господарських правовідносин у випадку невиконання такого обов'язку.

При цьому, встановлення порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, нормами Кодексу, делеговано Кабінету Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі-Порядок).

Згідно п.2 Порядку, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п.8 Порядку).

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є, зокрема, наявність помилок (пп.1 п.9 Порядку).

Однак ані Кодексом, ані Порядком, ані будь - яким іншим нормативно-правовим актом не конкретизуються помилки (не наводиться перелік), виявлення яких унеможливлює реєстрацію податкової накладної.

Під час розгляду справи та в письмових запереченнях відповідач стверджує, що третя особа листом № 194/10/26-56-10-05 від 05.11.2014 повідомила позивача про розірвання зазначеного договору. Однак, жодних доказів отримання вказаного листа останнім не надала. Третя особа в письмових запереченнях вказала п.4 розділу 6 як підставу для одностороннього розірвання договору, а саме: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації. Та зазначив, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб-підприємців податковою адресою ПП «Олімпія-Торг» є м.Київ, вул.Електриків, буд.26, корпус 43, офіс 10/1. Відповідно ж до довідки про встановлення місцезнаходження (місце проживання) від 05.11.2014 № 1249/07 місцезнаходження ПП «Олімпія-Трейд» за податковою адресою, не встановлено.

В той же час, як зазначалося вище, позивач має зобов'язаний подавати податкову звітність в електронній формі. Для чого останній отримав електронний цифровий підпис. Заявленою вимогою - зобов'язання виконувати умови договору підприємство намагається захистити своє право, здійснювати підприємницьку діяльність (розрахунки з контрагентами) відповідно до діючого законодавства.

Обмежуючи можливості позивача проводити розрахунки у спосіб не передбачений законодавством (у тому числі укладанням договору з обмежувальними умовами) є перешкоджання здійснення підприємницької діяльності. Зазначена обставина судом до уваги не приймається з огляду на вимоги ст. 19 Конституції України.

На думку суду підміна обов'язку суб'єкта владних повноважень виконувати покладені на нього функції під умовами договору з платником податку, який знаходиться у відносинах підпорядкованості суперечить принципу верховенства права, оскільки надає можливість діяти органу владних повноважень поза способом, що визначений законом. З цього випливає, що за допомогою угоди можливо врегулювати лише ті права та обов'язки сторони - не суб'єкта владних повноважень, які Законом дозволено встановлювати на розсуд сторін.

Крім того ні відповідач, ні третя особа не довели суду факт зміни місця реєстрації, а вказані твердження відповідача, третьої особи суперечать наявному у справі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2014 та іншим документам, згідно з якими офіційне зареєстроване місцезнаходження позивача - є 04176, м.Київ, вул.Електриків, буд.26, корпус 43, офіс 10/1, яке і вказано в договорі.

Вказані докази, проти яких відповідач та третя особа під час розгляду справи не заперечували підтверджують достовірність зазначеної в договорі адреси місцезнаходження позивача і спростовують припущення відповідача.

Заперечення відповідача та третьої особи про відсутність ПП «Олімпія-Торг» за зареєстрованим місцезнаходженням є необґрунтованими і не беруться судом до уваги ще й тому, що дана обставина не свідчить про зміну юридичною особою місця реєстрації, як помилково вважає відповідач та третя особа. Відповідним доказом зміни юридичною особою офіційного місцезнаходження є дані з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, яких останні до суду не представили.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Олімпія-Торг» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у прийнятті для реєстрації наступних податкових накладних ПП «Олімпія-Торг»:

- податкової накладної № 405 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 404 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 403 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 402 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 401 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 400 від 31.10.2014;

- податкової накладної № 123 від 31.10.2014;

Вважати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем) та часом, коли вони були направлені до Державної фіскальної служби України ПП «Олімпія-Торг» засобами електронного зв'язку для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 405 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:20:06;

- податкову накладну № 404 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:21;

- податкову накладну № 403 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:38;

- податкову накладну № 402 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:42;

- податкову накладну № 401 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:19:49;

- податкову накладну № 400 від 31.10.2014 - 11.11.2014 в 17:20:14;

- податкову накладну № 123 від 31.10.2014 - 06.11.2014 в 11:07:30.

Судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. присудити на користь Приватного підприємства «Олімпія-Торг» () з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді К.Ю. Гарник

В.А. Кузьменко