Справа № 804/14685/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 лютого 2015 рокусправа № 804/14685/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. по справі № 811/2156/13-а за позовом Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення з рахунків платника податків коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути з рахунків відповідача на користь державного бюджету України податковий борг в сумі 116110,77 грн., а саме з частини чистого прибутку комунальних підприємств в сумі 5470,83 грн.; з адміністративних штрафів та санкцій в сумі 110639,94 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. позовні вимоги задоволено. Стягнуто з рахунків відповідача кошти в сумі 116110,77 грн. податкового боргу: з частини чистого прибутку комунальних підприємств у сумі 5470,83 грн.(код платежу 21010301, одержувач: відділення Державного казначейства у м. Дніпродзержинську, , назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0013); з адміністративних штрафів та санкцій в сумі 110639,94 грн. (код платежу 21081100, одержувач: відділення Державного казначейства у м. Дніпродзержинську, , назва банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 0013).

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» з 08.01.1993 р. перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів та є платником податків і зборів до бюджету.

За період з 20.09.2013 р. по 11.10.2013 р. комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» мало податковий борг по платежам до бюджету, зокрема по частині чистого прибутку (доходу) комунальних підприємств в сумі 5470,83 грн., який утворився у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем сум податкових зобов'язань, нарахованих по розрахунку №46873 від 08.05.2008 р.; по адміністративним штрафам та санкціям в сумі 110639,94 грн. - нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, нарахованих по податкових повідомленнях-рішеннях №№ від 10.02.2007 р. та від 22.12.2009 р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сума податкового боргу відповідачем сплачена не була, то позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу з рахунків платника податків комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбечено право органів державної податкової служби звертатися до суду, щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно п.95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Так, позивачем, на виконання вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» (чинним на момент направлення вимог), було надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу про сплату боргу від 10.10.2001 р. №1/8 на суму 237,27 грн., яка була отримана ним 10.10.2001 р. та другу на суму 33371,27 грн. за №2/81 від 14.11.2001., вручену 27.11.2001 р., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, з урахуванням того, що податковий борг є непогашеним, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного нарахування пені в розмірі 45612,31 грн. на суму штрафних санкцій за відчуження активів в розмірі 67940,29 грн. судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки позивачем фактично оскаржується право звернення стягнення на активи, а не розмір штрафу, несвоєчасна сплата якого призвела до нарахування пені.

Також судом апеляційної інстанції не приймаються доводи позивача щодо іншої частини пені у розмірі 65027,63 грн., нарахованої на суму 138902,99 грн., списану банками з рахунку підприємства на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2012 р., оскільки позивач оцінює правомірність списання податкової заборгованості, що не відноситься до предмету спору у цій справі.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, досліджені наявні докази, надана їм належна оцінка та прийняте законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена 06.02.2015 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: О.О. Круговий