Справа № 474/231/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №474/231/15-а
Провадження №2/474/5/15
УХВАЛА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

30.03.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Фасій В. В.

при секретарі Степащук А. В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

в ході відкритого судового засідання у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду у Врадіївському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового засідання представник позивача, свідок ОСОБА_5 стверджували, що посада старшої піонервожатої на якій позивач ОСОБА_4 працювала з 1990 р., згідно наказу по школі №121 від 20.12.2012р., в 1991р. була перейменована на посаду педагога організатора, про що зроблений відповідний запис у трудовій книжці позивача..

Представники відповідача, заперечили обставини на які посилається представник позивача, мотивуючи тим, що при перевірці факту роботи позивача (далі акт), з довідки Новопавлівської ОСОБА_6 ступенів №1021 від 15.12.2014р. було встановлено що позивач з 01.01.1992 р. по 01.09.1996 р. перебувала на посаді старшої піонер вожатої, а наказ №121 від 20.12.2012р,, на які посилається представник позивача як на підставу задоволення вимог, не містяться посилання на первинні документи. Також послались на відсутність відповідного запису у копії трудової книжки наданої управління пенсійного фонду для нарахування пенсії, станом на час складання акту.

Представник позивача заперечила проти доводів відповідача, з тих підстав, що довідка на яку посилається представник відповідача, як на підставу відмови у позові, видана бухгалтерією відділу освіти на підставі відомостей про нарахування заробітної плати, та є документом службового користування, а не документом, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до ч.4, 5 ст.11, ч. 2 ст. 69 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин у справі, підтвердження (спростування) тверджень позивача, відповідача, суд, з власної ініціативи, вважає доцільним витребувати з відділу освіти Врадіївської РДА докази стосовно внесення змін до штатного розпису педагогічних працівників по Новопавлівській ЗОШ, відповідно до рішення колегії міністерства праці УРСР від 29.03.1991 р. №25 «Про умови оплати праці та розміри ставок заробітної плати й посадових окладів працівників народної освіти в УРСР», дані про наявність наказу по Новопавлівській ЗОШ №121 від 20.12.2012р. в журналі наказів, причини видачі довідки Новопавлівської ОСОБА_6 ступенів №1021 від 15.12.2014р., зміст якої протирічить змісту самого наказу:

Керуючись ст. ст. 11, 69, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу освіти Врадіївської райдержадміністрації докази стосовно:

· внесення змін до штатного розпису педагогічних працівників по Новопавлівській ЗОШ, щодо скорочення посади старшої піонервожатої та введення натомість посади педагога організатора, відповідно до рішення колегії міністерства праці УРСР від 29.03.1991 р. №25 «Про умови оплати праці та розміри ставок заробітної плати й посадових окладів працівників народної освіти в УРСР»,

· дані про наявність наказу по Новопавлівській ЗОШ №121 від 20.12.2012р. в журналі наказів, причини видачі довідки Новопавлівської ОСОБА_6 ступенів №1021 від 15.12.2014р., зміст якої протирічить змісту самого наказу:

Розгляд справи призначити на 06.04.2015р. о 14.00 год.

Відповідь очікується невідкладно.

суддя В. В. Фасій