Справа № 522/444/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. м. Київ К/800/43027/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Заїки М.М.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року,
встановив:
У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (далі відділ ДВС), третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування постанови відділу ДВС від 11 грудня 2013 року ВП № 41191327 та зобов`язання відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 21 червня 2012 року № 2а-125/08, виданим Приморським районним судом міста Одеси.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, послався на те, що спірна постанова порушує вимоги чинного законодавства, зокрема, Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 606-XIV) та Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі Закон № 4901-VI).
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача; скасовано постанову відділу ДВС від 11 грудня 2013 року, прийняту на підставі виконавчого листа № 2а-125/08, виданого Приморським районним судом міста Одеси 21 червня 2012 року; зобов`язано відповідача прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-125/08; зобов`язано начальника відділу ДВС провести виконавчі дії по виконанню рішення суду за виконавчим листом № 2а-125/08, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 4901-VI; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі відділ ДВС, посилаючись на Закон № 606-XIV та Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що постановою державного виконавця відділу ДВС від 27 червня 2013 року виконавчий лист від 21 червня 2012 року № 2а-125/08 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення в сумі 20506,15 грн та моральної шкоди в розмірі 3000 грн повернуто стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закон № 606-XIV.
Листом від 25 листопада 2013 року № 16-08/1730-10404 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернуло позивачу виконавчий лист № 2а-125/08, оскільки він не підлягає виконанню органом Казначейства.
10 грудня 2013 року позивач повторно подав до відділу ДВС заяву про примусове виконання рішення суду за виконавчим листом від 21 червня 2012 року № 2а-125/08.
Постановою від 11 грудня 2013 року державним виконавцем відділу ДВС відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 26 Закону № 606-XIV, оскільки виконавчий документ пред`явлено до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення. Зокрема, вказано, що відповідно до частини другої статті 3 Закону № 606-XIV рішення про стягнення коштів з державних та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Відповідно до частини другої статті 20 Закону № 606-XIV виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.
За правилами частин першої та другої статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно з положеннями частин першої статті 4 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом № 606-XIV, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2 - 4, 9 частини першої статті 47 Закону України "Про виконавче провадження", крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача (частини третя статті 4 Закону № 4901-VI).
Законом України від 19 вересня 2013 року № 583-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» (набрав чинності 16 жовтня 2013 року, далі Закон № 583-VII) розділ ІІ доповнено новим пунктом 3, відповідно до якого виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.
Враховуючи, що виконавчий лист № 2а-125/08 видано Приморським районним судом міста Одеси 21 червня 2012 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2010 року до набрання чинності Законом № 583-VII (16 жовтня 2013 року), суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що відділ ДВС безпідставно прийняв постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 від 10 грудня 2013 року.
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Одеси від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Заїка М.М.
Ліпський Д.В.