Справа № 2а-1670/4096/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/275/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року

у справі № 2а-1670/4096/12

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп»

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у справі № 2а-1670/4096/12 за позовом ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газорозрядних ламп» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В поданій заяві ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції статті 95 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області додано постанови Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2013 року № К/800/31295/13 та від 04 червня 2014 року № К/9991/37715/12 в яких, на її думку, інакше застосовано вказану норму матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2а-1670/4096/12, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, дійшов висновку про те, що задоволенню підлягають позовні вимоги лише в частині надання контролюючому органу дозволу на погашення податкового боргу товариства за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, у розмірі 115 512,38 грн. і відсутні підстави для задоволення позовних вимог в іншій частині з підстав недотримання законодавчої процедури.

В свою чергу, в постановах від 05 грудня 2013 року № К/800/31295/13 та від 04 червня 2014 року № К/9991/37715/12 підставами для задоволення (часткового задоволення) позовів послугувало вчинення контролюючими органами необхідних дій щодо погашення податкового боргу за рахунок активів платників податків та відсутність на їх банківських рахунках грошових коштів на погашення сум податкового боргу.

Таким чином, обставини, викладені у справі № 2а-1670/4096/12, про перегляд якої поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається заявник для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи № 2а-1670/4096/12 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І. м згідно

Помічник судді А.С. Василевська