Справа № 755/1767/14-а
Суддя: Ластовка Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1767/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середи Ігоря Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середи Ігоря Петровича визнати дії даного інспектора щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №018414 від 11 січня 2014 року неправомірними та скасувати постанову АА2 №018414 від 11 січня 2014 року, за результатами розгляду якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн., а провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак надав суду заяву, відповідно до якої підтримав адміністративний позов в повному обсязі, просив його задовольнити та слухати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надавав.

Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №018414 від 11 січня 2014 року, яку складено інспектором роти ДПС ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середа І.П., встановлено, що ОСОБА_1 11.01.2014 року о 7 год. 35 хв. по пр-ту Гагаріна в м. Києві, керуючи автомобілем "Сеат", державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив правий поворот на проспект Миру на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора , чим порушив вимоги п. 8.7.3 "З" ПДР (а.с.7)

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №018414 від 11 січня 2014 року, водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500,00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (а.с.8)

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, складена інспектором роти ДПС ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середа І.П.., який відповідно до вимог ст.222 та ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення має право розглядати справи про адміністративні порушення і накладати адміністративні стягнення, безпосередньо за адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік обставин, які підлягають обов'язковій перевірці зі сторони адміністративного суду в справах стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АА2 №018414 від 11 січня 2014 року року, яка складена інспектором роти ДПС ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середа І.П. відносно ОСОБА_1, винесена з порушенням норм адміністративного законодавства, оскільки в постанові відсутнє належне обґрунтування обставин, що призвели до порушення з боку позивача п.8.7.3 "З" Правил дорожнього руху України, що саме є складом правопорушення та слугувало підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно статі 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинене позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд вважає недоведеним.

Оскільки, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, тому суд вважає доведеним факт протиправних дій відповідача, що як наслідок є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, діючи в межах наданих адміністративному суду повноважень, проаналізувавши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.55 Конституції України, ст. ст. 7, 222, 251, 255, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середи Ігоря Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора роти ДПС ВДАІ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Середи Ігоря Петровича щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 №018414 від 11 січня 2014 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн неправомірними.

Скасувати постанову АА2 №018414 від 11 січня 2014 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д я :