Справа № 705/5767/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/5767/14-а Головуючий у 1-й інстанції: ПархетаА.В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Федотова І.В., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, за апеляційною скаргою Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови від 18.08.2014 року про накладення штрафу.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем порушено порядок та процедуру її прийняття.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 11.09.2014 року позивач отримав постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 18.08.2014 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №40479522 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-9336-2011 року, виданого 22.10.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України від 28.02.1991 року №796 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2011 року по 21.07.2011 року, та виплатити її з урахуванням виплачених коштів.

Вважаючи, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

На виконанні в Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавчий лист №2-а-9336-2011 виданий 22.10.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії.

Постановою відповідача від 14.02.2014 року ВП №40479522 зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 22.10.2013 року №2-а-9336-2011.

Вказану постанову отримано позивачем 13.03.2014 року.

11.09.2014 року позивач також отримав постанову від 18.08.2014 року про накладення штрафу в розмірі 680 грн. на Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №40479522 з примусового виконання виконавчого листа №2-а-9336-2011 року.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.

Стаття 75 вказаного Закону передбачає, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця зупинити виконавче провадження у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Частиною 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Згідно ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Проте, з досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що доказів прийняття постанови про поновлення виконавчого провадження та направлення її позивачу, відповідачем не надано ні до суду першої інстанції, а ні для дослідження судом апеляційної інстанції.

Вказані обставини свідчать, що відповідачем було порушено вимоги п. 4 та п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

На запит суду першої інстанції про надання інформації щодо виконавчого провадження №40479522 відповідачем надано документи, які даного виконавчого провадження не стосуються.

Зокрема, з досліджених матеріалів справи вбачається, що документи, надані відповідачем, є матеріалами по ВП №42486703 про примусове виконання виконавчого листа №2-а-5842-2011 виданого 17.02.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області здійснити перерахунок щомісячної надбавки до пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її, як дитині війни, на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Вказані документи не стосуються спірних правовідносин та не містять інформації для підтвердження доводів відповідача про правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Зазначені вище обставини свідчать про те, що оскаржувана позивачем постанова була прийнята державним виконавцем без дотримання процедури її прийняття та є протиправною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, відповідачем не доведено правомірність прийняття ним оскаржуваної постанови.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.12.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: І.В. Федотов

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Федотов І.В.

Шурко О.І.