Справа № 817/409/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/409/15

26 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грабовський В.А.

відповідача: представники Демчук Л.В., Цуканова О.О.

третьої особи: представник Камінський Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд"
до Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне"
про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису
В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.

Судом до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Рівне".

Одночасно з позовом позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача, після ознайомлення з матеріалами реєстраційної справи, наданої представниками відповідача, заявив усне клопотання про відкликання заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач вирішення клопотання віднесла на розсуд суду.

Представник третьої особи зазначив, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід продовжити.

Розглянувши заявлені клопотання, заслухавши думку представників сторін та третьої особи суд зазначає наступне.

Особливості та порядок вжиття заходів забезпечення позову врегульовано ст.ст. 117-118 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, забезпечення позову можливе як за клопотанням позивача так і власної ініціативи суду. З системного аналізу вказаних положень вбачається, що в кожному випадку суд зобов'язаний перевіряти наявність таких підстав та в разі їх наявності вчинення дії по забезпеченню позову, перелік яких міститься у чч. 3, 4 названої статті.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено наслідків відкликання позивачем клопотання про забезпечення позову. Не врегульовано законом й питання застосування аналогії процесуального закону.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом не встановлено передбачених ст. 117 КАС України обставин, що є підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з ініціативи суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволення клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.