overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1405/15
Суддя: Гордієць Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1405/15
Провадження № 2-а/740/41/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання нечинним рішення,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання нечинним рішення № 2-65/2015 від 26 лютого 2015 року, з доданим клопотання про забезпечення адміністративного позову, який згідно автоматизованій системи документообігу було передано для розгляду судді Гордієць Л.В.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі, згідно ст. 107 КАС України, встановлено, що документи, які зазначені у додатку до адміністративного позову, відсутні, про що свідчить акт судових розпорядників та старшого секретаря суду.

Як виявилося, ОСОБА_1 подав до суду пять однакових примірників такого позову, кожен з яких був окремо зареєстрований та розподілений між суддями.

Згідно роздруківок сторінок системи «Д-3» авторозподілу поданих адміністративних позовів, перший примірник такого позову, відповідно до часу розподілу, було розподілено судді Хандозі В.М. справа №2-а/740/40/15.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання нечинним рішення разом з клопотанням про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради про визнання нечинним рішення разом з клопотанням про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Гордієць
Справа № 751/12844/14
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/17/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Шутий А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського Відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, відкладає складання постанови у повному обсягу на строк до п'яти днів - 03 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Красножон В.С. від 01.10.2014 року про стягнення виконавчого збору ВП № 44840214.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 2-а-9502/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9502/11
Провадження №6-а/751/34/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Косач І. А.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії до судового розгляду на 15 квітня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 2-а-9502/11.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А. Косач
Справа № 413/315/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/315/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.02.2012р., о 10:00 год., зал № 310.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 413/307/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/307/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з ОАТ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про визнання постанови АЕ1 3996145 про адміністративне правопорушення від 26.11.2011 року незаконною,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом про визнання постанови АЕ1 3996145 про адміністративне правопорушення від 26.11.2011 року незаконною.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстав для відмови у відкритті провадження,

Керуючись ч. 4 ст. 107,106 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-00 год. 29 лютого 2012 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він буде обґрунтовувати свої заперечення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-7723/11
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7723/11
У Х В А Л А

30.12.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 з позовом про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України у адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальним виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстав для відмови у відкритті провадження,

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Представник відповідача може надати письмові заперечення, або заяву про визнання позову до 27 січня 2012 року, безпосередньо через канцелярію суду. У разі неподання заперечень на позов або заяви про визнання позову відповідачем у вказаний строк суддя розглядає адміністративну справу оцінивши повідомлені позивачем обставини.

Справу розглянути 30 січня 2012 року в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. З ст. 183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 413/303/2012
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/303/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.01.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянув матеріали за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів до державного бюджету,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач управління праці та соціального захисту населення виконкому Жовтневої районної у місті Ради з позовом про стягнення аліментів до державного бюджету до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також підстав для відмови у відкритті провадження,

Керуючись ч. 4 ст. 107,106 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 09-00 год. 120 лютого 2012 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачі можуть надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 208/10786/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/257/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та авто технічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в дніпропетровській області інспектора ДПС ДАЇ в м. Дніпродзержинську прапорщик міліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі, про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача, та скасувати Постанову серії ПС2 № 024863 від 23.12.2014 р. про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., на користь держави.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинська та авто технічної інспекції підпорядкованого Управлінню Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в дніпропетровській області інспектора ДПС ДАЇ в м. Дніпродзержинську прапорщик міліції ОСОБА_3 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови по справі, про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 19 січня 2015 року на 08.30 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 208/10370/14-а
Суддя: Ізотов В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження, та скасувати Постанову серії АА2 № 911799 від 08 листопада 2014 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 140 КУпАП в розмірі 510 грн., на користь держави.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника відділу Державної автомобільної інспекції м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2015 року на 10.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 214/2020/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2020/15-а
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та покладення зобов'язання виконати певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 24 березня 2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просить : визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та призначенні пенсії та зобовязати відповідача провести починаючи з 25 вересня 2014 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження та призначити до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку та призначенні пенсії та покладення зобовязання на відповідача провести починаючи з 25 вересня 2014 року перерахунок та виплату пенсії, виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження.

.

Пропоную відповідачу протягом 10 днів з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Крім того, відповідач може подати необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у відповідності до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2-а-1065/11
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1065/11
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області О.О.Порошина , розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Вказані докази до позовної заяви не долучені.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху в строк до 15 липня 2011 року. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги залишити без руху для усунення недоліків в строк до 15 липня 2011 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : О.О.Порошина

Управління праці та соц.захисту населення

Синельниківської міськради

ОСОБА_2 вул.Радянська,36

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків .

Додаток: копія ухвали

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 2-а-1065/11
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1065/11
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2011 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Ноздріній Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги призначити до судового розгляду на11-30 годин 14 листопада 2011 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Завальнюк
Справа № 340/575/14-а
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/575/14-а
Номер провадження № 2-аво/340/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з відкликанням

26.03.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та розяснення судового рішення, -

УСТАНОВИВ:

23.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася у Верховинський районний суд Івано-Франківської області із заявою про виправлення описки та розяснення судового рішення.

26 березня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення поданої нею заяви про виправлення описки та розяснення судового рішення без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1, по якій провадження ще не відкрито, слід повернути заявниці.

Керуючись ст. ст. 108, 160,165, 169, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та розяснення судового рішення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 341/346/15-а
Суддя: Гаполяк Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/346/15-а
Номер провадження 2-а/341/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача до вчинення дій, -

встановив:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася із позовом до Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача до вчинення дій.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції про визнання протиправними дій відповідача та зобовязання відповідача до вчинення дій.

Суддя:ОСОБА_1