Справа № 820/20240/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 березня 2015 р. Справа № 820/20240/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю представника позивача Степанюк О.А.

за участю представника відповідача Таран М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.11.2014 року, яким повторно здійснено донарахування позивачу податку на прибуток у розмірі 83545,00 грн.. Зазначене податкове повідомлення - рішення позивач вважає неправомірним, юридично не вмотивованим та прийнятим з порушенням норм діючого законодавства України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити з мотивів, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні та поданих до суду запереченнях представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від № від 28.11.2014 року прийнято Західною ОДПІ м. Харкова на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, суму податкового зобов'язання з податку на прибуток, визначену в оскаржуваному податковому повідомленні - рішенні вважає обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Суд зазначає, що відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Західною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.11.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" донараховано податок на прибуток у розмірі 83545,00 грн. (а.с. 6).

Позивач, не погоджуючись з рішенням податкового органу зазначає, що своїми діями по винесенню оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 28.11.2014 року, відповідач повторно здійснив донарахування позивачу податку на прибуток у розмірі 83545,00 грн. за результатами Акту перевірки 10.07.2013 року № 2411/22.1-07/33203410.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями Західної ОДПІ м. Харкова було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "ІВП ТРІАДА" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік, за результатами якої складено акт № 2411/22.1-07/33203410 від 10.07.2013 року та прийнято податкове повідомлення-рішення № 832212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 140003,00 грн. за основним платежем, та податкове повідомлення-рішення № 842212, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 131602,75 грн., з яких 122558,00 грн. - за основним платежем, 9044,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В подальшому, відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року по справі № 820/10231/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково. Частково скасовано податкове повідомлення-рішення № 842212 від 09.09.2013 року на суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 45213,75 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року частково скасовано. Прийнято нову постанову в частині скасування податкового повідомлення рішення № 842212 від 09.09.2013 року в частині нарахування 86389,00 грн. та скасовано податкове повідомлення - рішення № 832212 від 09.09.2013 року щодо нарахування 56458,00 грн. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.11.2014 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року залишено без змін.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, відповідно до п. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні - рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.4 ст. 60 Податкового Кодексу України, у випадках, визначених п.п. 60.1.3, п.п. 60.1.5 ст. 60 цієї статті, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення - рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, оскільки податкове повідомлення - рішення № 832212 від 09.09.2013 року на даний час вважається відкликаним, то податкове повідомлення - рішення № від 28.11.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" донараховано суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 83545,00 грн. є таким, що прийнято правомірно, в межах, на підставі та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Суд не бере до уваги посилання позивача у позовній заяві щодо неправомірності прийнятого податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки вони ґрунтуються на помилковому трактуванні ним податкового законодаства.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрати здійснюється відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВП ТРІАДА" до Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 24 березня 2015 року.

Суддя Мельников Р.В.