Справа № 2а-75/10/2470
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а-75/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огородника А.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Дацків І.М.,

представника позивача Бучачого В.А.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Хотинському районі Чернівецької області звернулась до суду адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 боргу по штрафних (фінансових) санкціях в розмірі 5224,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 встановлено порушення відповідачем вимог п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР( далі - Закон 265/95-ВР). На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 5224,50 грн., яка на момент звернення до суду не погашена відповідачем у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Також, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну належного позивача. За час розгляду справи проведено реорганізацію Державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області та утворено Хотинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Приєднавши клопотання до матеріалів справи, суд на місці ухвалив замінити позивача - Державну податкову інспекцію в Хотинському районі Чернівецької області на його правонаступника - Хотинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в Чернівецькій області.

Відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України надсилалися рекомендовані листи з повідомленням про вручення із зазначенням часу, дати та місця проведення судового розгляду справи.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАС України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час і місце слухання справи та отримання позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

11 квітня 2009 року працівниками податкової інспекції проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта господарської діяльності кафе за адресою : АДРЕСА_1 приватного підприємця ОСОБА_2

За результатами перевірки було встановлено порушення вимог п. 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, та складено акт від 11.04.2009 р. № 0280/24/00/23/НОМЕР_1 та винесено рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 27.04.2009 р. № /0 на суму 5224,50 грн.

При розгляді даної справи, суд застосовує законодавство, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин. Пунктами 1,2,13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» з порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи вищезазначене, повно всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку позов задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична особа чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (60034, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1) суму заборгованості по сплаті фінансових санкцій в розмірі 5224 (п'ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 50 коп.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.П. Огородник

Постанова в повному обсязі складена 03 квітня 2015 р.