Справа № 815/1858/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1858/15

Справа № 815/1858/15

УХВАЛА

02 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «МОРСЬКИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ» до Одеської митниці ДФС, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛГАБАС», товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРОЛІ» про визнання протиправними дій, зобов’язання зупинити митне оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «МОРСЬКИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ» до Одеської митниці ДФС, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛГАБАС», товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРОЛІ» про визнання протиправними дій, зобов’язання зупинити митне оформлення згідно попередньої митної декларації №12511011/2015/041427 від 20 лютого 2015 року.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши зазначений адміністративний позов, судом встановлено його не відповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС, однак не вказує, які саме дії відповідача, у разі задоволення адміністративного позову, суд має визнати протиправними.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Крім того, відповідно до прохальної частини адміністративного позову, позивач просить суд зупинити митне оформлення згідно поданої попередньої митної декларації № 12511011/2015/041427 від 20 лютого 2015 року, при цьому, не обґрунтовуючи в адміністративному позові процесуального порядку заявлення вказаної вимоги: в порядку забезпечення позову чи окремої позовної вимоги.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також, зазначена позовна заява подана без додержання інших вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів, які підтверджують сплату ним судового збору (платіжне доручення, квитанція тощо) за подання до суду даного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить – 1 218 гривні.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз’яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору та адміністративного позову оформленого відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «МОРСЬКИЙ СЕРВІС УКРАЇНИ» до Одеської митниці ДФС, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «АЛГАБАС», товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТРОЛІ» про визнання протиправними дій, зобов’язання зупинити митне оформлення – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 17 квітня 2015 року, роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

17.04.15