Справа № 756/13707/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Безименної Н.В.,

Бєлової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_3 про надміру виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року № 2-а-3358/11 року визнано дії УПФ України в Оболонському районі м. Києва неправомірними; зобов'язано УПФ України в Оболонському районі м. Києва здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з 29.11.2010 року у порядку визначеному ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 3).

Рішення суду виконано УПФ України в Оболонському районі м. Києва, що підтверджується копією розпорядження 140013 від 09.08.2011 року № 1 (а.с. 4).

16.08.2012 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Оболонського районного суду м. Києва від 01.07.2011 року скасовано (а.с. 7-8), у зв'язку із чим ОСОБА_3, здійснено перерахунок заборгованості, в результаті якого виявлено заборгованість у розмірі 5 062, 90 грн. (а.с. 12).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії виплачені внаслідок зловживання пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером або стягуються на підставі рішення суду.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності розрахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

З наявних матеріалів справи не вбачається наявність зловживань відповідача, в результаті якої виникла б переплата пенсії, оскільки зазначені кошти ОСОБА_3 отримувала з рішенням суду.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірності набуття відповідачкою надміру сплачених коштів, оскільки з її боку відсутні зловживання, в результаті чого позовні вимоги не підлягають задоволенню

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Безименна Н.В.

Бєлова Л.В.