Справа № 817/52/15
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/52/15

11 лютого 2015 року 11год. 46хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Логощук І.А.,

відповідача: представник Старійчук А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

КОНЦЕРНУ "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказу, визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки, визнання дій неправомірними щодо ненадання в запиті інформації щодо причин виникнення розбіжностей та детального зазначення контрагентів, сум та періодів виникнення розбіжностей. Свої позовні вимоги обґрунтовує з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні повністю. На обґрунтування поданим запереченням зазначив, що запит від 30.07.2014р. повністю відповідає нормам податкового законодавства. В даному запиті зазначено і податкову інформацію, і суми розбіжностей по періодах, і контрагента, по якому виникли розбіжності. В зв'язку з ненаданням відповіді на зазначений запит, відповідачем прийнятий наказ на проведення перевірки та видані відповідні посвідчення. В зв'язку з зазначеним наказ та дії відповідача є правомірними.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Рівне ГУ Міндоходів у Рівненській області з 28.01.2009р.

29.05.2014р. за №9557/17-16-15-01 відповідач направив на адресу позивача запит про надання інформації та її документального підтвердження.

24.06.2014р. позивачем на запит відповідача надана відповідь №21/14 щодо невідповідності запиту нормам податкового законодавства.

30.07.2014р. відповідачем направлений запит №14153/17-16-22-01 про надання інформації.

27.11.2014р. відповідачем виданий наказ №988 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.

Підставою для винесення даного наказу стало ненадання відповіді з належними поясненнями та відповідними документальними підтвердженнями на обов'язків письмовий запит №14153/17-16-22-01 від 30.07.2014р. протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом (пп. 20.1.2 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.73.3. ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З матеріалів справи вбачається, що запит від 30.07.2014р. № 14153/17-16-22-01 містить підстави для надіслання запиту, а саме: аналіз податкової інформації у періоді з 01.10.2012р. по 31.12.2013р., отриманої в установленому законом порядку; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; печатку контролюючого органу, тобто повністю відповідає вищевказаній нормі чинного законодавства. Крім того, зазначений запит отриманий безпосередньо директором концерну «Східноєвропейський будівельний альянс» Полоцьким, себто позивачем по справі, 08.06.2014р., що підтверджується зворотним повідомленням на адресу відповідача (а. с. 28-30).

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість тверджень позивача про те, що даний запит не відповідає вимогам, встановленим податковим законодавством.

Статтею 75 ПК України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно з ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.4. п.78.1. ст.78 ПКУ).

Пунктом 78.4. статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

В судовому засіданні встановлено, що пояснень та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу від 30.07.2014р. № 14153/17-16-22-01, станом на час прийняття рішення (наказу) 27.11.2014р. №988 про проведення позапланової документальної перевірки, а також станом на час розгляду справи, позивачем не надавались, а відтак суд приходить до висновку про правомірність винесеного відповідачем спірного наказу.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір на користь позивача не присуджується.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

КОНЦЕРНУ "СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, визнання дій неправомірними відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.