Справа № 322/274/15-а
Суддя: Риженко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2015 рокуСправа № 322/274/15-а

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши адміністративний позов прокурора Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року прокурор Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, в якій зазначив, що прокураторою Новомиколаївського району Запорізької області в ході вивчення інформації, яка надійшла із ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 12 лютого 2015 року №46 про проведення обстеження дорожніх умов територій, прилеглих до навчальних закладів Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області встановлено, що відповідачем не забезпечено безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради ділянках доріг.

За твердженням прокурора району, відповідно до актів обстеження, проведених 05 лютого 2015 року на ділянках вулично-шляхової мережі в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, які прилеглі до Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради відсутні дорожні знаки 1.33 «Діти», таблички «Зона дії» 7.2.1., що є порушенням пункту 10.3.34 ДСТУ 4100-2002 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», яким передбачено, що знак 1.3 «Діти» повинен встановлюватись перед ділянками доріг, на які є вихід з території дитячих закладів (дошкільних закладів, шкіл, дитячих таборів тощо), що прилягають безпосередньо до даної дороги. На ділянці дороги, що прилягає до Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, як зазначено в позові, дорожня розмітка 14.1 «Зебра» не відповідає вимогам ДСТУ 3687-97.

В позові також зазначено, що відповідачем не вжито заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2», Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради та Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 доріг.

В позові прокурор району просить суд визнати незаконною бездіяльність Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області з питань незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглих до Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1, Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради ділянках доріг, зобовязати Новомиколаївську селищну раду Новомиколаївського району Запорізької області вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів шляхом обладнання територій, прилеглих до: Комунального закладу «Новомиколаївська загальноосвітня школа І ступеня №2» та Комунального закладу «Новомиколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат «Паросток» Запорізької обласної ради дорожніми знаками в обох напрямках руху 1.33 «Діти» та табличками «Зона дії» 7.2.1., Новомиколаївської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 в обох напрямках руху 1.33 «Діти» та табличками «Зона дії» 7.2.1 та дорожньою розміткою «Зебра» відповідно до вимог ДСТУ 3587-97 Дорожня розмітка.

Згідно ч. 2 ст. 60 КАСУ з метою представництва інтересів громадян або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області, звернувшись до суду з позовом в інтересах держави, у своїй позовній заяві не зазначив в чому полягає порушення інтересів держави та не обґрунтував необхідність їх захисту. Прокурор району у своєму позові в порушення вимог ч. 2 ст. 60 КАСУ також не зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду не зазначив про це в позові.

Вищезазначене свідчить про те, що прокурор району в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві не зазначив зміст своїх позовних вимог і не виклав обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 13 березня 2015 року адміністративний позов прокурора Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії був залишений без руху.

Прокурору Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 вищезазначеною ухвалою суду був наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 в строк, вказаний в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_1 його адміністративний позов до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області про визнання незаконної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ А.Г. РИЖЕНКО