overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1182/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року № 813/1182/15

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Львові адміністративну справу за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Скорочене провадження у справі відкрито 12.03.2015 р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження суд направляв ФОП ОСОБА_1, яка ним отримана 17.03.2015 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Протягом встановленого ст.183-2 КАС України строку заперечень проти позову не подано.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 226401,56 грн.

Миколаївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області винесено податкову вимогу від 12.12.2014 року № 67-25/6148, яка отримана платником. Доказів неузгодження суми боргу, оскарження (чи скасування) рішень податкового органу не надано, не надано доказів сплати боргу.

При зверненні до суду позивач керується, ст. 20 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь бюджету кошти в розмірі 226 401 (двісті двадцять шість тисяч чотириста одну) грн. 56 коп.

Постанова виконується негайно відповідно до п. 9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1547/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1547/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 року

№ 813/1547/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Комунального підприємства "Яворівська районна друкарня" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Комунального підприємства "Яворівська районна друкарня" про стягнення заборгованості в розмірі 2492,80 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду за 2 дні до судового засідання копію Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача;

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 274/6544/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 274/6544/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про роз"яснення постанови апеляційного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 274/6544/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської областіпро визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду заяви необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду заяви про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року адміністративну справу № 274/6544/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області - ,
Справа № 284/2296/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Піщуліна І.С.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"19" березня 2015 р. Справа № 284/2296/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирська філія на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "09" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирська філія про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Житомирської філії залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" Житомирською філією 13.03.2015 року.

Оскільки станом на 19 березня 2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Житомирська філія повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачум: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" Житомирська філія вул. Київська,20,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 572/4602/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Березень Ю.В.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 572/4602/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглядаючи апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "17" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації залишено без руху та та надано Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації строк до 16 березня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, проте як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав вищевказану ухвалу лише 16.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків згідно ухвали суду від 05 березня 2015 року, зокрема про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації процесуальний строк для усунення зазначених недоліків до 26 березня 2015 року.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

область,34503

2- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації вул. Демократична, 46,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34502
Справа № 804/3153/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2014 р. Справа № 804/3153/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1991,50 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1991,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3153/14 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1991,50 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кальник В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Шинкаренко
Справа № 804/2429/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2015 р. Справа № 804/2429/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання позивачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Управління Пенсійного фонду України в м.Марганець Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку - зупинити до 30 березня 2015 року, для надання додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 31 березня 2015 року о 15:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/3462/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 р. Справа № 804/3462/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/3462/15 за позовом державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В Ільков