Справа № 531/2245/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

531/2245/14-а

УХВАЛА

25 березня 2015 р.

Справа № 531/2245/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи"

до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Заступником прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Карлівським районним судом Полтавської області 30.12.2014 року.

При цьому, із апеляційною скаргою заступник прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області звернувся 10.03.2015 року.

Враховуючи наведене, заявником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 р. N 4176-VI) встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт у вимогах апеляційної скарги одночасно порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому в апеляційній скарзі заявником не зазначено, коли саме ним отримана копія оскаржуваної постанови та не надано жодних доказів на підтвердження дати її отримання.

Також, суд зазначає, що, порушуючи питання про поновлення процесуальних строків, передбачених ст. 186 КАС України, апелянт не наводить достатніх доводів на користь поважності причин пропуску ним строку для подання апеляційної скарги. Твердження про те, що апелянт дізнався про наявність оскаржуваної постанови тільки 26.02.2015 року, суд відхиляє, оскільки це не підтверджено жодними доказами.

Інших доказів поважності пропуску строку звернення до суду заявником не надано та матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого статтею 186 цього Кодексу та апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак, не вказує причин пропуску зазначеного строку та не додає доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поважності його пропуску та доказів на їх підтвердження.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 30.12.2014р. по справі № 531/2245/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія Докучаєвські чорноземи" до Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Заступнику прокурора Полтавської області строк 30 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз’яснити Заступнику прокурора Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.