Справа № 2а-17/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 р. м. Київ К/800/8205/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив здійснити перерахунок пенсії з 2009 року за період з 01.01.2004 року по 30.10.2008 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 залишено без змін ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2012 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року ОСОБА_4 просив направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

З таким висновком суду першої та апеляційної інстанцій погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду України, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач дізнався про можливе порушення свого права на належний перерахунок йому пенсійних виплат 01.05.2009 року.

Проте, позовна заява подана позивачем до Оболонського районного суду м. Києва 05 жовтня 2011 року.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не надано.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, обґрунтовано залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_4, застосувавши наслідки пропуску шестимісячного строку звернення до суду, встановлені ст. 100 КАС України, так як позовні вимоги позивача заявлені за межами передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду та судом не знайдено підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, судами попередніх інстанцій обґрунтовано застосовані наслідки пропуску строку звернення до суду, визначені ч. 1 ст. 100 КАС України (чинного на час звернення до суду), оскільки не встановлені підстави для поновлення пропущеного строку.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2012 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року, ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу позовом ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 07 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець