Справа № 0670/1246/12
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Житомир справа № 0670/1246/12

категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Житомирського міського центру зайнятості - виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 795,17 грн.,-

встановив:

Житомирський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів, отриманих як допомога по безробіттю, в розмірі 795,17 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що відповідач з 03.07.2000 по 12.10.2001 перебувала на обліку в Житомирському міському центрі зайнятості як безробітна і отримувала допомогу по безробіттю. На підставі акту від 29.11.2011 року № 521 встановлено факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ "Жерок-Альфа" з 30.06.2000 по 01.10.2001 року та в зв'язку із цим отримання доходу від трудової діяльності. Оскільки у вказаний період ОСОБА_1 була зайнятою особою, про що центр зайнятості не повідомила, відтак вона не мала права на отримання допомоги по безробіттю.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримав та просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Щодо пропуску строку звернення до суду, то суд вважає причину пропуску поважною, оскільки позивач дізнався про порушене право лише у листопаді 2011 року після перевірки ТОВ "Жерок-Альфа" і складання акту розслідування страхових випадків №521.

Відповідно до картки персонального обліку Житомирського міського центру зайнятості № 60402, з 03.07.2000 року по 12.10.2001 року ОСОБА_1 перебувала в статусі безробітньої (а.с.12). При цьому згідно поданої заяви від 10.07.2000 року на ім'я директора Житомирського МЦЗ, зазначила, що в даний час не має заробітку та інших доходів, пенсію не отримує, не являється зайнятою особою відповідно до п.3 ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" (а.с. 104).

За вказаний період відповідачка отримала компенсаційні виплати по безробіттю в сумі 795,17 грн, що підтверджується довідкою Житомирського МЦЗ № 1889 від.27.12.2011 року (а.с.15).

Згідно із ч.1 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року № 803-XII (далі - Закон) (діяв на момент виникнення спірних відносин), безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Держава створює умови незайнятим громадянам у поновленні їх трудової діяльності та забезпечує їм виплату в установленому порядку допомоги по безробіттю, матеріальної допомоги по безробіттю (пункт "в" ст.25 Закону). Умови виплати та розмір допомоги по безробіттю громадянам, зареєстрованим на загальних підставах встановлюються ст.ст.28,29 Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини 4 цієї статті, незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Судом встановлено, що Житомирським міським центром зайнятості складено акт № 521 від 29.11.2011 року, яким проведено перевірку достовірності перебування у трудових відносинах та отримання доходу ОСОБА_1 на підставі повідомлення управління Пенсійного фонду в Житомирському районі щодо перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з ТОВ "Жерок-Альфа". Згідно вказаного акту, ОСОБА_1 працювала в ТОВ "Жерок-Альфа" по трудовим угодам з червня 2000 року по грудень 2000 року, з січня 2001 року по жовтень 2001 року та за 2000 рік їй нараховано доходу в сумі 283,80 грн, за 2001 рік нараховано доходу в сумі 309 грн (а.с.13).

Дані обставини підтверджуються копіями трудових договорів від 10.10.2000 року, від 01.10.2001 року, від 21.12.2000 року, 01.07.2000 року, 04.01.2001 року, 30.06.2000 року 20.02.2001 року, 10.11.2000 року, 12.03.2001 року, 10.04.2001 року, 01.06.2001 року, 31.07.2001 року (а.с. 16-27) та довідкою ТОВ "Жерок-Альфа" № 183 від 29.11.2011 року (а.с.28).

Таким чином, під час перебування на обліку в службі зайнятості у період з липня 2000 по жовтень 2001 року ОСОБА_1 відносилась до зайнятої категорії населення, про що не повідомила позивача, а тому не мала права отримувати допомогу по безробіттю.

Відповідно до п. 6.14. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінпраці України № 307 від 20.11.2000 року (у редакції на момент виникнення боргу), який кореспондується із ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

27.12.2011 року директором Житомирського МЦЗ видано наказ № 2476 про повернення коштів в сумі 795,17 грн, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 (а.с. 14)

Крім того, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення від 03.02. 2012 р. № 897 про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 795,17 грн, в якому було запропоновано повернути кошти у добровільному порядку (а.с. 48).

Статтею 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачка добровільно кошти в сумі 795,17 грн не сплатила, письмових заперечень проти позову не направила, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського міського центру зайнятості кошти, отримані як допомога по безробіттю, в розмірі 795 грн 17 коп (сімсот дев'яносто п'ять гривень сімнадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Токарева