Справа № 813/7832/13-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. Справа № 876/291/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. у справі № 813/7832/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3128,77 грн.,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. у справі № 813/7832/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3128,77 грн., позов було задоволено повністю.

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга мотивована фактичним погашенням податкового боргу.

На підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Як правильно встановив суд першої інстанції, скаржник зареєстрований виконавчим комітетом Львівської міської ради 10.07.2007 р. із присвоєнням ідентифікаційного номеру суб'єкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних - осіб платників податків та інших обов'язкових платежів. Відповідно до довідки позивача № 266 від 29.08.2013 р. скаржник взятий на податковий облік у ДПІ у Залізничному районі м. Львова 11.07.2007 р. за № 1559.

Відповідно до довідки позивача № 3093/10/2000 від 29.08.2013 р. станом на 28.08.2013 року обліковується заборгованість скаржника по сплаті податку на додану вартість в сумі 3128,77 грн., з них: 1728,87 грн. недоїмки, та 1399,90 грн. пені.

Наявність такої заборгованості на дату винесення оскаржуваної постанови випливає з податку на додану вартість, по якому станом на 04.01.2013 року рахувалась переплата в розмірі 23,69 грн. та залишок несплаченої пені в розмірі 1752,56 грн. За рахунок вищевказаної переплати розмір недоїмки зменшився і становить 1728,87 грн. На підставі акту перевірки від 21.12.2012 р. було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.01.2013 р., яким відповідачу нараховано основний платіж та штрафні санкції на загальну суму 8601 грн. Відтак, загальна сума заборгованості становила 10329,87 грн.

Квитанціями від 21.01.2013 р. № 6 та № 7 підтверджується сплата скаржником 1201 грн. та 907 грн. Дані суми, відповідно до п.87.9 ПК України, були зараховані в рахунок погашення боргу згідно черговості його виникнення. Відповідно, було погашено заборгованість в розмірі 1728,87 грн. та частково суму, нараховану згідно з вищевказаним податковим повідомленням - рішенням, а згідно з уточнюючою декларацією з податку на додану вартість зараховано від'ємне значення у зменшення податкового боргу в розмірі 6493 грн. Доказів проведення інших проплат скаржником наведено не було.

Відтак, за скаржником відповідно до поданої ним звітності та відомостей про сплату, згідно з картками особових рахунків рахується заборгованість по платежах до бюджету в сумі 3128,77 грн., з них 1728,87 грн. - недоїмка та 1399,90 грн. - пеня. Суми податків та пені застосованих до позивача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені.

Відповідно до п.14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк). Відповідно до пункту 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відтак, висновки суду першої інстанції про підставність позовних вимог відповідають законодавству та матеріалам справи. Мотиви апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. у справі № 813/7832/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Запотічний І.І.