overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/1230/15
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/1230/15
№ 2-а/183/85/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби батальйону дорожньо-патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2015 року о 16-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 189/820/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/820/15-а
Номер рядка звіту 86
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний позов Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 8342,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Покровський РЦЗ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 8342,90 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 8342,90 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 17.04.2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 189/821/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/821/15-а
Номер рядка звіту 86
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний позов Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 5075,97 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Покровський РЦЗ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 5075,97 грн..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Покровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отримане матеріальне забезпечення в сумі 5075,97 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 15.04.2015 року о 08:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 214/5535/14-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5535/14-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною відмову УПФ України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з дати її призначення з урахуванням виплачених сум та стягнуто на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Після постановлення і проголошення постанови позивачем виявлена описка, а саме у мотивувальній та резолютивній частині зазначено про стягнення сум сплаченого судового збору з місцевого бюджету, замість державного бюджету.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині судового рішення зазначену описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, зазначивши у пятому абзаці постанови: Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 214/237/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/237/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 січня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю неправомірною, зобовязання вчинити певні дії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтею 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання відмови в перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю неправомірною, зобовязання вчинити певні дії.

2.Повідомити відповідачеві, що заперечення проти позову та необхідні документи чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

3.Розяснити відповідачеві, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 191/985/15-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/985/15-а
Провадження № 2-а/191/20/15
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття заходів по виплаті допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про прийняття заходів по виплаті допомоги.

Заява не відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Згідно ст.. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Так, заявником має бути подана позовна заява, яка відповідатиме вимогам ст..104-105 КАС України. В поданій заяві не зазначено ім'я (найменування) відповідача, посада, поштова адреса, а також не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також необхідно надати копії позову та документів доданих до нього для вручення відповідачу.

Згідно ст.. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття заходів по виплаті допомоги та постанови залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки в строк до 20.04.2015 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану позовну заяву вважати не поданою і вона підлягає поверненню позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя О.О. Порошина

ОСОБА_1

с. Роздори

вул. Амбарна, 7

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 25.03.2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Додаток: копія ухвали

Суддя О.О. Порошина

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/141/15-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/141/15-а
Провадження № 2-а/191/10/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Бутенко Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Кривонос Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Синельникове та Синельниківському районі про визнання дій та рішень незаконними та про зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у п'ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м.Синельникове та Синельниківському районі про визнання дій та рішень незаконними та про зобов»язання вчинити певні дії -відмовити.

На постанову протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 196/263/15-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/263/15-а
№ провадження 2-а/196/11/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики ВДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного поста № 2 (с. Сухинівка) УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106 КАСУ), судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з адміністративної практики ВДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного поста № 2 (с. Сухинівка) УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 09 год 00 хв. 08 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2015 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАСУ, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А тому, в строк до 03.12.2014 року пропонується сторонам заявити відповідні письмові клопотання.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 195/437/15-а
Суддя: Тетеревятников А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/437/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.04.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Тетеревятников А.П., одержавши у порядку визначеному ст. 151 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Особа, яка звернулася до суду з позовною заявою, має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Викладені у позовній заяві обставини та наявні у справі матеріали дають підстави призначити справу до судового розгляду без підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2015 року о 09.00 годині у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні докази своїх заперечень.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя:

ОСОБА_2

01.04.2015
Справа № 196/329/15-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/329/15-а
№ провадження 2-а/196/12/2015
УХВАЛА

23.03.2015 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 106 ч.3 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В даному випадку, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів, зокрема в додатку позовної заяви зазначено копія запиту від 02.02.2015 року, а фактично додано копію запиту від 11.03.2015 року.

В звязку з викладеними обставинами позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду без усунення викладених в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху і запропонувати позивачу в термін до 07 квітня 2015 року усунути зазначені в даній ухвалі недоліки.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги до районного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її скаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 443/91/2012
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/91/2012
№ провадження 6-а/196/5/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2015 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі про визнання бездіяльності комісії ГУПФУ протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106 КАСУ), від сплати судового збору звільнено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі про визнання бездіяльності комісії ГУПФУ протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі про визнання бездіяльності комісії ГУПФУ протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 02 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ