Справа № 814/108/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.03.2015 р. № 814/108/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністью "Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс", вул. Артилерійська, 18, оф. 2.11,Миколаїв,54030

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.14 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 10.10.14 № .

Ухвалою від 16.01.2015 року було відкрито провадження у справі 814/108/15 та призначено судове засідання на 29.01.2015 року.

Направлена на адресу позивача ухвала про відкриття провадження у справі від 16.01.2015 р., повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" ( арк.с. 73-76).

Відповідно до матеріалів справи, адреса відповідача: вул. Артилерійська, 18, оф. 2.11,Миколаїв,54030 (арк. с. 58).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, про розгляд справи призначений на 29.01.2015 року позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 29.01.2015 року позивач не з'явився, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 09.02.2015 року, про що сторін повідомлено ухвалою від 29.01.2015 року, якою попереджено позивача про наслідки його повторної неявки у судове засідання (арк. с. 69).

Ухвала від 29.01.2015 року направлена на адресу позивача, але повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" ( арк. с. 73-76). За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України вважається врученою належним чином.

09 лютого 2015 року позивач у судове засідання не з'явився, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 25.02.2015 року, про що сторін повідомлено повісткою, яка отримана позивачем 13.02.2015 року (поштове повідомлення про вручення, арк. с .80).

У зв'язку із знаходженням судді на лікарняному розгляд справи призначений на 25.02.2015 було відкладено на 03.03.2015 року, про що сторін повідомлено телефонограмою (арк. с. 83).

03 березня 2015 року позивач у судове засідання не з'явився, у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 30.03.2015 року, про що сторін повідомлено ухвалою від 03.03.2015 року, якою попереджено позивача про наслідки його повторної неявки у судове засідання (арк. с. 84). Дана ухвала була направлена на адресу позивача, але повернулась до суду з відміткою поштової організації "за закінченням строку зберігання" ( арк. с. 87-90). За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України вважається врученою належним чином.

У судове засідання 03.03.2015 року позивач не з'явився про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю чи про відкладення розгляду справи суду не надав.

Приймаючи до уваги, що позивач двічі поспіль не з'явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надано, позовну заяву на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Є.В. Марич