Справа № 2а-981/12/2770
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015р. м. Київ К/800/58685/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Севастопольської міської ради

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на отримання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

3.05.2012р. до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Севастопольської міської ради та про визнання права на отримання у власність земельної ділянки звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивував тим, що він на протязі тривалого часу здійснює дії з оформлення права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в м. Севастополь. Проте, відповідачем прийнято рішення від 10.04.2012р. про відмову в затвердженні містобудівної документації. Вважаючи такі дії міської ради протиправними, позивач просив задовольнити адміністративний позов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 26.06.2013р. позов задоволено частково : визнано протиправним та скасовано рішення міськради від 10.04.2012р. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

У своїх запереченнях ОСОБА_5 вважає постанову апеляційного суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Скасувавши постанову суду першої інстанції та відмовивши в задоволенні адміністративного позову, суд апеляційної інстанції послався на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах своїх повноважень та без порушень вимог чинного законодавства. При цьому, судом правильно застосовано норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і положення Земельного Кодексу України та враховано наявність судових рішень, що набрали чинності у справі №2а-3308/11/2770.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків апеляційного суду та не дають підстав для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз