Справа № 607/3391/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 Справа №607/3391/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі с/з Книш Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 №531276 від 19.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, посилюючись на те, що дії інспектора ДПС щодо складання протоколу та винесення постанови були неправомірними, вчиненні з порушенням норм чинного законодавста, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у заяві мотивів та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо задоволення вимог позивача, оскільки вважає, що оскаржувана постанова є підставною та винесена з дотриманням процесуальних норм.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою серії АА2 №531276 від 19.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_2 19.02.2015 року о 15 год. 40 хв. на 88 км автодороги Львів-Тернопіль, керував автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 г ПДР України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, представником відповідача суду не надано жодного доказу в підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а судом під час розгляду справи їх не здобуто.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, аналізуючу вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, враховуючи викладені позивачем в позовній заяві обставини, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, так як докази, на підставі яких суд встановив би наявність або відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутні, а тому, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 252, 254, 258, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а но в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №531276 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, провадження у справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.П.Гуменний

Головуючий суддяП. П. Гуменний