Справа № 823/3252/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в розстроченні та відстроченні виконання судового рішення

01 квітня 2015 року Справа № 823/3252/14

10 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Демченко Н.Ю.,

представників заявника (відповідача): Христославенка С.В. (згідно з довіреністю), Пилипенка М.А. (згідно зі статутом),

представника позивача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2015 державне підприємство «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» подало у Черкаський окружний адміністративний суд заяву від 24.03.2015 №15/115 (далі - заява) про встановлення способу і порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 у справі за позовом державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - позивач) до державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу, в якій просило:

- розстрочити строком на 36 місяців із щомісячним обов'язковим платежем 3332,74грн. виконання судового рішення щодо стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу із земельного податку в розмірі 119978,60грн.;

- відстрочити строком на 36 місяців виконання судового рішення щодо стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1887179,64грн.

Заява мотивована скрутним фінансовим становищем відповідача, що унеможливлює здійснити оплату податкових зобов'язань.

Представники заявника у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та повідомив, що не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши докази на обґрунтування заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання судового рішення за заявою осіб, що брали участь у справі.

Підставами для розстрочення та відстрочення виконання судового рішення згідно з ч.1 ст.263 КАС України є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 задоволено позов державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, на користь державного бюджету через позивача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1887179,64грн. та земельного податку з юридичних осіб у розмірі 119978,60грн.

П.41.2 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) передбачено, що органами стягнення є виключно органи доходів і зборів, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

П.87.9. ст.87 ПК України встановлений обов'язок податкового органу зараховувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. При цьому, з аналізу ст.102 ПК України вбачається, що строк стягнення податкового боргу становить 1095 днів (3 роки).

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22. Він передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу та направлення їх до фінансових установ, обслуговуючих боржника.

З аналізу ст.95 ПК України вбачається, що у разі недостатності коштів на рахунках платника податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, шляхом пред'явлення в суд позову про надання дозволу на стягнення готівкових коштів, які перебувають у його власності, або шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Жодних доказів вчинення дій для стягнення податкового боргу з відповідача, а саме: направлення інкасових доручень до банківських установ, подання позову про надання дозволу на стягнення готівкових коштів або майна, - суду не надано.

Кожна сторона згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч.1 ст.69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Водночас, згідно з ч.4. ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд звернув увагу, що надані в обгрунтуваня заяви фінансові звіти відповідача за 2011-2014 роки містять звернення до суду та не затверджені уповноваженим органом. Його показники не підтверджені документами бухгалтерського обліку та містять суперечливі висновки, зважаючи на посилання про ріст рентабельності активів підприємства, поступове підвищення прибутковості його діяльності та водночас про надмірний тягар наявності заборгованості перед державним бюджетом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Заявник не довів належними доказами наявності обставин, зазначених в ст.263 КАС України. Тому, суд дійшов висновку, що заява подана передчасно та є необґрунтованою.

Керуючись статтями 160-165, 254-256, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви державного підприємства «Підприємство Черкаської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)» від 24.03.2015 про розстрочення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/3252/14 щодо стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу із земельного податку в розмірі 119978,60грн. строком на 36 місяців із щомісячним обов'язковим платежем 3332,74грн. та відстрочення виконання стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 1887179,64грн. строком на 36 місяців - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2015