overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0470/5277/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Київ К/800/12699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Спорт-Дніпро" про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Спорт-Дніпро" про визнання протиправними дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-22/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/12685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 26 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

19 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Савранського районного суду Одеської області від 26 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року.

Абзацом 3 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 26 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Савранському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 808/2396/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ № К/800/13251/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , Виконавчого комітету Запорізької міської ради , Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області , Запорізького міського голови Сіна Олександра Ченсановича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Запорізької міської ради на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , Виконавчого комітету Запорізької міської ради , Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області , Запорізького міського голови Сіна Олександра Ченсановича про визнання протиправними дій та бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/9633/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9633/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за правопорушення в галузі мітобудування,

в с т а н о в и в :

Згідно із статтею 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн 00 коп.

Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 51 грн 16 коп.

В порушення вимог частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі 60 грн 90 коп., на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва "УКРНДПІЦИВІЛЬБУД" залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 07 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 802/4196/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 802/4196/14-а за позовом депутата Вінницької обласної ради Мороз Лесі Іванівни до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голова Вінницької обласної ради Свитко Сергій Михайлович на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 802/4196/14-а за позовом депутата Вінницької обласної ради Мороз Лесі Іванівни до голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 2а-2946/09/1512
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/12631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси звернулось з вказаною касаційною скаргою.

Перевіривши її на предмет відповідності вимогам закону суд встановив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про стягнення державної соціальної допомоги.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 380/170/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 4 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1404/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13431/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано відмову відповідача щодо проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги в період з 18.09.2010 року по. 18.03.2011 року включно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» незаконною. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» як дитині війни виходячи з розміру 30 відсотків мінімального розміру пенсії за віком, за період 3 18.09.2010 року по 18.03.2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 818/2883/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/4627/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати), останню залишено без руху із встановленням строку до 25 лютого 2015 року для виправлення зазначених недоліків.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, позивачем надіслано лише копію квитанції про сплату судового збору (51,16 грн.).

Проте, документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Пасічник С.С.
Справа № 683/2823/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та змінити рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць