Справа № 817/4082/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2015 р. Справа № 817/4082/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінн" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінн" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінн" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2014 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року в задоволені позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінн" до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644,30 грн. (Одну тисячу шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Не погоджуючись з даною постановою товариство звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінн" зареєстроване юридичною особою 27.04.2009 року та перебуває на обліку відповідача як платник податків.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Елінн" подано податкову декларації з ПДВ від 18.06.2014 року № за травень 2014 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість в розмірі 43729,00 грн., яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду.

Пізніше Товариством з обмеженою відповідальністю "Елінн" до контролюючого органу подано уточнюючий розрахунок з ПДВ від 18.06.2014 року № за травень 2014 року, яким виправлено помилки за березень 2014 року та збільшено податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду на суму 43779,00 грн. Крім того, платником нарахована сума штрафу у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в сумі 2189,00 грн.

Згідно з карткою особового рахунку позивача по платежу 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за Товариством з обмеженою відповідальністю "Елінн" рахувалася переплата в сумі 661,00 грн.

20.08.2014 року позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ № за липень 2014 року, в якій задекларовано 78589,00 грн. від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість.

22.08.2014 року згідно платіжного доручення №35 від 21.08.2014 року зараховано 12900,00 грн. у рахунок погашення податкового боргу.

Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на підставі пп.20.1.4, пп.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України було проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінн" щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання до бюджету за результатами якої складено акт перевірки від 10.09.2014 року за № 237 (а.с.13), згідно висновків якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Елінн" допущено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме, порушено терміни сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 86847,00 грн., відповідно поданої податкової декларації з ПДВ від 18.06.2014 року № та уточнюючого розрахунку з ПДВ від 18.06.2014 року №.

23.09.2014 року на підставі акту перевірки від 10.09.2014 року за № 237 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення № про визначення штрафних санкцій в сумі 17369,40 грн. (а.с.17).

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінн" оскаржило його в адміністративному порядку.

Рішенням ГУ ДФС у Рівненській області від 26.11.2014 року №162/10с/17-00-10-04-04/23 прийнятим за розглядом первинної скарги, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Рішенням ДФС України №8564/6/99-99-10-01-02-25 від 12.12.2014 року податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 23.09.2014 року та рішення прийняте за розглядом скарги - залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.14-16).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87508,00грн., а так як сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 30.06.2014 року становить 86847,00 грн., тому Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 23.09.2014 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінн" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 17369,40 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції , враховуючи наступне.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового Кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджується, що затримка позивачем сплати узгоджених сум податкового зобов'язання (86847,00 грн.) більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, зокрема при граничному терміні сплати 30.06.2014 року, фактично сплачено:

- 20.08.2014 року в сумі 43068,00 грн. (51 день прострочення);

- 20.08.2014 року в сумі 35521,00 грн. (51 день прострочення);

- 22.08.2014 року в сумі 8258,00 грн. (53 дні прострочення).

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінн" зобов'язане сплатити штраф у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу, що складає 17369,40 грн. ((43068,00 + 35521,00 + 8258,00) х 20% = 17369,40).

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.57.1 ст.50 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено п.131.2 ст.131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Елінн" подано податкову декларації з ПДВ від 18.06.2014 року № за травень 2014 року, в якій зазначено суму податку на додану вартість в розмірі 43729,00 грн., яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 87508,00 грн., а сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість по терміну сплати 30.06.2014 року становить 86847,00 грн.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог, так як Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 23.09.2014 року № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінн" штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 17369,40 грн.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінн" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елінн" вул.Хмільна,40,м.Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

4 - представнику товариства - Бублик Роман Алімович, АДРЕСА_1,