overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2497/11
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11451/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, згідно статей 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 серпня 2011 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та враховуючи правову позицію Верховного Суду України, висловлену під час перегляду судових рішень у справах даної категорії, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 401/468/13-а (2а/401/45/13)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2014 року

у справі № 401/468/13-а (2а/401/45/13)

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради

третя особа Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут"

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції слідує, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд не порушує. Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та додати копії судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/15673/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просила скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування вимоги, за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 233/5749/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11963/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 233/5749/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 233/5749/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 233/5749/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/2253/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2253/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/2828/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

суддів: Розваляєвої Т.С.,Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Атомобільні дороги України" про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

В постанові колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року допущені описки у назві оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

А саме, помилково зазначено: "Харківського адміністративного суду міста Києва” замість “Харківського окружного адміністративного суду”.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Виправити допущені описки в постанові колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року, зазначивши по тексту постанови “Харківського окружного адміністративного суду” замість "Харківського адміністративного суду міста Києва”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 803/163/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/11550/15

18 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 803/163/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клеодора-М" до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області , Ягодинської митниці Міндоходів України про визнання дій неправомірними, скасування рішення про коригування митної вартості , скасування картки відмови та стягнення надмірно сплачених коштів, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів України без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.
Справа № 2-а/910/10
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії згідно статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про перерахунок пенсії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 233/5143/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2015 року К/800/11835/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення від 11 квітня 2014 року щодо відмови у призначенні пенсії; зобов'язано зарахувати до пільгового стажу роботи період роботи з 22 серпня 1992 року по 31 жовтня 2000 року на посадах електрозварника, газоелектрозварника в орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-розстріляних робітників» до Списку №2; зобов'язано призначити пенсію відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2а-812/10/0770 (807/154/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 р. м. Київ К/800/10898/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського управління юстиції про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору містить достатньо доводів та обставин, підтверджених відповідними доказами, які дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу 807/154/14.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк