Справа № 686/3238/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3238/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Конорєвої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницького адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними та забов`язати повернути безпідставно утримані кошти, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, зазначивши, що згідно довідки про уточнюючий характер роботи позивачу було призначено пенсію на пільгових умовах, проте з 01.07.2013 року виплату пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, а саме в наказах про прийом на роботу зазначені прізвища інших людей, основні рахунки по заробітній платі для перевірки надані не були.

У рішенні Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 14.08.2013 року за № 418 припинено виплату пенсії.

З листопада 2014 року згідно рішення від 14.11.2013 року з`ясувалося, що виникла переплата за період з 08.11.2002 року по 30.06.2013 рік у сумі 83 126 грн. 01 коп.

Про стягнення переплати у розмірі 20% пенсії позивач дізналася із відповіді Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 29.01.2015 року.

Проте, при призначенні позивачу пенсії працівниками управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було проведено зустрічну перевірку наданих документів, саме тоді були перевірені накази, згідно яких була видана довідка про уточнюючий характер роботи. На момент перевірки всі накази були в наявності та надані для перевірки уповноваженим на те особам Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому. Даний факт відображено у акті зустрічної перевірки.

Вважає, що відповідач протиправно припинив виплату пенсії. Просить визнати протиправним та скачувати рішення Управління ПФУ у м. Хмельницькому від 14.11.2013 року щодо утримання переплати у розмірі 83 126 грн. 01 коп. по 20% пенсії щомісячно та зобов'язати повернути безпідставно утриманні кошти.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року позовна заява в частині позовних вимог за період з 14.11.2013 року по 16.08.2014 рік включно була залишена без розгляду.

Позивач повідомлена належним чином у судове засідання не з`явилася.

Предстаник позивача позов підтримує у повному об`ємі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Встановлено, що позивачу було призначено пенсію за віком проте з 01.07.2013 року виплату пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії а саме: в уточнюючій довідці зазначено, що позивач працювала на посаді пресувальника, але накази, які були надані для перевірки, не відповідають дійсності. В зв'язку з наданням недостовірних даних для призначення пенсії виплату пільгової пенсії з 01.07.2013 року припинено.

Відповідно до акту зустрічної перевірки первинних документів у ТЗДВ «Адвіс» встановлено недостовірність видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, наданої для призначення пенсії а саме: в уточнюючій довідці зазначено, що позивач працювала на посаді пресувальника, але накази, які були надані для перевірки, не відповідають дійсності.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницький від 14.08.2013 року № 198830 встановлена переплата у сумі 83 126 грн. 01 коп. з 01.07.2013 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних позивачем рішень.

Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Проте, в оскаржуваному рішенні від 14.08.2013 року № 198830 вказано, що у зв'язку з відсутністю первинних документів, підтверджуючий пільговий стаж роботи, виявлених під час повторної перевірки на ТзДВ «Адвіс» починаюси з 01.07.2013 року постійною причиною виникла переплата у сумі 83 126 грн. 01 коп.

Натомість у відповідача на підставі отримання від роботодавця інших документів виник сумнів у достовірності тих документів, на підставі яких було призначено вище вказану пенсію.

При цьому суд також бере до уваги ту обставину, що позивач не несе відповідальності за збереження його роботодавцем документів щодо нього про заробітну плату та стаж роботи, які були надані для призначення їй пенсії, а тому не може нести і негативних наслідків, пов'язаних з відсутністю таких документів.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином аналіз зазначеного законодавства дає підстави зробити висновок, що з пенсіонера може бути стягнута сума пенсії, сплачена надміру, тільки в наслідок зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера або за наявності рахункової помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171 КАС України, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язати повернути безпідставно утримані кошти - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 14.11.2013 року про утримання з ОСОБА_3 переплати за період з 08.11.2002 року по 30.06.2013 рік в сумі 83 126 грн. 01 коп. по 20% розміру пенсії щомісячно.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути ОСОБА_3 безпідставно утримані кошти з 17.08.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. Стефанишин