Справа № 398/256/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/256/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Коваленка Артема Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Коваленка Артема Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2015 року, відповідно до якої його, позивача, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,- порушення вимог дорожнього знаку 5.18 (напрямок руху по смузі прямо) : здійснив поворот ліворуч.

Позивач заперечує факт здійснення даного правопорушення, зазначаючи, що 18 січня 2015 року, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 210994», державний номер НОМЕР_1, в м.Кіровограді по вул. Медведєва, наближаючись до перехрестя вулиць Медведєва та Ельворті, помітив знак 5.18 (напрямок руху по смузі), який висів над середньою смугою, тоді як він рухався в крайній лівій полосі руху, з якої і здійснив поворот ліворуч.

Крім того, при накладенні стягнення інспектор не врахував ступінь вини, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, а також особу правопорушника.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про її розгляд за його відсутності.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності та подав письмові заперечення проти позову, суть яких полягає в наступному: він, відповідач, діяв на підставі, у спосіб та у межах повноважень, наданих йому Конституцією України та її законами. Усі твердження позивача про те, що він не допускав порушень дорожнього знаку 5.18 Правил дорожнього руху, не підтверджуються жодним доказом і є невдалою спробою змоделювати ситуацію на свою користь з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем є диск, який він направляє до суду для перегляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 18 січня 2015 року 4 січня 2015 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку 5.18 (напрямок руху по смузі) Правил дорожнього руху.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Переглянувши відеозапис, встановлено, що він містить дату здійснення відеозапису: «2011.01.07», що не відповідає даті вчинення адмінстративного правопорушення позивачем. Більш того, зробити будь-які беззаперечні висновки з цього запису щодо дотримання чи недотримання учасниками дорожнього руху і, зокрема, позивачем, Правил дорожнього руху неможливо, оскільки неможливо ідентифікувати транспортні засоби.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, а відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст. ст. 160- 163, ст.171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Коваленка Артема Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя