Справа № 591/1877/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1877/15-а
Провадження № 2-а/591/129/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря - Кальченко М.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано адміністративний позов про скасування Постанови старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 06 березня 2015 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 680,00грн. та постанови від 17 березня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00грн., які були винесені в рамках виконавчого провадження № 46633712.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем виконано рішення суду, тому відсутнє порушення, яке дає виконавцю підстави накладати штраф згідно ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник позивача Головного Управління ПФУ в Сумській області Лукавенко І.І. подала заяву про проведення розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти позову відповідач не надав, будь-яких заяв до суду не подавав.

Суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позову, встановив наступне.

Постановою від 01 грудня 2014 року Зарічного районного суду м. Суми, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за наказом Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 з 30 грудня 2013 року згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року і виплатити створену заборгованість (а.с.6-8).

Виконавчий лист видано 19 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року старшим державним виконавцем ВПВ рішень УДВС ГУЮ у Сумській області Сіробабою К.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46633712 (а.с.13)

06 березня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з невиконанням судового рішення у розмірі 680,00 грн. (а.с. 14).

Постанова мотивована тим, що на думку державного виконавця, перерахунок пенсії слід було здійснювати відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на виконання Наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року.

17 березня 2015 року державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з невиконанням судового рішення та не наданням підтверджуючих виконання документів.

Аналізуючи правомірність винесення даних постанов, суд виходить з наступного.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний неухильно дотримуватись вимог закону та не може виходити за межі наданих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону.

Судом встановлено, що боржником отримано судове рішення та надано письмові документи щодо його виконання (а.с.10-12).

Суд критично оцінює посилання державного виконавця в постанові від 06 березня 2015 року на порушення боржником ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також на виконання Наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року, оскільки застосування даних нормативних актів здійснювалось в ході винесення судового рішення по справі №591/8145/14-а, їх тлумачення в ході примусового виконання не віднесено до компетенції державного виконавця.

Крім того, положення механізму застосування ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України, яка не визначає питання виконання судових рішень.

Не відповідає дійсності зазначена державним виконавцем підстава для накладення повторно штрафу в постанові від 17 березня 2015 року щодо не надання підтверджуючих виконання документів, оскільки такі документи наявні в матеріалах справи (а.с.10-12) та направлялись державному виконавцю.

Також, суд враховує, що неправильність перерахунку пенсії може стати підставою для пред'явлення нового позову щодо зобов'язання провести повторний перерахунок пенсії.

У відповідності до частини 9 статті 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Також, судом встановлено, що постанова суду виконана, та на підставі постанови, що набрала законної сили, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_5. Оскільки розмір пенсії ОСОБА_5 після проведеного перерахунку не змінився, то відсутня була заборгованість з виплати. При виконанні судового рішення відповідач виходив із його змісту та провів перерахунок пенсії позивачу на його підставі. Вказаний перерахунок проведено відповідачем на підставі Наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України», як і зазначено в постанові суду (а.с.5, 17).

В рішенні суду не зазначено про зобов'язання відповідача проводити перерахунок пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення та з визначенням всіх надбавок і премії, які залежать від нового розміру посадового окладу, та з урахуванням розміру грошового забезпечення. Тому, при виконанні постанови суду відповідач не мав підстав самостійно змінювати зміст цієї постанови, і суд не знаходить підстав для визнання його дій при виконанні рішення неправомірними.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено належне виконання судового рішення, здійснення його виконання шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_5 на підставі Наказу Міністра оборони України від 27 листопада 2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних закладів України) і наукових установ Збройних сил України», повідомлення боржником про наслідки виконання державного виконавця, у зв'язку із чим відповідач не мав підстав для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області штрафів оскаржуваними постановами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-9, 11, 41, 69-71, 99, 100, 159-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити.

Скасувати Постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області штрафу в сумі 680,00грн. у виконавчому провадженні №46633712 від 03 березня 2015 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробабою К.С.

Скасувати Постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області штрафу в сумі 1360,00грн. у виконавчому провадженні №46633712 від 17 березня 2015 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробабою К.С.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не приймали участі у судовому засіданні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Для суб'єкта владних повноважень десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя