Справа № 817/382/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/382/15

13 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Мандзій Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна державна адміністрація, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 12.02.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі.

11.02.15 разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільних транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації в по об'єкту №13 "Рівне АС -Козлин-Ремель".

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні клопотання наполягав, необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовував тим, що згідно картки - дозволу для роботи на автобусних маршрутах дозівл на перевезення по маршруту "Рівне АС - Козлин - Ремель" перевізника ОСОБА_4 дійсний до 19.02 2015. Додатково зазначив, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, призведе до того що після 19.02.2015 названий відповідач переможець конкурсу ТзОВ "Укр - Пас-Транс" вийде на згаданий вище маршрут. У випадку невиконання позивачем рейсів по перевезенню пасажирів, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам не лише позивача, а й третім особам і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, просили відмовити позивачу у його задоволенні.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, подані до клопотання, виходить з наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Пояснення представника позивача про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача, судом до уваги не беруться, оскільки такі доводи не підтверджені належними доказами.

З огляду на викладене, суд зазначає, що позивач не навів обставин, не обґрунтував та не надав жодних доказів щодо наявності обставин для забезпечення позову та існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Посилання заявника на очевидність протиправності спірного рішення та дій відповідачів як на підставу для забезпечення позову є безпідставними та необґрунтованими оскільки обставини щодо протиправності рішення та дій можуть бути встановлені судом лише під час розгляду справи по суті і не можуть бути встановлені, в даному випадку, на стадії розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, так як фактично відбудеться вирішення спору без його розгляду по суті.

За наведених обставин, у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 94 КАС України судовий збір на користь позивача не присуджується.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації по об'єкту №13 "Рівне АС- Козлин - Ремель", відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.