overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-189/2011
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189/2011
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30.12.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ про стягнення соцдопомоги "Дітям війни" ,-

встановив:

У заяві позивач просить стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу „Дітям війни.

Спір виник із публічно-правових відносин, у я яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вимоги позивача про зобовязання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165, 1852 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

У разі подання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі визнання позову відповідачем справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 2-а-188/2011
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-188/2011
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

30.12.2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ про стягнення соцдопомоги "Дітям війни" ,-

встановив:

У заяві позивач просить стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу „Дітям війни.

Спір виник із публічно-правових відносин, у я яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вимоги позивача про зобовязання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2010 роки не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 165, 185-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі про поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги „Дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

У разі подання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі визнання позову відповідачем справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 749/273/15-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/273/15-а
Номер провадження 2-а/749/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" березня 2015 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області вимогам ст. ст. 17-20, 87, 99-103, 104-106 КАС України, , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області .

Адміністративний позов відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення заяви не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про оскарження дій управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області в м. Щорсі по вул. 30 років Перемоги, 37 б на 30 березня 2015 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторін, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1358/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1358/14
Номер провадження 2-а/749/40/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.03.2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

При винесені даної постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови, помилково вказано «24 календарні місяці роботи» замість «60 календарних місяців роботи».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, у відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вважати, що в резолютивній частині постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вказано«60 календарних місяців роботи».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського адміністративного апеляційного суду через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1323/14
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1323/14
Номер провадження 2-а/749/39/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

При винесені даної постанови було допущено описку в резолютивній частині постанови, помилково вказано «24 календарні місяці роботи» замість «60 календарних місяців роботи».

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, у відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущенні в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що допущена в резолютивній частині постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Вважати, що в резолютивній частині постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вказано«60 календарних місяців роботи».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Київського адміністративного апеляційного суду через Щорський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 808/1834/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1834/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 березня 2015 року

Справа № 808/1834/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Родос-2008» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, та виконання вимог ст.ст. 106, 183-3 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддею встановлено, що заявником не було пропущено строк звернення до суду із цим поданням.

Таким чином, підстави для відмови у прийняті, залишення без розгляду або повернення подання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183-3, 158, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 808/1834/15 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Родос-2008» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська,65-в у залі судових засідань № 16 о 09:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у заявника – оригінали документів доданих до подання; у підприємства – докази сплати податкового боргу; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

Запропонувати Приватному підприємству «Родос-2008», в разі невизнання подання, подати до 18-00 год. 01 квітня 2015 року заперечення проти подання та докази на обґрунтування цих заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, засобами визначеними в ст. 38 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 808/9245/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9245/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року

Справа № 808/9245/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Дніпротранс» до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони в судове засідання не з’явились, до його початку від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження для спроби мирного врегулювання спору шляхом досягнення податкового компромісу з питань, що є предметом позову. Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 травня 2015 року , 14:10 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/963/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/963/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гур'євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2014 року.

Представник відповідача 02.03.2015 року до канцелярії суду подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/963/15 до 17.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/1001/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1001/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Борцова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2014/00703 від 28.11.2014 року, рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2014 року №500060001/2014/610233/2, стягнення надмірно сплачених платежів.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Арома Інтер Ойл» надмірно сплаченої до бюджету суми попередньої плати за митне оформлення у розмірі 22965,00 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, яке представник позивача підтримав у судовому засіданні.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про стягнення надмірно сплачених платежів, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 155, 160-165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Арома Інтер Ойл» надмірно сплаченої до бюджету Товариством з обмеженою відповідальністю «Арома Інтер Ойл» суми попередньої плати за митне оформлення у розмірі 22965,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.03.2015 року.

Суддя П.П. Марин

/

b nbbb

Дії

/

ghmhjmjmjhmhjmhjmhj