Справа № 826/2526/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

17 березня 2015 року м. Київ № 826/2526/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. за участю секретаря судового засідання Білоус А.С. та за участю позивача - ОСОБА_1, та представників: відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - Павлова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 1.Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, 2.Міністерства оборони України
про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання не чинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії -

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання не чинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони заборонити Міністерству оборони України приймати рішення та вчиняти будь-які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі щодо скасування рішення Міністра оборони України про розподіл, розподілу, включення до числа службових, відчуження, передачі іншим фізичним та юридичним особам або у комунальну власність тощо.

У судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В його обґрунтування посилався на те, що оскільки станом на час звернення до суду відповідачем 1 не вжито заходів щодо видачі ордеру на квартиру за адресою : АДРЕСА_1, є побоювання що вказана квартира може передана у власність іншим особам, або рішення про її розподілення позивачу скасовано.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, в той час, як представник відповідача у вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні позивачем в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23.03.2015 р.