Справа № 804/2934/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 р. Справа № 804/2934/15
19 лютого 2015 року Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за податковим боргом по єдиному податку, який складає 33 986, 46 грн.
Позов обґрунтований тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 має податковий борг в сумі 33 986, 46 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, що виник у зв'язку із несплатою узгодженого податкового зобов'язання.
Ухвалою суду від 20.02.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 26.02.2015 року, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про причини не вручення поштового відправлення, з відміткою поштового відділення, а саме «за закінченням терміну зберігання» яке повернулось на адресу суду 24.03.2015 року, та міститься в матеріалах справи, заперечень проти позову не надав.
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, зареєстрований 16.05.2003 року, та перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Станом на час подання позову ФОП ОСОБА_1 має податковий боргу на загальну суму 33 986, 46 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, що виник у зв'язку з несплатою єдиного податку по термінах сплати:
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач у встановлені чинним законодавством строки не сплатив самостійно визначену суму податкового зобов'язання, таким чином грошове зобов'язання відповідача становить в загальній сумі 33 986, 46 грн., внаслідок його несплати становить податковий борг.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.
На виконання зазначеної норми Дніпропетровською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено податкову вимогу №190-25 від 08.04.2014 року на суму 26 378, 51 грн., яку надіслано 27.05.2014 року на адресу місця реєстрації відповідача поштою - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак поштове відправлення повернуто з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно абз. 2 - 3 п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомлення про вручення. Податкове повідомлення - рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилається податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення - рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення - рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування платника податків або з інших причин, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Отже, податкова вимога вважається врученою відповідачу та вважається, що він обізнаний про обов'язок погасити податковий борг.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач у визначені вищенаведеними нормами строки не сплачував єдиний податок, тому у нього виникла заборгованість в розмірі 33 986, 46 грн.
Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.4 ст.95 цього Кодексу орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) податковий борг в розмірі 33 986, 46 грн. на користь бюджету.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 03.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка