Справа № 817/4217/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4217/14

02 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Борискіна С.А., Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
ддоМіністерства соціальної політики України
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною відмови в погодженні клопотання про присвоєння позивачу почесного звання "Мати-героїня" та зобов'язання повторного розгляду та погодження клопотання про присвоєння почесного звання "Мати-героїня".

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Зазначає, що є матір'ю дев'ятьох дітей. В січні 2014 року звернулася до Великопільської сільської ради Березнівського району Рівненської області з проханням порушити клопотання про присвоєння почесного звання України "Мати-героїня". Рішенням виконавчого комітету Великопільської сільської ради № 17 від 30.01.2014 року вирішено порушити перед Президентом України клопотання про присвоєння почесного звання України "Мати - героїня". На підставі зазначеного рішення виконкому Великопільської сільської ради видано нагородний лист для представлення до відзначення державною нагородою України. Після всіх необхідних погоджень нагородний лист разом з доданими до нього документами направлений до Міністерства соціальної політики України.

Листом від 27.11.2014 року Рівненська обласна державна адміністрація повідомила, що Міністерство соціальної політики України кандидатуру не підтримало, тому що «характеристика особи не в повній мірі відповідає вимогам законодавства».

На думку позивача, її кандидатуру на присвоєння почесного звання України «Мати-героїня» не було підтримано у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, така обставина не може слугувати підставою для непогодження кандидатури щодо присвоєння почесного звання України «Мати-героїня».

Зазначає, що свій материнський обов'язок щодо виховання дітей, піклування про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку їх природних здібностей та самостійного життя і праці виконала повністю. В період неповноліття дітей за неналежне виховання дітей до будь-якої відповідальності не притягувалася. У відповідача, в свою чергу, не було підстав для відмови в погодженні клопотання про присвоєння почесного звання України "Мати героїня".

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач подав заперечення проти позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що Мінсоцполітики при опрацюванні нагородних документів ОСОБА_2 виявило факт засудження одного з дітей, тому кандидатуру не підтримало і відповідно не внесло до списку жінок, які претендують на присвоєння почесного звання «Мати-героїня», вважаючи, що це не відповідає вимогам Указу Президента України від 29.06.2001 року №476. Справу просить розглянути без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вирішив розгляд справи не відкладати і вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 є матір'ю дев'ятьох дітей:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішенням виконавчого комітету Великопільської сільської ради № 17 від 30.01.2014 року вирішено порушити перед Президентом України клопотання про присвоєння позивачу почесного звання України "Маги - героїня". На підставі зазначеного рішення виконкому Великопільської сільської ради видано нагородний лист для представлення до відзначення державною нагородою України (а.с.16-18).

Листом Рівненської обласної державної адміністрації від 10.09.2014 року № 4843/0/01-37/14 Березнівську районну державну адміністрацію позивача повідомлено, що Міністерством соціальної політики України не підтримано її кандидатуру щодо присвоєння почесного звання України "Мати-героїня (а.с.14).

Листом від 27.11.2014 року №0-1507/14 на звернення ОСОБА_2 Рівненська обласна державна адміністрація повідомила, що Міністерство соціальної політики України кандидатуру не підтримало, тому що «характеристика особи не в повній мірі відповідає вимогам законодавства» (а.с. 15).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Підстави для присвоєння почесних звань України, порядок їх присвоєння, вручення та інші правила визначає Положення про почесні звання України, затверджене Указом Президента України від 29.06.2001 року № 476/2001 (далі Положення).

В розумінні Положення, почесні звання України є державними нагородами України, що присвоюються за особисті заслуги перед Українською державою громадянам, які працюють у відповідній галузі економічної або соціально-культурної сфери, як правило, не менше десяти років, мають високі трудові досягнення і професійну майстерність.

Відповідно до п. 9 Положення, почесне звання "Мати-героїня" присвоюється жінкам, які народили та виховали до восьмирічного віку п'ятьох і більше дітей, у тому числі дітей, усиновлених у встановленому законодавством порядку, враховуючи вагомий особистий внесок у виховання дітей у сім'ї, створення сприятливих умов для здобуття дітьми освіти, розвитку їх творчих здібностей, формування високих духовних і моральних якостей.

В матеріалах справи наявні копії свідоцтв про народження 9 дітей позивачки (а.с.8-13).

Як встановлено судом з листа Мінсоцполітики від 11.08.2014 року №8930/0/14-14/59 (а.с.42-43), підставою для відмови позивачу у підтриманні клопотання слугували висновки про те, що характеристика особи гр. ОСОБА_2 не в повній мірі відповідає вимогам законодавства.

В силу вимог ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відмова Міністерства соціальної політики України від 11.08.2014 року №8930/0/14-14/59 в погодженні клопотання про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України "Мати-героїня" не відповідає вказаним критеріям правомірності, є необґрунтованою, такою, що прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Заперечення відповідача про те, що віднесення позивача до списку жінок, які претендують на присвоєння почесного звання «Мати-героїня» не відповідає вимогам Указу Президента України від 29.06.2001 року №476 у зв'язку із засудженням одного з дітей, суд до уваги не приймає з огляду на таке.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, син позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2010 року (справа № 1 -44/2009) визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 15-ст. 185 ч.3 КК України. Постановою Березнівського районного суду від 10 лютого 2011 року (справа № 5-12/11) ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання, призначеного за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 04 лютого 2010 року (а.с.18-19).

Поряд з цим, Положення про почесні звання України не містить жодних застережень щодо неможливості присвоєння почесного звання України "Мати-героїня" матерям, діти яких, будучи повнолітніми, вчинили злочин, окрім того, з спірної відмови Мінсоцполітики від 11.08.2014 року №8930/0/14-14/59 взагалі неможливо встановити, в чому ж саме полягала невідповідність характеристик позивача вимогам законодавства.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання протиправною відмову Міністерства соціальної політики України від 11.08.2014 року №8930/0/14-14/59 в погодженні клопотання про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України "Мати-героїня" та зобов'язання повторно розглянути клопотання про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України "Мати-героїня" підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача погодити клопотання, то в цій частині позов задоволенню не підлягає з огляду на те, що суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Задоволення такої вимоги є втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно вимог статті 94 КАС України, суд присуджує понесені позивачем судові витрати з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства соціальної політики України від 11.08.2014 року №8930/0/14-14/59 в погодженні клопотання про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України "Мати-героїня".

Зобов'язати Міністерство соціальної політики України повторно розглянути клопотання про присвоєння ОСОБА_2 почесного звання України "Мати-героїня".

В решті позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Борискін С.А.

Шарапа В.М.