Справа № 727/190/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/190/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л.В.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

26 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулось до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, просив скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2015 року та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання в якому просить розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник відповідача також не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, 04.12.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В. відкрито виконавче провадження №45672695 з виконання виконавчого листа №727/234/14-а, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівці призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, професій, посад і показників у відповідності до п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту його звернення із заявою про призначення такої пенсії, тобто з 18 листопада 2011 року, провести перерахунок сум невиплаченої йому пенсії та здійснити виплати пенсійних нарахувань з 18 листопада 2011 року.

Однак, боржником не було виконано виконавчий лист №727/234/14-а від 06.11.2014 року, у визначений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2014 року семиденний строк для добровільного його виконання.

15.12.2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Також, 15.12.2014 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В., за невиконання рішення Шевченківського районного суд м.Чернівці по справі №727/234/14-а, по виконавчому провадженню № 45672695, було накладено штраф на управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях в розмірі 850 грн.

Вказана постанова була оскаржена 29.12.2014 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

25 грудня 2015 року, за повторне невиконання вищезазначеного рішення, старшим державним виконавцем накладено на боржника штраф в сумі 1700 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням органу державної виконавчої служби управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях звернулось до суду за захистом порушених прав.

За результатами розгляду справи, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами не може погодитись з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

В силу вимог ст.89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2015 року було відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу в сумі 1700 грн., за повторне невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 03 березня 2015 року скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ВП №45672695 від 15.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 850 грн., за невиконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі №727/234/14-а. Дане рішення набуло законної сили 13 березня 2015 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що по справах, які розглядались Шевченківським районним судом м. Чернівців 03.03.2015 року та 23.01.2015 року сторонами є управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, предмет спору є невиконання боржником рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі №727/234/14-а.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у діях управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях відсутній факт повторності невиконання рішення суду.

Згідно ч.5 ст.11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 5 ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, суду першої інстанції на час вирішення спору по суті було відомо про те, що постанова старшого державного виконавця від 15.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 850 грн. була оскаржена до Шевченківського районного суду м.Чернівці, однак при винесенні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції не врахував зазначену обставину, а тому не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, помилково застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Згідно ст.159 КАС України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задовольнити повністю.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про накладення штрафу № 45672695 від 25.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий /підпис/ Біла Л.М.

Судді /підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар