Справа № 453/1599/14-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

Справа № 453/1599/14-а

№ провадження 6-а/453/2/15

19.03.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, посилаючись на те, що постановою № 24/150-ф/7 від 29.09.2014 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 гривень. Вважає, що ліквідація первісного відповідача без правонаступництва є обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення, а тому просить встановити спосіб і порядок судового рішення , зокрема вказати стягувача, боржника та рахунок для оплати.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з вищенаведених підстав, просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

24.02.2015 року Сколівським районним судом Львівської області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення суб`єкта владних повноважень прийнято постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 36 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Ураховуючи наведене і те, що у задоволенні позовних вимог було відмовлено, жодних стягнень судовим рішенням не визначено, отже порушення представником позивачки питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, зокрема зазначення стягувача, боржника та рахунка для оплати, перед судом є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя