overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/1164/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1164/15-а
Провадження № 2-а/309/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі протиправними., скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області від 11.03.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня набуття ОСОБА_1 права на призначення пільгової пенсії, а саме з 13 лютого 2015 року.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Хуст та Хустському районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах на «09» год. «00» хв. «01» квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову зобов»язати останнього надати суду в строк до «01» квітня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов»язки сторін встановлені ст.ст.49,51 цього Кодексу.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Волощук О.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2496/14-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2496/14-а
Провадження № 2-а/309/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до Хустського міського голови ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобовязання Хустського міського голову ОСОБА_3 передати заяву із доданими до неї матеріалами на розгляд сесії Хустської міської ради народних депутатів.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивачі ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до Хустського міського голови ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за дорученням ОСОБА_2 до Хустського міського голови ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 01.08.2014 року на 09 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 310/1527/15-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1527/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І.,

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

капітана Бердянського морського порту ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до капітана Бердянського морського порту ОСОБА_2 про визнання незаконної та скасування постанови № 11.18-46/009 від 12.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження в справі.

Призначити судове засідання 15.04.15 року о 09-00 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 15.04.15 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Ревуцьким С.І.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/1363/15-а
Суддя: Надворна О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1363/15-а
Провадження № 2-а/314/23/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити певні дії.

Але представник позивача ОСОБА_1 до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне даний позов повернути ОСОБА_1.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправними дій і зобов»язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.С. Надворна

31.03.2015
Справа № 316/316/15-а
Суддя: Ткаченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/316/15-а
Провадження № 2-а/316/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області в особі інспектора ДПС взводу № 7 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Енергодарського міського суду Запорізької області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області в особі інспектора ДПС взводу № 7 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 205791 від 01.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2015 року адміністративний позов залишений без руху, та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

До теперішнього часу, ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.02.2015 року про усунення недоліків, а саме сплати судового збору не виконана.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, адміністративний позов повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 КАС України України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області в особі інспектора ДПС взводу № 7 роти ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 333/1528/15-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/333/47/15
Провадження 333/1528/15-а
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Шевченко І.П., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2015 року до Комунарського районного суду звернувся ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень призначити пенсію.

30.03.2015 року у судовому засіданні позивач у судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши думки сторін, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання субєкта владних повноважень призначити пенсію залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 320/1951/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2015
Справа №320/1951/15-а
У Х В А Л А

«31» березня 2015 року м.Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколовой І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектору відділу ДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до старшого інспектору відділу ДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Розгляд заяви призначений на 31.03.2015 року на 10.00 годину.

Позивач у судове засідання не зявився.

Відповідач надав суду довідку про те, що він хворіє.

Суд вважає, що за таких обставин слухання справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.150 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектору відділу ДАІ м. Мелітополя капітана міліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 16.04.2015 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/2722/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/2722/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку повернути крісло колісне КК.2-6-1-2-2-8-5-6-1-1.2.3.7-9.17-7-6-3 (ОККСІ-04(46)).

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення майна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 23 квітня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці в строк до 23 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/10802/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2015
Провадження № 2-а/320/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 р. незаконним та повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання акту від 09.10.2014 р. незаконним та повернення транспортного засобу.

Суд вважає, що вказана справа непідсудна Мелітопольському міськрайонному суду, як адміністративному суду.

В судовому засіданні представник позивача та третя особа згодні, що справу слід передати до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, вказана справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Тому, слід передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ОСОБА_5 України в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 р. незаконним та повернення транспортного засобу на розгляд ОСОБА_4 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ОСОБА_5 України в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання акту від 09.10.2014 р. незаконним та повернення транспортного засобу на розгляд ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 320/8922/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/8922/14-а
30 березня 2015 року
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Пономаренко Л.Е,
при секретарі: Воробйової В.В.,
розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь” до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особі – комунальне підприємство “Житломасив” про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,
У зв'язку із складністю складання постанови у повному обсязі, відкласти її складання на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи. Проголосити вступну та резолютивну частину постанови. Постанову суду, яка містить вступну та резолютивну частини приєднати до справи.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 163 КАС України, суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь” до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особі – комунальне підприємство “Житломасив” про скасування рішення суб’єкта владних повноважень – залишити без задоволення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.
СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Справа № 320/2712/15-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.03.2015
Справа № 320/2712/15-а
Провадження № 2-а/320/105/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

В звязку з тим, що відповідач по справі знаходиться в м. Харків, ураховуючи час на послуги поштового звязку, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи на пять днів, а саме до 09.04.2015 року.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 320/2712/15-а, провадження по справі № 2-а/320/105/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Харків прапорщика міліції ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 320/2712/15-а на пять днів, а саме до 09.04.2015 року.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 09 квітня 2015 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач зобов'язаний надати в судове засідання матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення по яким винесено постанову Серії ПС2 № 209413 від 18 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3