Справа № 21-59а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_11 до Вищої ради юстиції, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві, про визнання діяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_11 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом у порядку статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача як роботодавця та стягнути з державного бюджету на його користь

6 500 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позову послався на статті 40, 55, 56, 60, 68 Конституції України, Рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп, частини першу та другу статті 10 Закону України 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень».

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 грудня 2014 року позовну заяву залишив без руху та на підставі статті 108 КАС надав строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Рішення мотивував тим, що позовна заява ОСОБА_11 не відповідала вимогам частин четвертої, п'ятої статті 105, частин першої, другої статті 106 КАС.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 12 січня 2015 року відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 та статті 1711 КАС повернув позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_11 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 КАС, у якій просить її скасувати та задовольнити його позовні вимоги.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 1711 КАС. Правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо актів Вищої ради юстиції.

Статтями 105, 106 КАС визначено форму та зміст адміністративного позову та вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_11 без руху, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11 грудня 2014 року послався на те, що позовні вимоги викладені нечітко, зокрема не зазначено, які дії відповідача й з огляду на які обставини слід визнати протиправними, сформульовані неясно, невиразно, неоднозначно. Крім того, позивач не додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору або належним чином завірений документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору.

Позивач не подав суду заяву про усунення недоліків попередньої позовної заяви.

З огляду на це суддя Вищого адміністративного суду України відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС ухвалою від 12 січня 2015 року повернув позовну заяву ОСОБА_11

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України переглянула оскаржуване судове рішення і не виявила порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Міркування і твердження позивача не спростовують правильності правових висновків цього рішення, у зв'язку з чим заява ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною шостою статті 1711 , статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_11 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко

Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців

О.А. Коротких О.В. Кривенда

В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко

О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін

О.О. Терлецький