Справа № 617/6822/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Київ К/800/2128/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними, визнання постанови про повернення виконавчого листа незаконною,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо виконання виконавчого листа №2а-2162/09, виданого Овруцьким районним судом Житомирській області 18.06.2009 року, та визнати незаконною постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа від 27.03.2012 року і зобов'язати його поновити виконавче провадження.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15 травня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано і позов задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача щодо виконання виконавчого листа №2а-2162/09 від 18.06.2009 року.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця від 21.02.2012 року про повернення позивачу виконавчого листа №2а-2162/09.

Зобов'язано відповідача поновити виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №2а-2162/09 від 18.06.2009 року, виданого Овруцьким районним судом Житомирської області.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою головного державного виконавця від 19.06.2009 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-2162/09, виданого 18.06.2009 року Овруцьким районним судом Житомирської області, про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь позивача коштів у розмірі 30755,01 грн., передбачених ст. 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З метою забезпечення виконання виконавчих документів про стягнення з боржника заборгованості державним виконавцем упродовж 2009-2012 років вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно (грошові кошти).

Відповідачем було здійснено відповідні виконавчі дії: надіслано запит щодо надання інформації про рахунки; винесено постанову про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи»; направлено до управління державної казначейської служби в Овруцькому районі платіжні вимоги для стягнення коштів з рахунків боржника, тощо.

Відповідачем 20.02.2012 року складено відповідні акти про відсутність майна та в порядку ч. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 21.02.2012 року винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області № 2а-2162/09 від 18.06.2009 року.

Згідно ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб державної виконавчої служби, яка входить до системи Міністерства юстиції України, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що державний виконавець передчасно виніс постанову про повернення виконавчого документа позивачу, оскільки не здійснив усіх можливих і вичерпних заходів виконання судового рішення.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки обставини, що виникли, імовірно перешкоджали виконанню судового рішення.

Правильним є і висновок апеляційного суду, що сама по собі відсутність коштів на рахунках боржника чи у держави на виконання взятих на себе зобов'язань не є підставою для повернення відповідачем виконавчого листа з цих підстав.

Окрім того, відповідно до п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Жовнер проти України» державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.

Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року у справі «Васильєв проти України» виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки він підтверджений встановленими обставинами справи і наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і: В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман