Справа № 815/1860/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1860/15

Справа № 815/1860/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Морський сервіс України» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Алгабас”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Профітролі” про визнання дій протиправними, зобов’язання зупинити митне оформлення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Морський сервіс України» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Алгабас”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Профітролі” про визнання дій протиправними, зобов’язання зупинити митне оформлення згідно поданої попередньої митної декларації №12511011/2015/041427 від 20.02.2015.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву приватного підприємства «Морський сервіс України» без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013, яка діє з 23 жовтня 2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 28.12.2014 № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на січень 2015 року встановлений у сумі 1218,00 грн.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору за звернення до адміністративного суду з немайновими вимогами має складати - 73,08 грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати)

Звернені до суду вимоги про визнання дій протиправними та зобов’язання зупинити митне оформлення, є немайновими.

В порушення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не доданий до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Також, згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (зазвичай позивач спочатку викладає обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; за бажанням - дає свою правову оцінку цим обставинам; а потім - після слова «прошу» - формулює позовні вимоги з урахуванням частин третьої і четвертої статті 105 КАС України), а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позивач звертаючись з позовною вимогою щодо визнання протиправними дій відповідача, не конкретизує в прохальній частині адміністративного позову, які саме дії відповідача, у разі задоволення адміністративного позову, суд має визнати протиправними.

Крім того, згідно п. 6 ч. 1. ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Однак, в порушення приписів норм КАС України, позивачем в адміністративному позові відсутній перелік документів, доданих до адміністративного позову.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 1 статті 15-1 КАС України в адміністративних судах функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості справ для кожного судді.

Згідно з ч. ч. 2, 3 статті 15-1 КАС України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У зв’язку з чим, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Морський сервіс України» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Алгабас”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Профітролі” про визнання дій протиправними, зобов’язання зупинити митне оформлення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук