overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-382/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-382/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"30" березня 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області щодо нарахувань та виплати щомісячних доплат до пенсії, передбачених ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та зобовязано управління перерахувати дану доплату з 01.06.2010 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду у зв'язку з тим, що в описовій та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: вказано прізвище позивача «Чернець», проте вірним є прізвище «Чернец».

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи вважає, що доводи заявника про виправлення описки є обґрунтованими, оскільки з копії паспорту позивача /а.с.4/ вбачається, що вірним є його прізвище «Чернец», а тому вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові суду, замінивши помилково вказане прізвище заявника «Чернець» на вірне «Чернец».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Вважати вірним у тексті постанови прізвище позивача «Чернец», замість «Чернець».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 192/457/15-а
Суддя: Омелюх В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/457/15-а
Провадження № 2-а/192/13/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"30" березня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ управління ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ управління ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-102,107,181 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу №2 роти дорожньо-патрульної служби ДАІ управління ДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, призначити до розгляду у судовому засіданні складом суду під головуванням судді Омелюх В.М. на 07 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

СУДДЯ:
Справа № 341/513/15-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/513/15-а
Номер провадження 2-а/341/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження у справі.

При цьому з врахуванням характеру спірних правовідносин, потреби у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 341/513/15-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/513/15-а
Номер провадження 2-а/341/32/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

13 березня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду з участю позивача та відповідача.

Також, слід направити сторонам копію ухвали та повідомити відповідача, що у разі заперечення проти позову, він зобов'язаний надати у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області про про визнання протиправними дій Управління пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області та зобовязання вчинити певні дії- закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франкіська обл.) на 10 год 00 хв 24 березня 2015 року з викликом позивача та відповідача.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення в строк до 24 березня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 343/679/15-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/679/15-а
Провадження №: 2-а/0343/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

30 березня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов"язання його вчинити певні дій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Долинському районі про визнання бездіяльності відповідача неправомірною і зобов"язання його вчинити певні дій .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 09.04.2015р. о 09.30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Тураш В. А.
Справа № 344/123/15-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/123/15-а
Провадження № 2-а/344/137/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.

за участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Галицького району Івано-Франківського області про скасування постанови серії ПС1 від 23.12.2014 року про адміністративне правопорушення,-

керуючись нормами адміністративного процесуального законодавства, зокрема, ч. 1 ст. 8, ст.ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 від 23.12.2014 року інспектора з ДТП Галицького ВДАІ Івано-Франківської області серії ПС1 від 23.12.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 344/10881/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/41/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого сержанта міліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне замінити відповідача старшого сержанта міліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2, на належного відповідача УДАІ УМВС України у Закарпатській області.

Згідно ст.52 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.52 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити відповідача старшого сержанта міліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2, на належного відповідача УДАІ УМВС України у Закарпатській області, у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції Мукачівського взводу ДПС УДАІ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

та викликати в судове засідання, яке відбудеться: 08.05.2015 року - о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 404/2192/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2192/15-а
Номер провадження 2-а/404/255/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.03.2015 по ВП № 45900603, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2192/15-а № провадження 2-а/404/255/15 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 13.03.2015 по ВП № 45900603, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1
Справа № 404/380/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/380/15-а
Номер провадження 2-а/404/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована та проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 25000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/2144/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2144/15-а
Номер провадження 2-а/404/253/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

27 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2144/15-а ( номер провадження 2-а/404/253/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ Кіровоградського МВ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/54/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/54/15-а
Номер провадження 2-а/404/128/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 94, 99, 100, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови врахувати при призначенні пенсії ОСОБА_1 інших видів заробітної плати- матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію як державному службовцю , призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням нарахованих сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати згідно довідок управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 11-70/154-5254 від 27.11. 2014 року та довідки № 3644 від 01.12. 2014 року та провести відповідні виплати починаючи з 01 грудня 2014 року.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська