Справа № 821/640/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/640/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача-2 Бейліна К.С., Савченка С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу Державного земельного агентства у Бериславському районі Херсонської області та Головного Управління Держземагентства у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (далі-позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Державного земельного агентства у Бериславському районі Херсонської області (далі - відповідач-1, Відділ Держземагентства у Бериславському районі) та Головного Управління Держземагентства у Херсонській області (далі - відповідач-2, ГУ Держземагентства у Херсонській області), в якому просить визнати протиправними дії по відкликанню висновку від 26.05.2014 р. №01-40/14-242 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9900 га у власність позивача; визнати протиправною відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність та зобов'язати Головне управління Державного земельного агентства у Херсонській області повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність .

Позов мотивований тим, що відповідно до наказу ГУ Держземагентства у Херсонській області від 16.12.2013р. №ХС/:03:043/00000864, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,99 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення, останньою було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, який було погоджено з Відділом Держземагентства у Бериславському районі, про що надано Висновок від 26.05.2014 р. №01-04/14-242. Погодивши проект землеустрою та державної реєстрації земельної ділянки проект землеустрою було надано до на затвердження до ГУ Держземагентства у Херсонській області, однак листом від 27.11.2014 р. №19-21-0.102-2379/15-14-СГ в задоволенні вказаного клопотання відмовлено з посиланням на факт відкликання Відділом Держземагентства у Бериславському районі висновку від 26.05.2014 р. №01-04/14-242.

Вказані дії Відділу Держземагентства у Бериславському районі та ГУ Держземагентства у Херсонській області позивач вважає протиправними та необгрунтованими, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмові пояснення, відповідно до якого просить відмовити в задоволені позову з наступних підстав.

На підставі наказу Головного управління Держземагентства у Херсонській області від 16 грудня 2013 року №ХС/:03:043/0000086 на замовлення громадянки проектною організацією було розроблено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, який погоджено Відділом Держземагентства у Бериславському районі. Однак до цього часу земельну ділянку, яку планувалось надати ОСОБА_4 у власність використовують громадяни жителі с.Миколаївка Одрадокамянської сільської ради для городництва на підставі рішень Одрадокамянської сільської ради щодо надання земельних ділянок в короткотермінову оренду. Договори згідно цих рішень не укладались та не реєструвались. Про даний факт стало відомо після численних звернень та сходів громадян сільської ради. У зв'язку з чим Відділом Держземагентства у Бериславському районі направлено листа від 14.08.2014 року №01-28/18-2659 до ГУ Держземагентства у Херсонській області з проханням припинити процедуру передачі у власність щодо спірної земельної ділянки. З метою недопущення соціальної напруги серед громадян сільської ради, Відділом було відкликано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 1,9900 га гр. ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства контур НОМЕР_1, Одрадокамянська сільська рада, Бериславського району, Херсонської області від 26 травня 2014 року №01-40/14-242.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України уразі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Приймаючи до уваги, що відповідач-1 повідомлений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а також враховуючи клопотання останнього про розгляд справи без участі його представника, суд, відповідно до положень ст.ст. 122, 128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача-1

Представник відповідача-2 також проти позову заперечував, посилаючись на те, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, не є прямим фактом виникнення права власності на земельну ділянку, а лише один із його етапів. Одрадокам'янською сільською радою Бериславського району Херсонської області на адресу відповідача-2 були направлені клопотання про призупинення розгляду заяв щодо затвердження кількох проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у тому числі і проекту ОСОБА_4 з метою недопущення соціальної напруги серед населення сільської ради. Причиною призупинення розгляду зазначено те, що данні земельні ділянки раніше вже були надані громадянам сільської ради в оренду для ведення городництва та той факт що громадяни Одрадокам'янською сільської ради вже тривалий час займаються вирощуванням сільськогосподарських культур на даних земельних ділянках, провели водопостачання і проклали систему зрошення. Разом з тим Відділом Держземагентства у Бериславському районі Херсонської області, з метою недопущення соціальної напруги серед населення, було відкликано висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та запропоновано ГУ Держземагентства у Херсонській області припинити процедуру затвердження проектів землеустрою та відмовити у наданні земельних ділянок. Враховуючи думку та пропозиції Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, листи Відділу Держземагентства у Бериславському районі Херсонської області, територіальної громади мешканців сіл Миколаївка та Одрадокам'янка Бериславського району Херсонської області в яких висловлено заперечення щодо передачі у власність ОСОБА_4 запроектованих земельних ділянок, дорученням Віце-прем'єр-міністра України - міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 08 жовтня 2014 року № 37732/0/1-14 та позицію Державного агентства земельних ресурсів України щодо врахування думки органів місцевого самоврядування за місцем знаходження земельних ділянок при здійсненні повноважень щодо передачі у власність або в користування земельних ділянок, з метою недопущення соціального напруження серед населення Головним управління відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання щодо затвердження розробленої документації із землеустрою та передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Крім того, наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 23.01.2015 № 21-39/18-15 було скасовано наказ від 16.12.2013 № ХС/:03:043:00000864 «Про надання гр. ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою» та наказами ГУ Держземагентства у Херсонській області від 23.01.2015 № 21-40/18-15-СГ, № 21-41/18-15-СГ, № 21-42/18-15-СГ були надані дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності за межами населених пунктів Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення городництва іншим громадянам, мешканцям Одрадокам'янської сільської ради, які фактично перебувають у їх користуванні.

На підставі викладеного представник ГУ Держземагентства у Херсонській області вважає дії відповідачів правомірними та просить відмовити в задоволені позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивачем 16.10.2013р. подано до ГУ Держземагентства у Херсонській області заяву про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,99 га для ведення особистого селянського господарства на території Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

До заяви були додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 16.12.2013р. №ХС/:03:043/00000864 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,99 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення (угіддя - рілля, графа 5 за формою 6-зем) за межами населених пунктів на території Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області для ведення особистого селянського господарства.

Також цим наказом передбачено обов'язок погодити розроблений проект землеустрою відповідно до вимог законодавства, вжити заходів щодо реєстрації земельної ділянки та подати погоджений проект на затвердження протягом 1 року.

18.04.2014р. ОСОБА_4 замовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Стасо ЛТД" розробку проекту землеустрою.

Відділом Держземагентства у Бериславському районі 26.05.2014р. видано висновок №01-40/14-242 про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 1,99 га для ведення особистого селянського господарства на території Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, за умови усунення недоліків, зазначених у п.10 цього висновку.

Недоліки усунуті 03.06.2014р., про що свідчить напис на останній сторінці висновку.

Погоджений проект подано відповідачу-2 для затвердження.

Листом від 25.11.2014р. №01-28/6-4367, адресованим позивачу, ТОВ ВКФ "Стасо ЛТД" та ГУ Держземагентства у Херсонській області, Відділ Держземагентства у Бериславському районі відкликав власний висновок від 26.05.2014р.№01-40/14-242 про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 1,99 га для ведення особистого селянського господарства на території Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області

Листом від 27.11.2014р. №19-21-0.102-2379/15-14-СГ "Про розгляд клопотання" ГУ Держземагентства у Херсонській області відмовило ОСОБА_4 у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність вищевказаної земельної ділянки.

Відмова мотивована тим, що Відділом Держземагентства у Бериславському районі відкликано висновок від 26.05.2014р.№01-40/14-242 про погодження проекту землеустрою, а також тим, що Одрадокам'янською сільською радою та територіальними громадами сіл Миколаївка та Одрадокам'янка висловлені заперечення щодо передачі позивачу у власність земельної ділянки.

Спірними у даній справі є правомірність відкликання відповідачем-1 висновку про погодження проекту землеустрою та правомірність відмови відповідача-2 у затвердженні проекту землеустрою.

Порядок набуття громадянами права власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства визначений Земельним кодексом України.

Згідно із ч.ч.1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.б ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

У відповідності із ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України, якою визначений порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

На підставі отриманого дозволу громадянином замовляється проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Розроблений проект землеустрою погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, тобто територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Як видно з матеріалів справи, позивач у встановленому законодавством порядку звернулась до відповідача-2 з метою отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та отримала відповідний дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Також позивачем замовлено, а ТОВ ВКФ "Стасо ЛТД" розроблено проект землеустрою та подано його на погодження до Відділу Держземагентства у Бериславському районі.

Проект землеустрою було погоджено відповідачем-1 згідно із висновком від 26.05.2014р.№01-40/14-242.

Проте в подальшому вже на стадії вирішення відповідачем-2 питання про затвердження проекту землеустрою, відповідачем-1 відкликано зазначений висновок про погодження проекту землеустрою.

Оцінюючи правомірність відкликання такого висновку, суд керується імперативними приписами ст. 19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Процедура погодження проектів землеустрою визначена ст.ст.186, 186-1 Земельного кодексу України.

Згідно із ч.ч. 4 - 6 ст.186-1 Земельного кодексу України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Частиною 7 ст.186-1 Земельного кодексу України органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; надання погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що дискреційні повноваження відповідача-1 при вирішенні спірного питання обмежені таким чином, що він за результатами розгляду проекту землеустрою зобов'язаний прийняти одне з двох рішень у вигляді висновку - або про погодження проекту, або про відмову у його погодженні, але в цьому випадку підставою для відмови може бути виключно невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

При цьому вказаними правовими нормами участь територіального органу Держземагентства обмежена лише наданням висновку про погодження чи про відмову у погодженні проекту землеустрою.

Слід зазначити, що Відділ Держземагентства у Бериславському районі у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр) та його заступників, наказами Держземагентства України, дорученнями Голови Держземагентства України та його заступників, актами відповідної місцевої держадміністрації та відповідного органу місцевого самоврядування, наказами Головного управління, а також Положенням про Управління (Відділ) Держземагентства у районі, затвердженим Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 10.05.2012 № 258 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 травня 2012 р. за № 854/21166 (далі - Положення).

Так, відповідно до п.п. 1, 4.21, 8 цього Положення Управління (Відділ) Держземагентства у районі (далі - Управління (Відділ)) є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, бере участь у погодженні документації із землеустрою у межах, визначених законодавством.

Управління (Відділ) у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Акти Управління (Відділу) можуть бути скасовані Головою Держземагентства України повністю чи в окремій частині, у тому числі за дорученням Міністра, а також Міністром у разі відмови Голови Держземагентства України скасувати такий акт.

Жодним з перелічених вище нормативних актів не передбачено повноважень відповідача-1 відкликати власні висновки з питань погодження проектів землеустрою, які були ним раніше надані.

Навпаки, із вказаних правових норм вбачається, що такі висновки можуть бути скасовані лише Головою Держземагентства України чи Міністром аграрної політики та продовольства України, або в судовому порядку.

Судом встановлено, що розроблений на замовлення позивача проект землеустрою був погоджений в установленому порядку відповідачем-1, оскільки відповідав усім вимогам законодавства.

Враховуючи наведене, відповідач-1 протиправно листом від 25.11.2014р. №01-28/6-4367 відкликав власний висновок від 26.05.2014р.№01-40/14-242 про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 1,99 га для ведення особистого селянського господарства на території Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області, оскільки діяв при цьому не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, які визначені Конституцією та законами України.

Окремо слід звернути увагу на підстави відкликання зазначеного висновку.

Так, відповідачем-1 взагалі не наведено у листі від 25.11.2014р. №01-28/6-4367 жодного нормативного обґрунтування для відкликання висновку.

В той же час ним вказано, що висновок відкликається з урахуванням звернення народного депутата України Дмитрука М.І. від 20.10.2014р. №140 в інтересах громадян Одрадокам'янської сільської ради, протоколу сходів громадян на території вказаної сільської ради та з метою недопущення соціальної напруги серед громадян сільської ради.

З письмових пояснень відповідача-1 від 20.03.2015р. №9-28-0.4-823/2-15 вбачається, що земельну ділянку, яку планувалось надати у власність позивачу, використовують для городництва жителі с.Миколаївка Одрадокам'янської сільської ради, які провели за власні кошти водопостачання та теж бажають отримати її у власність чи користування.

В той же час, відповідачами не надано до суду жодного доказу того, що земельна ділянка, яку бажає отримати у власність позивач, чи її частини в установленому законодавством порядку передані у власність чи користування будь-якій іншій фізичній або юридичній особі.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з довідок державної статистичної звітності від 26.05.2014р. №01-44/14-2196, від 04.11.2014р. №01-44/14-3268, витягу з Державного земельного кадастру №НВ-014 від 16.10.2014р., кадастрового плану земельної ділянки, станом на час вчинення відповідачем-1 оспорюваних дій земельна ділянка, яку планувалось передати у власність позивачу, була вільною та знаходилась у державній власності, щодо неї не зареєстровано жодних речових прав чи обтяжень.

Також сторонами не надані докази фактичного користування цією земельною ділянкою іншими особами, в тому числі і на підставі будь-якого правого титулу.

Враховуючи наведене, рішення відповідача-1 про відкликання висновку є також і необґрунтованим.

Усе викладене дає суду підстави стверджувати про обґрунтованість звернутих до відповідача-1 позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Визначаючись щодо цих позовних вимог, суд звертає увагу на те, що позивач просить визнати протиправними дії Відділу Держземагентства у Бериславському районі стосовно відкликання висновку про погодження проекту землеустрою.

З урахуванням характеру спірних правовідносин суд вважає, що права позивача були порушені не діями відповідача-1, оскільки вони полягали фактично лише у виготовленні та надісланні листа від 25.11.2014р. №01-28/6-4367, а рішенням про відкликання висновку, яке викладено у цьому листі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач обрав неправильний спосіб захисту порушених прав, в той час як належним способом є визнання протиправними не дій, а рішення відповідача-1 про відкликання висновку.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, оскільки позивач обрав невірний спосіб захисту свого права, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та ухвалити рішення про визнання протиправним викладеного у листі від 25 листопада 2014 року №01-28/6-4367 рішення Відділу Держземагентства у Бериславському районі Херсонської області про відкликання висновку від 26 травня 2014 року №01-40/14-242 про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 1,99 га для ведення особистого селянського господарства на території Одрадокам'янської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною відмови ГУ Держземагентства у Херсонській області у затвердженні вищезгаданого проекту землеустрою та про зобов'язання відповідача-2 повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст.118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Отже, факт надходження лише погодженого в установленому законодавством порядку проекту землеустрою є підставою для прийняття рішення про його затвердження та передачу земельної ділянки у власність громадянину.

Як видно з матеріалів справи, листом від 27.11.2014р. №19-21-0.102-2379/15-14-СГ "Про розгляд клопотання" ГУ Держземагентства у Херсонській області відмовило ОСОБА_4 у затвердженні проекту землеустрою та передачі у власність вищевказаної земельної ділянки.

Підставою для відмови вказано факт відкликання позитивного висновку відповідачем-1, що розцінено відповідачем-2 як не погодження проекту землеустрою.

В той же час, згідно із ч.9 ст.118 Земельного кодексу України виключно погоджений проект землеустрою може бути затверджений.

Суд в певній мірі погоджується із позицією відповідача-2 про те, що на час прийняття ним оскарженого рішення поданий на затвердження проект землеустрою не мав ознак такого, що погоджений в установленому законодавством порядку, оскільки висновок про його погодження був відкликаний відповідачем-1 і таке рішення останнього ще не було визнано протиправним чи скасовано.

Тобто на час прийняття оскарженого рішення у відповідача-2 були відсутні підстави для затвердження проекту землеустрою та передачі позивачу у власність земельної ділянки.

В ході судового розгляду судом також установлено, що наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 23.01.2015р. №21-39/18/15-СГ скасовано власний наказ від 16.12.2013р. №ХС/:03:043/00000864, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Слід звернути увагу на те, що з положень ст.ст.116, 118, 121, 186-1 Земельного кодексу України випливає ієрархічна стадійність процедури передачі громадянину у власність земельної ділянки, в якій кожна наступна стадія повинна ґрунтуватись на певній правовій підставі, яка виникає в ході реалізації попередньої стадії.

Зокрема, відсутні підстави для затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, якщо такий проект розроблено не на підставі наданого повноваженим органом дозволу на його розробку, або проект не погоджено відповідним чином.

Враховуючи те, що наказом ГУ Держземагентства у Херсонській області від 23.01.2015р. №21-39/18/15-СГ, який не є предметом даного спору і в судовому порядку не оскаржений, скасовано наказ від 16.12.2013р. №ХС/:03:043/00000864 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, у суду відсутні підстави для покладення на відповідача-2 обов'язку повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у власність, так як на даний час не існує правової підстави для самої розробки такого проекту.

Підсумовуючи викладене, суд вважає звернуті до відповідача-2 позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач-1 не спростував доводів позивача про протиправність свого рішення про відкликання власного висновку щодо погодження ОСОБА_4 проекту землеустрою, тому в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, так як відповідачем-2 доведено відповідність своїх дій та рішень вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним викладене у листі від 25 листопада 2014 року №01-28/6-4367 рішення Відділу Державного земельного агентства у Бериславському районі Херсонської області про відкликання висновку від 26 травня 2014 року №01-40/14-242 про погодження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 1,99 га для ведення особистого селянського господарства на території Одрадокамянської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 31 березня 2015 р.

Суддя Пекний А.С.

кат. 6.3