Справа № 813/4685/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року № 813/4685/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Копко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Апеляційний суд Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Управління Служби безпеки України у Львівській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Апеляційний суд Чернівецької області, в якій позивач із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови в ознайомленні ОСОБА_3 з оприлюдненою публічною інформацією, розміщеною в постановах апеляційного суду Чернівецької області від 27.03.2008р. № 45 ЦТ і 16.09.2008р. № 229 ЦТ щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно ОСОБА_3;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Львівській області ознайомити ОСОБА_3 з оприлюдненою публічною інформацією, розміщеною в постановах апеляційного суду Чернівецької області від 27.03.2008р. № 45 ЦТ і 16.09.2008р. № 229 ЦТ щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно позивача, шляхом надання ОСОБА_3 належних засвідчених копій цих постанов з розміщеною в них інформацією, доступ до якої необмежений;

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо відмови в ознайомленні ОСОБА_3 з оприлюдненою публічною інформацією про оперативно-розшукову діяльність відносно нього, що розміщена в листах начальника УСБУ у Львівській області прокурору Львівської області від 28.03.2008р. № 62/14/1-1269 та від 17.09.2008р. №62/14/2-3442;

- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Львівській області ознайомити ОСОБА_3 з оприлюдненою публічною інформацією, що розміщена в листах начальника УСБУ у Львівській області прокурору Львівської області від 28.03.2008р. № 62/14/1-1269 та від 17.09.2008р. №62/14/2-3442, шляхом надання ОСОБА_3 належно завірених копій таких листів, в яких міститься інформація, доступ до якої необмежений;

- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Львівській області щодо знищення Постанов Апеляційного суду Чернівецької області від 27.03.2008р. № 45ЦТ та від 16.09.2008р. № 229ЦТ щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно ОСОБА_3;

- винести окрему ухвалу, якою матеріали, що свідчать про невиконання посадовими особами Управління Служби безпеки України у Львівській області обов'язків щодо збереження державної таємниці, направити у відповідні правоохоронні органи, уповноважені притягувати до дисциплінарної, адміністративної та кримінальної відповідальності згідно із законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно відмовлено в ознайомленні ОСОБА_3 з інформацією про оперативно-розшукові заходи стосовно нього, оскільки така інформація стала публічною внаслідок розголошення її головою Апеляційного суду Чернівецької області в листах на адресу Оболонського районного суду м. Києва № 05-2225/2011-Вих від 15.03.2011р. та адвокату Цвєтінському С.А. № 04-7173/2011-вих. від 05.12.2011р. Оскільки примірники постанов від 27.03.2008р. № 45 ЦТ і 16.09.2008р. № 229 ЦТ щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно ОСОБА_3, що знаходились в Апеляційному суді Чернівецької області знищені, позивач правомірно просив ознайомити з їх змістом відповідача, у якого були інші примірники вказаних постанов. У зв'язку із наведеним, відмову відповідача від надання та ознайомлення із інформацією стосовно себе яка є публічною вважає протиправною, а відтак відповідач зобов'язаний ознайомити ОСОБА_3 з відповідною інформацією, доступ до якої необмежений. Також позивач вважає, що Управлінням Служби безпеки України у Львівській області без достатніх підстав протиправно знищено примірники постанов та матеріали оперативно розшукової діяльності відносно нього, а тому просить такі дії відповідача визнати протиправними.

Відповідач проти позову заперечує повністю та зазначає, що у відповідності до вимог чинного законодавства позивачу на його запити надавалась обґрунтована відповідь. Щодо надання копії постанов, то такі містять гриф "Цілком таємно", у позивача відсутній допуск до державної таємниці, а відтак відсутні підстави для ознайомлення позивача з відповідними постановами та інформацією, що в них містяться. Окрім того, знищення матеріалів оперативно-розшукової діяльності відносно позивача відбулось у відповідності до вимог Постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органам місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», оскільки внаслідок подій 18-19 лютого 2014р. був доступ сторонніх осіб до секретних документів. Щодо листів на адресу прокурора Львівської області, такі були документами для службового користування, доступ до яких здійснюється з дозволу керівника організації у розпорядженні та володінні яких перебувають такі документи. Нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" не передбачено обов'язку розпорядників інформації ознайомлювати запитувачів публічної інформації з інформацією доступ до якої обмежений.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши думку представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_3 протягом 2013 р. неодноразово звертався до УСБУ у Львівській області щодо надання йому копій постанов Апеляційного суду Чернівецької області від 27.03.2008р. № 45 ЦТ і 16.09.2008р. № 229 ЦТ та повідомлень скерованих Управлінням СБУ у Львівській області до прокуратури Львівської області від 28.03.2008р. № 62/14/1-1269 та від 17.09.2008р. №62/14/2-3442 щодо оперативно-розшукової діяльності стосовно нього. Зокрема, позивачем скеровані звернення за реєстраційними номерами З- 438 від 15.07.2013р., З-465 від 22.07.2013р., З-488 від 29.07.2013р., З-587 від 28.08.2013 року. На дані звернення Управлінням СБУ у Львівській області надано відповіді № 62/14/2-3-438/13 від 23.07.2013р., № 62/14/2-3-465/13 від 26.07.2013р., № 62/14/2-3-488/13 від 02.08.2014р., №62/14/3-587/13 від 06.09.2013р.

З вказаних відповідей вбачається, що надання копій постанов Апеляційного суду Чернівецької області не вбачається можливим, оскільки вони місять гриф секретності "Цілком таємно". Окрім того, другий примірник повідомлення прокурору Львівської області щодо одержання санкції суду на проведення оперативно-технічних заходів, які тимчасово обмежують права і свободи людини, містять службову інформацію з обмеженим доступом, та згідно постанови КМ України від 27.11.1998р. № 1893 повідомляти її зміст не видається можливим.

ОСОБА_3 такі дії службових осіб вважає антиконституційними, незаконними і такими, що порушують його право на отримання об'єктивної інформації. Оскільки на переконання позивача інформація, що міститься в постановах суду №45цт, №229цт, є розсекреченою та оприлюдненою Головою Апеляційного суду Чернівецької області.

Окрім того, у зв'язку з подіями що мали місце 18 та 19 лютого 2014 року, а саме несанкціоноване проникнення на територію регіонального органу безпеки сторонніх осіб, у зв'язку з настанням реальної загрози їх доступу до документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, неможливість подальшого зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, зокрема й документальні матеріали ОРС №1282, в якій містилися зазначені позивачем постанови Апеляційного суду Чернівецької області, такі були знищені, відповідно до Постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органам місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

На запит ОСОБА_3 від 28.04.2014р. ( вх.№ З-15-п від 14.05.2014р.) управління СБУ у Львівській області повідомила про знищення постанов Апеляційного суду Чернівецької області та надала витяг з акту знищення № 14/2-470 від 18.02.2014р. (відповідь на запит від 20.05.2014р.№ 62/14/З-05-п/11).

Вважаючи дії щодо знищення вказаних постанов протиправними, позивач також оскаржив їх до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив таке.

Відповідно до ст.1 Закону України від 13.01.2011р. № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Інформацією з обмеженим доступом, відповідно до ст. 6 вказаного закону, є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Відповідно до ч.2,3,7 даної статті обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше.

Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Вказані норми закону кореспондуються з іншими нормативними актами, що регулюють обіг та надання інформації.

Так, відповідно до частини 2 ст.6 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» право на інформацію може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно з ст. 21 даного Закону інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до норм ст.8 Закону України від 21.01.1994, № 3855-XII «Про державну таємницю», до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація, зокрема у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, а саме про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності.

Згідно Розділу 4, ст.4.4.4. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого Наказом СБУ №440 від 10.08.2005 року, зареєстрований в МЮУ 17.08.2005 року за №902/11182, відомостям щодо комплексу або окремого оперативно-розшукового заходу, що здійснюється для пошуку та фіксації фактичних даних про вчинення особливо тяжких або тяжких злочинів присвоєний ступінь секретності ЦТ, а строк дії рішення про віднесення інформації до державної таємниці- 10 років.

Таким чином, зважаючи на наведені норми чинного законодавства, інформація, з якою мав намір ознайомитись позивач не є публічною, а таємною, який присвоєно гриф «Цілком таємно». Часткове оприлюднення головою Апеляційного суду Чернівецької області певних форм і методів здійснюваних оперативно-розшукових заходів відносно позивача, дозвіл на які надавав цей суд, не є свідченням того, що така інформація стала публічною.

Як встановлено судом, гриф таємності із вказаних постанов у встановленому порядку, передбаченому Законом України «Про державну таємницю» не знімався.

Окрім того, відповідачем не розголошувалась вказана таємна інформація, що містилась в постановах, а відтак і відсутній обов'язок надавати її позивачу (ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Щодо надання для ознайомлення листів відповідача до прокуратури Львівської області від 28.03.2008 року №62/14/1-1269 та від 17.09.2008 року №62/14/2-3442 щодо надання дозволу судом на проведення оперативно-розшукових заходів відносно позивача.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Запитуванні позивачем листи на адресу прокуратури Львівської області містять інформацію, що створена в процесі оперативної діяльності, а самим документам присвоєний гриф обмеження доступу «Для службового користування».

Згідно з положеннями ст. 37 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави , затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27.11.1998 року за №1893- ознайомлення та робота з документами з грифом «ДСК» може здійснюватися з дозволу керівників організацій, у володінні та розпорядженні яких перебувають ці документи.

Чинними нормативними актами не передбачено обов'язку для суб'єкта владних повноважень надавати службову інформацію на запит про надання публічної інформації.

Щодо вимоги позивача про визнання неправомірними дій Управління СБ України у Львівській області щодо знищення Постанов апеляційного суду Чернівецької області № 45 ЦТ від 27.03.2008 року, №229 ЦТ від 16.09.2008 року слід зазначити наступне.

Режим секретності, відповідно до ст.1 Закону України «Про державну таємницю», встановлений згідно з вимогами цього Закону та інших виданих відповідно до нього нормативно-правових актів єдиний порядок забезпечення охорони державної таємниці. Постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органам місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», визначених єдиний порядок забезпечення режиму секретності.

З огляду на події, які мали місце в ніч з 18 на 19 лютого 2014 року, а саме несанкціоноване проникнення на територію регіонального органу безпеки сторонніх осіб, у зв'язку з настанням реальної загрози їх доступу до документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, неможливість подальшого зберігання матеріальних носіїв секретної інформації, зокрема й документальні матеріали ОРС №1282, в якій містилися зазначені позивачем постанови Апеляційного суду Чернівецької обалсті, були знищені, відповідно до Постанови КМУ № 939 від 18.12.2013 року «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органам місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

Так, згідно п. 747 вказаної постанови матеріальні носії секретної інформації не підлягають вивезенню і знищуються на місці комісією із складанням акту у разі їх зараження радіоактивними, отруйними та іншими речовинами та за відсутності можливості здійснити їх дезактивацію, дезінфекцію тощо, неможливості вивезення до місць евакуації та збереження у подальшому, можливості захоплення в результаті безпосереднього нападу.

Витяг з акту знищення належними чином був наданий відповідачем ОСОБА_3 на запит від 28.04.2014р. ( вх. № З-15-п від 14.05.2014р.).

При цьому відповіді Управління Служби безпеки України у Львівській області на запити ОСОБА_3 про надання публічної інформації були надані у відповідності до норм Закону України "Про доступ до публічної інформації" в межах строку та з обґрунтуванням відмови в наданні та ознайомленні з запитуваною інформацією.

Так, відповідно до ст.22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема у випадку коли інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

Таким чином, відповідач правомірно відмовив у наданні позивачу таємної та службової інформації, а відтак відсутні підстави для винесення окремої ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача надати позивачу інформацію з обмеженим доступом є правомірною, знищення документів з грифом "Цілком таємно" відбулось у відповідності до норм чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст., 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 30.03.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.