Справа № 2а-1540/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2009 р. /10-22 год./ справа № 2а-1540/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю., за участю представника позивача - Пригоди М. В., представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кам'янсько -Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до Приватного підприємця ОСОБА_5

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн. за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії

ВСТАНОВИВ:

03.03.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янсько -Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії. В позовній заяві позивач вказує, що Кам'янсько -Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцію було проведено планову виїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового, неподаткового та валютного законодавства та своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р. В ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами в період з 16.03.2008 р. по 28.03.2008 р. без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ч. 6 ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За наслідками перевірки складено акт від 15.08.2008 р. за № 17-221-02-25, на підставі якого було винесено рішення про застосування фінансових санкції № від 15.08.2008 р., рішення узгоджено з відповідачем у порядку, встановленому законом. Відповідачем не сплачені штрафні санкції, нараховані за рішенням № від 15.08.2008 року в добровільному порядку, тому Кам'янсько -Дніпровська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області просить суд стягнути 1700 грн. штрафних санкцій з відповідача в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 1700 грн. штрафу.

Представники відповідача у судовому засіданні позов не визнали, просять в позові відмовити, посилаючись на те, що торгівля тютюновими товарами без ліцензії здійснювалася в період з 19.03.2008 р. по 27.03.2008 р. в зв'язку з тим, що в зв'язку зі закінченням терміну дії попередньої ліцензії, пакет документів для оформлення ліцензії роздрібну торгівлю тютюновими виробами був 13.03.2008 р. переданий Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів через Кам'янсько -Дніпровську міжрайонну державну податкову інспекцію разом з документами на отримання ліцензії на торгівлю алкогольними виробами.

19.03.2008 р. у телефонній розмові, представник ДПІ - Коноплянко С.Ю. повідомила про те, що ліцензії готові, та в зв'язку з цим, торгівля тютюновими товарами була поновлена. 26.03.2008 р., коли представник позивача приїхав до Кам'янсько -Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції для отримання ліцензій, з'ясувалося, що ліцензія на торгівлю тютюновими виробами не видана через відсутність пакету документів. Ліцензія була видана 28.03.2008 року, після того, як повторно була написана заява, та подані необхідні документи для її отримання. Таким чином, ліцензія не отримана своєчасно в зв'язку з втратою документів посадовими особами ДПІ, а торгівля без ліцензії мала місце в результаті того, що посадові особи ДПІ не повідомили про відмову в видачі ліцензії.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі Направлення № 329 від 04.08.2008 року Кам'янсько -Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області в період з 04.08.2008 р. по 15.08.2008 року проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового, неподаткового та валютного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_5 за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2008 р.

В ході перевірки фіскальних касових чеків та книги доходів та витрат, встановлений факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині «Калина»в період з 16.03.2008 р. по 28.03.2008 р. без наявності відповідних ліцензій, чим порушено ч. 6 ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

За наслідками перевірки складено акт від 15.08.2008 р. за № 17-221-02-25, в якому зафіксовано факт порушення вимог ч. 6 ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(п. 2.8 акту).

Акт перевірки підписаний приватним підприємцем ОСОБА_5 без надання заперечень.

На підставі акту перевірки, Кам'янсько -Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено рішення про застосування фінансових санкції № від 15.08.2008 р.

Рішення отримано відповідачем 15 серпня 2008 р., та у встановленому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 6 ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За порушення вимог ч. 6 ст. 15. Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»статтею 17 Закону передбачено застосування фінансових санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафів,…приймаються…органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до. п. 1 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби в установленному законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки наявності спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо).

Відповідач фінансові санкції до бюджету в добровільному порядку не сплатив.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про…стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Посилання відповідача на те, що він не знав про те, що йому ліцензія на роздрібну торгівлю тютюновими виробами не видана, та провина у несвоєчасному отриманні ліцензії відсутня, не може бути прийнята до уваги з наступних причин.

Статтею 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»передбачено, що суб'єкт господарювання зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до встановлених для цього виду діяльності ліцензійних умов.

Відповідно до п. п. 2.2.4 п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва тютюнових виробів, оптової, роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затвердженими наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів в Україні від 16.01.2001 р. № 4/14 однією з вимог щодо провадження ліцензійної діяльності є наявність на місці роздрібної торгівлі ліцензії, або її копії.

Таким чином, торгівля тютюновими виробами ліцензіатом, може здійснюватися тільки після отримання ліцензії в органі ліцензування, і при наявності її на торговому місці, а не після отримання відомостей про оформлення такої ліцензії.

До того ж Рішення податкової інспекції про застосування фінансових санкції відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, тобто є обов'язковим для виконання.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Кам'янсько -Дніпровською міжрайонною державною податковою інспекцію Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_5 вимоги про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»; ч. 6 ст. 15; с. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; п. п. 2.2.4 п. 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва тютюнових виробів, оптової, роздрібної торгівлі тютюновими виробами; п. 11 ст. 10; п. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_5, код НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету (р/р 0142, код 34677098, одержувач: УДКУ у Кам'янсько -Дніпровському районі, МФО 813015) 1700 грн. фінансових санкції.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 10.04.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко