Справа № 826/3441/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

31 березня 2015 року м. Київ № 826/3441/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., розглянувши заяву про забезпечення доказів,

за позовом ОСОБА_1
до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойського І.В., Прокуратури Дніпропетровської області, Генеральної прокуратури України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 826/3441/15 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України. Прокуратури Дніпропетровської області, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойського І.В, Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, бездіяльності, стягнення моральної шкоди.

26.03.2015 канцелярією суду зареєстровано подану позивачем заяву про забезпечення доказів.

Позивач просить суд забезпечити такі докази:

1). Чи надавав голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойський І.В. довіреність юридичному управлінню Дніпропетровської обласної державної адміністрації приймати за себе рішення про відставку з посади голови Дніпропетровської ОДА, або відмови від подвійного (потрійного) громадянства;

2). Чи надавав голова Дніпропетровської обласної державної адміністрації Коломойський І.В. довіреність юридичному управлінню Дніпропетровської обласної державної адміністрації розпоряджатись своїми коштами для прийняття рішення на звернення ОСОБА_1 від 12.11.2014 року, про добровільне відшкодування моральної шкоди, усунення прямої дискримінації.

Представник Генеральної прокуратури України заперечив задоволення такого клопотання, оскільки воно не стосується справи.

Відповідно до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст..74 КАС України).

Приймаючи до уваги викладені у позовній заяві обставини, предмет позову, надані сторонами в судовому засіданні від 25.03.15 пояснення, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 24.03.2015 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

По-перше всупереч ст..74 КАС України позивачем не коректно вказано спосіб забезпечення доказів, оскільки не зазначено конкретний документ, який потрібно забезпечити. Окрім того, позивачем не зазначено у заяві обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

По-друге, питання відставки чи подвійного громадянства посадової особи відповідача, як і розпорядження власними коштами посадової особи, виходить за межі предмету позову у справі і його не стосуються.

Керуючись ст. 9, 75, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24.03.2015 року про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 31.03.15 р.

Суддя О.В. Кротюк