Справа № 815/1722/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1722/15
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (військової частини № НОМЕР_1 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (військової частини № НОМЕР_1 ), третя особа - Одеський загін морської охорони Державної прикордонної служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати його «непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час» та зобов`язати Центральний клінічний госпіталь ДПС України (військова частина № 1465) внести відповідні зміни до свідоцтва про хворобу № 419/384;

- зобов`язати Одеський загін морської охорони ДПС України відправити позивача у запас Збройних сил України за станом здоров`я;

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд зазначає, що адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 ст. 3 КАС України, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Пред`явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Даний адміністративний позов не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», при цьому позивач не зазначив та не надав до суду докази на підтвердження обставин звільнення його від сплати судового збору.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Разом з тим, в порушення ст. 106 КАС України, позивачем до суду було подано позову заяву та додатки до неї в одному примірнику, проте без копій позовних заяв та усіх доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що у п. 2 його прохальної частини позивач просить зобов`язати Одеський загін морської охорони ДПС України відправити його у запас Збройних сил України за станом здоров`я, тобто висуває до останнього позовні вимоги, разом з тим, згідно поданого позову, Одеський загін морської охорони ДПС України не є відповідачем у справі, а є третьою особою на стороні відповідача, що суперечить вищевикладеному, оскільки позовні вимоги можуть бути звернуті лише до відповідача, а не до третьої особи.

Крім того п. 1 прохальної частини позову в якому позивач фактично просить суд встановити юридичний факт - визнати його «непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час», не відповідає змісту вимог до суб`єкта владних повноважень, передбачених ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, як то, щодо скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; тощо.

Тобто, зі змісту поданого позову, не зрозуміло які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність, та якого саме суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

У зв`язку з чим, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно було належним чином оформити адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, в якому уточнити склад осіб, які будуть виступати відповідачами по справі та викласти зміст позовних вимог щодо кожного із них.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року адміністративний позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Копія ухвали отримана позивача 26.03.2015 року.

27 березня 2015 року (вхід. № 7522/15) зареєстрована заява від 27.03.2015 року, відповідно до якої на виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано два примірники адміністративного позову, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн. та виписний епікриз із історії хвороби за № 470 в одному примірнику.

При цьому позивачем не виконана ухвала суду щодо необхідності подання до суду усіх документів, що приєднані до позовної заяви у примірнику для відповідача.

Також з поданого нового адміністративного позову вбачається, що відповідачем у справі є - начальник госпіталю полковник медичної служби ОСОБА_2 , проте позовні вимоги звернуті до Центрального клінічного госпіталю ДПС України (військова частина № НОМЕР_1 ), який не є відповідачем у справі, а до відповідача не висунуто жодних вимог, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Також позивачем додано до нового позову виписний епікриз із історії хвороби за № 470 в знову ж таки одному примірнику, без копії для відповідача, що суперечить ч. 3 ст. 106 КАС України.

Станом на 14:50 годину 30.03.2015 року згідно даних діловодства по справі за період з 27.03.2015 року не зареєстровано вхідної кореспонденції.

При таких обставинах суд вважає, що в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (військової частини № НОМЕР_1 ), третя особа - Одеський загін морської охорони Державної прикордонної служби України про визнання непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов