Справа № 299/4222/14а
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. Справа № 876/573/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.

суддів: Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22.12.2014 року Виноградівським районним судом Закарпатської області відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Дану постанову оскаржив в апеляційному порядку позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2015 року у даній справі не може бути оскаржена.

Отже помилково відкрите апеляційне провадження підлягає закриттю.

Проте законодавцем не передбачено дій суду у випадку помилкового відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 7 КАС України, принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судовим рішенням суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду є ухвала (стаття 205 КАС України).

Отже, враховуючи наведене, апеляційне провадження слід вважати відкритим помилково та закрити.

Апелянтом до суду апеляційної інстанції подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи про відповідність Конституції України положень статті 171-2 КАС України.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачений обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В даному випадку перешкоди для розгляду справи по суті відсутні, а існує процесуальна неможливість перегляду справи в апеляційному порядку, що не дає підстав для застосування положень КАС України про зупинення справи.

Керуючись ст.ст. 9 ч. 7, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні про зупинення провадження відмовити.

Апеляційне провадження у справі № 573/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська