Справа № 607/4784/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 Справа №607/4784/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у березні 2015 року пред'явила до суду адміністративний позов до Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання протиправним та скасування пунктів 5, 6 рішення тридцятої сесії шостого скликання Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 373 від 30 вересня 2014 року «Розгляд звернень ОСОБА_1 стосовно виконання рішень Львівського апеляційного адміністративного суду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га». Обґрунтовує позов тим, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року зобов'язано Смиковецьку сільську раду передати їй, ОСОБА_1, безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,15 га, що прилягає до земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, та зобов'язано Головне управління Держземагенства у Тернопільської області здійснювати облік даної земельної ділянки. Однак пунктом 5 оскаржуваного рішення відповідач відмовив їй у безоплатній передачі у власність зазначеної земельної ділянки, та пунктом 6 відмовив у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Підставою такої відмови відповідач зазначив факт прийняття Вищим адміністративним судом України заяви Смиковецької сільської ради про поновлення строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року. Проте, оскільки подання касаційної скарги і її прийняття до розгляду судом касаційної інстанції автоматично не зупиняє виконання рішення суду, на момент винесення оскаржуваного рішення сільської ради жодних перешкод для виконання постанови суду не існувало, ухвали про зупинення виконання постанови суду постановлено не було, позивач вважає, що рішення відповідача спрямоване на ухилення від виконання постанови суду, порушує її права, відтак є неправомірним і підлягає до скасування.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 позов підтримали з викладених у позовній заяві мотивів та просили його задовольнити.

Представник відповідача Смиковецької сільської ради Кафтаник І.А. в судовому засіданні позову не визнав, просить у його задоволенні відмовити, оскільки вважає, що Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року не набрала законної сили, оскільки Смиковецькою сільською радою було подано касаційну скаргу, за якою відкрите касаційне провадження Вищим адміністративним судом України. Вважає Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року незаконною, оскільки в Смиковецької сільської ради не було можливості взяти участь у судовому розгляді. Натомість, при розгляді справи Тернопільським міськрайонним судом ними було доведено безпідставність позову ОСОБА_1 щодо передачі їй у власність спірної земельної ділянки, і судом першої інстанції відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позову. Оскільки на момент винесення оскаржуваного рішення, як і на даний час відомості про розгляд справи судом касаційної інстанції відсутні, вважає, що немає підстав виконувати Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року. Крім цього, просить взяти до уваги, що позивач ОСОБА_1 раніше вже використала своє право на приватизацію земельної ділянки, земельна ділянка, в передачі якої у власність ОСОБА_1 відмовлено відповідно до пункту 5 оскаржуваного рішення, відноситься до земель загального користування, була надана ОСОБА_1 у тимчасове користування строком на 3 роки, не збігається з промірами, та передача її у власність ОСОБА_1 порушує права інших громадян.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держемагенства в Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення Смиковецької сільської ради № 220 від 15 листопада 2012 року «Про передачу безоплатно в приватну власність земельних ділянок» і зобов'язання передати їй безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,15 га, що прилягає до земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, та зобов'язання Головне управління Держземагенства у Тернопільської області здійснювати облік даної земельної ділянки - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Тернопільського міськрайонного суду від 01 серпня 2013 року скасовано. Визнано неправомірним та скасовано рішення сесії Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 15.11.2012 р. «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» за № 220; зобов'язано відповідача передати ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,15 га, що прилягає до земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 та зобов'язано Головного управління Держземагенства у Тернопільської області здійснювати облік даної земельної ділянки.

23 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Смиковецької сільської ради з заявою, в якій просила виконати у визначені законом строки Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, а саме: передати їй безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,15 га, що прилягає до її, ОСОБА_1, земельної ділянки у АДРЕСА_1.

Однак, як слідує з витягу з рішення тридцятої сесії шостого скликання Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 373 від 30 вересня 2014 року «Розгляд звернень ОСОБА_1 стосовно виконання рішень Львівського апеляційного адміністративного суду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га», за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 вирішено: скасувати рішення сесії Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 15.11.2012 р. «Про передачу в приватну власність земельних ділянок» за № 220 (пункт 4), відмовити ОСОБА_1 у безоплатній передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га, яка прилягає до земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1; відмовити ОСОБА_1 у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га, яка прилягає до земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 (пункт 6).

Із зазначеного витягу слідує, що вказане рішення прийнято на підставі виступів сільського голови, землевпорядника сільської ради, депутатів, а також з урахуванням тієї обставини, що Вищим адміністративним судом України прийнято до розгляду заяву Смиковецької сільської ради про поновлення строку касаційного оскарження Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, та з посиланням на норми законів, зокрема ст. 118 Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як установлено з пояснень представника відповідача в судовому засіданні, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали також такі обставини, як те, що ОСОБА_1 раніше вже використала своє право на приватизацію земельної ділянки, спірна земельна ділянка відноситься до земель загального користування, була надана ОСОБА_1 у тимчасове користування строком на 3 роки, не збігається з промірами, та передача її у власність ОСОБА_1 порушує права інших громадян.

Згідно з ухвалою від 22 вересня 2014 року у Вищому адміністративному суді України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області на Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, Головного управління Держемагенства в Тернопільській області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Однак суд не погоджується з доводами представника відповідача про те, що оскарження постанови в касаційному порядку є підставою для її невиконання, оскільки:

В силу статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, незважаючи на подання відповідачем касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України, Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому суд враховує, що відсутні відомості про зупинення Вищим адміністративним судом України виконання Постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року в порядку підготовки справи до касаційного розгляду. Наслідки касаційного розгляду справи сторонам не відомі. Як зазначив у судовому засіданні представник відповідача, він не володіє жодною інформацією, що стосується розгляду Вищим адміністративним судом України касаційного провадження за касаційною скаргою Смиковецької сільської ради. На момент винесення оскаржуваного рішення відповідач керувався самим лише фактом прийняття касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Щодо доводів представника відповідача про те, що підставою прийняття оскаржуваного рішення слугували такі обставини, як те, що ОСОБА_1 раніше вже використала своє право на приватизацію земельної ділянки, спірна земельна ділянка відноситься до земель загального користування, була надана ОСОБА_1 у тимчасове користування строком на 3 роки, не збігається з промірами, та передача її у власність ОСОБА_1 порушує права інших громадян, то слід врахувати, що ці обставини перевірені і спростовані Львівським апеляційним адміністративним судом під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і викладені в Постанові від 19 червня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Щодо посилань представника відповідача на вимоги ст. 118 Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при прийнятті оскаржуваного рішення, то слід зазначити, що в жодному з цих законів немає таких положень, на підставі яких орган місцевого самоврядування може звільнятися від виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Крім цього, стаття 118 Земельного кодексу України регламентує порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами на підставі поданих ними заяв до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Однак, ОСОБА_1 звернулася до відповідача з іншою заявою, зокрема про виконання судового рішення, яким земельну ділянку їй уже передано у власність. Таким чином відповідач повинен був керуватися тими нормами закону, які регламентують обов'язковість виконання судових рішень, а не порядок передачі громадянам земельних ділянок на підставі їх заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Спір щодо передачі ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га, що прилягає до земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, вже вирішений судом, зокрема Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, яка підлягає до виконання відповідачем.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, суд вважає, що відмова Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області виконати належним чином постанову суду, яка набрала законної сили, щодо передачі ОСОБА_1 безоплатно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га, що прилягає до земельної ділянки ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, не грунтується на вимогах закону, а тому позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення і слід визнати нечинними та скасувати пункти 5, 6 рішення тридцятої сесії шостого скликання Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 373 від 30 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 5 ст. 254, ст. 255 КАС України, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 159-163, 167, 186, ч. ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати пункти 5, 6 рішення тридцятої сесії шостого скликання Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 373 від 30 вересня 2014 року «Розгляд звернень ОСОБА_1 стосовно виконання рішень Львівського апеляційного адміністративного суду та надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі 01 квітня 2015 року.

Головуючий суддяН. М. Сташків