overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4267/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2015 рокусправа № 804/4267/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Синельниковський ресорний завод" про стягнення суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за березень 2015 року за списком № 1 у розмірі 125459,62 грн., за списком № 2 у розмірі 38815,42 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4267/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.15 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/4321/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2015 рокусправа № 804/4321/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "БАГВАМ" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1187,82 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4321/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.15 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Зобов'язати позивача надати до суду інформацію про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи, в разі добровільної сплати суми заборгованості надати відповідні підтверджуючі документи.

6. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позовної заяви.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/3435/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2015 р. Справа № 804/3435/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/3435/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Авак" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Авак", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 8274, 20 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3435/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

26.03.2015 р. представником позивача було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не прибув. Станом на 26.03.2015 р. повідомлення про вручення судової повістки про виклик у судове засідання відповідачу до суду не надійшло, отже він вважається не повідомленим про дату, час, та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3435/15 у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та пояснень - до 15.04.2015 р. до 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3435/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Авак" про стягнення заборгованості - до 15.04.2015 р. до 08 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/4298/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2015 рокусправа № 804/4298/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопроммаш" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2015 р. № , -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4298/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.15 року об 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/4274/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2015 рокусправа № 804/4274/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4274/15.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.04.15 року об 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С.В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу, надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати відповідача, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 804/2423/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2015 р. Справа № 804/2423/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2423/15 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 112333, 50 грн.

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2423/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.03.2015 р. представником позивача направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на термін, визначений судом.

Відповідач в судове засідання не прибув. Станом на 23.03.2015 р. повідомлення про вручення судової повістки про виклик у судове засідання відповідачу до суду не надійшло, отже він вважається не повідомленим про дату, час, та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2423/15 у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та пояснень - до 16.04.2015 р. до 08 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2423/15 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - до 16.04.2015 р. до 08 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 804/2488/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2015 р. Справа № 804/2488/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/2488/15 за позовом Приватного підприємства "Витязі Д" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Витязі Д" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати дії Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки Приватного підприємства "Витязі Д" за результатами якої було складено акт № 04-10-113/62 від 05.11.2014 р. - неправомірними;

- акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування № 04-10-113/62 від 05.11.2014 р. - скасувати.

Ухвалою суду від 11.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/2488/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

26.02.2015 р. ухвалою суду витребувано додаткові докази та провадження у справі було зупинено до 26.03.2015 р.

26.03.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень після ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2488/15 у зв'язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та пояснень - до 09.04.2015 р. до 13 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2488/15 за позовом Приватного підприємства "Витязі Д" до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування акту - до 09.04.2015 р. до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 808/752/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

25 лютого 2015 року Справа № 808/752/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.09.2014 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у розмірі 29808 грн. 39 коп., в тому числі: за основним платежем - 23846 грн. 71 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5961 грн. 68 коп.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №14 від 24.02.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/752/15, у зв'язку з припиненням виконання суддею ОСОБА_2 повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 14.02.2015 №83/2015 «Про переведення суддів».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко Марині Олександрівни.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №808/752/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення до провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко