Справа № 802/4345/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4345/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 березня 2015 р. Справа № 802/4345/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт"про накладення арешту на кошти платника

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (далі - ТОВ "Лукас-Старт") про накладення арешту на кошти платника.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом день звернення податкового органу до суду рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 5496,00 грн., яка у добровільному порядку сплачена не була, що слугувало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, уповноваженого представника не направив, адже на адресу суду повернулись конверти з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.42-51).

Частиною 11 статті 35 КАС України закріплено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно зі ч.4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи зазначене, а також керуючись приписами ч.6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд вказаної справи в порядку письмового провадження, у зв’язку з чим, фіксування судового засідання, у відповідності до ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Встановлено, що ТОВ "Лукас-Старт" зареєстровано за ідентифікаційним кодом 39272364, за адресою 2-й провулок Хмельницького шосе, буд.21, м. Вінниця.

Як вбачається із наданих до суду доказів, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку вартість в сумі 5496,00 грн., що виникла внаслідок не сплати узгоджених зобов’язань згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість від 17.09.2014 року.

Податковим органом вживались заходи щодо стягнення боргу з відповідача, зокрема, винесено податкову вимогу форми «Ю» від 02.10.2014 року за № 5224-25, якою визначено угоджену суму податкового боргу в сумі 5496,00 грн. (а.с.21).

Згідно з інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно у Реєстрі відсутні відомості про реєстрацію прав власності на нерухоме майно за ТОВ "Лукас-Старт" (а.с. 14-17).

Крім того, з довідки Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області № 10-02/4027/14 від 03.11.2014 року сільськогосподарська техніка за відповідачем за ТОВ "Лукас-Старт" не зареєстрована (а.с. 19).

Також, за відповідачем не зареєстровано земельних ділянок, що підтверджується довідкою Головного управління Держземагенства у Вінницькій області № 11-2-0.21-9706/2-14 від 07.11.2014 року (а.с. 20).

Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банківських установах, з метою забезпечення виконання ним своїх обов'язків та погашення існуючого податкового боргу в сумі 5496,00 грн.

Перевіряючи законність таких вимог податкового органу як суб'єкта владних повноважень, суд керується наступним.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України. При цьому за своїм змістом норми даної статті охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 5496,00 грн.

Водночас майна, за рахунок якого цей податковий борг може бути погашено, у ТОВ "Лукас-Старт" немає, відтак, наявні підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "Лукас-Старт", що знаходяться в банку.

Відповідно до п. 94.6.2 ст. 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши зібрані та досліджені під час розгляду справи докази, суд приходить до переконання, що заявлений Вінницькою ОДПІ адміністративний позов належить задовольнити, а саме накласти арешт на кошти та інші цінності ТОВ "Лукас-Старт", що знаходяться в банку, на суму існуючого у платника податків податкового боргу в розмірі 5496,00 грн.

Оскільки спір вирішено на користь позивача, звільненого від сплати судового збору, а також беручи до уваги відсутність його витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас-Старт" (ідентифікаційний код 39272364, м. Вінниця, 2-провулок Хмельницького шосе, 21), що знаходяться в банку, на суму податкового боргу у розмірі 5 496 грн. (п’ять тисяч чотириста дев’яностої шість гривень).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович