Справа № 826/3423/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 березня 2015 року 10:27 № 826/3423/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромашлізинг»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві
про визнання незаконною та скасування податкової вимоги,
за участю сторін:

представники позивача: Кублі М.М., Ємельянов О.В.

представник відповідача: Терещенко Ю.М.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26.03.2015 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромашлізинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати повторну податкову вимогу від 12.02.2015 №2150-23 форми «Ю» на загальну суму 3 471 636,11 грн.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що у відповідача були відсутні підстави для направлення податкової вимоги від 12.02.2015 №2150-23 зі сплати податку на прибуток, оскільки позивачу вже надсилалась податкова вимога від 02.12.2013 №130-22. Вказав на те, що направлення повторної податкової вимоги не передбачено положеннями Податкового кодексу України та фактично є вимогою подвійної сплати грошового зобов'язання.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Вказав на те, що попередня податкова вимога від 02.12.2013 №130-22 є відкликаною, оскільки в обліковій картці позивача з податку на прибуток обліковувалась переплата, тобто вся сума грошового зобов'язання була погашена. Посилався на те, що оскаржувана податкова вимога була сформована автоматично, у зв'язку із наявністю недоїмки у позивача зі сплати податку на прибуток та не є повторною вимогою. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд встановив, що Державною податковою інспекцією Голосіївського району міста Києва Державної податкової служби проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Агромашлізинг» з питань підтвердження від'ємного фінансового результату від операцій від операцій з цінними паперами та дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства, за результатами якої складено акт від 01.06.2013 №365/1/22-40-31566322.

На підставі даного акта відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 17.06.2013 №00072240, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток ТОВ «Агромашлізинг» у розмірі 3 472 705,00 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов'язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку із несплатою протягом 10 календарних днів з дати отримання податкового повідомлення-рішення від 17.06.2013 №00072240 визначеного ним грошового зобов'язання, у ТОВ «Агромашлізинг» виник податковий борг на суму 3 472 705,00 грн., що було відображено в обліковій картці з податку на прибуток приватних підприємств.

Згідно із 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

У відповідності до пункту 3.1 Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міндоходів України від 10.10.2013 № 576, податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

У зв'язку із виникненням недоїмки у ТОВ «Агромашлізинг» зі сплати податку на прибуток, позивачу була сформована і направлена податкова вимога від 02.12.2013 №130-22 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3 469 396,11 грн.

Однак, позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 17.06.2013 №00072240, та акт перевірки від 01.06.2013 №365/1/22-40-31566322 у судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2013 відкрито провадження у справі №826/19445/13-а.

Після надходження вказаної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва позивач вніс дані до облікової картки з податку на прибуток ТОВ «Агромашлізинг» та податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 17.06.2013 №00072240 було виключено, оскільки грошове зобов'язання у зв'язку із судовим оскарженням є неузгодженим.

Положеннями пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо:

- сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення;

- контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу;

- контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі;

- рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно із пунктом 60.2 статті 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Згідно інформації з облікової картки позивача з податку на прибуток за 2014 рік, станом на 17.01.2014 у ТОВ «Агромашлізинг» обліковувалась переплата у розмірі 3308,89 грн. (а.с. 37-38 Т.І).

Таким чином, податкова вимога від 02.12.2013 №130-22 на загальну суму 3 469 396,11 грн. є відкликаною згідно положень пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України.

За результатом судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 17.06.2013 №00072240 та акта перевірки від 01.06.2013 №365/1/22-40-31566322, Київським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову від 20.10.2014 №826/19445/13-а про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 №826/19445/13-а була ухвалена у відкритому судовому засіданні, отже набрала законної сили 20.10.2014.

Після надходження даної постанови на адресу відповідача, ним було внесено інформацію про податкове повідомлення-рішення від 17.06.2013 №00072240 на суму 3 469 396,11 грн., яка була частково погашена за рахунок наявної переплати та сума податкового боргу склала 3 471 636,11 грн. (а.с. 37-38 Т.І).

У зв'язку з виникненням вказаного податкового боргу, була автоматично сформована і направлена ТОВ «Агромашлізинг» податкова вимога від 12.02.2015 №2150-23 про сплату грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 3 471 636,11 грн.

Зазначена податкова вимога не є повторною, оскільки, як встановлено судом, попередня податкова вимога є відкликаною.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Агромашлізинг» відмовити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агромашлізинг» () решту суми судового збору у розмірі 4384,80 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят чотири гривні 80 коп.) на розрахунковий рахунок №4007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський

Повний текст постанови складено та підписано 30.03.2015.