Справа № 820/20847/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2015 р. № 820/20847/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - Светобатченка Є.М.,

представника відповідача - Іванової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними дії Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо винесення рішення №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності; скасувати рішення №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, винесене Східною міжрайонною виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем проведено перевірку по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", за результатами якої складено акт №213 від 11.09.2014 року. На підставі акту відповідачем прийнято рішення №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності. Позивач не погоджується із вказаним рішенням, оскільки перевірка відповідачем проведена із порушенням норм чинного законодавства. Крім того, позивач не погоджується із твердженням відповідача про порушення п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" при призначенні допомоги ОСОБА_3 З факту отримання травми ОСОБА_3 у встановленому чинним законодавством порядку компетентними органами України проводилося кримінальне провадження, за наслідками якого було винесено вирок. Зазначеним вироком встановлено відсутність у діях ОСОБА_3 факторів, які б сприяли або впливали на вчинення злочину. Таким чином, відсутній зв'язок між вживанням алкоголю ОСОБА_3 та отримання ним травм, оскільки ініціатором конфлікту, внаслідок якого він отримав травми не був ОСОБА_3 Відсутність причинного зв'язку між станом алкогольного сп'яніння, в якому перебував ОСОБА_3 на час отримання травми та отримання травми врахована Комісією із соціального страхування Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", у зв'язку із чим ОСОБА_3 правомірно призначено допомогу з тимчасової непрацездатності. Враховуючи викладене, позивач вважає дії відповідача з винесення рішення такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що перевірку Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" проведено на підставі та у межах чинного законодавства. Перевіркою встановлено, що при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності страхувальником були попущені порушення п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", відповідно до якого допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням. Так, ОСОБА_3 комісією позивача призначено допомогу по тимчасовій непрацездатності за листками непрацездатності, що призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду у розмірі 3100,81 грн. Крім того, призначено працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що призвело до витрачання коштів Фонду у розмірі 1481,78 грн. Таким чином, відповідач вважає, що прийняте рішення є законним, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Східна міжрайонна виконавча дирекція є структурним підрозділом Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності без права юридичної особи.

Відповідно до п.5.1 Положення №42 виконавча дирекція відділення Фонду представляє інтереси страховика в судових та інших органах, де виконавча дирекція є робочим органом відділення Фонду.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності на час виникнення відповідних правовідносин були врегульовані Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року №2240.

Пунктами 3, 6 ч.і ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" передбачено, що страховик має право проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників, а також накладати фінансової санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

Пунктом 3 ч.2 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" на страховика (Фонд) покладено обов'язок здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок встановлено Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедури оскарження, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010 року №29 (далі за текстом - Інструкція №29).

Позивач перебуває на обліку в Східній міжрайонній виконавчій дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, персональний код страхувальника - 68.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведена перевірка по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", за результатами якої складено акт №213 від 11.09.2014 року.

На підставі акту перевірки №213 від 11.09.2014 року Східною міжрайонною виконавчою дирекцією Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №112/2039-03-17 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності. Відповідно до якого поверненню до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно витрачена сума страхових коштів на загальну суму 4582,59 грн та застосовано штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів у розмірі 2291,30 грн.

Позивач не погодився з вказаним рішення та оскаржив його у адміністративному порядку, однак рішеннями Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" залишенні без задоволення, а рішення №112/2039-03-17 без змін.

Перевіркою встановлено порушення п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 37, ч. 1 ст. 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням"; п.п. 4.5 п. 4 Інструкції про порядок заповнення бланка листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.11.2004 року №532. Всього витрат, проведених з порушенням чинних нормативних документів на загальну суму 4582,59 грн.

Відповідно до акту перевірки, ОСОБА_6 комісією із соціального страхування позиваа було призначено допомогу по тимасовій непрацездатності за листками непрацездатності (далі за текстом - л/н) серії АГА №495717 за період з 22.07.2013р. по 01.08.2013р., який був наданий в зв'язку з невиробничою травмою, яка сталася внаслідок алкогольного сп'яніння (лікарем зроблено помітку в л/н "алкогольне сп'яніння 2,06%"), у зв'язку з чим було неправомірно витрачено коштів Фонду в сумі 498,62грн. (протокол засідання комісії №16 від 30.08.2013р.); серії АГА №408374 (який є продовженням л/н серії АГА №495717) за період з 02.08.2013р. по 30.08.2013р., у зв'язку з чим було неправомірно витрачено коштів Фонду в сумі 2602,19грн. (протокол засідання комісії №1 від 31.01.2014р.)

Зазначене порушення призвело до неправомірного витрачання коштів Фонду на загальну суму 3100,81грн.

Також, в ході проведення перевірки були встановлені порушення стосовно призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які призвели до неправомірного витрачання коштів Фонду на загальну суму 1481,78 грн. Вказані порушення були визнані страхувальником та не заперечувались ним.

Таким чином, за результатами перевірки було встановлено, що страхувальником Публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" неправомірно витрачено коштів Фонду у сумі 4582,59грн.

Щодо посилань позивача на неправомірність проведеної перевірки та порушення порядку її проведення суд зазначає наступне.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, порядок прийняття рішень за результатами перевірок та процедуру оскарження рішень за результатами перевірок встановлено Інструкцією №29.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.4, 3.5 Інструкції №29 планові перевірки проводяться згідно з планами-графіками органу Фонду. Планова перевірка проводиться за умови письмового повідомлення страхувальника не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення такого заходу. На проведення кожної перевірки посадовій особі Фонду видається направлення, яке пред'являється перед початком перевірки керівнику страхувальника або уповноваженій ним особі разом із службовим посвідченням. Копія направлення вручається керівнику страхувальника або уповноваженій керівником особі з відміткою про отримання.

Згідно діючого законодавства України нормативно-правові акти регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

31 липня 2014 року Верховна Рада України прийняла Закон України №1622-VII, яким доповнила Закон України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" статтею 31. Положенням цієї статті встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Закон України №1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" набрав чинності 16.08.2014 року. У зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України 13 серпня 2014 року прийняв постанову №408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами".

Кабінет Міністрів України вказаною Постановою №408 перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів згідно з додатком, яким буде надаватиметься дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб -підприємців.

До Переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, зокрема, було включено і Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до якого (до набрання чинності цією постановою) не розповсюджувалися норми статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", про що було зазначено у листі Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07.08.2014 №2.4-17.2056.

Таким чином, дії відповідача щодо проведення планової перевірки Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" є такими, що відповідають вимогам закону.

Щодо порушення призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності ОСОБА_6, суд зазначає наступне.

Порядок надання матеріального забезпечення за кошти Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності врегульований нормами Закону України № 2240.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України №2240 допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності або до встановлення медико-соціальною експертною комісією інвалідності (встановлення іншої групи, підтвердження раніше встановленої групи інвалідності), незалежно від звільнення застрахованої особи в період втрати працездатності у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.З ст.50 Закону України №2240 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування.

Повноваження комісії з соціального страхування визначені частиною 3 статті 50 Закону України від 18.01.2001р. №2240 та Положенням про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженим постановою правління Фонду від 23.06.2008 року № 25 (далі -Положення № 25).

Відповідно до п. 2.2 Положення від 23.06.2008 року №25 комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 Закону України №2240 допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням.

Тобто, згідно з нормою Закону підставою для не надання допомоги по тимчасовій непрацездатності є не сам факт наявності у застрахованої особи алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням на час отримання захворювання або травми, а наявність причинного зв'язку травми або захворювання з вживанням алкоголю. Така позиція також міститься у листах Міністерства праці та соціальної політики України №20-517 від 22.10.2003 р., Виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №01-16-1569 від 01.12.2003 р. та №04-29-352 від 26.02.2009 р.

Як зазначено у акті перевірки ОСОБА_3 був оплачений л/н серія АГА №495717 за період з 22.07.2013 р. по 01.08.2013 р., який наданий в зв'язку з невиробничою травмою, яка сталась внаслідок алкогольного сп'яніння (лікарем зроблено помітку-"алкогольне сп'яніння 2,06%")." Будь-якого пояснення, яким чином було встановлено наявність причинного зв'язку між алкогольним сп'янінням ОСОБА_3 та отриманою ним травмою у акті не міститься. У той же час, як вже зазначалося вище, саме наявність причинного зв'язку між вживанням алкоголю та отриманням травми є підставою для не надання допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Із матеріалів справи вбачається, що з факту отримання травми ОСОБА_3 проводилося кримінальне провадження, за наслідками якого 05.12.2013 року Орджонікідзевським районим судом м. Харкова був винесений вирок. Згідно зазначеного вироку ОСОБА_7 був визнаний винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 374 Кримінального процесуального Кодексу України у мотивувальній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів; обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання;

У зазначеному вироку суду зазначено, що ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп'яніння діяв з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з умислом на заподіяння тілесних ушкоджень вистрілив з пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки "Заїагі 820 6" в грудну клітину ОСОБА_3

У вироку суду відсутня будь-яка вказівка на те, що ОСОБА_3 якимось чином спровокував ОСОБА_7 або на те, що саме дії ОСОБА_3 стали приводом для застосування ОСОБА_7 пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями, а також на будь-які інші дії ОСОБА_3, які б порушували норми чинного законодавства України. Тобто, при винесенні вироку судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_3 факторів, які б сприяли або якимось чином впливали на вчинення злочинута отримання ним травм.

Таким чином, відсутність причинного зв'язку між станом алкогольного сп'яніння, в якому перебував ОСОБА_3 на час отримання травми та отримання травми врахована Комісією із соціального страхування Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", у зв'язку із чим ОСОБА_3 правомірно призначено допомогу з тимчасової непрацездатності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що рішення Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року в частині повернення коштів у сумі 3100,81 грн. та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 1550,41 грн. підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року в частині повернення коштів призначених працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

В судовому засіданні та в ході проведення перевірки, позивачем не заперечувалось невідповідність рішення в частині призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які призвели до неправомірного витрачання коштів Фонду на загальну суму 1487,78 грн., а тому суд приходить до висновку про правомірність рішення Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року в частині повернення коштів призначених працівникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дії Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо винесення рішення №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суд зазначає наступне.

Право на складання рішення за результатами перевірки виникає у Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за наслідками її проведення, з урахуванням тих фактичних обставин, які встановлені в результаті проведення перевірки. При цьому неправомірність дій посадових осіб щодо винесення рішення може бути обумовлена або відсутністю самого факту проведення перевірки, за наслідками якої складено акт, або наявністю порушень процедури його складання. Таким чином, дії відповідача, пов'язані зі складанням рішення не можуть бути визнані протиправними, оскільки це технічні дії, направлені на складання службового документа та відображення в ньому фактичних даних встановлених в ході такої перевірки, і такі дії окремо не можуть порушувати права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" підлягає частковому задоволенню з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" до Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконними дій та скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Східної міжрайонної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №112/2039-03-17 від 26.09.2014 року в частині повернення коштів у сумі 3100,81 грн. та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 1550,41 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 23.03.2015р.

Суддя С.О. Чудних