Справа № 439/126/15-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/126/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/126/15-а

1 квітня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суду Львівської області у складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала адміністративна справа № 439/126/15-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області, інспектора ДПС роти УДАІ УМВС у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 258534 у справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 11.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року серії ПС2 № 258534, винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

17.03.2015 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення по справі додаткового рішення про відшкодування інспектором ІДПС УДАІ УМВС в рівненській області ОСОБА_2 судових витрат, повязаних з оплатою проїзду ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в дні судових засідань 05.02.2015 року, 26.02.2015 року та 11.03.2015 року на таксі по маршруту м. Львів м. Броди м. Львів на загальну суму 3325,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимогу про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, проте, ОСОБА_1 просив слухати справу у відсутності його представника.

Відповідачі УДАІ УМВС в Рівненській області та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них не надходило до суду жодних повідомлень.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається із змісту позовної заяви та матеріалів адміністративної справи № 439/126/15-а, а також постанови суду у цій справі, судом вирішено усі вимоги позивача, які були ним заявлені у позовній заяві та в ході судового розгляду і були предметом дослідження в судовому засіданні.

В судовому засіданні 01.04.2015 року ОСОБА_1 зазначив, що його представник в одному із судових засідань хотів подати суду додаткові вимоги щодо витрат на прибуття у м. Броди, проте, не подавав таких.

З викладених підстав заява ОСОБА_1 про ухвалення по справі додаткового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 439/126/15-а за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області, інспектора ДПС роти УДАІ УМВС у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 258534 у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в апеляційний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

01.04.2015

Суддя ОСОБА_4