Справа № 632/251/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/251/15-а
провадження № 2-а/632/80/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтенанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на обставини:

11 лютого 2015 року відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..122ч.2 КУпАП, а саме порушення вимог п.9.8 ПДР України у вигляді штрафу в сумі-425грн..Вважає постанову незаконною, оскільки при складанні постанови були допущені порушення вимог закону,а саме було проігноровано вимогу про внесення до протоколу свідків події,які знаходилися поруч в автомобілі,відповідачем не було роз*яснино процесуальні права,передбачені ст..63 Конституції України,в постанові відсутні докази скоєного правопорушення. Просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у зв*язку із відсутністю події проступку.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення з яких вбачається , що винесена постанова про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Суд,вважає встановленими наступні факти:

11.02.2015 року близько 12 години 00 хвилин на автодорозі Більшовик-Євремівка-Чапаєво Первомайського району Харківської області інспектором з дізнання ВДАЇ з обслуговування Первомайського району Харківської області - ст. лейтенантом міліції Кобзар Юрієм Анатолійовичем було зупинено автомобіль »ВАЗ-21061» ,номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача який в порушення вимог п.9.8.ПДР рухався за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

В той же день, 11 лютого 2015 року відповідачем по справі було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 439353 та винесено постанову, серія ПС2 № 211610 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..122ч.2 КУпАП, а саме порушення вимог п.9.8 ПДР України у вигляді штрафу в сумі-425грн.

Згідно ст. 21 КупАП доказом в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії відповідача суперечать завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таким чином, відповідач порушив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є безумовною підставою для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи і матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 9 КУпАП обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка, враховуючи вищенаведене, у діях чи бездіяльності позивача відсутня, що виключає скоєння порушення останнім та саму подію правопорушення.

Таким чином, постанова винесена в порушення ст. 62 Конституції України та підлягає скасуванню у зв"язку з відсутністю події проступку, за який настає адміністративна відповідальність, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 3, ч. 2 ст. 11, 72, 99, 160, 161, ч. 1 ст. 162, 163, 167, 186, 254, 289 КАС України, ст. ст. 7, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтинанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС» № 211610 від 11 лютого 2015 року інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтинанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича по справі про адміністративне правопорушення ,передбачене ч.2ст.122 КУпАП про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає..

Суддя І. П. Страхова