Справа № 2а/0470/11626/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м. Київ К/800/47799/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі за позовом Комунального закладу "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Орльонок" Солонянського району до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Комунальний заклад "Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Орльонок" Солонянського району звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним рішення відповідача №034 від 02.09.2011р. про застосування до позивача фінансових санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2013р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009р. №17 відповідно до статей 11 та 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" було затверджено Порядок фінансування оздоровлення дітей застрахованих осіб у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Порядок №17), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.06.2009р. за №502/16518.

Так, питання фінансування, оздоровлення дітей у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду врегульовано розділом II Порядку №17, яким передбачено: часткове фінансування дитячого закладу оздоровлення; часткове фінансування дитячого закладу оздоровлення через страхувальника; часткове фінансування дитячого закладу оздоровлення через організацію професійних спілок; придбання путівок до дитячих закладів оздоровлення за рахунок коштів Фонду за повну вартість.

За змістом п.2.2.1 Порядку №17 часткове фінансування дитячого закладу оздоровлення через страхувальника здійснюється робочим органом відділення Фонду за місцем обліку страхувальника у разі самостійної закупівлі ним путівок безпосередньо у дитячого закладу оздоровлення, який входить до переліку дитячих оздоровчих закладів, визначених правлінням відділення Фонду.

Пунктом 1.6 Порядку №17 встановлено, що кошти Фонду виділяються на організацію харчування (у частині вартості набору продуктів харчування), лікування та культурне обслуговування дітей у межах граничних норм витрат.

Так, відповідно до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 04.03.2011р. №17 «Про затвердження граничних норм витрат на харчування, лікування та культурне обслуговування дітей, які є членами сімей застрахованих осіб, у дитячих закладах оздоровлення на 2011 рік», зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 05.04.2011р. за №450/19188, затверджено на 2011 рік у дитячих закладах оздоровлення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності такі граничні норми витрат на: харчування дітей (у частині вартості набору продуктів харчування) - не більше 35 гривень на один людино-день; лікування та культурне обслуговування дітей - не більше 3 гривень на один людино-день з розрахунку на оздоровчу зміну.

Згідно ж з п.1.4 Порядку №17 організованими формами оздоровлення за рахунок коштів Фонду охоплюються діти віком від 7 до 18 років.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу від 19.08.2011р. №95-В головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Лиман Т.Ю., головним спеціалістом контрольно-ревізійного відділу Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Єфімовою М.В. на підставі направлення від 19.08.2011р. №736/04 23-25, 27 та 29 серпня 2011 року проведено перевірку правильності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності цільового призначення на часткове утримання у Комунальному закладі «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району», результати якої оформлено актом від 29.08.2011р., в якому, зокрема, зазначено про те, що в порушення приписів п.1.4 Порядку №17 в дитячому таборі було оздоровлено чотирьох дітей, які не досягли 7 років; крім того, при вибірковій перевірці харчування дітей встановлено, що харчування у таборі здійснюється з перевищенням норм харчування дітей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах» №1591 від 22.11.2004р.

За результатами перевірки Виконавчою дирекцією Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на підставі ст.22, п.6 ч.1 ст.28, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» винесено рішення №034 від 02.09.2011р. про застосування до Комунального закладу «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Орльонок» Солонянського району» фінансових санкцій в таких розмірах: не прийнято до зарахування витрат на суму 36 991,73 грн.; накладено штраф на суму 18 495,86 грн., а всього - 55 487,59 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку про законність рішення №034 від 02.09.2011р. про повернення коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, використаних неправомірно (не за цільовим призначенням), та застосування фінансових санкцій, приймаючи яке відповідач діяв правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, зазначивши в своєму рішенні норми законодавства, що регулюють як такі питання фінансування дитячих закладів оздоровлення за рахунок коштів Фонду, суд першої інстанції не навів будь-яких мотивів та обґрунтувань, за яких він прийшов до висновку про законність рішення відповідача, як і не надав правової оцінки в контексті наведених норм порушенням, встановленим в акті перевірки від 29.08.2011р., та прийнятому за наслідками допущення таких порушень рішенню.

Суд же апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, навів свою позицію вибірково й лише в контексті одного з виявлених перевіркою порушень, але, до того ж, щодо оздоровлення двох дітей віком до 7 років (а не чотирьох згідно з актом перевірки).

Вказівка ж в рішенні на те, що матеріали справи не містять встановлених фактів зловживань при визначенні посадовими особами позивача норм харчування при оздоровленні дітей по окремим видам продуктів харчування, не може бути розцінена як спростування допущення порушень, а отже потребує надання правової оцінки.

Крім того, в акті перевірки від 29.08.2011р. зазначено про те, що дані про вартість харчування, фактично встановлену перевіркою, зазначено в додатку №4 до акту, який в матеріалах справи відсутній, а судами не витребовувався та не досліджувався.

Відповідно до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами частини 2 статті 227 КАС України підставою для скасування судового рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що допущені судами попередніх інстанцій порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, який процесуальним законом позбавлений можливості досліджувати докази і встановлювати обставини, судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.