Справа № 456/1371/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1371/15-а
Провадження № 2-а/456/70/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" березня 2015 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. перевірившиматеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації про оскарження діяльності субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження діяльності субєкта владних повноважень в частині реалізації права на доступ до публічної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу для звернення до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Стаття 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Як встановлено судом, позивач оскаржує дії посадових осіб Запорізької обласної державної адміністрації.

Згідно ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, враховуючи, що Стрийська районна державна адміністрація є органом державної влади, вважаю, що справа не підсудна Стрийськомку міськрайонному суду, тому позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 та розяснити, що з даним позовом йому слід звернутися до Львівського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.18, 108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації про про оскарження діяльності субєкта владних повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2