Справа № 369/11943/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2014 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду на 09 грудня 2014 року об 11 год. 30 хв. (а.с. 12).

У зв»язку з неявкою відповідача справа розглядом була відкладена до 29.12.2014р. про що повідомлено позивача (а.с.19)

29 грудня 2014 року у судове засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 23 січня 2015 року (а.с. 22) про що повісткою повідомлено позивача(а.с.23).

Оскільки 29 грудня 2014 року та 23 січня 2015 у судові засідання позивач свого представництва не забезпечив, з цих підстав судом першої інстанції прийнято рішення про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання без поважних причин, без повідомлення ним про причини неприбуття та у зв'язку із відсутністю від позивача заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є вірною з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава кореспондує з частини третьої ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Наведені вище обставини свідчать про повторну (неодноразову) неявку позивача без поважних причин на розгляд справи (двічі підряд), наслідком чого стало залишення судом першої інстанції позовної заяви без розгляду у порядку п. 4 частини першої ст. 155 КАС України.

Виходячи з правової позиції Вищого адміністративного суду України (ухвала від 26.05.2011 року № К/9991/15646/11), «повторне неприбуття» може вважатися підставою для залишення позовної заяви без розгляду навіть в разі неявки у судове засідання позивача два чи більше рази без поважних причин протягом усього часу розгляду справи.

Частиною другою ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне відзначити, що не повідомлення суду з боку позивача про причини неявки в судові засідання свідчать про небажання сторони позивача брати участь у справі та незацікавленість у її розгляді.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки позивач був повідомлений належним чином про судові засіданні 29.12.2014 та 23.01.2015, про що свідчать розписка та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19, 24), то судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми процесуального права та ухвалено законне і обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав, колегія суддів знаходить, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду винесена правомірно.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 196, 199, 204, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Костюк Л.О.

Бужак Н.П.