Справа № 165/1240/14а,2а-165/41/14
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Львів Справа № 876/6547/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2014 року по справі № 165/1240/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області, в якому просив визнати відмову відповідача в призначенні йому пенсії на пільгових умовах нечинною; зобов'язати відповідача призначити і виплачувати йому пенсію на пільгових умовах з 03 грудня 2013 року.

Позовну заяву обґрунтовував тим, що після досягнення 52 років, маючи трудовий стаж понад 26 років, 11 років 5 місяців з яких підземним електрослюсарем, він звернувся до відповідача за призначенням пільгової пенсії відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак, відповідач неправомірно відмовив йому у призначенні такої пенсії, посилаючись на відсутність в пільговій довідці дати її видачі і її вихідного номера, відсутність довідки про перейменування підприємства.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2014 року вказаний позов задоволено. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах з 03 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує посиланням на те, що період роботи з 12 вересня 1995 року по 26 серпня 1999 року в гірничомонтажному управлінні в/о «Укрзахідвугілля» м.Червонограда до пільгового стажу не зараховано, оскільки в пільговій довідці відсутні дата видачі та вихідний номер, немає довідки про перейменування підприємства. Відповідно до документів, наданих для призначення пенсії, загальний стаж становить 26 років 1 місяць 1 день, пільговий стаж роботи по Списку №1 - 7 років 8 місяців 4 дні.

Оскільки апеляційну скаргу подано на постанову суду першої інстанції, яка прийнята в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, суд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Як видно з розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську у Волинській області від 26 березня 2014 року, позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з недостатністю документів для зарахування до пільгового стажу періоду роботи електрослюсарем підземним в гірничомонтажному управлінні в/о «Укрзахідвугілля» м.Червонограда.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що підтвердження спеціального трудового стажу має проводитись у випадку, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, встановлені для окремих категорій працівників, тоді, як у позивача такі відомості зазначені у трудовій книжці.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, а також Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, передбачено право на пільгове пенсійне забезпечення всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах.

Згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У відповідності до пункту 1 цього Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За її відсутності або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 зазначеного Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як видно із матеріалів справи, предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо неврахування пільгової довідки за період роботи в гірничомонтажному управлінні в/о «Укрзахідвугілля» м.Червонограда з 12 вересня 1995 року по 26 серпня 1999 року, оскільки відсутні дата видачі, вихідний номер довідки, а також відсутня довідка про перейменування організації та щодо відмови у зв'язку з цим у призначенні пенсії.

Згідно записів у трудовій книжці, наказом № 57 від 26 травня 1986 року позивач був прийнятий на роботу в шахту № 2 «Нововолинська» на посаду учня слюсара-ремонтника.

Наказом № 74 від 21 червня 1989 року, з 01 липня 1989 року був переведений на цьому ж підприємстві на посаду підземного електрослюсара. Наказом № 94 від 01 вересня 1995 року був звільнений з посади 04 вересня 1995 року. Стаж роботи на даному підприємстві становить 6 років, 1 місяць 4 дні.

Наказом № 89 від 13 вересня 1995 року був прийнятий на роботу в гірничомонтажне управління в/о «Укрзахідвугілля» в м. Червоноград Львівської області на посаду підземного електрослюсара з 12 вересня 1995 року з повним робочим днем. Згідно наказу № 126 від 27 серпня 1999 року був звільнений з роботи 26 серпня 1999 року. Стаж роботи на даному підприємстві становить 3 роки 11 місяців 14 днів.

Наказом № 23 від 06 березня 2008 року, з 03 березня 2008 року був прийнятий на роботу на ВП шахта № 1 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» електрослюсарем підземним. Наказом № 56 від 16 липня 2009 року з 16 липня 2009 року був звільнений з роботи. Стаж роботи на даному підприємстві становить 1 рік 4 місяці 12 днів.

На підтвердження вказаних записів у трудовій книжці, позивачем до заяви про призначення пенсії долучено уточнюючу довідку, де вказано, що він працював повний робочий день в Червоноградському гірничомонтажному управлінні за посадою підземний електрослюсар за період з 12 вересня 1995 року по 26 серпня 1999 року.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи уточнюючу довідку від 08 січня 2014 року №448, яка підтверджує те, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на шахті № 2 «Нововолинська» в період з 01 липня 1989 року по 04 вересня 1995 року, виконував гірничі підземні роботи за посадою електрослюсар підземний.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку від 21 січня 2013 року № 28, де вказано, що позивач працював повний робочий день в шахті №1 «Нововолинська» в період з 04 березня 2008 року по 16 липня 2009 року, виконував гірничі підземні роботи за посадою - електрослюсар підземний.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання відповідача на те, що період роботи з 12 вересня 1995 року по 26 серпня 1999 року в гірничомонтажному управлінні в/о «Укрзахідвугілля» м.Червонограда до пільгового стажу не зараховано, оскільки в пільговій довідці відсутні дата видачі та вихідний номер, немає довідки про перейменування підприємства, оскільки такі недоліки не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Відповідно до пункту 38 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

За таких обставин, відповідач, маючи сумніви щодо представленої позивачем довідки про підтвердження пільгового стажу, не був позбавлений можливості перевірити обґрунтованість її видачі, а тому, відмовивши з цих підстав позивачу у призначенні пенсії, діяв протиправно.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується трудовий стаж позивача на посаді підземного електрослюсара, що надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області неправомірно відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 183-2, 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську Волинської області залишити без задоволення, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 16 червня 2014 року по справі № 165/1240/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Рибачук

Судді В.М. Багрій

Д.М. Старунський