Справа № 348/611/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/611/15-а

30 березня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужик І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.12.2014 року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.12.2014 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутність, яку просить задоволити та визнати нечинною постанову про накладення адміністративного стягнення від 01.12.2014 року та скасувати її.

Представник відповідача- УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.128 ч.4 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються :дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи,яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу,в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС УКраїни особа, що має право звернутися до суду , якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою- старшим інспектором ДПС другого взводу ДПС УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області Глушковим Р.О. 01.12.2014 року на позивача по справі ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення та цього ж числа було винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.122 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 255 грн.(ас.7).

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній 01.12.2014 року о 15 год. 02 хв. керуючи автомобілем Мерседес-Бенс днз НОМЕР_1 по вулиці Карпатська в м.Коломия Івано-Франківської області перевищив швидкість руху встановлену в населеному пункті більш, як на 20 км/год., а саме рухався з швидкістю 84 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із змісту ст.71 КАС України слідує, що обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2014 року керуючи автомобілем МерседесБенс днз НОМЕР_1 рухався по вулиці Карпатська в м.Коломия Івано-Франківської області, де під час керування автомобілем був зупинений працівником ДПС УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області Глушковим Р.О. для перевірки документів, але був відпущений після перевірки документів.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення на нього складався та копія його не вручалася, в т.ч. й постанова у справі про адміністративне правопорушення від 01.112.2014 року не виносилася.

Згідно довідки Центру поштового зв'язку №4 УДППЗ "Укрпошта" від 10.03.2015 року №2127 рекомендовані листи на адресу позивача за період з 01.12.2014 року по 06.03.2015 року не надходили(ас.10).

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року позивач отримав тільки 05.03.2015 року разом із постановою про відкриття виконавчого провадження з ВДВС Надвірнянського РУ юстиції (ас.11-12).

В судовому засіданні встановлено, що при цьому позивача по справі було безпідставно зупинено інспектором ДПС, оскільки водій не допускав порушень ПДР України..

Однак, як встановлено в судовому засіданні, що представником відповідача по справі, згідно вимог ст.71 КАС України не надано доказів того, що позивач по справі вчинив адміністративне правопорушення, а дії представника УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області були правомірними з цього приводу.

Таким чином, на підставі наведеного, оцінюючи здобуті в судовому засіданні в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем по справі адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому постанова підлягає сксуванню.

За цих обставин, суд вважає, що підстав для притягнення позивача по справі ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а тому його адміністративний позов підлягає до задоволення.

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі. прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст.163,167 ч.2, 171-2 КАС України, суд, -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову старшого інспектора ДПС 2-го взводу роди ДПС Коломийського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Глушкова Р.О. по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2014 року серія ПС1 № 783874, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.

Постанова виготовлена в повному обсязі 31.03.2015