Справа № 462/6267/14-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/6267/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Колошкіну П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області, інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС Державної автомобільної інспекції прапорщик міліції Шевчука Олександра Васильовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС Державної автомобільної інспекції від 30 серпня 2014 року на неї накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів з порушенням вимог чинного законодавства. Покликається на те, що правопорушення вказаного в оскаржуваній постанові не вчиняла, немає жодних доказів, що було порушено будь-які правила дорожнього руху. Просить позов задовольнити, постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Представник відповідача Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Хмельницькій області у судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подав до суду заперечення на позов зазначивши, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача законна, а дії працівників міліції такі, що відповідають вимогам чинного законодавства України та КУпАП зокрема, просить у задоволенні позову відмовити, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Відповідач інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС Державної автомобільної інспекції прапорщик міліції Шевчука О.В. в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки, а тому згідно ст.128 КАС України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року позивача визнано винною у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за те, що ОСОБА_1 30 серпня 2014 року о 18.14 год. на просп. Грушевського у м. Кам'янець-Подільському, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухалася зі швидкістю 93 км./год. /а.с. 5/

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте судом встановлено, що виходячи із положень вказаних статей, суб'єктом оскарження, при складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, а саме не було внесено до протоколу свідків даної події та не додано належних доказів, що прилад «Трукам», яким згідно постанови проводилось вимірювання швидкості працював в автоматичному режимі.

Оскільки відповідачами не представлено суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС Державної автомобільної інспекції прапорщик міліції Шевчука Олександра Васильовича серії ПС1 №041713 від 30 серпня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення та визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, притягнення до адміністративної відповідальності, накладення стягнення у виді 255,00 гривень штрафу скасувати за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ттза ч.1 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш