Справа № 2-а-4091/11
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-4091/11
УХВАЛА

Іменем України

"20" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі суду: головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про заміну способу та порядку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду за виконавчим листом, -

встановив:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 25.02.2015 р. року звернулася до суду із поданням про заміну способу та порядку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду за виконавчим листом № 2а-4091/11 від 22.12.2014 року з метою уникнення ускладнень при виконанні рішення суду та забезпечення належного виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії про визнання дій неправомірними і зобовязання перерахувати пенсію. В поданні просить змінити спосіб і порядок виконання вказаного рішення суду шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 37 092 грн. 72 коп.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.04.2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії про визнання дій неправомірними і зобовязання перерахувати пенсію, а саме зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоровю,у відповідності до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 8 (вісім)мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком,яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних громадян, з 13.11.2010 року. За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.12.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії залишено без задоволення. Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2011 року у справі № 2а-4091/11 залишено без змін.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України визнається та діє принцип верховенства права. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності. Стаття 124 Конституції України гарантує обовязковість виконання судових рішень, ухвалених іменем України, на всій території України.

Стаття 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами Україною.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За змістом ст. 263 КАС України суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність майна в натурі, тощо) державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

З подання вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду. Нарахована сума коштів не може бути підставою для задоволення подання, оскільки буде змінено раніше прийняте судове рішення.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а-4091/11 від 22.12.2014 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії здійснити ОСОБА_2 перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоровю, у відповідності до ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру 8 (вісім)мінімальних пенсій за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком, яка дорівнює прожитковому мінімуму для непрацездатних громадян, з 13.11.2010 року. До відділу боржником надано листа № 149/08-33 від 08.01.2015 р. про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії за період з 13.11.2010 р. по 22.07.2011 р. в сумі 37 092 грн. 72 коп., але здійснити виплату неможливо в звязку з відсутністю фінансування.

Суд дійшов висновку, що за таких обставин державний виконавець просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови, тобто фактично міститься вимога про зміну суті постанови, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Відтак суд звертає увагу на відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, чим може змінити постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень.

Викладені обставини є підставою для відмови у задоволенні подання.

Судові витрати суд відносить на рахунок держави.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 108, 155, 162-165, 181, 263, 267 КАС України, суд,-

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-4091/11 від 22.12.2014 року шляхом стягнення з управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 37 092 грн. 72 коп. залишити без задоволення.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу оголошення або протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3