overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 390/638/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 390/638/15-а

Провадження № 2-а/390/25/15

30.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 247383 від 19.03.2015 року.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій інспектора по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 03.04.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2253/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2253/15-а
Номер провадження 2-а/404/257/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ВДАІ обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2253/15-а № провадження 2-а/404/257/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ВДАІ обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/2274/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2274/15-а
Номер провадження 2-а/404/258/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/2274/15-а № провадження 2-а/404/258/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 394/297/15-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

з участю прокурора Чорнобривця Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новоархангельськ адміністративну справу за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до служби у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації та відділу освіти Новоархангельської райдержадміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення одноразової допомоги дитині сироті, яка досягла 18-річного віку,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність служби у справах дітей Новоархангельської райдержадміністрації щодо неповідомлення ОСОБА_1 про можливість отримання одноразової допомоги за 2013 рік.

Зобов'язати відділ освіти Новоархангельської райдержадміністрації здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу по досягненню нею 18-річного віку у сумі 1810 грн. за 2013 рік.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 396/612/15-а
Суддя: Кухарська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/612/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м. Новоукраїнка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2015 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року.

Позивачка в судове засідання не з"явилась. Подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи без її участі. В зв"язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню за наступних підстав.

30 березня 2015 року до початку розгляду справи позивачкою було подано до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В зв"язку з викладеним, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 398/151/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/151/15-а
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст.106 КАС України, а саме:

- позивач до адміністративного позову не додав оригінали протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення. Надав лише ксерокопію постанови, текст якої неможливо прочитати.

- крім того позивач не сплатив судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто на суму 73 грн. 08 грн.

Також позивач зазначає відповідачами по справі інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 та УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. При розгляді даної категорії справ відповідачами є посадові особі, які винесли постанову в справі про адміністративне правопорушення, а не орган в якому він працює.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 03 лютого 2015 р.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/740/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/740/15-а
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана без дотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС, а саме: до позовної заяви позивачем не додано копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії постанови у справі про адміністративне правопорушення для вручення відповідачу.

Крім того, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень. Відповідно розмір судового збору становить 73 грн. 08 коп.

Позивачем сплачено 36 грн. 00 коп. судового збору, тому йому необхідно доплатити 37 грн. 08 коп.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23.02.2015р.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 398/151/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/151/15-а
УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11 год. 30 хв. 23.03. 2015 р. з викликом сторін.

Відповідачу надати в судове засідання копію протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2015 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.03.2015 р. письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 398/740/15-а
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/740/15-а
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.02.2015 р.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області як місцевому адміністративному суду.

За адміністративним позовом відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 30 березня 2015 року за участю сторін.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали, позовної заяви та інших документів надіслати відповідачеві та іншим особам, які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крімченко С.А.
Справа № 415/10/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/10/15-а
Провадження № 6-а/415/1/15
УХВАЛА

08.01.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Проте, подана до суду заява не містить належного документального підтвердження сплати заявником судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, встановлених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви (заяви), спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, та яка невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою).

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 108, 158, 160, 165, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків до 08.02.2015 року.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/92/15-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/92/15-а
Провадження № 6-а/415/3/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Брянка Луганської області про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Брянка Луганської області про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 09.01.2015 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: зміст позовних вимог, викладених у п. 4 та п. 5 позовної заяви не відповідає вимогах, зазначеним у частині 4 та 5 ст. 105 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме конкретизувати позовні вимоги.

Станом на 10.02.2015 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З адміністративного позову ОСОБА_1 та матеріалів доданих до нього вбачається, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, у звязку з чим залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків до 09.02.2015 року, зазначений в ухвалі суду від 09.01.2015 року. Станом на 10.02.2015 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.01.2015 року.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Брянка Луганської області про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Брянка Луганської області про визнання дій неправомірними щодо невиконання постанови суду вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА