overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17744/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП Електроконтактні технології" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 820/18880/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 р.Справа № 820/18880/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. по справі № 820/18880/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оргтехком"

до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2015р. по справі № 820/18880/14 залишити без змін.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений р.
Справа № 2а-1670/2375/12
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/2375/12

УХВАЛА

30 березня 2015 р.

Справа № 2а-1670/2375/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського регіонального управління водних ресурсів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 2а-1670/2375/12

за позовом Полтавського міськогой центру зайнятості

до Полтавського регіонального управління водних ресурсів

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. задоволено позов Полтавського міського центру зайнятості до Полтавського регіонального управління водних ресурсів про стягнення штрафу.

На зазначену постанову суду Полтавським регіональним управлінням водних ресурсів подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського регіонального управління водних ресурсів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 2а-1670/2375/12 за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Полтавського регіонального управління водних ресурсів про стягнення штрафу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 577/445/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2015 р.Справа № 577/445/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2015р. по справі № 577/445/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області , Міністерсва праці та соціальної політики України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України треті особи Конотопське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Сумській області

про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2015р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області , Міністерсва праці та соціальної політики України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України треті особи Конотопське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 20.03.15. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.03.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2015р. по справі № 577/445/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради Сумської області , Міністерсва праці та соціальної політики України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України треті особи Конотопське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Сумській області про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 806/5724/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 806/5724/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. у справі № 806/5724/14 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" квітня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" вул.Ватутіна,55 офіс 4,м.Житомир,10000

- представник Ратушний Сергій Михайлович - АДРЕСА_1

3- відповідачу: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 818/2902/14
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2015 р.Справа № 818/2902/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 818/2902/14

за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. задоволено позов Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначену постанову суду Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 16.03.15. Згідно поштового повідомлення Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.02.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 818/2902/14 за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 806/5724/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 806/5724/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" березня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" квітня 2015 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир Фасад Плюс" вул.Ватутіна,55 офіс 4,м.Житомир,10000

- представник Ратушний Сергій Михайлович - АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 806/3875/14
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Справа № 806/3875/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування припису ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "30" квітня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 108, 04108

- ,
Справа № 804/1471/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/1471/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_3 Лічман О.В. Притула В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю часу для виклику інспектора для надання пояснень, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 02.03.2015 р. 11 год. 10 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/1471/15 зупинити до 02.03.2015 р. 11 год. 10 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/4441/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. Справа № 804/4441/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2770,65 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2770,65 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4441/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2770,65 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський