Справа № 656/199/15-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/199/15-а
Номер провадження 2-а/656/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області Москалик Уляни Миколаївни про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до заступника начальника - начальника Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області Москалик Уляни Миколаївни (далі - начальник Іванівського відділення Генічеської ОДПІ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що начальник Іванівського відділення Генічеської ОДПІ 12 березня 2015 року винесла постанову про адміністративне правопорушення відносно неї, як керівника Іванівського територіального центру соціального обслуговування (далі - Центр) за порушення встановленого строку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідальність за що, передбачена ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Начальник Іванівського відділення Генічеської ОДПІ наклала на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, рішенням головного державного ревізора-інспектора Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Назаренко Т.М. № від 23 грудня 2014 року до Центру застосовані штрафні санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 498,16 грн. та нарахована пеня у сумі 16,14 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21 по 25 листопада 2014 року. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2015 року вона, як керівник Центру, несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року, фактично сплачено 25 листопада 2014 року, недоплата становить 4 981,61 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено 20 листопада 2014 року. Вважає, що недоїмка на податок «Нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суми грошового забезпечення» виникла через невчасне та недостатнє фінансування з районного бюджету, а саме: станом на 19 листопада 2014 року заборгованість по заробітній платі працівникам по КЕКВ 2111 склала 12 906,05 грн.. по нарахуванню на заробітну плату по КЕКВ 2120 - 4 545,12 грн. Кошти на рахунок Центру почали надходити після 20 листопада 2014 року і відповідно до їх надходження здійснювались перерахування. Крім того, Центр не являється розпорядником бюджетних коштів, а тому вона, як керівник Центру, не несе відповідальності за несвоєчасне надходження та несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно неї було винесено відповідачем у її відсутність, про час і місце розгляду справи її повідомлено не було. Начальник Іванівського відділення Генічеської ОДПІ не пересвідчилася чи було вчинено адміністративне правопорушення, не взяла до уваги її пояснення, викладені нею під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про відсутність її вини у несвоєчасній сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року. Відповідач розглядаючи справу про адміністративне правопорушення повинна була закрити провадження в справі в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення було вчинено 20 листопада 2014 року, яке за своїм характером не є триваючим адміністративним правопорушенням і тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно обчислювати не пізніше як через два місяці з дня його вчинення. Незважаючи на це, відповідач нехтуючи вимагами закону розглянула справу про адміністративне правопорушення та притягнула її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн., що є неприпустимим. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, або у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адмінітсративного стягнення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 від позовних вимог не відмовилася, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові та просила їх задовольнити.

Відповідачка Москалик У.М. у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши їх доказами, суд, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням головного державного ревізора-інспектора Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Назаренко Т.М. № від 23 грудня 2014 року до Центру застосовані штрафні санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 498,16 грн. та нарахована пеня у сумі 16,14 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 21 по 25 листопада 2014 року (а.с.6); 11 лютого 2015 року головний державний ревізор-інспектор Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Назаренко Т.М склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона, будучи керівником Центру несвоєчасно сплатила єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року, який фактично сплачено 25 листопада 2014 року, недоплата становить 4 981,61 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 165-1 КУпАП (а.с.3); 22 березня 2015 року начальник Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Москалик У.М. винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що вона будучи керівником Центру порушила встановлений строк сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», застосувала до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. (а.с.4); згідно платіжних доручень Центру № 419 на суму 195 грн. та № 421 на суму 2 000 грн. від 20 листопада 2014 року Державною казначейською службою єдиний соціальний внесок перераховано у сумі 2 195 грн. 21 листопада 2014 року (а.с.12); 24 листопада 2014 року до Центру надійшло фінансування в сумі 10 113,19 грн., із яких на КЕКВ 2120 «Нарахування на заробітну плату» у сумі 2 897,14 грн., виписка з Держказначейства отримана закладом 25 листопада 2014 року (а.с.15); згідно платіжних доручень Центру № 427 на суму 241,50 грн., № 432 на суму 352,02 грн., № 431 на суму 2 545,12 грн. від 24 листопада 2014 року Державною казначейською службою єдиний соціальний внесок у сумі 3 138,64 грн. перераховано 25 листопада 2014 року (а.с.11,13); згідно листа фінансового управління Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області від 26 грудня 2014 року заборгованість із виплати заробітної плати працівникам Центру станом на 01 листопада 2014 року становила 47 036,17 грн., в тому числі: по заробітній платі - 34 676,05 грн., по нарахуваннях на заробітну плату - 12 360,12 грн., заборгованість виникла внаслідок ненадходження в повному обсязі до районного бюджету планової суми дотації вирівнювання з державного бюджету за жовтень місяць 2014 року та відмова Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у наданні чергового траншу короткотермінової позички у зв'язку з ризиком непогашення позики у встановлені законодавством терміни до 01 грудня 2014 року (а.с.5); згідно копії платіжного доручення № 72 нараховані Іванівським відділенням Генічеської ОДПІ штрафні санкції в сумі 514,30 грн. були сплачені Центром 12 лютого 2015 рок (а.с.14).

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняти вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України. А відповідно до положень ст. 55 Конституції України, кожен має право звернутись за захистом прав, які вважає порушеними, у судовому порядку.

Стаття 7 КУпАП встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Після з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, суд не вбачає у діях позивачки наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Об'єктивна сторона складу правопорушення за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП передбачає несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-УІ (далі - Закон № 2464-УІ від 08 липня 2010 року), платник єдиного внеску, яким є Центр, зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати єдиний внесок.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-УІ від 08 липня 2010 року, платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Із пояснень позивачки, які підтверджені матеріалами справи видно, що несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникла по причині заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам Центру, яка станом на 01 листопада 2014 року становила 47 036,17 грн., в тому числі: по заробітній платі - 34 676,05 грн., по нарахуваннях на заробітну плату - 12 360,12 грн. та виникла у зв'язку із ненадходженням в повному обсязі до районного бюджету планової суми дотації вирівнювання з державного бюджету за жовтень місяць 2014 року, відмовою Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області у наданні чергового траншу короткотермінової позички у зв'язку з ризиком непогашення позики у встановлені законодавством терміни до 01 грудня 2014 року

Суд дійшов висновку про те, що недоїмка по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування виникла з незалежних від позивачки причин - несвоєчасним та не в повному обсязі надходженням із районного бюджету коштів на виплату заробітної плати та податків.

Крім того, згідно ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що керівник Центру не є розпорядником бюджетних коштів та не несе відповідальності за несвоєчасне надходження на рахунки Центру коштів і як наслідок того виникнення недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Інших причин виникнення недоїмки у судовому засіданні не встановлено. Згідно матеріалів справи недоїмка сплачена на наступний день після надходження коштів на рахунок Центру на виплату заробітної плати та податків.

За таких обставин, суд вважає, що відсутня вина позивачки у виникненні недоїмки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення на позивачку є необґрунтованою та такою, що винесена без достатніх правових підстав.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адмінітсративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення та постанови видно, що правопорушення було вчинено 20 листопада 2014 року, яке за своїм характером не є триваючим і тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно обчислювати не пізніше як через два місяці з дня його вчинення.

Суд вважає, що на час притягнення позивачки до адміністративної відповідальності закінчилися, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивачки є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, ст. 9, ст. 69, ч. 2 ст. 71, ст. 167 КАС України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 7, ст. 9, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-УІ, ст. 22 Бюджетного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області Москалик Уляни Миколаївни про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанову серії АВ № 070026 від 22 березня 2015 року, складену заступником начальника - начальником Іванівського відділення Генічеської МДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області Москалик Уляною Миколаївною, відносно ОСОБА_1 про застосування штрафу на користь держави у сумі 425 гривень, визнати протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова