Справа № 826/5027/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2015 року м. Київ № 826/5027/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних сил України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 9 параграфу 4 наказу Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 28 січня 2015 року №13, яким пункт 3 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року №446 про призначення полковника юстиції ОСОБА_1 начальником відділу аналізу та профілактики правопорушень управління по роботі з особливим складом командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України скасовано як нереалізований;

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 параграфу 5 наказу Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 28 січня 2015 року №13, яким пункт 4 наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 02 серпня 2014 року №446 про оголошення полковнику юстиції ОСОБА_1 військового звання полковник скасовано як нереалізований;

- стягнути на користь позивача, пов'язані з розглядом справи витрати.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваним наказом 17 лютого 2015 року, отримавши поштове повідомлення з листом від 13 лютого 2015 року №321/к/1239.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи, що позивач дізнався про порушення своїх прав 17 лютого 2015 року, перебіг процесуального строку для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду розпочався 18 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 9 ст. 103 КАС України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З огляду на викладене, останнім днем строку для звернення позивача до суду захистом порушеного права оскаржуваним наказом є 18 березня 2015 року.

Водночас, позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали направлені до Окружного адміністративного суду міста Києва 20 березня 2015 року, що підтверджується роздруківкою з інтернет-сайту Українського державного підприємства зв'язку "Укрпошта".

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи вищенаведене, вбачається пропущення позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою, проте у позові відсутні будь-які пояснення щодо поважності причин допущення такого пропущення строку або клопотання про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду письмові пояснення із зазначенням поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду.

Крім того, ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Ознайомившись із позовним матеріалом, судом встановлено, що у позові відсутні номери засобів зв'язку чи адреса електронної пошти відповідача. Враховуючи скорочені строки розгляду справ щодо звільнення з публічної служби, передбачені ч. 1 ст. 122 КАС України, позивачу необхідно надати до суду інформацію стосовно номерів засобу зв'язку або адреси електронної пошти відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачу слід усунути шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням поважності причин пропущення строку звернення до суду з даною позовною заявою;

- позовної заяви із зазначенням номерів засобів зв'язку або адреси електронної пошти відповідача у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 17 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур