Справа № 2а/0470/9134/11
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/695/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Лосєв А.М.,
Судді: Бившевої Л.І.,
Вербицької О.В.,
Ланченко Л.В.,
Юрченко В.П.,
перевіривши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕКСПО»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014

у справі № 2а/0470/9134/11 (№ К/9991/29248/12, К/9991/40384/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕКСПО»

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕКСПО» звернулося до Верховного Суду України із заявами про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010. № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 заявник посилається не неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: 135.5.14 п. 135.5 ст. 135, п.п. 136.1.3 п. 136.1, п.п. 14.1.81 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 (№ К/9991/34501/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), у якій, на його думку, згадані норми матеріального права застосована інакше, ніж у даній справі.

Як вбачається з змісту рішення Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 суд касаційної інстанції ухвалюючи рішення у справі мотивував його тим, що позивачем порушені вимоги підпункту 135.5.14 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України та занижені суми валових доходів в податковій декларації з податку на прибуток підприємства на суму 75399,00 грн. за ІІ квартал 2011 року, оскільки вважав, що внесок до статутного фонду в обмін на корпоративні права збільшує оподаткований дохід підприємства.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 (№ К/9991/34501/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України), наданій на підтвердження неоднакового застосування одних і тих же норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України зазначив, що згідно з визначенням, що міститься у підпункті «б» підпункту 14.1.81 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, господарські операції, що передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою, є прямими інвестиціями.

Аналогічне визначення було наведене у підпункті 1.28.1 пункту 1.28 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В силу вимог підпункту 136.1.3 пункту 136.1 статті 136 Податкового кодексу України для визначення об'єкта оподаткування податку на прибуток не враховуються доходи у вигляді суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Таким чином, внесок до статутного фонду в обмін на корпоративні права не збільшує оподатковуваний дохід підприємства.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 р. № 2 «Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що оскільки судом касаційної інстанції допущено неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то ухвала Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 у справі № 2а/0470/9134/11 (№ К/9991/29248/12, К/9991/40384/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Допустити до провадження справу № 2а/0470/9134/11 (№ К/9991/29248/12, К/9991/40384/12 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕКСПО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)О.В. Вербицька
(підпис)Л.В. Ланченко
(підпис)В.П. Юрченко