overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 549/143/15-а
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа №549/143/15-а
Провадження №2-а/549/6/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії,-

встановив:

По справі проведені підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуюче вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду в порядку ст. 121 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою : вул. Комсомольська, 12, смт. Чорнухи Полтавська область.

В судове засідання викликати сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 559/817/15-а
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/817/15-а
УХВАЛА

02 квітня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції у Рівненській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції у Рівненській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка подана до суду з порушеннями.

Відповідно до ст.104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. В даному випадку порушена форма звернення до суду, а саме: чинним КАС України не передбачено подачу до суду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Щодо посилання на п.8 ст.288 КУпАП про звільнення від сплати державного мита, то за подання до суду адміністративного позову справляється судовий збір. Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В заяві не зазначено чи має позивач пільги щодо сплати судового збору, зазначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції у Рівненській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1509/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1509/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Загородько Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Самострілівської сільської ради про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Зважаючи на вище викладене приходжу до висновку, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та роз'яснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним позовом до Корецького районного суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самострілівської сільської ради про визнання недійсними рішень сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корецький районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Справа № 563/546/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 563/546/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" до Корецької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 та Інспекція державного архітекрурно-будівельного контролю про визнання незаконими та скасування рішень Корецької міської ради №369 від 26.10.2001 року та №14 від 29.01.2002 року ,-

встановив:

Представник позивача подала заяву в якій просить справу залишити без розгляду.

Згідно ст. 155 п. 5 КАС України: суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання від позивача про відкликання заяви.

Тому суд вважає можливим справу залишити без розгляду, у зв'язку з відкликанням заяви позивачем.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву виробничого кооперативу "Корецьпобутсервіс" до Корецької міської ради, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 та Інспекція державного архітекрурно-будівельного контролю про визнання незаконними та скасування рішень Корецької міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/20463/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплаченої допомоги при народження дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги при народження дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Попереднє судове засідання провести 13 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 13 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/20292/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

про про визнання протиправними дій та рішення

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про про визнання протиправними дій та рішення

Попереднє судове засідання провести 14 січня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 14 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/19566/14-а
Суддя: Ковальов І.М. І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Міндоходів про скасування постанови заступника начальника Рівненської митниці Міндоходів по справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської митниці Міндоходів про скасування постанови заступника начальника Рівненської митниці Міндоходів по справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі звернувся ОСОБА_1

Справа призначалась до розгляду неодноразово, а саме на 15 січня 2015 року, 18 березня 2015 року, 30 березня 2015 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивач в судове засідання не зявився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, тому суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин, а клопотання представника відповідача підлягає з цих підстав до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Міндоходів про скасування постанови заступника начальника Рівненської митниці Міндоходів по справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/4298/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/4298/15-а

Рядок статзвіту № 87

"01" квітня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

"18" березня 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Українив м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Справа № 569/5052/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/5052/15-а

Рядок статзвіту № 90

"01" квітня 2015 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону Українив м. Рівне про зобов"язання суб"єкта владних повноважень, вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

"30" березня 2015 р. до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону Українив м. Рівне про зобов"язання суб"єкта владних повноважень, вчинення певних дій

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фону Українив м. Рівне про зобов"язання суб"єкта владних повноважень, вчинення певних дій

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 690/232/15-а
Суддя: Терещенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/232/15-а
провадження 2-а/690/5/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 квітня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,-

в с т а н о в и в:

Звенигородський міжрайонний прокурор, в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

01 квітня 2015 року, до відкриття провадження по вказаній справі, Звенигородський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви Звенигородського міжрайонного прокурора, в інтересах управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів - повернути позивачеві.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів про відкликання позовної заяви задоволити.

Позовну заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах Держави в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених

бюджетних коштів - повернути Звенигородському міжрайонному прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 691/221/15-а
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/221/15-а
провадження № 2-а/691/16/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Подороги Л.В., при секретарі Брандальській Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Городищенського району Черкаської області, інспектора з технічного нагляду ВДАІ Городищенського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Городищенського району, інспектора з технічного нагляду ВДАІ Городищенського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином (а.с. 12, 13). Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДАІ Городищенського району Черкаської області, інспектора з технічного нагляду ВДАІ Городищенського району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк, з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 694/558/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/558/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

01.04.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірності дії про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірності дії про відмову в перерахунку розміру пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату грошових коштів.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до Звенигородського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст.183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя