Справа № 2-а-13812/11(8-а/404/1/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 березня 2015 рокусправа № 2-а-13812/11(8-а/404/1/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року, залишено без задоволення заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано призначити та провести виплати пенсії позивачу у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

31 жовтня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, в якій посилалось на те, що ОСОБА_1 подав до суду як доказ по справі посвідчення, яке було фіктивним та вилучено, а також акт огляду МСЕК який скасовано.

Як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, визнано протиправними заявник посилався на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року по справі №811/2370/13-а, якою скасовано експертне рішення Комунального закладу «Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи» щодо визнання захворювання громадянину ОСОБА_1 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яке викладене в акті огляду МСЕК № 173/2 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 450783 від 08.12.2010 р. (а.с. 37-38).

Також посилався на те, що згідно протоколу № 76 засідання комісії від 17.07.2014 року визнано безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, на ім'я ОСОБА_1 та підтверджено тільки статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, посвідчення особи яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи І категорії видано ОСОБА_1 12 серпня 2014 року, тобто після засідання комісії від 17.07.2014 року на якій, як зазначає відповідач, було визнано безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, на ім'я ОСОБА_1 та підтверджено тільки статус учасника ліквідації аварії на ЧАЕС ІІ категорії.

Крім того, заявником не було надано доказів позбавлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, та припинення виплати пенсії передбаченої ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою для скасування постанови суду за наслідками розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, тому підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова