Справа № 301/422/14-а
Суддя: Пітерських М. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/422/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю представника позивача Гозди Е.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Управління ПФУ в Іршавському районі Закарпатської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови від 28.01.2015 року про стягнення з УПФУ в Іршавському районі 1360 грн. виконавчого збору, ВП №44191124, винесеної на підставі виконавчого листа №301/422/14-а, виданого Іршавським райсудом 21.07.2014 року, а також постанови від 28.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження №46266399 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2015 року.

Позов мотивовано тим, що 05 березня 2014 року постановою Іршавського райсуду задоволено адміністративний позов ОСОБА_2: визнано протиправними дії УПФУ в Іршавському районі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано призначити йому відповідну пенсію. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року постанову Іршавського райсуду від 05.03.2014 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили 26.06.2014 року.

На виконання постанови 21.07.2014 року Іршавським райсудом було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 26.06.2015 року.

30.07.2014 року заступником начальника відділу ДВС Іршавського РУЮ Худаничем І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44191124 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа і боржнику надано строк для самостійного виконання до 06.08.2014 року. Вказана постанова надійшла до УПФУ в Іршавському районі 01.08.2014 року за №2488/06.

Оскільки в резолютивній частині постанови суду від 05.03.2014 року не було вказано з якого саме періоду УПФУ в Іршавському районі ОСОБА_2 необхідно призначити пенсію, останнього було викликано для подачі заяви про призначення пенсії, яка була ним надана лише 07 серпня 2014 року.

Вказану заяву було розглянуто в десятиденний термін відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1. Протоколом комісії з призначення пенсії №1219 від 14.08.2014 року ОСОБА_2 призначено пенсію в сумі 949 грн. починаючи з 07.08.2014 року.

02 лютого 2015 року за №259/06 та №260/06 до Управління ПФУ в Іршавському районі надійшла постанова Відділу ПВР УДВС ГУЮ З/О про стягнення з УПФУ в Іршавському районі на користь держави 1360 грн. виконавчого збору та постанова про відкриття виконавчого провадження №46266399 від 28.01.2015 року.

Вважає, що УПФУ в Іршавському районі було самостійно виконано рішення Іршавського райсуду від 05.03.2014 року. Виконати рішення суду у визначений постановою про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2014 року строк, тобто до 06.08.2014 року, не було можливості у зв'язку із відсутністю заяви ОСОБА_2 про призначення йому пенсії. Просив скасувати вказані постанови державного виконавця.

В судовому засіданні представник Управління ПФУ в Іршавському районі Гозда Е.Д. позов підтримала та пояснила, що отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2014 року щодо виконання рішення суду про призначення пенсії ОСОБА_2, останнього було повідомлено про необхідність явки до УПФУ для написання заяви про призначення пенсії. Вирішити питання призначення пенсії без відповідної заяви заінтересованої особи не можливо. Вказану заяву про призначення пенсії ОСОБА_2 написав тільки 07.08.2014 року, тому виконати рішення суду до 06.08.2014 року можливості не було. Заява ОСОБА_2 про призначення пенсії була розглянута на засіданні комісії 14.08.2014 року. Про виконання рішення суду ДВС було повідомлено 20.10.2014 року. Вважала, що позивач виконав рішення суду у добровільному порядку, тому підстав для винесення постанови про стягнення виконавчого збору у відповідача не було. Підтвердила, що з клопотанням про продовження строку на добровільне виконання рішення суду УПФУ до відповідача не зверталося. Просила позов задовольнити.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, подав до суду письмові заперечення на позов (а.с. 34-37, 61).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилалися, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази сторін на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.

Постановою Іршавського районного суду від 05.03.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2: визнано протиправними дії УПФУ в Іршавському районі щодо відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов'язано призначити йому відповідну пенсію (а.с.11-12). Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 року постанову Іршавського райсуду від 05.03.2014 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили 26.06.2014 року.

На виконання постанови 21.07.2014 року Іршавським райсудом було видано виконавчий лист.

30.07.2014 року заступником начальника відділу ДВС Іршавського РУЮ Худаничем І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44191124 з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа і боржнику надано строк для самостійного виконання до 06.08.2014 року (а.с. 10).

Згідно ч.1 ст.27 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

14.10.2014 року начальником Відділу ПВР управління ДВС ГУЮ в Закарпатській області Мікор Ю.Ю. у відповідності до ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про передачу вказаного виконавчого провадження з ВДВС Іршавського РУЮ для подальшого виконання (а.с. 39).

Тільки 18.12.2014 року на адресу відповідача надійшов лист УПФУ в Іршавському районі від 20.10.2014 року за №4560/06 про повне виконання постанови Іршавського райсуду від 05.03.2014 року (а.с. 40).

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» та п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у разі невиконання рішення боржником у строк, наданий для його самостійного виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір. У разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру та в разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

28.01.2015 року старшим держвиконавцем Відділу ПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області Білинцем В.О. винесено постанову про закриття виконавчого провадження №44191124 з примусового виконання виконавчого листа від 21.07.2014 року у зв'язку з повним фактичним виконанням постанови Іршавського райсуду від 05.03.2014 року.

Оскільки УПФУ судове рішення не виконало у строк, наданий для його самостійного виконання, 28.01.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з УПФУ в Іршавському районі 1360 грн. виконавчого збору, ВП №44191124 (а.с. 9), а також постанову про відкриття виконавчого провадження №46266399 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2015 року (а.с. 7, 9).

Вказані виконавчі документи 02.02.2015 року надійшли до УПФУ в Іршавському районі.

З пояснень позивача вбачається, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2014 року №44191124 УПФУ в Іршавському районі отримало 01.08.2014 року. Виконати судове рішення про призначення ОСОБА_2 пенсії у визначений державним виконавцем строк, тобто до 06.08.2014 року, боржник не міг через відсутність відповідної заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії. Тільки 07 серпня 2014 року ОСОБА_2 подав до УПФУ в Іршавському районі заяву про призначення йому пенсії зі зниження пенсійного віку відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується копією розписки-повідомлення за №1213 (а.с. 13 на звороті). Після чого, протоколом комісії з призначення пенсії №1219 від 14.08.2014 року ОСОБА_2 призначено пенсію в сумі 949 грн. починаючи з 07.08.2014 року (а.с. 14).

Однак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в Іршавському районі з заявою про призначення пенсії із зниженням віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ще 15.10.2013 року.

Рішенням комісії з призначення пенсій, що оформлене протоколом №1 від 15.01.2014 року, ОСОБА_2 було відмовлено в призначенні пенсії за поданою ним 15.10.2013 року заявою. Саме вказана відмова в призначенні пенсії постановою Іршавського райсуду від 05.03.2014 року визнана протиправною і УПФУ зобов'язано призначити ОСОБА_2 пенсію із зниженням віку відповідно до ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до ст. 83 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п.1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку; днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

За таких обставин судвважає, що посилання позивача на неможливість виконання рішення суду без заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії, яку останній подав до УПФУ тільки 07.08.2014 року, є безпідставним, оскільки пенсія мала бути призначена ОСОБА_2 на підставі його заяви, поданої до УПФУ ще 15.10.2013 року.

Крім того, ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були

позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів.

Наданим правом заявити клопотання до ВДВС про відкладення виконавчих дій УПФУ в Іршавському районі не скористалося. Дану обставину підтвердила в судовому засіданні і представник позивача.

Крім того, згідно ч.2 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Постанова Іршавського районного суду від 05.03.2014 року набрала законної сили 26.06.2014 року після апеляційного перегляду, що здійснювалося за апеляційною скаргою УПФУ. Про набрання постановою суду законної сили УПФУ в Іршавському районі було відомо. Дана обставина підтверджена в судовому засіданні і представником позивача.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому ЗУ "Про виконавче провадження" порядку.

Початок перебігу строку для добровільного виконання рішення законодавцем ставиться у залежність від наявності у державного виконавця обов'язку пересвідчитися в отриманні боржником постанови про відкриття провадження та забезпечення реалізації права боржника на добровільне виконання рішення у наданий строк.

Оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була вчасно отримана УПФУ в Іршавському районі, визначений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення був реальним, ніяких перешкод для добровільного виконання судового рішення у визначений строк у боржника не було, з заявою про відкладення виконавчих дій УПФУ до ДВС не зверталося, суд вважає, що при винесенні оскаржуваних постанов від 28.01.2015 року про стягнення виконавчого збору ВП №44191124 та про відкриття виконавчого провадження ВП №46266399 державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов УПФ в Іршавському районі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 19 Конституції України, ст. ст. 17, 21, 27-28, 35 Закону України «Про виконавче провадження», п.3.7.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 04.02.2012 р. №522/5, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 69-71, 79, 86, 159-163, 167, 186, 255-257 КАС України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуюча: М. О. Пітерських