Справа № 591/6849/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року К/800/13093/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 20 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Сумах про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

18 березня 2015 року, з пропуском встановленого законом строку, управління Пенсійного фонду України в місті Сумах подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 05 лютого 2015 року за відсутності відповідача. Повний текст судового рішення виготовлено 10 лютого 2015 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що не був присутнім в судовому засіданні, копію оскаржуваної постанови апеляційного суду направлено на його адресу 05 березня 2015 року та отримано 10 березня 2015 року, що підтверджується копією поштового конверту та штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 20 листопада 2014 року позов задоволено: поновлено строк звернення до суду; скасовано рішення від 18 вересня 2013 року №21046; зобов'язано призначити пенсію згідно Списку №2 з дня звернення із заявою, тобто з 31 липня 2013 року; зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 09 квітня 2002 року по 31 грудня 2011 року на посаді медичної сестри медичної поліклініки гепатологічного центру Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні ім. З.Красовицького та з 01 січня 2012 року по 31 липня 2013 року на посаді сестри медичної палатної.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 09 квітня 2002 року по 31 грудня 2011 року на посаді медичної сестри медичної поліклініки гепатологічного центру Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні ім. З.Й. Красовицького та з 01 січня 2012 року по 31 липня 2013 року на посаді сестри медичної палатної та прийнято в цій частині нове рішення, яки зобов'язано зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 09 квітня 2002 року по 31 грудня 2011 року на посаді медичної сестри медичної поліклініки гепатологічного центру Сумської обласної інфекційної клінічної лікарні ім.. З.Й. Красовиць кого та з 01 січня 2012 року по 31 липня 2013 року на посаді сестри медичної. В іншій частині постанову залишено без змін.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в місті Сумах строку касаційного оскарження постанови Зарічного районного суду міста Суми від 20 листопада 2014 року та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Сумах на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 20 листопада 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін