Справа № 398/32/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/32/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року, відповідно до якої на нього, позивача, накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу на суму 425 грн. за те, що він того ж дня о 07 год. 58 хв., керуючи автомобілем «RENAULT Logon», державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху «Проїзд перехресть» (ненадання переваги в русі пішоходові, який переходив проїзну частину).

Позивач заперечує факт здійснення даного правопорушення, оскільки вважає, що його вина не підтверджується жодним із допустимих доказів.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про її розгляд за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 18 грудня 2014 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП порушення вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року, посилаючись на те, що порушень Правил дорожнього руху він не допускав.

Відеозапис, фото -, кінозйомку, пояснення свідків, тощо відповідачем не надано.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень та результати фіксації правопорушення технічними засобами не подав, а отже, доводів позивача не спростував.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст. ст. 160- 163, ст.171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Шаповала Миколи Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя