Справа № 817/220/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/220/15

09 лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник Віра С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_2
до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій.

05.02.2015 позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 46013216 від 15.01.2015 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду № 817/1792/13-а від 15.01.2015 про зобов'язання ОСОБА_2 повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації транспортний засіб марки "Wolksvagen Passat", об'ємом двигуна 1,5 см.куб., № кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску;

заборони вчиняти певні дії, а саме: тимчасово заборонити здійснювати вилучення автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'ємом двигуна 1,5 см.куб., № кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Клопотання мотивує тим, що в разі невжиття заходів забезпечення позову буде завдано шкоду його правам та законним інтересам і це істотно ускладнить розгляд даного спору або взагалі зробить його неможливим; також покликається на протиправність дій відповідача.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав заяву, якою клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав та просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питань про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити за безпідставністю.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення позову є необґрунтованим, тому до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що за змістом позовних вимог позивач просить визнати неправомірною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації щодо не визначення розрахункової залишкової вартості та не складання довідки-рахунка для викупу автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'ємом двигуна 1,5 см.куб., № кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску; визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у викупі та наданні дозволу на перереєстрацію в органах ДАІ обумовленого автомобіля на своє ім'я; зобов'язання відповідача поновити пропущений строк для викупу автомобіля, визначити розрахункову залишкову вартість автомобіля, скласти і видати довідку-рахунок за встановленою формою; зобов'язати відповідача надати дозвіл на викуп автомобіля за розрахунковою залишковою вартістю; зобов'язати відповідача надати позивачу після сплати розрахункової залишковою вартості автомобіля дозвіл та інші необхідні документи на зняття з реєстраційного обліку та перереєстрацію в органах ДАІ автомобіля на ім'я позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

При цьому, відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В клопотанні про забезпечення позову позивач просить зупинити виконавче провадження з примусового виконання судового рішення в адміністративній справі №817/1792/13-а, разом з тим правомірність рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 46013216 не є предметом оскарження у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Підстави зупинення виконавчого провадження визначені статтями 37 та 38 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999.

Будь-які фактичні обставини щодо вчинення відповідачем дій щодо вилучення вищевказаного автомобіля поза межами виконавчого провадженні позивачем не надані, а судом не встановлені.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову не містить посилань на конкретні обставини, що свідчать про існування очевидної небезпеки заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам останнього, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння йому шкоди.

Таким чином, не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених КАС України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, а тому підстави для задоволення такого клопотання - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 46013216 від 15.01.2015 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду № 817/1792/13-а від 15.01.2015 про зобов'язання ОСОБА_2 повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації транспортний засіб марки "Wolksvagen Passat", об'ємом двигуна 1,5 см.куб., № кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску;

заборони вчиняти певні дії, а саме: тимчасово заборонити здійснювати вилучення автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'ємом двигуна 1,5 см.куб., № кузова НОМЕР_1, 2004 року випуску,

- відмовити повністю.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.