Справа № 2а-7520/12/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2015р. м. Київ К/800/66890/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, з урахуванням змінених позовних вимог, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ДМС України від 27 липня 2012 року №1562-к в частині щодо звільнення позивача, старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці; поновити позивача на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці Міндоходів з 30 липня 2012 року; 3) стягнути з Львівської митниці Міндоходів середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 липня 2012 року по день винесення рішення по даній справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України №1562-к від 27 липня 2012 року «По особовому складу Львівської митниці» в частині щодо звільнення ОСОБА_3, старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці. Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці Міндоходів з 30 липня 2012 року. Стягнено з Львівської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 72499 грн 79 коп.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року змінено, шляхом заміни «в сумі 72499 грн 79 коп.» на «в сумі 69322 грн 32 коп., з вирахуванням із цієї суми податків та інших обов'язкових платежів». В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі Львівська митниця Міндоходів, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що наказом ДМС України №1562-к від 27 липня 2012 року «По особовому складу Львівської митниці», за порушення Присяги державного службовця відповідно до пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ) припинено 30 липня 2012 року перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_3, старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Краковець» Львівської митниці.

Із змісту наказу ДМС України №1562-к від 27 липня 2012 року вбачається, що порушення позивачем Присяги державного службовця полягало в несумлінному виконанні службових обов'язків, зокрема в тому, що він при здійсненні 16 червня 2012 року митного контролю транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1, у порушення вимог своїх посадових інструкцій, не здійснив перевірку на наявність орієнтувань стосовно вказаного автомобіля та завершив митне оформлення зазначеного транспортного засобу без проведення аналізу результатів митного контролю та без здійснення перевірки щодо наявності оперативної інформації (орієнтування), і відповідно не вжив заходів, передбачених орієнтуванням.

Так, відносини щодо звільненням зі служби державних службовців, в тому числі працівників митниці, врегульовані як загальним законодавством України про працю, так і спеціальним законодавством, зокрема Законом №3723-ХІІ. При цьому, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а норми трудового законодавства підлягають застосуванню лише у випадках, якщо спеціальними нормами не врегульовано спірних відносин, та коли про можливість такого застосування прямо зазначено у спеціальному законі.

Дія Закону №3723-ХІІ поширюється на державних службовців митних органів України, де статтею 14 передбачено, що до державного службовця застосовуються дисциплінарні стягнення за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює. Статтею 30 вказаного Закону передбачено спеціальні підстави припинення державної служби, зокрема, за порушення Присяги державного службовця.

Тобто, припинення державної служби у зв'язку із порушенням Присяги державного службовця не є дисциплінарним стягненням, а є спеціальною підставою припинення державної служби.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту митної служби України службова дисципліна в митній службі України полягає в безумовному виконанні посадовими особами митної служби службових обов'язків, а також у реалізації прав та додержанні обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, і ґрунтується на особистій відповідальності за доручену справу та на засадах єдиноначальності і централізації управління.

Відповідно до статті 21 цього Закону, порушення службової дисципліни - це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння (дія чи бездіяльність) посадової особи митної служби, тобто невиконання урочистого зобов'язання посадових осіб митної служби, зокрема, невиконання або неналежне виконання нею своїх службових обов'язків, перевищення повноважень, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в митних органах, або вчинення інших дій, які дискредитують не тільки посадову особу митної служби, а й митну службу України.

Згідно зі статтею 22 Дисциплінарного статуту митної служби України до діянь, які є порушеннями службової дисципліни, належать: 1) порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів України з питань митної справи, державної служби, а також наказів та розпоряджень безпосередніх та/або прямих керівників; 2) порушення порядку здійснення митного контролю та митного оформлення предметів, що переміщуються через митний кордон України.

З аналізу наведених норм права видно, що за вчинення посадовими особами митної служби України порушень службової дисципліни, дисциплінарних правопорушень допускається застосування дисциплінарних стягнень, найбільш суворим з яких є звільнення.

Отже, правильними є висновки судів, що державний службовець, який вчинив дисциплінарний проступок, не може бути звільнений за порушення Присяги, якщо цей проступок не можливо кваліфікувати як порушення Присяги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правильними висновки судів щодо протиправності наказу ДМС України від 27 липня 2012 року №1562-к про звільнення позивача з посади за порушення Присяги, оскільки, зазначивши в оскаржуваному наказі, що позивач порушив вимоги посадової інструкції, а саме не здійснив перевірку автомобіля на наявність орієнтувань, відповідач безпідставно кваліфікував вказані дії, як порушення Присяги державного службовця.

Суд апеляційної інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення, яким виправлені помилки, допущені судом першої інстанції.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в незміненій частині та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб