overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/600/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/600/15-а
Провадження № 2-а/337/39/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/576/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/576/15-а
Провадження № 2а/337/36/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України Запорізької області Коробова М.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.02.2015 року адміністративний позов був залишений без руху, оскільки до адміністративного позову не додана квитанція про сплату судового збору.

Позивачці був наданий строк до 12.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки адміністративного позову позивачка не усунула, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73 грн.08 коп. суду не надала, тому поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У зв'язку, з вищевикладеним, у відповідності зі ст. 108 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України Запорізької області Коробова М.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення необхідно вважати не поданим.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УДАІ ГУМВС України Запорізької області Коробова М.А. про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - вважати не поданим.

Матеріали справи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/7283/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/337/204/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою від 01.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, мирова угода не досягнута.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи. Додатково докази збирати не потрібно.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі № 337/7283/14-а за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 19.12.2014 року в залі суду № 10 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатик Г.Є.
Справа № 337/7283/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/7283/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року Суддя Хортицького суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративний позов по справі № 2а/337/204/2014 Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому по справі можна відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів.

Призначити попереднє судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 19.12.2014 року, на 10-30 годину.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у термін до 19.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 337/7215/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/7215/14-а
Провадження № 2-а/337/5/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( Вступна та резолютивна частина)

28 січня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Оніщенко Антоніни Миколаївни, ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

Керуючись ст. 2, 9, 11, 17, 122, 158, 160, 161, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову АВ № 927435 від 20 жовтня 2014 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністартивної відповідальності за ст.165-1 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 171- 2КАС України, постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/1306/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1306/15-а
Провадження № 2-а/337/53/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При подачі позову порушені вимоги: ст. 106 КАС України: не вказано повне найменування відповідача: поштова адреса, номер засобів звязку; до суду подано позовну заяву, а не адміністративний позов; до позову не надано копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач по справі не віднесений до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху, для усунення недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 23 березня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 337/1306/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1306/15-а
Провадження № 2а/337/53/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративну справу № 337/1306/15-а, провадження № 2а/337/53/2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Запорізькій області в особі співпрацівника міліції ІДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 283181 від 11.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС в Запорізькій області в особі співпрацівника міліції ІДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 № 283181 від 11.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 20.04.2015 року, на 10-30 годину.

Надіслати копії адміністративного позову і додані до нього матеріали особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 336/2287/15-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2287/15-а
пр. № 2а/336/78/2015
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Іменем України

02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суді м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання незаконними дій щодо відмови провести перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити недоплачені суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі про визнання незаконними дій щодо відмови провести перерахунок пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити недоплачені суми пенсії та призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Встановити відповідачеві десятиденний строк з дня одержання копій ухвали, позовної заяви та доданих документів для надання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 1304/3893/12
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1304/3893/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.

з участю представника

позивача: Філіповича С.Г.

представника

відповідача: Пристайко М.В.

та представника третьої

особи : Войтовича І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопластик» до Львівської міської ради, Відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, за участю третьої особи державного комунального підприємства «Львівторф» про зобов'язання вчинити дію - внести зміни в земельно - кадастрову документацію.

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Металопластик» до Львівської міської ради, Відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, за участю третьої особи державного комунального підприємства «Львівторф» про зобов'язання вчинити дію - внести зміни в земельно - кадастрову документацію - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. М. Городецька
Справа № 461/3737/15-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3737/15-а
Провадження № 2а/461/254/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 квітня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа: ОСОБА_2 про скасування (оскарження) постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа: ОСОБА_2 про скасування (оскарження) постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до КАС України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 11, 104-107,111,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Львів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області третя особа: ОСОБА_2 про скасування (оскарження) постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року в Галицькому районному суді міста Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, кабінет №16).

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивачів, їх необгрунтованість, відсутність у позивачів права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Справа № 462/954/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/954/15-а
УХВАЛА

23 березня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 781775 від 03.02.2015 року.

Разом з тим, відповідно до п.9 Положення про Державну автомобільну інспекцію міністерства внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 341, відділ ДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області не являється юридичною особою, а входить в структуру управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, а відтак самеуправління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області є належним відповідачем у справі.

Згідно з ч.1 ст.52 ЦПК України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що позовна вимога заявлена не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд вважає за необхідне, за згодою позивача, замінити первинного відповідача відділ ДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області наналежного відповідача - управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, оскільки це не тягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача відділ ДАІ Рогатинського району Івано-Франківської областіна належного відповідача управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

Відкласти розгляд справи до 12.30 год. 05.05.2015 року.

Про час і дату судового засідання позивача ознайомити під розписку, управлінню МВС України в Івано-Франківській областінаправити повідомлення про виклик на вказаний час з копією даної ухвали та адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Справа № 462/954/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/954/15-а
УХВАЛА

06 березня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.,

при секретарі Обертас Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Підтвердження того, що відповідач належним чином був повідомлений про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки та в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З наведених обставин, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 128, 158, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14.00 год. 23.03.2014 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.