overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 164/1381/13-а (2-а/164/26/2013)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року К/800/13110/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управлінням Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та повторно розглянути заяву про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано зарахувати періоди роботи з 01 серпня 1997 року по 04 травня 2004 року, з 01 липня 2012 року по 25 липня 2013 року на посаді лікаря-нарколога поліклінічного відділення Маневицької центральної районної лікарні до спеціального стажу роботи в подвійному розмірі; зобов'язано повторно розглянути заяву від 26 липня 2013 року та подані документи на призначення пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я і прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 804/12504/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аберон ЛТД" звернулось до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 р., позов задоволено частково.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти рішення, яким закрити провадження по справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 127/26216/14-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року К/800/7827/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 127/26216/14-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року позовні вимоги про скасування постанови про накладення штрафу задоволено повністю.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 13 березня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/3136/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/2763/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник, не порушував питання про поновлення цього строку.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

Вказану ухвалу одержано скаржником 30 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у зазначений строк вимоги ухвали не виконано та не подано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

За приписами абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, за касаційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/14577/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/13284/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копій оскаржуваних судових рішень, а саме постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 09 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/2863/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ К/800/34/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 826/2863/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 826/2863/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 16.02.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 826/2863/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 204/2388/2014-а (2а/204/81/2014)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/6040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпропетровського району Сідака Костянтина Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга, яка ухвалою судді від 16 лютого 2015 року залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і підстави пропуску цього строку, вказані скаржником, визнані неповажними.

Скаржнику надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника зареєстрована 24 березня 2015 року.

Під час перевірки даної заяви було встановлено, що ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2014 року та від 28 січня 2015 року (касаційні провадження № К/800/51091/14 і К/800/5385/15 відповідно) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ті ж самі судові рішення у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Дніпропетровського району Сідака Костянтина Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 серпня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/12553/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року К/800/6908/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства освіти і науки України

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року

у справі № 826/12553/14

за позовом Міністерства освіти і науки України

до Державної виконавчої служби України

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу з посиланням на п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Міністерство освіти і науки України , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 20 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 12 березня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства освіти і науки України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Міністерства освіти і науки України до Державної виконавчої служби України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/2616/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/3006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року

у справі № 816/2616/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Київського районного відділу Полтавського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування наказу та поновлення на посаді, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні провадження на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній