Справа № П/811/406/15
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Справа № П/811/406/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів про стягнення податкового боргу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з КПП по утриманню шляхів податковий борг у сумі 221751,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 221751,67 грн., що виник внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов'язання по ПДВ, податку на прибуток та податку на доходи фізичних осіб.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, просив розгляд справи проводити у порядку письмового провадження (а.с.64).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого відправлення (а.с.63), причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, а відповідач у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення фіскального органу до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Судом встановлено, що відповідач - КПП по утриманню шляхів зареєстрована як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської Ради 16.12.1992 року та взятий на обік як платник податків Кіровоградською ОДПІ.

Станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг по сплаті податку на додану вартість - 133803,24грн., по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності - 16716,42грн., по податку на доходи фізичних осіб - 71232,01грн.

Податок на додану вартість (а.с.4-23):

- 30.01.2013р. - 235 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 09.01.2013 року за грудень 2012р.

- 30.03.2013р. - 170 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 20.03.2013 року за лютий 2013р.,

- 26.04.2013р. - 28 грн. нараховано платником самостійно штрафних санкцій по уточнюючому розрахунку № від 26.04.2013р., перід який уточнюється - березень 2013 р.

- 30.05.2013р. - 5672 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2013 р. за квітень 2013р.

- 30.06.2013р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 05.06.2013 р. за травень 2013р.,

- 30.07.2013р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 01.07.2013 р. за червень 2013р.,

- 30.08.2013р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 05.08.2013 р. за липень 2013р.,

- 30.09.2013р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 04.09.2013 р. за серпень 2013р.,

- 30.10.2013р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 08.10.2013 р. за вересень 2013р.

- 30.01.2014р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 10.01.2014р. за грудень 2013р.,

- 02.03.2014р. - 10000 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 12.02.2014р. за січень 2014р.,

- 30.05.2014р. - 10012 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 05.05.2014 р. за квітень 2014р.,

- 30.06.2014р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 05.06.2014 р. за травень 2014р.,

- 30.07.2014р. - 7701 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 02.07.2014 р. за червень 2014р.,

- 30.08.2014р. - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 04.08.2014 р. за липень 2014р.

- 30.09.2014 - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 01.09.2014р. серпень 2014р.

- 30.10.2014 - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 01.10.2014 р. за вересень 2014р.,

- 30.11.2014 - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 03.11.2014 р. за жовтень 2014р.,

- 30.12.2014 - 10738 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 04.12.2014 р. за листопад 2014р.,

- 30.01.2015 - 3333 грн. визначено суму ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 13.01.2015 р. за грудень 2014р.

Всього нараховано ПДВ по деклараціях та уточнюючому розрахунку - 84552 грн., отже дана сума є безспірною, оскільки нарахована позивачем самостійно. Підприємству нарахована пеня за своєчасно несплачене податкове зобов'язання - 49251,24 грн.

Податок на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності:

Згідно акту перевірки 82/22-50/03347098 від 07.09.2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки (а.с.25-30) податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2012 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання 16220 грн., за рахунок переплати - 1521,69 грн., борг складає -14696,31 грн. та штрафних санкцій в сумі 2 грн., яке отримано відповідачем 21.09.2012 року (а.с.31).

Також підприємству нараховано пеня - 2018,11 грн.

Податок на доходи фізичних осіб:

Згідно акту перевірки 82/22-50/03347098 від 07.09.2012 року про результати документальної планової виїзної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2012 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання 65736,93 грн., яке отримано відповідачем 21.09.2012 року (а.с.31).

Також підприємству нараховано пеня - 5495,08 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу становить 222751,67 (84552+49251,24+14698,31+2018,11+65736,93+5495,08).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Першу податкову вимогу сформовано 11.10.2001 р. №!/37 на суму 2409,10 грн., другу податкову вимогу сформовано 31.12.2001 р. №2/1243 на суму 17064,49 грн.

Позивач пояснив, що податкові вимоги не були відкликані, оскільки з моменту формування першої податкоовї вимоги з 2001 р. за відповідачем безперервно рахується податковий борг, що підтверджується зворобнім боком облікової картки відповідача (а.с.66-115).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати податкового боргу, заперечень проти позову, до суду не надано.

Комп'ютерна програма "Діловодство спеціалізованого суду" інформації щодо оскарження відповідачем зазначеної податкової вимоги та податкових - повідомлень - рішень не містить.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 71, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів про стягнення податкового боргу адовольнити повністю.

Стягнути з Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів (ідентифікаційний номер 03347098) податковий борг зі сплати: податку на додану вартість в сумі 133803 (сто тридцять три тисячі вісімсот три) гривні 24 копійки, податку на прибуток підприємств в сумі 16716 (шістнадцять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 42 копійки, податку на доходи фізичних осіб в сумі 71232 (сімдесят одна тисяча двісті тридцять дві) гривні 01 копійки на користь державного бюджету в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна