Справа № 824/64/15-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/64/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огородника А.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Дацків І.М.,

представника позивача Нараєвської А.Ю., Коломієць І.Б.,

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Путильське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення санкцій в розмірі 51000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Прикарпатського управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Путильське ремонтно-транспортне підприємство" штрафних санкцій в розмірі 51000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Прикарпатським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за порушення на ринку цінних паперів, до відповідача було застосовано штрафні санкції у загальному розмірі 51000 грн. Однак у строки, встановлені законом, відповідачем зазначений штраф не сплачений, що стало підставою для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України надсилалися рекомендовані листи з повідомленням про вручення із зазначенням часу, дати та місця проведення судового розгляду справи.

Виходячи із ч.8 ст.35 КАС України, вважається що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки у справі наявні поштові повідомлення, які засвідчують повідомлення відповідача про час і місце слухання справи та отримання позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути справу без представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 2 липня 2013 року Прикарпатським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосовно Відкритого акціонерного товариства "Путильське ремонтно-транспортне підприємство" винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

11 липня 2014 року відносно Відкритого акціонерного товариства "Путильське ремонтно-транспортне підприємство" складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів за № 137-ПР-4-Е, 138-ПР-4-Е та 139-ПР-4-Е та відповідні постанови про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів. Усі зазначені акти та постанови були направлені на адресу відповідача. Докази, які свідчать про їх оскарження відповідачем, суду не надані.

25 липня 2014 року за результатами розгляду зазначених справ про правопорушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - начальником Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Гордовичем І.І. винесено постанови № 187-ПР-4-Е про накладення штрафних санкцій в сумі 17000 грн. за не опублікування в офіційному друкованому виданні регулярної річної інформації - звіту за 2013 рік; № 188-ПР-4-Е про накладення штрафних санкцій в сумі 17000 грн. за нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної річної інформації за 2013 рік ; № 189-ПР-4-Е про накладення штрафних санкцій в сумі 17000 грн. за неподання регулярної річної інформації - звіту за 2013 рік станом на 01.06.2014р. до сектора нагляду за учасниками ринку цінних паперів в Чернівецькій області Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Загальний розмір штрафних санкцій - 51000 грн.

У вказаних постановах зазначено, що штрафні санкції необхідно сплатити в дохід Державного бюджету України не пізніше, ніж через 15 днів з дати отримання постанов.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР (далі - Закон №448/96-ВР) державне регулювання ринку цінних паперів - здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

За правилами частини 1 статті 5 та частини 2 статті 6 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

У відповідності зі статтею 9 Закону №448/96-ВР уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

У зв'язку з несплатою відповідачем штрафних санкцій в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду.

Відповідно до п. п. 5, 6 та 7 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за:

- не опублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.12 Закону №448/96-ВР уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка виявила факт вчинення юридичною особою правопорушення на ринку цінних паперів, складає акт, який разом з письмовими поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та пов'язаними з таким правопорушенням документами протягом п'яти робочих днів подає уповноваженій особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка має право застосовувати санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів. Санкції застосовуються Головою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, уповноваженими Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадовими особами після розгляду документів, що підтверджують факт правопорушення.

Уповноважена особа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про застосування санкції протягом 30 робочих днів після отримання документів, що підтверджують факт правопорушення. Рішення про застосування санкції оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, до якої застосовано санкцію.

Згідно зі ст.11 Закону №448/96-ВР у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Постанови від 25 липня 2014 року № 187-ПР-4-Е, № 188-ПР-4-Е, № 189-ПР-4-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у визначеному законом порядку не оскаржувалися та не скасовані, доказів про сплату штрафних санкцій суду не надано.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем не сплачена, суд вважає позовні вимоги Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167,254-255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Путильське РТП" () до Державного бюджету України штрафні санкції в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.П. Огородник

Постанова в повному обсязі складена 03 квітня 2015 р.