Справа № 813/1497/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2015 року №813/1497/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод», Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2015 року Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» та Городоцького районного управління юстиції Львівської області, в якій просить:

-«визнати недійсними зміни до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» на Львівську область, м.Городок, вул.Авіаційну, 111, кв.54»;

-«зобов'язати Городоцьке районне управління юстиції Львівської області внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» на Львівську область, м.Городок, вул.Авіаційну, 111, кв.54».

Відповідно до вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею встановлено, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч.4 ст.70 КАС України).

У контексті наведених норм, встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено і не долучено до матеріалів позову доказів невикористання ПАТ «Новоушицький консервний завод» приміщень, за адресою: Львівська обл., м.Городок, вул.Авіаційна, буд.111, кв.54, а також не надано жодних письмових пояснень стосовно ПАТ «Новоушицький консервний завод» від юридичної чи фізичної особи, яка знаходиться за вказаною адресою, тощо.

Як з'ясовано із прохальної частини позовної заяви, позивач, окрім іншого, просить визнати недійсними зміни до статуту ПАТ «Новоушицький консервний завод», проте не вказує до кого з відповідачів ця вимога заявлена.

Доцільним є наголосити, що у випадку, якщо позовна вимога не стосується ні відповідача 1, ні відповідача 2, а позивач вважає, що прийняте за наслідком розгляду справи судове рішення може вплинути на права і обов'язки певної особи, то позивач вправі визначити її статус як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Більш того, із посиланням на п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України позивач зазначає, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Проте, заявлені позивачем позовні вимоги стосуються скасування державної реєстрації змін до установчих документів суб'єкта господарювання, та не є тими вимогами, про які йдеться у п.п.20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Окрім цього, в якості нормативних підстав для звернення до суду з даним предметом позову, Городоцька ОДПІ також посилається на п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, яким встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: -припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; -відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; -скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Таким чином, вказана норма передбачає право контролюючого органу у випадках, встановлених законодавством звертатись до суду тільки з вимогами щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів. В той час, як позивач просить суд, визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача 1, щодо місцезнаходження за адресою: Львівська обл., м.Городок, вул.Авіаційна, буд.111, кв.54; зобов'язати Городоцьке районне управління юстиції Львівської області внести запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод» на Львівську область, м.Городок, вул.Авіаційну, 111, кв.54.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 жовтня 2012 року зазначила, що суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається. У зв'язку з цим, визначений законом предмет позову, з яким суб'єкт владних повноважень може звернутися до суду при здійснені ним владних управлінських функцій, не підлягає розширеному тлумаченню.

Тож, при викладі змісту позовних вимог позивачем не зазначено норму чинного законодавства України, якою передбачено його право на звернення до суду із вимогами, викладеними ним у позовній заяві.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що з доданого ним до позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача 1, взагалі не вбачається вчинення будь-яких реєстраційних дій Реєстраційною службою Городоцького районного управління юстиції Львівської області стосовно ПАТ «Новоушицький консервний завод».

Неможливо залишити поза увагою і ту обставину, що всупереч вимогам ст.106 КАС України, підпис особи, яка підписала позов не скріплений печаткою установи.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищезазначені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги глави 4 «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19.12.2007 року за №1383/14650.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Новоушицький консервний завод», Городоцького районного управління юстиції Львівської області про визнання недійсними змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи та зобов'язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 08 квітня 2015 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 08 квітня 2015 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.