Справа № 214/6460/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6460/14-а
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

30 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень (посадових осіб), стягнення недорахованої суми заробітної плати та належних грошових коштів з розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо недоврахування йому належної відсоткової надбавки до заробітної плати, зобовязати відповідача провести перерахунок його грошового забезпечення, а саме зміну розміру відсоткової надбавки та премій за період часу з жовтня 2010 року по 02 жовтня 2012 року з послідуючим внесенням змін до його грошового атестату, зобов'язати відповідача сплатити йому безпідставно недонараховані та недоплачені грошові кошти перерахунку відсоткової надбавки та премій за період з жовтня 2010 року по 02 жовтня 2012 року, зобовязати відповідача сплатити йому грошову компенсацію за недоотримане речове майно та продовольче майно за весь період проходження служби в ОВС з 16 серпня 1993 року по 02 жовтня 2012 року, зобовязати відповідача сплатити йому недоотримані грошові кошти за час кожної чергової тарифної відпустки за самі відпустки та на оздоровлення під час них за весь період проходження ним служби з 16 серпня 1993 року по 02 жовтня 2012 року.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, представник відповідача вважала, що справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

Заслухавши зазначених осіб, суд приходить до такого.

Частиною 1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до положень Закону України «Про міліцію», міліція в Україні державний озброєний орган виконавчої влади, який захищає життя, здоров'я, права і свободи громадян, власність, природне середовище, інтереси суспільства і держави від протиправних посягань та є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, а її посадові особи наділені від імені держави повноваженнями, зокрема, забезпечувати оплату праці працівників органів внутрішніх справ та гарантії їхнього правового і соціального захисту.

Відтак, позовні заяви, в яких відповідачем є орган внутрішніх справ, підсудні окружним адміністративним судам, у зв'язку з чим правила ч. 3 ст. 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил предметної підсудності, позаяк дана справа предметно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з приводу оскарження дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень (посадових осіб), стягнення недорахованої суми заробітної плати та належних грошових коштів з розрахунку при звільненні передати на розгляд ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.