Справа № 826/15459/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13762/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, позов задоволено:визнано протиправною та скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції від 20 вересня 2013 року ВП № 38106452.

Судами встановлено, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12 червня 2012 року зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні доньки і спілкуванні з нею. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 5 вересня 2012 року роз'яснено прийняте рішення та встановлено певний порядок виконання.

При виконанні вказаного рішення, на підставі актів від 2 вересня 2013 року та від 20 вересня 2013 року, якими виявлено, що ОСОБА_2 не надала доньку для побачення з батьком ОСОБА_1, не відповідала на телефонні дзвінки тощо, відповідачем прийнято постанову від 20 вересня 2013 року ВП №38106452 про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 170 грн за невиконання рішення суду.

Скасовуючи постанову державного виконавця, суди виходили з того, що згідно з довідками Дитячої поліклініки № 4 Подільського району м. Києва від 2 вересня 2013 року та від 20 вересня 2013 року дитина була хвора, що свідчить про неможливість виконання рішення суду у вищезазначені дні без порушення інтересів дитини, та доводить поважність причин, у зв'язку з якими позивач не могла виконати рішення, а тому оскаржувану постанову державного виконавця про накладення штрафу прийнято без врахування всіх обставин, що мали значення при її прийнятті.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на обґрунтованість спірної постанови та те, що судами не взято до уваги довідку, яка підтверджує відвідання дитиною школи 2 та 20 вересня 2013 року, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак