Справа № 826/20955/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Компанія "ГАМАЮН" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав:

- апелянтом не в повному обсязі було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Необхідно зазначити, що зазначена законодавча норма не передбачає можливість долучення до апеляційної скарги копії документу про сплату апелянтом судового збору, а тому підтвердженням такої сплати може бути лише оригінал платіжного документу.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством України, розмір судового збору визначається відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (набрав чинності з 01 листопада 2011 року).

Відповідно до підпункту 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивачем оспорюється податкове повідомлення-рішення № від 08 серпня 2014 року, яким ТОВ «Новаклін» визначено зобов'язання із сплати податку на додану вартість на загальну суму 155 021,00 грн.

Отже, судовий збір по даній справі мав бути сплачений у розмірі 1 550,21 грн., відповідно до підпункту 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, з доданого позивачем платіжного документу вбачається, що Товариством сплачено 182,70 грн.

Отже, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме додати документ про сплату судового збору в розмірі 1 367,51 грн., що дорівнює різниці між сумою встановленою законодавством на день подання апеляційної скарги - 1 550,21грн., та фактично сплаченою раніше - 182,70 грн.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційних скарг до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності із ст.ст. 187, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ГАМАЮН" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 30 квітня 2015 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.