overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1368/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1368/15

Справа № 815/1368/15

УХВАЛА

31 березня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «Николина» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1296,96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «Николина» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1296,96 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року відкрито провадження у справі.

На адресу суду 31.03.2015 року надійшло клопотання представника позивача (вхідний №ФП/475/15) про відкликання позовної заяви у зв’язку із сплатою боргу відповідачем у добровільному порядку.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цє є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись, п.1 ч.1 ст.121, п.5 ч.1 ст.155,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Селянського (фермерського) господарства «Николина» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 1296,96 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 807/435/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/435/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105 та 106 КАС України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 частини 1 пункту 3 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, який міститься на звороті ухвали.

Запропонувати відповідачу у 10 денний строк з дня одержання цієї ухвали подати до Закарпатського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідно до статті 183-2 частини 4 КАС України, у разі неподання відповідачем заперечення проти позову суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Справа буде розглянута суддею Микуляк П.П. в порядку скороченого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 815/1001/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1001/15
УХВАЛА

23 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/51001/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Інтер Ойл" до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2014/00703 від 28.11.2014 року, рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2014 року №500060001/2014/610233/2.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо продовження зупинення провадження по справі для надання часу представнику ознайомитися з приєднаними матеріалами наданими відповідачем та надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року провадження у справі зупинено.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/1001/15 до 31.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.03.2015 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

Дії
Справа № 815/1001/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1001/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/51001/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арома Інтер Ойл" до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2014/00703 від 28.11.2014 року, рішення про коригування митної вартості товарів від 28.11.2014 року №500060001/2014/610233/2, стягнення надмірно сплачених платежів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу представнику ознайомитись з запереченнями на адміністративний позов.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1001/15 до 10.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 808/7657/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30 березня 2015 року Справа № 808/7657/14 Провадження № ДО/808/819/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Макіївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Макіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно пункту п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи те, що позивач у судове засідання не прибув та в матеріалах справи немає відомостей, що йому вручено повістку, суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 27 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 815/963/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/963/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

26 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за договором);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2014 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2014 року - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1689,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.07.2014 року - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІК НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1689,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 815/1863/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1863/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, у якому позивач просить зобов'язати Одеську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ ВП: 25052707) припинити обтяження автобусу пасажирського, марки «MERCEDES-BENZ», модель О 404 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, автобусу пасажирського, марки «MERCEDES-BENZ», модель TOURISMO, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, накладене на підставі договору застави від 09.02.2012 та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер запису 12151173, контрольна сума запису Г2Д1В9128А.

31 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження по справі № 815/1863/15, суд дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 808/1293/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1293/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2015 року

Справа № 808/1293/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства «Компаньон»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Компаньон» про стягнення коштів.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено розгляду справи.

30 березня 2015 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1293/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Компаньон» про стягнення коштів - зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 808/8162/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 березня 2015 року Справа № 808/8162/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 КАС України, було зроблено запит в сектор адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Станом на 31.03.2015 відповідь на адресу суду не надійшла.

Оскільки органи державної влади, які володіють інформацією щодо зареєстрованого місця проживання громадян, тимчасово змінили своє місцезнаходження у зв'язку із знаходженням в зоні проведення антитерористичної операції та тимчасово не мають доступу до усієї бази даних щодо зареєстрованого місця проживання громадян, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі, оскільки інформація відносно місця проживання зазначена ОСОБА_1 особисто в податковій декларації.

Підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року , о 10:45 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 23.04.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш