Справа № 414/2025/14-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 Справа № 414/2025/14-а

Провадження № 2-а/414/2/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 року був звільнений на пенсію за віком із шахти «Кремінна». І як шахтар, відповідно до «Інструкції про порядок забезпечення трудящих виробничих одиниць, підприємств і організацій вугільної промисловості паливом на побутові потреби» від 11.05.1976 року, а згодом відповідно до «Інструкції про порядок забезпечення працівників підприємств і організацій Мінвуглепрому України паливом на побутові потреби» від 22.05.1995 року забезпечувався безоплатним вугіллям до 2014 року.

З 2014 року Управляння соціального захисту відмовило йому в наданні вугілля з посиланням на відсутність відповідного пільгового стажу на підземних роботах задля отримання вугілля з посиланням на норми Гірничого Закону та ліквідацію вугільного підприємства. Вважає дії суб»єкта владних повноважень неправомірними та просить зобов»язати сплатити йому компенсацію на придбання побутового палива.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову та пояснив, що позивач, як пенсіонер-шахтар, за даними його трудової книжки не має десятирічного пільгового стажу задля отримання такої компенсації, що передбачено ст. 48 Гірничого Закону України. А тому, представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно перевіривши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 5 статті 48 Гірничого Закону України встановлено, що після ліквідації абоо консервації гірничого підприємства забезпечення вугіллям на побутові потреби здійснюється в межах тарифної угоди правонаступником категоріям осіб,.. зокрема пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля вугледобувних підприємствах на підземних роботах не менше ніж 10 років для чоловіків.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером з ІНФОРМАЦІЯ_1 року (ас1,8) та відповідно до даних трудової книжки має фактично відпрацьований стаж на підземних роботах на шахті «Кремінна» 9 років 10 місяців та 6 днів (ас9-10).

Управлінням соціального захисту Кремінської РДА позивачеві відмовлено в наданні такого роду пільги (ас12).

Згідно експертного висновку Управління реструктуризації вугільних підприємств Департаменту з питань функціонування та реформування вугільної промисловості Міністерства енергетики та вугільної промисловості України позивач, у якого відсутній пільговий стаж згідно з вимогами Гірничого Закону не має права на отримання компенсації (ас33-34).

За висновком Міністерства Соціальної політики України позивач має право на отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України (ас40,46).

Враховуючи, що позивач не має відповідного пільгового стажу, а гірниче підприємство, на якому він працював перед виходом на пенсію, ліквідовано та приймаючи до уваги, що згідно із Законом України « Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», чинний з 01.01.2015 року внесено зміни до ст. 48 Гірничого закону України, згідно з якими після ліквідації або консервації гірничого підприємства шахтарям надається субсидія на придбання твердого палива або на оплату житлово-комунальних послуг у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача щодо нарахування та виплати йому компенсації на придбання твердого палива за 2014 рік.

Приймаючи до уваги зазначене, слід відмовити в задоволенні вимог позивача за необгрунтованістю.

Керуючись ч 5 ст. 48 «Гірничого Закону України, Постановою Кабінета Міністрів України від 21.10.1995 року №848 «Про затвердження Порядку спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, ст.2; 71-72, 159, ч 3 ст 160, ст161,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю за необґрунтованістю в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської райдержадміністрації про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Є.М. Акулов