Справа № 697/640/15-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/640/15-а
№ пров. 2-а/697/35/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИ В:

02.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Просить суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 всіх надбавок та підвищення до пенсії передбачені статусом інваліда війни ІІ групи за період з 23.06..2004 року по даний час.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перерахувати та виплатити кошти у сумі 200 000,91 грн. за період з 23.06.2004 року по даний час, як надбавку 80% до пенсії інваліду війни ІІ групи ОСОБА_1 згідно з п. 6 ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», а також виплаи щорічні разові грошові допомоги у розмірах передбачених до 5 травня щорічно інвалідам війни, які визначені КМУ в межах бюджетних призначень, встановлених ЗУ про держаний бюджет.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду вбачається, що позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду 02.04.2015р., з вимогами визнати дії відповідача неправомірними щодо виплати надбавки та підвищення пенсії призначеної 29.03.2013 р..

Про своє порушене право позивач дізнався з листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 20.11.2013р. вих.. № 843/С-10 (а.с.9), а тому зважаючи на викладене суд вважає, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст. 99 КАС України як шестимісячний строк на звернення до суду.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Суддя вивчивши матеріали адміністративного позову встановив, що позивачем без поважних причин порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду, заяви про поновлення строку із зазначенням аргументованої причини його пропуску не надано.

Суд зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини. 29.03.2013 року позивачу призначена пенсія в звязку з інвалідністю, він враховуючи обставини, інвалідність у звязку професійним захворюванням звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області із вимогою виплатити надбавку до пенсії за весь час отримання. Однак листом від 20.11.2013 року №843/С-10 Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області відмовило ОСОБА_1 у виплаті коштів, у звязку з чим дізнався про порушення своїх прав при отриманні пенсії.

Отримавши лист відмову, ОСОБА_1 мав можливість дізнатися про порушення свої прав та звернутися до суду за їх захистом у строки, встановлені ст.ст. 99, 100 КАС України.

Враховуючи, що до суду з даним позовом позивач звернулася лише 02.04.2015року, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.99, ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів залишити без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун