Справа № 817/1372/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1372/13-а

17 березня 2015 року 17год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник Вороб"юк О.В.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області

доОСОБА_2
про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації,

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (по тексту постанови - інспекція ДАБК у Рівненській област до ОСОБА_2 (по тексту постанови - ОСОБА_2) про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

Так, позивач вказує, що Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації в 1998 році розроблено будівельний паспорт забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 (наказом управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому від 14.01.2006 року №126 даному незавершеному будівництву присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2).

У період придбання незавершеного житлового будинку ОСОБА_2 та продовження будівельних робіт щодо йоги спорудження, 1998 рік, згідно пп.1.1, 1.2 п.1 ДБН А.3.1-2-93 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Мінбудархітектури України від 10.08.1993(був чинний з 01.01.1994 року, з 02.06.2000 аналогічну норму передбачено Законом України «Про планування і забудову територій»), дозвіл на будівництво був юридичним документом, що посвідчував право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, їх фінансування, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж, видачу ордерів на земляні роботи. Дозволи забудовникам (замовникам) на виконання робіт з будівництва видавалися органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Однак, ОСОБА_2 в п.10 декларації про готовність об'єкта до експлуатації щодо житлового будинку на АДРЕСА_2, зазначив рішення Рівненської районної рад народних депутатів від 18.12.1991 року №290, яким було дозволено ОСОБА_3 будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель.

Разом з тим, під час перевірки, 21.03.2013 було встановлено, що ОСОБА_2 виконував будівельні робот з продовження будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 (змінено на АДРЕСА_2) в період 1998 року по 2009 рік без отримання відповідного документа, який давав право виконувати будівельні роботи.

Вважає, що наведене вище надає всі підстави стверджувати, що продовження будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 (змінено на АДРЕСА_2) в м.Рівне ОСОБА_2 є самочинним будівництвом.

Тим самим, на думку позивача вказані обставини є підставою для скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 13.03.2013 №РВ87.

У судовому засіданні 17.03.2015, у порядку ст. 55 КАС України, було допущено заміну позивача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на його правонаступника - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач позов заперечив у повному обсязі, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Пояснив, що всі дозвільні документи на будівництво виготовлено у встановленому порядку, підстави для задоволення позову відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено судом, 28.02.2013 року до інспекції ДАБК у Рівненській області ОСОБА_2 подано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, житлового будинку на АДРЕСА_2.

У відповідності п.18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №461 (далі - Порядок), Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1.

У разі подання декларації до дозвільного центру він передає її інспекції не пізніше наступного робочого дня.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, а другий - залишається в інспекції, яка її зареєструвала.

Пунктом 20 Порядку регламентовано, інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

В результаті, 13.03.2013 року інспекцією ДАБК у Рівненській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації щодо житлового будинку по АДРЕСА_2 за №РВ87.

Згідно п. 19 Порядку, замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.

Так, 21.03.2013 року інспекцією ДАБК у Рівненській області було проведено позапланову перевірку щодо об'єкту, житлового будинку на АДРЕСА_2.

У результаті складено акт, яким встановлено, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 13.03.2013 року №РВ 87 зазначено недостовірні дані, зокрема, в п.10 замовником, ОСОБА_2 вказано рішення Рівненської районної ради народних депутатів від 18.12.1991 року №290, яким дозволено будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3

По факту надання вказаних недостовірних даних відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.03.2013 за ч. 11 ст.96 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 №178-ф накладено адмінстягнення.

Судом встановлено, що під час проведення вказаної перевірки рішенням Рівненської районної рад народних депутатів від 18.12.1991 року №290, було дозволено ОСОБА_3 будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель на закріпленій за нею земельній ділянці на АДРЕСА_1.

На підставі договору купівлі-продажу від 10.06.1995 року №4760, ОСОБА_3 незакінчений будівництвом (готовність будинку 17%) на АДРЕСА_1 (розташований на земельній ділянці закріпленій за Великоомелянською сільською радою), продано ОСОБА_2

Великоомелянською сіською радою народних депутатів Рівненського району, рішенням від 24.12.1998 №88 року дозволено гр. ОСОБА_2 продовжувати будівництво житлового будинку, придбаного згідно договору купівлі-продажу від 10.06.1995 року №4760.

Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рівненської районної державної адміністрації в 1998 році розроблено будівельний паспорт забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 (наказом управління містобудування та архітектури Рівненського міськвиконкому від 14.01.2006 року №126 даному незавершеному будівництву присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2).

В період придбання незавершеного житлового будинку ОСОБА_2 та продовження будівельних робіт щодо його спорудження, 1998 рік, згідно пп.1.1, 1.2 п.1 ДБН А.3.1-2-93 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Мінбудархітектури України від 10.08.1993 (був чинний з 01.01.1994 року, з 02.06.2000 аналогічну норму передбачено в Законі України «Про планування і забудову територій»), дозвіл на будівництво був юридичним документом, що посвідчував право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, їх фінансування, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж, видачу ордерів на земляні роботи. Дозволи забудовникам (замовникам) на виконання робіт з будівництва видавалися органами державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, під час перевірки, 21.03.2013 було встановлено, що ОСОБА_2 виконував будівельні робот з продовження будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 (змінено на АДРЕСА_2) в період 1998 року по 2009 рік без отримання відповідного документа, який давав право виконувати будівельні роботи.

Однак, на думку суду, позивач звертаючись з вимогою щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 13.03.2013 №РВ87 не врахував наступне.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п. 6 Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області утворена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" № від 23 травня 2011 р. № 549, є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй, тобто є органом державної влади, який зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Разом з тим, ч.2 статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" регламентовано, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо, він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Системний аналіз вказаних норм дає суду підстави вважати, що законодавцем вирішено питання скасування інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність об`єкта до експлуатації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тобто не у судовому порядку. У даному випадку позивачу, як суб'єкту владних повноважень, не передбачено законом України право на звернення до адміністративного суду.

При цьому, покликання позивача на норми Положення про державну архітектурно-будівельну інспекцію України, як на підставу звернення до адміністративного суду для виконання покладених на неї завдань, судом відхиляються як такі, що не спростовують спеціально визначений законом позасудовий спосіб вирішення даних спірних правовідносин.

Згідно з статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача в частині заявлених вимог неправомірні та необґрунтовані, а відтак не підлягають до задоволення.

Підстави, розподілу судових витрат, визначені ст.94 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.