Справа № П/811/132/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення уточнень та виправлення описки

16 березня 2015 року справа № П/811/132/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКіровоградської митниці Міндоходів
прозобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці Міндоходів про зобов'язання Кіровоградської митниці Міндоходів здійснити заходи по присвоєнню ОСОБА_1 спеціального звання радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням (визначено п.2 постанови Кабінету міністрів України від 23.10.2013 року №839) спеціальному званню радник митної служби І рангу, присвоєного ОСОБА_1 за попередніми посадами в період проходження служби в структурі ДМС України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду 20 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено - зобов'язано Кіровоградську митницю Міндоходів здійснити заходи по присвоєнню ОСОБА_1 спеціального звання радник податкової та митної справи І рангу, яке відповідає за співвідношенням (визначено п.2 постанови Кабінету міністрів України від 23.10.2013 року №839) спеціальному званню радник митної служби І рангу, присвоєного ОСОБА_1 за попередніми посадами в період проходження служби в структурі ДМС України та внести відповідні записи до трудової книжки ОСОБА_1.

Судом встановлено, що в тексті постанови від 20.02.2015 року допущено описку, а саме в абзаці п'ятому описової частини постанови викладено - «Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.», в той час як правильним є «Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Згідно до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для вирішення питання про виправлення описки в даній справі в порядку письмового провадження, а тому проведення судового засідання та виклик осіб, які беруть участь у справі в судове засідання є не обов'язковим.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Внести виправлення в постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року в адміністративній справі №П/811/132/15.

2.Абзац п'ятий описової частини постанови - «Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.», викласти в наступній редакції - «Дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук