Справа № 464/1864/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1864/15-а
пр.№ 2-а/464/71/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати дії відповідача щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» протиправними; зобов'язати відповідача перерахувати призначену йому пенсію в розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати, починаючи з 02.08.2014р., з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату (№07-09/21/15 від 28.01.2015р. Львівського апеляційного господарського суду), якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано і утримано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення.

В обґрунтування покликається на те, що з 30.09.1997 року по 18.03.2002 року працював на посаді судді Господарського суду Львівської області, а в період з 19.03.2002 року по 31.03.2008 року на посаді судді Львівського апеляційного господарського суду. З 02.08.2014 року йому було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу». Однак в порушення вимог закону в розмір заробітної плати, з якої розраховується розмір пенсії йому не були зараховані суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та сум пов'язаних із індексацією заробітної плати. 01.04.2008 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії відповідно до п.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» чинного на час звернення. В лютому 2015 року звернувся до відповідача про перерахунок пенсії, з урахуванням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати). Однак, листом Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м. Львова від 02.02.2015року було відмовлено у здійснені перерахунку. Вважає такі дії відповідача неправомірними, що суперечать нормам діючого законодавства, та просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 02 серпня 2014 року відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% заробітної плати, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та сум пов'язаних із індексацією заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в фабулі адміністративного позову, просить такий задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, надала суду пояснення аналогічні викладеним в письмових запереченнях. Зазначила, що згідно ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Статтями 33, 35 цього ж закону передбачено, що державним службовцям надається щорічна відпустка, з виплатою допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Вказана матеріальна допомога носить разовий характер, тобто не є складовою заробітної плати. Отже, чинним законодавством чітко визначені складові заробітної плати державного службовця, тому пенсію ОСОБА_1 призначено згідно Закону України "Про державну службу" та відповідно до поданих довідок, тобто, ні матеріальна допомога на оздоровлення, ні суми пов'язані із індексацією заробітної плати не входять до структури заробітної плати, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тому ухвалою судді від 26 березня 2015 року позовні вимоги поза межами строку звернення до адміністративного суду за період з 02 серпня 2014 року до 26 серпня 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 30.09.1997 року по 31.03.2008 року працював на посадах судді Господарського суду Львівської області та Львівського апеляційного господарського суду, що підтверджується його трудовою книжкою. ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФ України у Галицькому районі м. Львова як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та відповідачем не заперечується право позивача на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається у відсотковому співвідношенні від сум їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із ч. 2 ст.33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Наведені положення дають підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові, прийнятій в результаті перегляду рішення в порядку п.1 ч.1 ст. 237 КАС України, в адміністративній справі № 21-430а11 від 20.02.2012 року.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами)касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином доводи відповідача, про те, що суми матеріальної допомоги, допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати не включаються до складу заробітної плати державного службовця і не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є безпідставними.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо невключення спірних виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, відповідач, здійснюючи розрахунок розміру пенсії, не діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто діяв неправомірно, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, в зв'язку з чим таке право потребує судового захисту.

Суд, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, вважає, що виходячи з меж заявлених вимог, для відновлення останнього необхідно і достатньо визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача, як державного службовця в розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати), на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення, починаючи з 27 серпня 2014 року (період відкриття провадження по справі).

На підставі ст.ст.33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 158-162 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо невключення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час обчислення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» - протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі м.Львова перерахувати призначену ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% від середньомісячної заробітної плати, починаючи з 27 серпня 2014 року, з урахуванням інших видів виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати) згідно з поданою довідкою про заробітну плату (№07-09/21/15 від 28.01.2015 р. Львівського апеляційного господарського суду), якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано і утримано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне забезпечення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:

Постанова є оригіналом, виготовлена в одному примірнику і зберігається у справі №464/1864/15-а