Справа № 816/4677/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р.Справа № 816/4677/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 816/4677/14

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 792046,97 грн

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. позовні вимоги задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 р. та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" () 26 липня 2004 року зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, номер запису 1 585 120 та знаходиться на податковому обліку.

Відповідачем подано до контролюючих органів наступні податкові декларації з податку на додану вартість від 21 липня 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 73661 грн.; від 19 серпня 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 458343 грн.; від 18 вересня 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 3482 грн.; від 20 жовтня 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 1581 грн.; від 19 листопада 2014 року № , відповідно до якої визначено податкове зобов'язання, що становить 27004 грн.

Станом на момент подання позову борг за вказаними деклараціями не сплачено в повному обсязі.

Контролюючим органом проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 08 травня 2012 року № 22ш/15-222/21074215, на підставі якої винесено рішення про застосування штрафної санкції від 29 травня 2012 року № /716 у розмірі 218588,96 грн. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, відмовлено у задоволення позову.

Кременчуцькою ОДПІ винесено ТОВ "Будівельна фірма "Центр ЛТД" податкову вимогу від 28 квітня 2011 року №986/1002 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, яка отримана відповідачем 27 травня 2011 року.

Як вбачається із наявних у матеріалах справи документів, відповідачем згідно платіжного доручення № 846 від 28 листопада 2014 здійснено сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27004 грн.

Відповідачем 28 листопада 2014 року сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 27004 грн. зарахована Кременчуцькою ОДПІ на погашення податкового боргу відповідача згідно з черговістю його виникнення, а саме, на погашення податкового зобов'язання, нарахованого згідно податкової декларації від 18 червня 2014 року № 0 та на часткове погашення податкового зобов'язання, нарахованого згідно рішення від 29 травня 2012 року № /716 у розмірі 3599,70 грн. та нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 12986,71 грн.

Таким чином, сума податкового боргу станом на момент судового розгляду становить 792046,97 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Не погодившись з діями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області відповідач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними та з того, що сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі не сплачена, заборгованість відповідачем на момент розгляду справи не погашена.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі вказаних норм, Кременчуцькою ОДПІ відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання в розмірі 12986,71 грн.

Таким чином, сума податкового боргу станом на момент судового розгляду становить 792046,97 грн, що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2014р. по справі № 816/4677/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.

Повний текст Ухвали виготовлено 30.03.2015 року.