overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10915/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ № К/800/13401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 1 лютого 2008 року з урахуванням матеріальної допомоги згідно з довідкою Державної податкової інспекції в Київському районі міста Одеси від 26 вересня 2014 року № 32232/05 на суму 8286,38 грн, яка є додатком до довідки від 8 квітня 2008 року № 9137.

Відповідно до частини 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 КАС України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організаціях в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси Ковбасюком В.В., повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії -залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-3730/11/0408
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

В прохальній частині скаржник просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2013 року.

Водночас, до касаційної скарги скаржником додано постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, якою, в свою чергу, переглядалась ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року.

За таких обставин, скаржнику необхідно зазначити судові рішення, які оскаржуються та вимоги до суду касаційної інстанції.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги додається, крім іншого, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 14 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/1327/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1327/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Концерну "Техвоєнсервіс" про стягнення заборгованості (стягнення заборгованості), -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/20399/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13526/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Київський міський центр зайнятості, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції та прийнята у скороченому провадженні постанова суду першої інстанції, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин згідно пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 13, 20, 183-2, 210, 214, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київського міського центру зайнятості на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів- відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-100/08
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Київ К/800/13566/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Устянської сільської ради про визнання рішення недійсним,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Витребувати із Снятинського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу за № 2а-100/2008 (9104/107559/12).

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-0770/173/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/173/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що заборгованість у зв’язку з несплатою страхових внесків, а отже і накладений штраф за донарахування своєчасно не обчислених і не сплачених страхових внесків за звітні періоди мають бути застосовані (стягнуті) і після 1 січня 2011 року, оскільки зазначена заборгованість та штрафні санкції виникли в період дії пункту 4 частини дев’ятої статті 106 Закону №1058-ІV.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 809/3270/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Васильовчиа на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатаю судового збору та надано строк для усунення даного недоліку.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2015 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1316/863/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12763/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 13 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 496/4563/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року К/800/12780/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року в справі за його позовом до виконавчого комітету Хлібодарської селищної ради Біляївського району Одеської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним посвідчення підпису на розписці про отримання коштів за проданий будинок секретарем селищної ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині виключення з мотивувальної частини рішення посилання на положення частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 808/1711/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2015 м. Київ К/800/13146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Держземагентства у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 808/1711/14

за позовом Селянського (фермерського) господарства "КСС"

до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області

третя особа : ОСОБА_1

про скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Держземагентства у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 808/1711/14 за позовом Селянського (фермерського) господарства "КСС" до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області третя особа : ОСОБА_1 про скасування наказів.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька