Справа № 814/161/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

12 лютого 2015 року Справа № 814/161/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В., суддів Лісовської Н.В., Єнтіної А.П., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доКабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008

провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі-відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною дію Кабінету міністрів України направлення заяви ОСОБА_1 від 20.11.2014 року до Миколаївської обласної державної адміністрації;

- зобов'язати Кабінет Міністрів України розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2014 року про поновлення його права на оплату 50% за водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно направив заяву від 20.11.2014 р. до Миколаївської обласної держаної адміністрації, адже на думку позивача розгляд заяви не належить до повноважень органу місцевого самоврядування.

Від відповідача письмових заперечень до суду не надходило.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду попереджений належним чином (арк. с. 15).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Кабінету Міністрів України в межах Закону України "Про звернення громадян" (арк. с. 5) .

Згідно даної заяви позивач просив вжити заходи для поновлення порушеного права на оплату 50% вартості комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Головний спеціаліст секретаріату Кабінету Міністрів України направив заяву позивача за належністю до Миколаївської обласної державної адміністрації для вирішення питання по суті, про що повідомив позивача листом (арк. с. 6).

Миколаївська обласна державна адміністрація 17.12.2014 року направила позивачу лист №І-1590/2-14, де зазначила, що позивач має оплачувати щомісяця за 4 куб. м. води з урахуванням 50% знижки, а за 5 куб. м. у повному обсязі, виходячи із затвердженого тарифного плану (арк. с. 17). Тобто, Миколаївською ОДА розглянуто питання визначене у звернені позивача та повідомлено про результати розгляду.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Стаття 19 ч.2 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про місцеву державну адміністрацію затвердженої указом президента України від 14 квітня 1992 року N 252 (далі-Положення), Миколаївська обласна держава адміністрація є центральним органом виконавчої влади, яка підпорядковуються Президентові України. Місцева державна адміністрація забезпечує реалізацію законів України, постанов Верховної Ради України, указів та розпоряджень Президента України, постанов та розпоряджень Кабінету Міністрів України, рішень відповідних представницьких органів регіонального самоврядування, прийнятих у межах їх повноважень, забезпечує економічний і соціальний розвиток області, міст Києва і Севастополя, району, району в містах Києві та Севастополі, виконує інші функції державного управління відповідною територією а також Кабінету Міністрів України з питань, що належать до його компетенції, який реалізує державну політику зокрема у сферах громадянства, реєстрації фізичних осіб тощо.

Пунктом 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" зазначено, що у разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, зверненні не входять до їх повноважень, воно, в термін не більше 5 днів пересилається ним за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Таким чином, в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач правомірно направив для розгляду по суті звернення позивача до Миколаївської обласної державної адміністрації, яка, в свою чергу, надала позивачу відповідь на поставлені ним питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем повністю доведено відповідність оскаржуваних позивачем дій нормам чинного законодавства України.

Обґрунтування позивача викладені у позові не можуть бути підставою для визнання неправомірними дій відповідача або зобов'язання його винити певні дії.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Є. В. Марич

Судді Н.В. Лісовська

А.П. Єнтіна