Справа № 296/2126/15-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2126/15-а
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-250/12,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити їй пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а-250/12 від 11.03.2013 року на виконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2012 року у адміністративній справі № 2а-250/12, яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва провести перерахунок та виплату їй пенсії на утримання сина ОСОБА_2, у зв'язку з втратою годувальника, померлого внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру пенсії померлого інваліда І групи по захворюванню, пов'язаному з участю ліквідації аварії на ЧАЕС за період з 03.04.2011 року по 27.07.2011 року включно з урахуванням сплачених коштів.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначила, що виконавчий лист пред'являла до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві для виконання, однак, постановою від 24.05.2013 року їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника. Після чого, заявник зверталась до суду з заявами про виправлення описки, до яких додала виконавчий лист. Ухвалами суду від 05.12.2013 та 26.11.2014 року їй відмовлено. У зв'язку з чим пропустила встановлений законом строк.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, від представника боржника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2012 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено постанову, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на утримання сина ОСОБА_2, у зв'язку з втратою годувальника, померлого внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з розміру пенсії померлого інваліда І групи по захворюванню, пов'язаному з участю ліквідації аварії на ЧАЕС, яка передбачена ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», розмір якої встановлено відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 03.04.2011 року по 27.07.2011 року включно з урахуванням сплачених коштів.

На підставі вказаної постанови Корольовським районним судом м. Житомира виготовлений виконавчий лист, в якому строк пред'явлення його до виконання зазначений - в межах одного року.

Як вбачається з матеріалів справи заявник виконавчий лист отримала 11.03.2013 року (а.с. 54).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в м. Києві Махової Д.А. від 24.05.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника (а.с. 55).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.12.2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій за безпідставністю (а.с. 56).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 14 КАС України передбачає, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і їх невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За таких підстав, суд вважає що, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Строк для його пред'явлення суд вважає за необхідне визначити, враховуючи положення ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набранням ухвали законної сили.

Керуючись Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-250/12 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08 лютого 2012 року у справі № 2а-250/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. На ухвалу, що була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. С. Рожкова