overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 610/1073/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1073/15-а
У Х В А Л А

30.03.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати рішення УПФ України в Балаклійському районі Харківської області від 24.03.2015 року щодо відмови в перерахунку пенсії протиправним; зобовязати УПФ України в Балаклійському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії з 18.11.2013 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудний та підвідомчий Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України роз'яснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 610/24/15-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/24/15-а
У Х В А Л А

31.03.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

при секретарі Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом. Головуючим по справі є суддя Феленко Ю.А., якого було визначено в порядку ст. 15-1 КАС України.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили про розгляд справи за їх відсутності.

Головуючим по справі суддею Феленком Ю.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що правомірність винесення оскаржуваної постанови була предметом перевірки, яку проводила його рідна сестра.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Зі змісту позову встановлено, що позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області від 24.06.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1190/2009, виданого Балаклійським районним судом Харківської області 19.09.2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що за зверненням позивача, Управлінням ДВС ГУЮ у Харківській області проводилась перевірка щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови. З відповіді в.о. начальника управління встановлено, що перевірку проводила ОСОБА_2, яка є рідною сестрою головуючого по справі судді Феленка Ю.А.

Вказана обставина виявилася 31.03.2015 року, після надання позивачем через канцелярію суду додаткових документів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Статтею 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

У зв'язку з тим, що правомірність винесення оскаржуваної постанови була предметом перевірки, яку проводила рідна сестра головуючого по справі судді Феленка Ю.А., для виключення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, є підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Феленка Ю.А. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення передати для розподілу в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 621/3603/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3603/14-а
Провадження № 2-а/621/14/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.04.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кошевої А.А.,

представника позивача - адвоката Божко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Акціонерна компанія «Харківобленерго» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 з 29 жовтня 2014 року пільгову пенсію за віком згідно зі списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 640/551/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/551/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"01" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовити до 06 квітня 2015 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-1» по АДРЕСА_1.

Зобов`язати Харківську міську раду Харківської області розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м. з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-1» по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 643/3938/15-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3938/15-а
Номер провадження 2-а/643/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.03.2015 року звернувся до суду з позовом.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суд відкриває провадження у справі, та, не вважаючи проведення попереднього судового засідання необхідним, відповідно до ст.ст. 121, 122 КАС України призначає судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,

Суд, на підставі ст. 11 КАС України, вважає за необхідне запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 121, 122 КАС України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови та призначити судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 23.04.2015р. о 10.30 годині.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази, які у них.

Копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 643/3939/15-а
Суддя: Задорожна А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3939/15-а
Номер провадження 2-а/643/99/15
УХВАЛА

01.04.2015 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

13.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 16.03.2015р. було відкрито скорочене провадження в цій справі та розяснено відповідачу його обовязок подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

16.03.2015 року від представника відповідача головного спеціаліста-юристконсульта управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова надійшли письмові заперечення проти позову.

Суддя, перевіривши повідомлені позивачем обставини та розглянувши заперечення проти позову прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в загальному порядку на 9 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 644/1294/15-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1294/15-а
Провадження № 2-а/644/42/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Карповцева Руслана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2015 року позивач подав до суду позов, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 215203 від 02.02.2015 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення Правил дорожнього руху України, а саме: проїзді перехрестя проспекту Московського та проспекту Фрунзе на червоний сигнал світлофору.

В обґрунтування вимог, позивач посилався на те, що висновки відповідача про наявність в його діях порушень Правил дорожнього руху України підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При виконанні службового обов'язку по контролю за додержанням водіями Правил дорожнього руху України, та при виявленні їх порушення і притягненні винної особи до адміністративної відповідальності, інспектор ДПС повинен керуватися вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцію з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, посадова особа повинна зазначати докази, на підставі яких вона дійшла висновку про наявність чи відсутність правопорушення, винність у його вчиненні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Висновки інспектора ДПС Карповцева Р.П. про правопорушення позивачем Правил дорожнього руху України, а саме: проїзд перехрестя проспекту Московського та проспекту Фрунзе на червоний сигнал світлофору, не підтверджені ніякими доказами, окрім протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, зважаючи на те, що позивач, як особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, не визнавав порушення ним ПДР, то відповідач повинен був навести додаткові докази на підтвердження своїх висновків. В протоколі ж не зазначені ні свідки правопорушення, ні інші належні та допустимі докази вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 71, 122, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст. 246, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 215203 від 02.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 644/3291/15-а
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 3291 /15-а
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А. К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Орджонікідзевського району м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 220977 від 18.03.2015 року, винесену інспектором ВДАІ по обслуговуванню Орджонікідзевського району м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Орджонікідзевського району м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 21 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати у строк до 21 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 632/36/15-ц
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/36/15-ц
провадження № 2-а/632/70/15
Вступна та резолютивна частина
ПО С Т А Н О В А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

31 березня 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Росоха А.В.

за участю секретаря Венгер В.М., позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у зв'язку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкладається до 03 квітня 2015 року.

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, третя особа - Первомайське комунальне підприємство «Тепломережі» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківській апеляційний адміністративний суд через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення (отримання копії).

Суддя А. В. Росоха
Справа № 632/251/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/251/15-а
провадження № 2-а/632/80/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

<Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтинанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -.

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтинанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС» № 211610 від 11 лютого 2015 року інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування Первомайського району ГУМВС України в Харківській області, старшого лейтинанта міліції Кобзар Юрія Анатолійовича по справі про адміністративне правопорушення ,передбачене ч.2ст.122 КУпАП про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі - 425грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає..

Суддя І. П. Страхова