Справа № 189/38/15-а (2-а/189/6/15)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № 189/38/15-а (2-а/189/6/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов"язання перерахунку та виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулося до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області, щодо переведення ОСОБА_1 з 12 грудня 2014 року, із існуючого виду пенсії - пенсії за віком на загальних підставах на інший вид пенсії - пенсії за віком по списку №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та щодо проведення перерахунку розміру пенсії із застосуванням зменшеного показника середньої заробітної плати (доходу); де просив, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області відновити переведення ОСОБА_1 із 12 грудня 2014 року на існуючий із 06 травня 2013 року (із часу його звернення із відповідною заявою) вид пенсії - пенсії за віком на загальних підставах, відновивши застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення цього виду пенсії із 06 травня 2013 року, а також компенсації втрати частини пенсії за віком по списку №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з порушенням строків її нарахування та виплати із 29 березня 2012 року по 06 травня 2013 року.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахунку та виплати пенсії залишино без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу суду від 12.01.2015 року.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що строки звернення до суду визначено ст.99 КАС України, якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки про порушення своїх законних прав та інтересів позивач дізнався після отримання листа Управління Пенсійного фонду України у Покровському районі Дніпропетровської області від 16.12.2014 року №6663/04/21, яким було переведено ОСОБА_1 з одного виду пенсії - пенсії за віком на загальних підставах на інший вид пенсії - пільгову пенсію по списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та, відповідно, здійснено перерахунок розміру пенсії за період з 29 березня 2012 року по 06 травня 2013 року із застосуванням зменшеного показника середньомісячної заробітної плати (а.с.5), то строк для звернення до суду із цим позовом має обчислюватися, саме з 16.12.2014 року.

Вказані доводи позивача залишені судом поза увагою і відповідно цим доводам не було надано належної правової оцінки.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції необгрунтовано залишено заявлені вимоги без розгляду у зв'язку з пропуском процесуального строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ч.1 п.3, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року - задовольнити.

Ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова