Справа № 817/315/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/315/15

16 лютого 2015 року 14год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Грицак А.В.,

позивача: представник Нестерчук О.І.,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроінвест"
про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроінвест" про стягнення податкового боргу в сумі 31816,40 грн.

Прокурор в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Представник податкового органу в судовому засіданні позов прокурора підтримала та просила задовольнити повністю.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.11 ст.35 КАС України (а.с.43). Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення прокурора та представника податкового органу, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроінвест" зареєстрований як юридична особа 14.01.2008 (а.с.8-9).

Відповідно до картки особового рахунку в Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроінвест" наявний податковий борг по податку на додану вартість в сумі 31816,40 грн. (а.с.30), який виник:

в сумі 28412,00 грн. на підставі декларації № від 17.01.2014 (а.с.12-13);

в сумі 170 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 29.05.2014, прийнятого на підставі акта перевірки № 44/22-35659022 від 25.04.2014 (а.с.17-19);

в сумі 1020,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2014, прийнятого на підставі акта перевірки №49/22-35659022 від 23.05.2014 (а.с.20-23);

в сумі 1020,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 06.08.2014, прийнятого на підставі акта перевірки №55/22-35659022 від 27.06.2014 (а.с.24-27);

в сумі 1020,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0 від 10.09.2014 (а.с.28);

в сумі 174,40 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014 (а.с.29).

Податкові повідомлення-рішення на підставі яких виникла заборгованість, у встановленому порядку оскаржені не були. Отже, відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Відповідно до пунктів 95.1 та 95.2 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України податковий орган надіслав для боржника вимогу № 154-15 від 28.11.2013 (а.с.47), яка на момент розгляду справи останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Заборгованість підтверджується довідкою про розмір податкового боргу та розрахунком боргу (а.с.10,11).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.20 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-XII від 05.11.1991 при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право, зокрема, звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагроінвест" () на користь держави податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 31816,40 грн. (тридцять одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 40 коп.), у тому числі заборгованість за основним платежем в сумі 28412,00 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста дванадцять гривень 00 коп.), заборгованість за штрафними санкціями в сумі 3404,40 грн. (три тисячі чотириста чотири гривні 40 коп.), яку перерахувати на розрахунковий рахунок 0171, одержувач: УК у Здолбунівському районі, код платежу 14010100, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.