Справа № 804/2846/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 р. Справа № 804/2846/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівЗлатіна С.В. Прудник С.В., Віхрова В.С.
при секретаріЛісна А.М.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи Солодухін Г.Й., Галицький В.В. Клименко Є.С. Немченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантехнологія" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним не прийняття розрахунку та податкових накладних та визнання прийнятими та зареєстрованими податкових накладних та розрахунку
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.03.2015 року № 190315 просить:
- визнати протиправним не прийняття Державною фіскальною службою України для реєстрації у відповідному Єдиному державному реєстрі податкових накладних від ТОВ "Грантехнологія" (ідентифікаційний код юридичної особи 35497656) розрахунку № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, а також податкових накладних № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року № 130004 від 28.01.2014 року, №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року;
- вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року ТОВ "Грантехнологія", податкову накладну № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 05.02.2015 року; податкову накладну № 130004 від 28.01.2014 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 10.02.2015 року; податкові накладні №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 11.02.2015 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно не прийняв вказані вище документи, оскільки останні заповненні згідно пункту 192.1 ст.192 та пункту 201.1 ст. 201 ПК України. Також позивач вказує на те, що підстави для відмови у прийнятті податкових накладних та розрахунку, які відображені у квитанціях № 1, які відповідач направив позивачу, є протиправними, оскільки податкова адреса позивача у ЄДРПОУ та у податкових накладних, розрахунку є ідентичними.
Ухвалою суду від 18.02.2015 року відкрито провадження у справі.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки податкові накладні та розрахунок, що подані позивачем для реєстрації, містять адресу продавця товарів (послуг), яка не відповідає відомостям з ЄДРПОУ.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні, підтримала позицію відповідача та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову. Також третя особа наголосила на тому, що працівниками податкового органу проведено заходи щодо перевірки місцезнаходження позивача та направлено державну реєстратору повідомлення за формою № 18-ОПП для вжиття заходів передбачених статтею 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Суд дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.
ТОВ "Грантехнологія" склало розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, а також податкові накладні № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року № 130004 від 28.01.2014 року, №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Вказані вище документи позивач направив у електронному вигляді для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Як вбачається з інформації наданої відповідачем на запит суду та копій квитанцій № 1, відповідач фактично отримав:
- розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року - 05.02.2015 року;
- податкову накладну № 1280005 від 28.01.2015 року - 05.02.2015 року;
- податкову накладну № 130004 від 28.01.2014 року - 10.02.2015 року;
- податкові накладні №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року - 11.02.2015 року;
- податкові накладні №№ 6,7 від 04.02.2015 року - 11.02.2015 року;
- податкові накладні №№ 8,9 від 05.02.2015 року - 11.02.2015 року.
Щодо податкової накладної № 1290001 від 29.01.2015 року, то згідно інформації, яка міститься у квитанції № 1, копія якої знаходиться у матеріалах справи, документ доставлено до Державної фіскальної служби України 05.02.2015 року; згідно інформації отриманої від відповідача з Реєстру податкових накладних вказана вище податкова накладна отримана 06.02.2015 року.
У пункті 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.
За вказаних обставин саме інформація наведена у квитанції Державної фіскальної служби, яка надійшла до платника податків, буде вважатися достовірною.
Таким чином, суд вважає датою отримання податкової накладної № 1290001 від 29.01.2015 року є саме 05.02.2015 року, оскільки вказана дата зазначена у квитанції № 1, яка отримана позивачем від Державної фіскальної служби.
Судом встановлено, що відповідач відмовив у проведенні реєстрації розрахунку та податкових накладних позивача, про що повідомив останнього у квитанціях № 1, копії яких знаходяться у матеріалах справи.
Судом на підставі інформації отриманої від відповідача та інформації, яка міститься у квитанціях № 1 встановлено, що єдиною підставою для відмови у здійснення реєстрації розрахунку та податкових накладних слугувало не відповідність місцезнаходження юридичної особи продавця товарів (послуг), яке вказане у документі, інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Отже, місцезнаходження позивача, яке вказано у розрахунку та податкових накладних відповідає місцезнаходженню позивача, яке вказано у ЄДРПОУ.
У відповідності до п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, що настають за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246, причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок під час заповнення податкової накладної; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); 5) порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України .
Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.
У інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 «Про оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних» вказано про те, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов'язком постачальника товарів чи послуг.
Цьому обов'язку кореспондує обов'язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відмовити у прийнятті для реєстрації наданих платником податку податкових накладних центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, може лише в разі, якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України. У такому разі протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин такого неприйняття.
Суд зазначає про те, що не зазначення позивачем у податкових накладних та розрахунку у графі «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» назви області, а також назви району міста не може слугувати достатньою підставою для відмови у реєстрації податкових накладних та розрахунку у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.
З огляду на це правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації є предметом розгляду в адміністративних судах відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому платник податку-продавець може звернутися з відповідним позовом до адміністративного суду для захисту своїх інтересів.
При визначенні предмета спору і належного способу захисту порушеного права та інтересів платника податку у справах щодо неправомірного неприйняття до реєстрації податкових накладних суди повинні виходити з такого.
Як випливає зі змісту пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем.
Водночас сама квитанція про прийняття або неприйняття податкової накладної не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків щодо реєстрації або нереєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі.
Натомість предметом спору в зазначеній категорії справ є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації.
У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації.
У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.
Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).
Аналогічні положення містяться і уінформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 «Про оскарження відмови у прийнятті податкових накладних для їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних».
Враховуючи те, що судом під час розгляду справи встановлено, що розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, а також податкові накладні № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року № 130004 від 28.01.2014 року, №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року складено згідно вимог пункту 201.1 статті 201 та пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, то відповідач протиправно відмовив позивачу у прийняття податкової накладної та розрахунку для реєстрації.
За вказаних обставин заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа)
Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Визнати протиправним не прийняття Державною фіскальною службою України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних від ТОВ "Грантехнологія" розрахунку № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, податкових накладних № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року № 130004 від 28.01.2014 року, №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року.
Вважати прийнятими та зареєстрованими у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок № 1 від 26.01.2015 року коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 43 від 31.10.2014 року, податкові накладні № 1280005 від 28.01.2015 року, № 1290001 від 29.01.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 05.02.2015 року; податкову накладну № 130004 від 28.01.2014 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 10.02.2015 року; податкові накладні №№ 1,2,3,4,5 від 03.02.2015 року, №№ 6,7 від 04.02.2015 року, №№ 8,9 від 05.02.2015 року ТОВ "Грантехнологія" - датою 11.02.2015 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Грантехнологія" судовий збір у розмірі 146,16 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 31 березня 2015 року

Суддя (підпис) С.В. Златін Суддя (підпис) С.В. Прудник Суддя (підпис) В.С. Віхрова Постанова не набрала законної сили станом на 31.03.2015 року Суддя С.В. Златін З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка