Справа № 404/10716/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/115/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулося в суд із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області , яким просить скасувати постанову про скасування процесуального документа від 15.12.2014 року , якою скасовано « Постанову про закінчення виконавчого провадження" від 27.02.2012 року.

Вимоги мотивують тим, що оскаржувана постанова є незаконна, оскільки своїми діями та виставленням вимог відповідач спонукає управління до вчинення дій про розбалансування бюджетної системи та неможливості рівномірно забезпечити пенсійні виплати громадян відповідно до їх статусу у межах затверджених бюджетних асигнувань.

В судове засідання представник позивача надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити повністю.

Відповідач - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області , його представник в судове засідання не з»явився, повідомлявся належно, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заявлених вимог та розглянути справу без їх участі.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_2., який залучений до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.02.2015 року, не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надійшов виконавчий лист від 20.12.2011 року №2а-1556/09, виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді здійснити призначення та проводити виплати пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" , з 01.04.2009 року.

03.01.2012 року на підставі заяви стягувача та відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржнику надано семиденний строк на добровільне виконання рішення.

Листом Управління Пенсійного Фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області (а.с. 27) повідомлено в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС, щодо виконання зазначеного виконавчого листа , зокрема , про проведення управління нарахування. Кошти за період з 01.04.2009 по 31.05.2011 року в сумі 132 448,40 грн., були нараховані та виплачені стягувачу ОСОБА_2 24 травня 2011 року. За період з 01.06.2011 року по 31.10.2011 рік нараховувались і виплачувались згідно даного рішення суду кошти в сумі 35 404,34 грн. З 01.11.2011 року нараховані кошти будуть виплачені при надходженні коштів з державного бюджету.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Родченковим В.В. 27.02.2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного вище виконавчого листа №2а-1556/09 , виданого 20.12.2011 року, оскільки рішення суду в частині, що стосується перерахунку (виплати) стягувачу соціальних виплат на підставі ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", без участі боржника виконати неможливо, боржник є бюджетною установою і не має власного майна, на яке можливо звернути стягнення( а.с. 29).

Проте, постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценком А.Л. від 15.12.2014 року скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 11 ч. 1 ст. 49 ) від 27.02.2012, що видав Родченков Віталій Володимирович при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-1556/09, виданого 20.12.2011 Кіровським районним судом міста Кіровограда про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді здійснити призначення та проводити виплати пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 01.04.2009 року. Зазначив, що в ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2012 року на підставі п.11 ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", але при цьому не вжито всіх заходів примусового виконання передбачених ст. 75 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме не застосовано до боржника штрафних санкцій за невиконання рішення суду та не направлено подання до правоохоронних органів про притягнення боржника до відповідальності згідно із законом( а.с. 31).

Відповідно до статті 1 Закону № 606-ХІV виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону № 606-ХІV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Виконання рішень за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону № 606-ХІV.

Частиною 2 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що Управління виконало вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно рішення здійснило нарахування в повному обсязі з урахуванням норм чинного законодавства. Проте, з 01.01.2012 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року, якою визначено порядок нарахування та виплати коштів особам, які віднесені до категорії ЧАЕС. Дані норми стосовно визначення права Кабінету Міністрів України здійснювати виплати в межах бюджетних асигнувань продовжують діяти і в 2014 році.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку, виконати судове рішення.

Накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнить його фінансове становище та ще більше ускладнить виконання судового рішення.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень». Відповідно до положень частини 1 статті 3 вказаного Закону виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Оскільки, в Управлінні були поважні причини невиконання судового рішення , а відтак, суд вважає, що винесена начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценком А.Л. постанова від 15.12.2014 року про скасування процесуального документу "Постанова про закінчення виконавчого провадження (п. 11 ч. 1 ст. 49) від 27.02.2012, що видав Родченков Віталій Володимирович при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-1556/09, виданого 20.12.2011 Кіровським районним судом міста Кіровограда про зобов'язання УПФУ в м. Кіровограді здійснити призначення та проводити виплати пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 50, 54 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із розрахунків мінімальної пенсії за віком визначеної ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" з 01.04.2009 року є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163 ,181 КАС України, суд,- ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову про скасування процесуального документа від 15.12.2014 року , якою скасовано « Постанову про закінчення виконавчого провадження" від 27.02.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська