Справа № 805/7126/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

24 березня 2015 р. Справа №805/7126/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді А.І. Циганенка, розглянувши в порядку відновлення втраченого судового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єнакієвської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-26 від 26.05.2014 на суму 3680,65 гривень,

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2015 року ухвалою суду було відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження. Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, та відповідач, Єнакієвська об'єднана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, були зобов'язані у місячний термін подати до канцелярії суду належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються справи, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позову заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами.

У судове засідання позивач не прибув через не повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, оскільки приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено згідно листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року № 7/1-2314 (а.с. 4-6).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів суд встановив наступне.

13 червня 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.05.2014 №Ф-26 в сумі 3680,65 гривень (а.с. 9).

25 червня 2014 року постановою суду адміністративний позов був задоволений часткового: вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-26 від 26 травня 2014 року Єнакієвської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про сплату ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску станом на 26 травня 2014 року в сумі 3680,65 гривень - скасована, в іншій частині позову - відмовлено (а.с. 10-11).

4 серпня 2014 року Єнакієвською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області була подана апеляційна скарга на вищезазначену постанову (а.с. 12-14).

8 серпня 2014 року за вихідним №2023/14 матеріали справи на 41 аркуші були направлені до Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с. 15).

15 січня 2015 року судом отримано повідомлення Донецького апеляційного адміністративного суду про втрату матеріалів справи під час апеляційного провадження у зв'язку із захоплення приміщення апеляційного суду (а.с. 2).

24 березня 2015 року Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка згідно наказу Державної фіскальної служби України «Про переміщення та закінчення простою» від 7 листопада 2014 року № 256 виконує функціональні обов'язки Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, повідомила суд про неможливість надання документів для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/7126,14 (а.с. 16-18).

При прийнятті постановленні ухвали суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

За приписами частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Таким чином, оскільки сторонами не надано письмових документів, які стосуються справи, а зібраних судом матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого судового провадження, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 8-11, 128, 160, 165, 186, 254, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/7126/14.

Роз'яснити сторонам, що вони вправі потворно звернутися із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала набирає законної сили за привалами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.