Справа № 813/3899/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року Справа № 8022/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 813/3899/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мізол» звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо включення до акта від 14.03.2014 року №431/13-03-22-01-13/32053671 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол»( ) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ «Андромеда» () за жовтень 2011 року» матеріалів, висновків та посилань на акт Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС від 29.04.2013 року №146/22-4/14020271 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МППФ «Андромеда» () щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року);

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області виключити з акта від 14.03.2014 року № 431/13-03-22-01-13/32053671 « Про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з МППФ «Андромеда» () за жовтень 2011 року» матеріали, висновки та посилання на акт Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС від 29.04.2013 року № 146/22-4/14020271 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МППФ «Андромеда» () щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами - постачальниками та контрагентами покупцями за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року».

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо коригування у базах даних сум податкового зобов'язання та податкового кредиту ТзОВ «Мізол» на підставі акту перевірки від 14.03.2014 року №431/13- 03-22-01-13/32053671 про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ « Андромеда» код за за жовтень 2011 року.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області виключити зі всіх електронних баз даних ДПА України, в тому числі з «АІС ОР «Податки», АІС «Бест Звіт», АІС «Податковий блок», « Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновки, викладені в акті перевірки від 14.03.2014 року №431/13-03-22-01-13/32053671 про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ «Андромеда» () за жовтень 2011 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області не використовувати будь - яким чином дані акта від 14.03.2014 року №431/13-03-22-01-13/32053671 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Мізол» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ «Андромеда» () за жовтень 2011 року».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року в адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області по проведенню позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ «Андромеда» код за за жовтень 2011 року за результатами якої 14.03.2014р. складено акт №431/13-03-22-01-13/32053671.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області щодо коригування у базах даних сум податкового зобов'язання та податкового кредиту ТзОВ «Мізол» на підставі акту перевірки від 14.03.2014р. №431/13- 03-22-01-13/32053671 про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ «Андромеда» код за за жовтень 2011 року.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області виключити із баз даних «АІС ОР «Податки», АІС «Бест Звіт», АІС «Податковий блок», « Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» висновки викладені в акті перевірки від 14.03.2014р. №431/13-03-22-01-13/32053671 про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ «Андромеда» код за за жовтень 201 1 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Мізол» судовий збір в розмірі 29 грн. 23 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що із змісту адміністративного позову вбачається, що платник податків фактично оскаржує висновки акту перевірки що встановлення такою перевіркою порушень.

У свою чергу висновки акта перевірки є службовим документом , що підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушення, а відтак не породжує для платника податків настання будь - яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що у свою чергу виключає можливість такого платника податків , з урахуванням п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України на їх оскарження у судовому порядку.

Отже, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову по визнанню протиправними дій ДПІ у Залізничному районі м. Львова щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ « Андромеда» за жовтень 2011 року за результатами якої складено акт від 14.03.14 №431/13-03-22-01-13/32053671, та дії щодо коригування у базах даних сум податкового зобов'язання та податкового кредиту ТзОВ «Мізол» на підставі акту перевірки від 14.03.14 №-431/13- 03-22-01-13/32053671, судом не враховано, що ТОВ «Мізол» фактично оскаржує висновки акта перевірки, до якого у разі незгоди, платник податків має право подати заперечення відповідно до вимог п.86.7 Податкового кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції було встановлено, що посадовими особами ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ«Мізол» () з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово - господарських взаємовідносин з МППФ «Андромеда» ( ) за жовтень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 14.03.2014 року №431/13-03-22-01-13/32053671(далі - акт перевірки), у висновках якого зафіксовано порушення позивачем вимог податкового законодавства:

- вимог п.135.1, п.135.2, п.135.3 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VІ (із змінами і доповненнями) внаслідок чого завищено доходи по безтоварних операціях на загальну суму 1122810,00 грн., в т.ч. за 4 кв. 2011 року в сумі 256577,00 грн., за 1 квартал 2012 оку в сумі 866233,00 грн.;

- вимог п.п. 14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.3 ст. 44, п.138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VІ (із внесеними змінами та доповненнями) внаслідок чого завищено витрати по безтоварних операціях на загальну суму 911 945,00 грн., в тому числі в 4 кварталі 2011 р. в сумі 209 747,00 грн., в 1 кварталі 2012 р. в сумі 702197,00 грн.;

- вимог п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.10 2755-VІ (із змінами і доповненнями) внаслідок чого завищено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок безтоварних операцій на загальну суму 224562,00 грн., в тому числі за листопад 2011 року в сумі 50167,00 грн., за грудень 2011 року в сумі 152681,00 грн., за січень 2012 року в сумі 9408,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 12306,00 грн.;

- вимог п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VІ (із змінами та доповненнями) внаслідок чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість рахунок безтоварних операцій на загальну суму 182 389,00 грн., в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 182 389,00 грн.

Відповідно до ст. 63 ПК України, облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно ст. 63.3 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об'єктами оподаткування і об'єктами, пов'язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв'язку з якими у платника податків виникають обов'язки щодо сплати податків та зборів. Такі об'єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, органи державної податкової служби за місцезнаходженням таких об'єктів у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно п.п. 183.1., 183.12, 183.15 ст. 183 ПК України будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає, до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Системний аналіз вказаних норм ПК України дозволяє дійти висновку про право відповідача вносити зміни в облікові дані платника, однак, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14. ПК України.

Відповідно до п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до п.п. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.86.8 ст.86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Суд першої інстанції вірно встановив, що у матеріалах справи відсутні винесені на підставі складеного за результатами перевірки акта податкові-повідомлення рішення про визначення позивачеві сум грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів. Згідно п.1.3 розділу 1 зазначених Методичних рекомендацій, для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, у тому числі система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.8 Методичних рекомендацій встановлено, що працівники підрозділу ведення та захисту податкової звітності несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до пункту 2.15 вказаних Методичних рекомендацій, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судом першої інстанції було витребувано у відповідача дані (витяг) з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» щодо внесення інформації про результати перевірки позивача; відомості про зняття показників податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів за наслідками перевірки (а.с. 63). З витребуваного документу вбачається внесення змін до АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА».

Взявши до уваги суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Також суд першої інстанції в судовому засіданні встановив, що Відповідач доводи позивача щодо протиправного коригування у базах даних сум податкового зобов'язання та податкового кредиту ТзОВ «Мізол» на підставі акту перевірки від 14.03.2014р. №431/13- 03-22-01-13/32053671 про результати позапланової виїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізол» код за з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з МППФ « Андромеда» код за за жовтень 2011 року не спростував та правомірність своїх дій суду не довів.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року у справі № 813/3899/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 31 березня 2015 року.