Справа № 808/8184/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Справа № 808/8184/14 ДО/808/1094/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за заявою Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2214,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2214,86 грн.

У позовній заяві позивач зазначив, що заборгованість виникла внаслідок наступного.

17.03.2014 до податкової надійшла податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік, а відтак за даними декларації загальна сума податкових зобов'язань за 2013 рік складає 2214,86 грн. Так, по особовому рахунку відповідача станом на 29.10.2014 обліковується борг з податку на доходи фізичних осіб від прийняття спадщини у сумі 2214,86 грн., який виник в результаті несплати податкових зобов'язань самостійно задекларованих платником за декларацією про доходи, одержаних з 1 січня по 31 грудня 2013 року, а саме: податкова декларація про майновий стан і доходи від 17.03.2014 № по терміну сплати 31.07.2014.

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України борг відповідачем у встановлені строки не сплачено.

Ухвалою суду від 21.11.2014 було відкрито скорочене провадження у справі, копія ухвали направлена відповідачу рекомендованим листом.

Станом на 09.02.2015 р. відповідачем заперечення на позов не надані.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме відповідачу була направлена рекомендованим листом податкова вимога № 1-04 від 11.08.2014 року.

За змістом п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість відповідача щодо сплати податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування станом на час розгляду справи становить 2214,86 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги позивача підтвердженими наданими доказами, обґрунтованими, та такими, що відповідають чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 159-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 2214,86 грн., на користь місцевого бюджету, код платежу 11010500 на бюджетний рахунок одержувача 0058 УДКСУ у м. Костянтинівка, банк ГУДКСУ у Донецькій області, , МФО 834016.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядкув 10-денний строк.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко