Справа № 808/9343/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року 14:10Справа № 808/9343/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія»

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» про стягнення суми податкового боргу зі сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 47267,13 грн.

У судовому засіданні за заявою позивача здійснено заміну первинного позивача - Державною податковою інспекцією в Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у зв'язку із зміною відповідачем адреси місцезнаходження його взято на облік за новою адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак на адресу суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «організація відсутня».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до приписів ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» зареєстроване 27.06.2002 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, перебувало на обліку платників податків в ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, а з 04.01.2015 у зв'язку зі зміною адреси місцезнаходження юридичної особи платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Згідно даних облікової картки платника податків, відповідач, станом на 15.12.2014 має заборгованість по сплаті авансових внесків з податку на прибуток у сумі 47267,13 грн., яка виникла внаслідок наступного:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» подано до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області податкову декларацію № з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, згідно якої відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток за звітній (податковий) рік, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету. Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік, що підлягає сплаті щомісячно) становить 33042,00грн.

Оскільки сума авансового внеску із терміном сплати у листопаді 2014 року відповідач не сплатив самостійно задекларовану суму грошового зобов'язаня у сумі 33042,00 грн., то дані грошові зобов'язання набули статусу податкового боргу.

Крім цього, фахівцями контролюючого органу було проведено камеральну перевірку несвоєчасної сплати визначеного грошового зобов'язання, про що складено акт №684/15-1/32068358 від 06.10.2014.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № від 12.11.2014, яким донараховано суму штрафних санкцій у сумі 10176,71грн.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання від 15.09.2014 донараховано пеню у сумі 1805,99 грн. та від 13.10.2014 у сумі 2243,03 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.95.1.- 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п.59.1 ст. 59 цього Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу, позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу №162-25 від 27.05.2014, яка була направлена на адресу відповідача 29.05.2014.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи доходів та зборів мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія» до суду не надано, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька атомна енергетична компанія () у банках, обслуговуючих такого платника податків, заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток у сумі 47267,13 (сорок сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 13 коп.), на користь Державного бюджету Заводського району, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0004, код платежу 11023300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова