Справа № 130/120/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/120/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Камінський В.П

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

26 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді справи, позивачка працювала у ВАТ Жмеринський завод «Сектор» з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року повний робочий день автоматником на холодно-висадочних автоматах. Її робота постійно супроводжувалась високим рівнем шуму, вдихання мастила і бензину, постійним подразненням тіла від мастила та металевої стружки.

З листа Департаменту соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації від 27.11.2014 року слідує, що позивачка з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року працювала у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» за професією автоматник холодно-висадочних автоматів, відповідно до п.10.Виробництво шариків. Роликів та цвяхів розділу ХІV. Металообробка Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26.01.1991 року.

Також відповідно до архівної довідки, наявної в матеріалах справи, позивачка працювала у ВАТ Жмеринський завод "Сектор" автоматником з 29.01.1986 року по 01.02.1993 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в трудовій книжці позивача запис професії автоматник був зроблений у відповідності до Інструкції про заповнення трудових книжок, яка діяла до 1993 року, згідно якої запис в трудовій книжці мав відповідати державному класифікатору професій.

29.07.1993 року була прийнята Інструкція, затверджена наказом №58 Міністерства праці та соціальної політики, де в п.2 було передбачено, що запис в трудовій книжці повинен відповідати назві професій по Списку №1, №2.

Згідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам які мають не менше половину стажу роботи з шкідливим і важкими умовам праці на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за 2 рок такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка; п.20 даного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з положень п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 застосування Списків до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 01.01.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 01.01.1992 року.

У відповідності до вимог п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.