Справа № 826/1456/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2015 року справа №826/1456/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи 1: Музичук Л.В.;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2
до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рязанцева Андрія Вікторовича 1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 2. Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк"
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рязанцева Андрія Вікторовича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо повідомлення листами від 10 січня 2015 року №23/1668, 23/1667, 23/1666 про визнання нікчемними договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194200 "Ваш стабільний", договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194184 "Ваш стабільний", договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194192 "Ваш стабільний" з вимогами щодо негайного повернення оригіналів договорів з додатками; 2) визнати протиправними дії відповідача щодо видання наказу від 11 грудня 2014 року в частині віднесення до нікчемних договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194200 "Ваш стабільний", укладено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194184 "Ваш стабільний", укладеного з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194192 "Ваш стабільний", укладеного з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та скасувати наказ відповідача від 11 грудня 2014 року в частині віднесення до нікчемних договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194200 "Ваш стабільний", укладено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194184 "Ваш стабільний", укладеного з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, договору строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194192 "Ваш стабільний", укладеного з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2; 3) зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Міський комерційний банк", за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1456/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року.

В судове засідання 02 березня 2015 року не прибув позивач, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 30 березня 2015 року.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду на 02 березня 2015 року направлено позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 27 лютого 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Повістку про виклик у судове засідання на 30 березня 2015 року отримано позивачем 07 березня 2015 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Поряд з цим в судове засідання 30 березня 2015 року позивач до суду не прибув, свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття повноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко