Справа № 144/102/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 144/102/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Задорожна Л.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

26 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області на постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ТОВ "Промінь" про визнання рішення протиправним та зобов язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Теплицького районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-ТОВ "Промінь" с.Антонівка Теплицького району про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 23.02.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили .

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді справи, позивачу виповнилось 55 років.

Відповідно записів в трудовій книжці, з 1980 року до 31 березня 2006 року працював трактористом колгоспу «Росія», колгоспу «Промінь» с.Антонівка, пізніше в - КСП «Промінь» та ТОВ «Промінь». Трудовий стаж тракториста у вказаних підприємствах становить 26 років 3 місяці.

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду у Теплицькому районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Листом №35/06-40/02 від 16 січня 2015 року відповідач відмовив у призначенні пільгової пенсії, що слугувало підставою звернення позивача до суду.

Пунктом «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи мають трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» (ст. 62) визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України, який затвердив Постановою від 12 серпня 1993 року N637 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як слідує з матеріалів справи, в архівних довідках №161-165 від 26 червня 2014 року, міститься інформація про заробітну плату ОСОБА_2, як тракториста в 1980-1984, 1985-1989, 1990-1994, 1995-2000, 2001-2006 роках. Згідно архівної довідки №160, виданої 26 червня 2014 року районною комунальною архівною установою «Трудовий архів» Теплицької районної ради, вказано, що в документах колгоспу «Росія», колгоспу «Промінь», КСП «Промінь» та ТОВ «Промінь» с.Антонівка Теплицького району, у книгах обліку трудового стажу і заробітку працівників значиться ОСОБА_2, де вказано відпрацьовані ним людинодні, починаючи з 1973 року, в записах за 1980-2006 роки вказано, що він працював трактористом.

Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши матеріали справи погоджується з рішенням суду першої інстанції, що позивач має право на пенсію на пільгових умовах, так як досяг віку 55 років, працював більше 20 років трактористом-машиністом та виконував різні роботи, що пов'язані з вирощуванням сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Теплицького районного суду Вінницької області від 23 лютого 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М.

Матохнюк Д.Б.