Справа № 817/3887/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3887/14

12 березня 2015 року 12год. 30хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Курись О.П.,

відповідача: представник Ганов О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр"

доРівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації, відповідно до якого просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок з числа земель державної власності категорія яких: землі водного фонду та землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області, в цілях розширення каменеобробного цеху, влаштування допоміжних колій для розміщення та зберігання готової продукції, без прийняття відповідного рішення. Зобов'язати Рівненську обласну державну адміністрацію прийняти до розгляду в порядку встановленому статтями 123, 124 Земельного кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельних ділянок з числа земель державної власності категорія яких: землі водного фонду та землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області, в цілях розширення каменеобробного цеху, влаштування допоміжних колій для розміщення та зберігання готової продукції.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві, зокрема пояснив суду, що 29.04.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" було подано до Рівненської обласної державної адміністрації клопотання №26 від 28.04.2014 року про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок з числа земель державної власності категорія яких: землі водного фонду та землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області, в цілях розширення каменеобробного цеху, влаштування допоміжних колій для розміщення та зберігання готової продукції, проте відповіді на подане клопотання відповідачем надано не було. Зазначив, що 16.06.2014 року позивачем до Рівненської обласної державної адміністрації було направлено повторне клопотання №36 від 11.06.2014 року, однак листом від 23.07.2014 року №3940/0/01-31/14 відповідач повідомив, що подане клопотання та долучені до нього матеріали повернено без прийняття відповідного рішення. Вказав, що 16.09.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" до Рівненської обласної державної адміністрації було направлено лист №49 від 15.08.2014 року про повторний розгляд клопотань №26 від 28.04.2014 року та №36 від 11.06.2014 року, проте листом від 08.10.2014 року №54540/01-31/14 відповідач повідомив про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок. Зазначив, що дії Рівненської обласної державної адміністрації щодо повернення клопотань та долучених до них документів без прийняття відповідного рішення є протиправними. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач - Рівненська обласна державна адміністрація позов не визнав, про що подав письмові заперечення. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поданим запереченням, зокрема пояснив суду, що лист Рівненської обласної державної адміністрації про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" у задоволенні клопотання про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок з числа земель державної власності категорія яких: землі водного фонду та землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що розташовані за межами населених пунктів на території Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області, в цілях розширення каменеобробного цеху, влаштування допоміжних колій для розміщення та зберігання готової продукції по своїй суті є рішенням та за своїм змістом є відмовою у задоволенні клопотання. Зазначив, що твердження позивача про надання відмови у формі рішення не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, оскільки такі вимоги встановлені до рішень щодо надання відповідного дозволу, відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" є необґрунтованими та безпідставними. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" звернулося до Рівненської обласної державної адміністрації з клопотанням від 28.04.2014 року №26, у якому зазначено, що відповідно до договору оренди землі від 05.11.2009 року та додаткової угоди про поновлення договору оренди від 02.09.2013 року у позивача в оренді перебуває земельна ділянка площею 26,6982 га строком на термін дії спеціального дозволу на користування надрами для розробки кар'єру гранітів (родовище Вирівське-2), будівництва та обслуговування каменещебеневого цеху і під'їзної залізничної колії на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (а.с.10-11). Також, в клопотанні від 28.04.2014 року №26 позивач зазначає про необхідність у відведенні додаткової земельної ділянки з числа земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Вирівської сільської ради (за межами населеного пункту) для розширення площі, яка використовуватиметься в цілях розширення каменещебеневого цеху, влаштування допоміжних колій для розміщення та зберігання готової продукції.

З вказаного клопотання вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" посилаючись на статтю 1 Гірничого закону України, абзац 2 частини 2 статті 134, статі 122, 123, 124 Земельного кодексу України просить надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення чотирьох земельних ділянок в оренду строком на термін дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме до 25.01.2033 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами на території Вирівської сільської ради (за межами населеного пункту) Сарненського рану, Рівненської області, а саме:

- дві земельні ділянки за рахунок земель водного фонду державної власності орієнтовним загальним розміром 3,2663 га (2,7612 га та 0,5051 га);

- дві земельні ділянки за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку енергетики, оборони та іншого призначення державної власності орієнтовним загальним розміром 0,969 га (0,6448 га та 0,3242 га).

До зазначеного клопотання позивач долучив свідоцтво про державну реєстрацію, викопіювання з позначенням бажаного місця розташування земельних ділянок та їх розміри, довідки Управління Держземагентства у Сарненському районі Рівненської області, копію спеціального дозволу на користування надрами, акт про надання гірничого відводу, договір оренди та додаткову угоду до цього договору, кадастровий план земельної ділянки в оренді товариства, витяг з Державного реєстру речових прав. (а.с.10-11).

З матеріалів справи вбачається, що листом управління Держземагенства в Рівненській області від 29.05.2014 року №13-17-0.51-1073/2-14 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" повідомлено, що клопотання від 28.04.2014 року №26 за дорученням Рівненської обласної державної адміністрації розглянуто управлінням, за результатами чого матеріали повернені без прийняття відповідного рішення.

16.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" звернулося до Рівненської обласної державної адміністрації з клопотанням від 11.06.2014 року №36, відповідно до якого просить повторно розглянути відповідні матеріали та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення чотирьох земельних ділянок в оренду строком на термін дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме до 25.01.2033 року, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами на території Вирівської сільської ради (за межами населеного пункту) Сарненського рану, Рівненської області, а саме:

- дві земельні ділянки за рахунок земель водного фонду державної власності орієнтовним загальним розміром 3,2663 га (2,7612 га та 0,5051 га);

- дві земельні ділянки за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку енергетики, оборони та іншого призначення державної власності орієнтовним загальним розміром 0,969 га (0,6448 га та 0,3242 га) (а.с.12-14).

Листом від 23.07.2014 року №3940/0/01-31/14 Рівненська обласна державна адміністрація повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр", що земельні ділянки, запроектовані до відведення знаходяться за межами спеціального дозволу на користування надрами, набуття права оренди на зазначених земельних ділянках можливе згідно вимог пункту 1 статті 134 Земельного кодексу України - шляхом продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), в зв'язку з чим, клопотання повертається без прийняття відповідного рішення (а.с.15).

16.09.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" звернулося до Рівненської обласної державної адміністрації з листом від 15.08.2014 року №49, відповідно до якого, просить повторно розглянути клопотання від 28.04.2014 року №26 та від 11.06.2014 року №36 про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою та прийняти рішення про його надання або прийняти вмотивовану відмову (а.с.16-17).

Рівненська обласна державна адміністрація листом від 08.10.2014 року №5454/0/01-31/14 повідомила позивача про те, що в поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" графічних матеріалах бажане місце розташування земельних ділянок, запроектованих до відведення, зазначене за межами спеціального дозволу на користування надрами, тому набуття права оренди на даних земельних ділянках можливе лише згідно вимог пункту 1 статті 134 Земельного кодексу України, на земельних торгах. Також зазначила, що відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, організатором земельних торгів щодо продажу права оренди на земельні ділянки державної власності є обласна державна адміністрація. Вказала, що для включення цих ділянок до переліку земельних ділянок державної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги необхідно звернутись з клопотанням до обласної державної адміністрації.

З огляду на наведене, Рівненська обласна державна адміністрація відмовила Товариству з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою в зв'язку з тим, що відповідно до вимог пункту 1 статті 134 Земельного кодексу України набуття права оренди на вказані земельні ділянки можливе лише шляхом їх продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах) (а.с.18-19).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Що стосується тверджень позивача про протиправність дій Рівненської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок з числа земель державної власності, без прийняття відповідного рішення, суд зазначає наступне.

Так, статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до ст.38 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" посадові особи місцевих державних адміністрацій зобов'язані розглянути звернення громадян і не пізніше ніж у визначений законом термін прийняти рішення або дати обґрунтовану відповідь.

Частиною третьою статі 123 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Враховуючи, що за результатами розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" від 28.04.2014 року №26 та від 11.06.2014 року №36 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення чотирьох земельних ділянок, такі клопотання задоволені не були, суд вважає, що в Рівненської обласної державної адміністрації не було підстав для видачі з цього приводу розпорядження, а лист про відмову в відведенні земельної ділянки наданий відповідачем в передбаченому законом порядку.

Поряд з тим, суд зазначає, що жодним нормативно-правовим актом щодо регулювання земельних відносин не встановлено форми відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

З дослідженого судом листа Рівненської обласної державної адміністрації від 08.10.2014 року №5454/0/01-31/14 вбачається, що такий визначає зміст рішення, як відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, а також містить мотиви відмови за результатом розгляду поданих клопотань та доданих матеріалів з посиланням на норми закону.

З огляду на наведене твердження позивача про протиправність дій Рівненської обласної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок з числа земель державної власності, без прийняття відповідного рішення є необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується правомірності відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення чотирьох земельних ділянок в оренду строком на термін дії спеціального дозволу на користування надрами, а саме до 25.01.2033 року суд зазначає наступне.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України, згідно якої, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною другою статі 134 Земельного кодексу України встановлено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, зокрема, використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій).

Так, товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" зверталося до відповідача з клопотаннями від 28.04.2014 року №26 та від 11.06.2014 року №36 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення чотирьох земельних ділянок в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і поміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами (розширення існуючого каменещебеневого цеху та будівництва під'їзної колії) на території Вирівської сільської ради, Сарненського району, Рівненської області за рахунок земель державної власності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, запроектовані до відведення земельні ділянки знаходяться за межами спеціального дозволу на користування надрами.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що Рівненською обласною державною адміністрацією правомірно застосовано положення статі 134 Земельного кодексу України, мотивуючи тим, що запроектовані до відведення земельні ділянки знаходяться за межами спеціального дозволу на користування надрами, тому набуття права оренди зазначених земельних ділянок можливе лише шляхом продажу права оренди окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).

При цьому суд відхиляє твердження позивача про те, що проведення відповідних земельних торгів (аукціону) унеможливлено для їх використання для потреб пов'язаних із користуванням надрами іншими суб'єктами господарювання з урахуванням площі, конфігурації та місця розташування відповідних земельних ділянок за відсутністю реальних претендентів, оскільки такі являють суб'єктивне бачення позивача та по суті є припущеннями позбавленими доводів та правового підґрунтя.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Рівненської обласної державної адміністрації прийняти до розгляду в порядку встановленому статтями 123, 124 Земельного кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельних ділянок з числа земель державної власності суд зазначає, що вирішення зазначених вище питань є дискреційним повноваженням відповідача.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

За наведених обставин, позовні вимоги позивача, в частині зобов'язання Рівненської обласної державної адміністрації прийняти до розгляду в порядку встановленому статтями 123, 124 Земельного кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельних ділянок є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходять за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у той час як відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність своїх дій.

Відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський гранітний кар`єр" до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.