overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/1114/15-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.04.2015 Справа № 756/1114/15-а
Унікальний № 756/1114/15-а
Справа № 2-аво/756/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 24.03.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 р. постановою суду було задоволено позов ОСОБА_1

31.03.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові від 24.03.2015 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити описку у виконавчому листі.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Оскільки виправлення цієї описки не впливає на суть постанови суд, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити допущену судом у постанові від 24.03.2015 р., вказавши у резолютивній частині:

„Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах з урахуванням спеціального стажу на посаді викладача теоретичних дисциплін в Новороздільській школі мистецтв з 01.08.1985 р. по 24.08.1991 р. на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років - з 18.12.2014 р.".

замість

„Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва зарахувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на пільгових умовах з урахуванням спеціального стажу на посаді викладача теоретичних дисциплін в Новороздільській школі мистецтв Донецької обл. з 01.08.1985 р. по 24.08.1991 р. на підставі п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з часу звернення до Управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за вислугу років - з 18.12.2014 р.".

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 757/4141/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4141/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Новак Р.В.,

при секретарі Дідик М. В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - Косинської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною постанови в частині та скасування її в частині,

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною постанови в частині та скасування її в частині - задовольнити.

Визнати протиправною постанову № 2 по справі про адміністративні правопорушення від 27.01.2015 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині визнання вчинення ОСОБА_1 порушень пункту 2 ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

Скасувати постанову № 2 по справі про адміністративні правопорушення від 27.01.2015 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 758/7628/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7628/14-а
У Х В А Л А

04 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/7628/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/7628/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВПВР управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про поновлення строку на звернення до суду, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання прийняти постанову про відкриття виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи на 23 липня 2014 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 759/2558/15-а
Суддя: Мазур І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/142/15
ун. № 759/2558/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,- В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає їх достатніми для відкриття провадження та відповідають вимогам ст.183-2 КАС України для застосування скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних с праві доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/7628/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7628/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Подплетнікова В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення строку звернення, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №40489684 від 05.06.2014 р., зобов'язання відкрити виконавче провадження ВП № 40489684 від 30.10.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення строку звернення, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 40489684 від 05.06.2014 р., зобов'язання відкрити виконавче провадження ВП № 40489684 від 30.10.2013 р..

У судове засідання позивач повторно не прибув, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надіслав заперечення на адміністративний позов, просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду в зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про поновлення строку звернення, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 40489684 від 05.06.2014 р., зобов'язання відкрити виконавче провадження ВП № 40489684 від 30.10.2013 р. залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 759/796/15-а
Суддя: Кривов'яз А. П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/99/15
ун. № 759/796/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 р. позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом до відповідача.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкриття скороченого провадження у справі. Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, немає.

Згідно п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі в скороченому провадженні.

Відповідачу пропонується в строк до 05.03.2015 р. подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також направити копію адміністративного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 759/3014/15-а
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/149/15
ун. № 759/3014/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриманих коштів суми переплати пенсії в сумі 446,58 грн.

Вивчивши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отримання коштів в наслідок переплати пенсії є спором, який не відноситься до публічно-правових, оскільки є спором про право, а отже підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз»яснити позивачеві, що даний спір відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва його права на звернення до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 125/414/15-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №125/414/15-а
Провадження №2-а/125/17/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до працівника ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.105,106, ч.1,2,4,6 ст.107, ч.2 ст.108, п.3 ч.4 ст.160 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до працівника ДАІ УМВС України в Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 10:00 год. 17.04.2015 у судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/914/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області П.П.Порощук.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину «09» квітня 2015 року.

Направити відповідачу копії даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «09» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 130/3029/14-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Камінського В.П.

за участі секретаря Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду по справі №130/3029/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення і просив її задовольнити.

01.04.2015 року представник заявника головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 надала суду клопотання про залишення даної заяви без розгляду, але в судове засідання не зявилася.

ОСОБА_1 та представник управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, так як відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення рішення суду по справі №130/3029/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема нарахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.П. Камінський