Справа № 808/6073/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року К/800/13417/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 808/6073/13-а

за позовом Приватного підприємства "ОРБІТА М"

до Мелітопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

про визнання незаконними дії щодо ініціювання та проведення документальної позапланової невиїздної перевірки відповідно до наказу №263 від 01.02.2013р. та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано незаконними дії Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби щодо ініціювання та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Позивача відповідно до Наказу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби №263 від 01.02.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Орбіта М». Визнано протиправними та такими, які здійснені за відсутності компетенції дії Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби щодо визнання в Акті №46/22/36969042 від 15.02.2013 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Орбіта М» (код за ) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «КБ Оксідон» з 01.12.2010-31.01.2011, ТОВ «ФІРМА «ЛІОЛ» за лютий 2011 року, ТОВ «ФЕЛІС КО» за грудень 2010 року, ТОВ «АЛІЄДОРА» за лютий 2011 року, ТОВ «ПЕЛОПС» за січень 2011року, ТОВ «АСТАНА К» з 01.03.2011-31.05.2011, ТОВ «КОМПАНІЯ АВЕРТУС» з 01.03.2011-31.05.2011, ТОВ «ТВК «Град» з 01.03.2011-31.08.2011, ТОВ «КИЇВТРАНСПОСТАЧ» з 01.07.2011-31.08.2011, ТОВ «РІП» з 01.06.2011-31.07.2011, ТОВ «Монтарія» за червень 2011 року, ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» за січень 2011 року, ТОВ «ТОРГ ВЕСТ ЛАЙТ» з 01.10.2011-31.12.2011 року, ТОВ «ЛОГРУС» з 01.11.2011-31.01.2012, ТОВ «ЕЛТЕКС-ЛТД» з 01.08.2011-30.09.2011, ТОВ «АЙС-ВОК» за грудень 2011 року» правочинів укладених ПП «ОРБІТА М» нікчемними. Зобов'язано Мелітопольську об'єднану державну податкову інспекцію Запорізької області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі Акту №46/22/36969042 від 15.02.2013 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «Орбіта М» (код за ) з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків і обов'язкових платежів під час здійснення господарських операцій з ТОВ «КБ Оксідон» з 01.12.2010-31.01.2011, ТОВ «ФІРМА «ЛІОЛ» за лютий 2011 року, ТОВ «ФЕЛІС КО» за грудень 2010 року, ТОВ «АЛІЄДОРА» за лютий 2011 року, ТОВ «ПЕЛОПС» за січень 2011року, ТОВ «АСТАНА К» з 01.03.2011-31.05.2011, ТОВ «КОМПАНІЯ АВЕРТУС» з 01.03.2011-31.05.2011, ТОВ «ТВК «Град» з 01.03.2011-31.08.2011, ТОВ «КИЇВТРАНСПОСТАЧ» з 01.07.2011-31.08.2011, ТОВ «РІП» з 01.06.2011-31.07.2011, ТОВ «Монтарія» за червень 2011 року, ТОВ «АСГІЛЬДІЯ» за січень 2011 року, ТОВ «ТОРГ ВЕСТ ЛАЙТ» з 01.10.2011-31.12.2011 року, ТОВ «ЛОГРУС» з 01.11.2011-31.01.2012, ТОВ «ЕЛТЕКС-ЛТД» з 01.08.2011-30.09.2011, ТОВ «АЙС-ВОК» за грудень 2011 року», поновивши у ній дані, задекларовані ПП «ОРБІТА М» щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про часткове задоволення позову.

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року № 21-511а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "ОРБІТА М" до Мелітопольської об'єднаної Державної податковоїї інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання незаконними дії щодо ініціювання та проведення документальної позапланової невиїздної перевірки відповідно до наказу №263 від 01.02.2013р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України