Справа № 2а-6065/11/1070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/5795/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К

Карася О.В.

Костенка М.І.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року

у справі № 2-а-6065/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними наказу та перевірки, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року у справі № 2-а-6065/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Експедиція» до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними наказу та перевірки.

Одночасно ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення, яке, на думку судової колегії, є обґрунтованим, у зв'язку з чим пропущений строк підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

В поданій заяві ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області фактично посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2013 року № К/800/10679/13 та від 29 липня 2014 року № К/800/2705/13, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 2-а-6065/11/1070, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, визнаючи обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про протиправність оспорюваного наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача та дій контролюючого органу щодо здійснення даної перевірки, виходив з того, що відповідачем не надсилався на адресу товариства в установлений законом строк обов'язковий письмовий запит.

В свою чергу, в ухвалі від 18 грудня 2013 року № К/800/10679/13 предметом судового розгляду була правомірність прийняття органом державної податкової служби наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства.

В ухвалі від 29 липня 2014 року № К/800/2705/13 підставою для нарахування товариству сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість був висновок податкового органу про безтоварність розглядуваних господарських операцій.

Таким чином, обставини, викладені у справі № 2-а-6065/11/1070, про перегляд рішення в якій поставлено питання, відмінні від тих, на які посилається заявник для обґрунтування наявності підстав для перегляду справи з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що виключає можливість допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року.

Відмовити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області в допуску справи № 2-а-6065/11/1070 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Костенко М.І.

Степашко О.І.