Справа № 2-а-641/11
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-641/11
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву представника ОСОБА_2 про заміну сторони по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_3

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та стягнення щорічної одноразової допомоги до 5-го травня,

в с т а н о в и в:

24.03.2015р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст.55 КАС України, просив замінити стягувача по справі - ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ружинського районного суду від 11.04.2011р. по справі №2-а-641/11 на його правонаступника - ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 помер, а вона являється його дружиною та, відповідно, спадкоємцем за законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 11.04.2011р. по справі №2-а-641/2011 було частково задоволено позов ОСОБА_3 до головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА: визнано незаконною бездіяльність відповідача щодо недорахування та невиплату у 2009-2010рр. позивачу щорічної допомоги до 5-го травня як учаснику війни та зобов'язано відповідача нарахувати та сплатити на користь позивача допомогу, передбачену ч.5 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2009рік в сумі 1649 грн., за 2010рік в сумі 1998 грн., всього 3647 грн. (т.1 а.с.182-183).

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 01.10.2013р. було задоволено заяву відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим

2

листом, виданим по вказаній справі, а саме: боржника з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА на Департамент соціального захисту населення Житомирської облдержадміністрації (т.2 а.с.69-70).

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.12.2013р. було задоволено подання Головного державного виконавця відділу примусових виконань Державної виконавчої служби України та по вказаній справі змінено спосіб виконання постанови, а саме: визнано належними спосіб виконання шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської ОДА на користь ОСОБА_3 щорічної допомоги, передбаченої ч.5 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2009 рік в сумі 1649 грн., за 2010 рік в сумі 1998 грн., всього 3647 грн.(т.2 а.с.96-97).

07.10.2011 року ОСОБА_3 отримав в Ружинському районному суді виконавчий лист і направив на виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

03.11.2014р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №243345, виданим 03.11.2014р. Огіївською сільською радою Ружинського району Житомирської області.

Згідно виконавчого листа № 2-а-641/11 виданого 07 жовтня 2011 року на ім'я стягувача ОСОБА_3 та відміток відділу примусового виконання рішень ДВС України виконавчий лист було повернуто стягувачу 21.03.2014 року на підставі п.9 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ЯР №769397, як спадкоємець за законом першої черги після смерті чоловіка успадкувала майно свого чоловіка, оскільки на день смерті була зареєстрована і постійно проживала разом із спадкодавцем.

Відповідно до частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі "Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации " Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

3

Згідно з частиною другою статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд наділений правом замінити сторону у виконавчому провадженні, тобто заміна сторони виконавчого провадження проводиться лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається із постанови Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 21.03.2014р. виконавчий лист № 2-а-641/11 виданий 07.10.2011 року повернуто стягувачеві.

Таким чином, на момент звернення представника ОСОБА_2 до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження виконавчий лист не перебуває на виконанні в державній виконавчій службі, а тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає.

Однак, судом встановлено, що заявник, подаючи до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ст.264 КАС України, посилається не на вказану статтю КАС, а на ст.55 КАС України, яка передбачає процесуальне правонаступництво -заміну сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

З врахуванням викладеного, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів сторони, суд на підставі ст.11 КАС України виходить за межі заявлених вимог і вважає за необхідне розглянути заяву представника ОСОБА_2 з врахуванням положень ст.55 КАС України, частиною першої якої визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що є в наявності всі підстави для здійснення процесуального правонаступництва позивача ОСОБА_4 на його дружину ОСОБА_2, оскільки за життя ОСОБА_3 мав право на матеріальні кошти у вигляді щорічної допомоги, передбаченої ч.5 ст.14 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2009 рік в сумі 1649 грн., за 2010 рік- в сумі 1998 грн., всього 3647 грн. , які були йому нараховані згідно рішення суду, однак він не отримав названі кошти за життя з незалежних від нього причин.

З врахуванням викладеного, а також того, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, заява представника ОСОБА_2, подана на підставі ст.55 КАС України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1219 ,1227 ЦК України, ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести по справі №2-а-641 /2011р. за позовом ОСОБА_3 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та стягнення щорічної одноразової допомоги до 5-го травня, заміну позивача -ОСОБА_3, який помер 01.11.2014р., на його правонаступника -ОСОБА_2.

4

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5