Справа № 820/1167/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

25 березня 2015 р. №820/1167/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

за участю: представника позивача - Мєхтієва Д.Б.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого до опису майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", в якому просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Надра» (код 34757094); заборонити відчужувати ТОВ «Харків-Надра» майно; зобов'язати ТОН «Харків-Надра» допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування подання позивач зазначив, що ТОВ "Харків-Надра" перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області та має податковий борг у розмірі 13348,50 грн. з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість, зазначена заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень від 07.07.2014 року № в розмірі 12846,60 грн. та від 09.10.2014 року № в розмірі 501,90 грн. На адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 06.11.2012р. №549 у розмірі 5019 грн. Також позивачем на адресу відповідача направлялися листи з проханням надати перелік ліквідаційного майна, яке знаходиться на балансі підприємства для складання акту опису майна з метою забезпечення податкового боргу. Зазначені листи були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому відповіді на зазначені листи позивач не отримав від ТОВ «Харків-Надра». На теперішній час активи, які б можливо було використати для складання акту опису майна підприємством не надано. З метою виявлення майнових активів, на адресу підприємства 18.08.2014 року було зроблено вихід, за результатами якого встановлено відсутність платника податків за місцем реєстрації. Відповідно до зазначеного було складено акт тематичної перевірки щодо незнаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою №45. Згідно довідки оперативного управління ДПІ в Дзержинському районі місцезнаходження платника податків не встановлено. Таким чином, за наявність законодавчих підстав платник податків відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу на всю суму податкового боргу та не надав документи необхідні для такого опису. На підставі зазначеного податковим органом складено акт про відмову відповідача від опису майна у податкову заставу.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини не прибуття в судове засідання суду не повідомив.

Представник позивача - Мєхтієв Д.Б. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 27.12.2006 року (а.с.19).

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ "Харків-Надра" податковим органом складено акт від 17.06.2014 року №2106/20-38-15-02-07/34737094 у висновках якого визначено, що відповідач порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток (а.с.23-26).

Зазначений акт було направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23)

На підставі зазначеного позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 07.07.2014 року № в розмірі 12846, 60 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.27).

Також судом встановлено, що за результатами перевірки своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "Харків-Надра" податковим органом складено акт від 03.10.2014 року №3315/20-38-15-01-09/34737094, у висновках якого визначено, що відповідач несвоєчасно сплатив податок на додану вартість у жовтні 2012 року, сума нарахована за узгодженим податковим зобов'язанням на підставі податкової декларації з ПДВ від 15.10.2012 року № за вересень 2012 року, граничний термін сплати - 30.10.2012 року, фактично сплачено 5019 грн. 23.11.2012 року , затримка сплати склала 24 календарних дні (а.с.29-30).

На підставі зазначеного позивачем винесено податкове повідомлення - рішення від 09.10.2014 року № в розмірі 501,90 грн. (а.с.28)

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу від 06.11.2012р. №549 у розмірі 5019 грн. (а.с.18).

28.11.2012 року податковим органом на адресу відповідача було надіслано лист, відповідно до якого останньому було запропоновано надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

Також судом встановлено, що 11.07.2014 року повторно направлено на адресу відповідача лист, відповідно до якого останньому було запропоновано надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства (а.с.7).

При цьому посадовими особами здійснено вихід на адресу відповідача для перевірки його місцезнаходження за юридичною адресою, за результатами зазначеної перевірки складено акт тематичної перевірки щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності за юридичною адресою від 18.08.2014 року №45, яким встановлено, що фактичне місцезнаходження ТОВ "Харків-Надра" не відомо, на письмові виклики до Основ'янської ОДПІ м.Харкова керівник цього підприємства не з'являється. Даними про фактичне місцезнаходження організація, яка надала юридичну адресу, не володіє (а.с.8).

Як вбачається з довідки про встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ "Харків-Надра" від 10.09.2014 року, місцезнаходження платника не встановлено (а.с.9).

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акту від 18.08.2014 року №45, а також довідки від 10.09.2014 року, якими визначено відсутність платника податків за місцезнаходження, підтверджує факт недопуску податкового керуючого до здійснення опису майна ТОВ "Харків-Надра" у податкову заставу.

На підставі зазначеного податковим органом складено акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу від 06.01.2015 року №2 (а.с.20-21).

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними.

Згідно п.п.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Пунктом 89.4 ст. 89 ПК України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Dідповідно до роз'яснень, які містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 року №645/12/13-13, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, варто розуміти як право на звернення з вимогою про накладення адміністративного арешту на кошти платника податків, що перебувають на його рахунках у банку у відповідній сумі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач не надав належних та допустимих доказів сплати податкового боргу, а також допуску податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого до опису майна - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" () шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 13348,50 грн. (тринадцять тисяч триста сорок вісім гривень 50 копійок).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" () відчужувати майно.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра" () допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.