Справа № 2а-51/12
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. Справа № 107509/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Старунського Д.М., Гінди О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2012 року в справі за позовом СПД ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ексклюзив-Буд», ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» про визнання нечинним рішення,-

в с т а н о в и в :

Позивач 05.08.2010року звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати нечинним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №352 від 24.06.2010 року, з мотивів викладених в позовній заяві.

Свою вимогу мотивує тим, що з 04.06.2010р. в господарському суді Івано-Франківської області (ухвала від 04.06.2010р. судді Малеєвої О.В.) триває спір у справі № 22/57 між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, та ТзОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», ТзОВ «Ексклюзив-Буд» щодо: встановлення права власності на об'єкт незавершеного будівництва секцій А, Б, В та паркінгу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати»; зобов'язання підприємця ОСОБА_1 передати об'єкт незавершеного будівництва секцій А, Б, В та паркінгу багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на баланс ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати»; визнання ТОВ «Ексклюзив-Буд» забудовником багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, на момент подачі звернень ТзОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» від 15.06.2010р. № 59 і від 23.06.2010р. № 61 та звернення ТОВ «Ексклюзив-Буд» від 23.06.2010р. № 28 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради існував і існує спір, який розглядається господарським судом Івано-Франківської області (справа № 22/57), між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, та ТзОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», ТзОВ «Ексклюзив-Буд» з того самого питання, а саме з питання визнання ТОВ «Ексклюзив-Буд» забудовником багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Однак, ні ТзОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати», ні ТОВ «Ексклюзив-Буд» не повідомило про це виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, в зв'язку з чим останній, порушуючи права як забудовника, прийняв протизаконне рішення № 352 від 24.06.2010р. (пункт 1). Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради приймаючи рішення № 352 від 24.06.2010р. (пункт 1): не залучив позивача до обговорення такого рішення та не довідався, як Забудівника багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, думки щодо звернень ТзОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» та ТОВ «Ексклюзив-Буд» про можливість визнання ТОВ «Ексклюзив-Буд» співзабудовником багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив права як Забудовника та порушив вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», і що в кінцевому підсумку призвело до прийняття виконавчим комітетом Івано- Франківської міської ради протизаконного рішення № 352 від 24.06.2010р. (пункт 1);

Не послався, якими саме нормами Законів України «Про фінансово-кредитні механізми з управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», «Про місцеве самоврядування в Україні» він керувався, а просто зазначив в рішенні - «.... та керуючись Законами України «Про фінансово-кредитні механізми з управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради», що на думку позивача є також протизаконним і що в кінцевому підсумку знову призвело до прийняття виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради протизаконного рішення № 352 від 24.06.2010р. (пункт 1).

Крім того, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, порушуючи права як Забудовника, навіть не направив позивачеві для відома рішення № 352 від 24.06.2010р. (пункт 1), а про це рішення останній дізнався 19.07.2010р. в господарському суді Івано- Франківської області у справі № 22/57, коли ТзОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» долучила його 19.07.2010р. до справи № 22/57.

Оскаржуваною постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2012 року позов СПД ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Ексклюзив-Буд», ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» про визнання нечинним рішення - задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 1 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №352 від 24.06.2010 року.

Не погоджуючись із даною постановою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради оскаржив її в апеляційному порядку, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену постанову скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовані тим, що згідно проектно-дозвільної документації на будівництво, по об'єкту будівництва по АДРЕСА_1 забудовником був підприємець ОСОБА_1 Будівництво даним велось на земельних ділянках, які були надані в оренду Івано-Франківською радою згідно договору оренди землі від 10.07.2008 року та договору оренди землі 2009 року.

Законом України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» № 978-ГУ від 19.06.2003 року визначено, що залучення коштів від населення для будівництва житла здійснюється виключно фінансовими компаніями, які створюють або фонд фінансування будівництва, або фонд операцій з нерухомістю.

У відповідності до вказаного закону ТОВ „Фінансова Компанія „Газ-Ойл Карпати" заключила договір Управителя з забудовником Фонду фінансування виду А № 1/3 від „15" червня 2007 року з підприємцем ОСОБА_1, згідно якого Фінансова Компанія створила фонд фінансування будівництва об'єкту будівництва по АДРЕСА_1, з метою отримання його довірителями у . власність житла у житловому будинку за вищевказаною адресою.

Крім того вважає необхідним звернути увагу, що на земельних ділянках які надані підприємцю ОСОБА_1 для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 знаходиться об'єкт незавершеного будівництва, який належить на праві власності ТОВ„Фінансова компанія „Газ-Ойл Карпати" (секції «А» та «Б») та ТОВ «Ексклюзив-Буд» (секція «В» та паркінгу). Більш того, рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі № 22/98 у правовідносинах підприємця ОСОБА_1, як забудовника та ТОВ„Фінансова компанія „Газ-Ойл Карпати", як управителя пройшла заміна забудовника з підприємця ОСОБА_1 на ТОВ «Ексклюзив-Буд». Таким чином, земельні ділянки, які надані підприємцю ОСОБА_1 в оренду для будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 використовуються не за цільовим призначенням та більш того взагалі не використовуються.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» (Управитель) звернулось в господарський суд із позовом до підприємця ОСОБА_1 (забудовника) про встановлення права власності на об'єкт незавершеного будівництва. Даний позов був зумовлений суттєвими порушеннями підприємцем ОСОБА_1 умов Договору управителя з забудовником Фонду фінансування виду А № 1/3 від „15" червня 2007 року, який був укладено на вимогу Закону України „Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 року, яка вступила в дію з моменту проголошення, визнано за ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» право власності на об'єкт незавершеного будівництва секцій «А», «Б», «В» та паркінгу багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1. Дана постанова суду винесена на підставі позову ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати».

КП «ОБТІ Івано-Франківської області» зареєстровано об'єкт незавершеного будівництва секції «В» та паркінгу багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (присвоєна почтова адреса) за ТОВ„Фінансова компанія „Газ-Ойл Карпати" після чого ТОВ„Фінансова компанія „Газ-Ойл Карпати" було укладено договір купівлі-продажу даного об'єкт незавершеного будівництва з ТОВ «Ексклюзив-Буд».

Крім того, відповідно до умов договору доручення з відкладальними умовами № 2/3 від „19" червня 2007 року та безвідкличної довіреності № 4/3 від „19" червня 2007 року, виданою підприємцем ОСОБА_1, відбулась заміна забудовника. Функції забудовника по об'єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, АДРЕСА_1 виконує ТОВ «Ексклюзив-Буд» на підставі вищезазначених документів, які визнані господарським судом правочинними. Також між ТОВ «Фінансова компанія «Газ-Ойл Карпати» та ТОВ «Ексклюзив-Буд» відбулась передача з балансу на баланс вищезазначеного об'єкта незавершеного будівництва для можливості спорудження його відповідно до правил Фонду фінансування будівництва виду «А».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що як встановлено в ході судового розгляду заяви від позивача до МВК не надходило, і оспорюване рішення було прийняте без його присутності, про розгляд заяв ТОВ "Ексклюзив- буд" та ТзОВ "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати" позивачу не повідомлялось.

В мотивувальній частині рішення є посилання на Закон України "Про фінансово- кредитні механізми з управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", але не зазначено конкретної норми цього Закону на підставі якої винесено ' оспорюване рішення виконавчого комітету.

Відповідно до ч.2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду,якщо вважає, що рішенням ,дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права,свободи чи інтереси.

Статтею 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Статтею 77 вищенаведеного Закону, передбачено, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Тобто скасувати чи визнати нечинним рішення органу місцевого самоврядування, яким є відповідач, може бути здійснено виключно судом, а не самим органом місцевого самоврядування.

З огляду на те, що оспорюване рішення було винесено без залучення для обговорення позивача, але тягне за собою накладення певних зобов'язань останнього щодо виконання даного рішення, таким чином зачіпає інтереси та права позивача. За таких обставин вказані дії МВК є неправомірними, а тому оскаржуване рішення виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради №352 від 24.06.2010 року в частині, що стосується пункту 1 підлягає до скасування.

Відповідно до вимог КАС України, адміністративний суд визнавши нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень скасовує його та зобов'язує відповідача прийняти відповідне рішення або вчинити певну дію

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права.

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати нечинним п.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №352 від 24.06.2010 року, з мотивів викладених в позовній заяві.

24.06.2010 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ряди прийнято рішення. Пунктом 1 в рішенні зазначено: включити співзабудовником товариство з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив-буд" - на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на орендованій земельній ділянці на АДРЕСА_1, яке здійснює підприємець ОСОБА_1.(дозвіл на будівництво - рішення виконавчого комітету міської ради від 14.03.06р. №136). Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 та ТОВ "Ексклюзив-буд" до початку будівництва знести за власні кошти існуючи будинки №№70,70а,74 на АДРЕСА_1 та відселити їх мешканців. Балансоутримуючим організаціям списати ці будинки з балансу. До здачі об'єкту в експлуатацію, підприємцю ОСОБА_1 та ТОВ "Ексклюзив-буд" здійснити будівництво частини магістральної вулиці ( проектної) від АДРЕСА_1 до вул. Ленкавського, в межах погодженого ген.плану та магістральних інженерних мереж на основі тех.умов, виданих експлуатуючими організаціями.

В преамбулі спірного рішення зазначено, що виконавчим комітетом було розглянуто заяви ТОВ "Ексклюзив-буд" та ТзОВ "Фінансова компанія "Газ-Ойл Карпати".

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративне судочинство здійснюється у сфері публічних правовідносин. Критерій розмежування публічних і приватних відносин законом чітко не визначений і досі є спірним. Традиційно публічними вважають відносини, в яких реалізуються публічні інтереси. Тобто інтереси суспільства в цілому, які представляє держава та її органи.

Проте на практиці публічні правовідносини - це відносини, що складаються у зв'язку з реалізацією владних повноважень. Звідси , обов'язковим учасником цих правовідносин є суб'єкт владних повноважень. Це загальне, родове поняття. До таких суб'єктів належать: - органи державної влади. До них належать міністерства, центральні органи державної виконавчої влади та їх територіальні підрозділи, суди, органи прокуратури; - органи місцевого самоврядування. До них належать представницькі органи - сільські, селищні, міські, районні, обласні ради, а також виконавчі органи - виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (ст. 10, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97 р.);

Владні повноваження можуть виконувати не лише органи державної влади, місцевого самоврядування чи їх посадові особи, а й інші суб'єкти, яким делеговані владні повноваження відповідно до закону. Такими суб'єктами можуть бути державні, комунальні підприємства, установи та організації, об'єднання громадян, професійні об'єднання тощо, зокрема, бюро технічної інвентаризації, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно; державні та комунальні підприємства, які виконують окремі повноваження органів місцевого самоврядування на підставі відповідних рішень. В кожному такому випадку суд повинен з'ясувати характер повноважень, встановити їх публічно-правову природу, а також дотримання порядку їх делегування. Слід мати на увазі, що делегувати повноваження має той суб'єкт, який має такі повноваження.

Окрім суб'єктного складу, ознакою публічних правовідносин є їх зміст - здійснення владних управлінських функцій. Іншими словами, в цих правовідносинах реалізуються повноваження державних органів та посадових осіб. Тому публічними є правовідносини не просто за участю суб'єкта владних повноважень, а саме при здійсненні ними владних управлінських функцій.

В інформаційному листі від 26.12.2005 N 3.2.-2005 Верховний Суд України роз'яснив, що справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, від 24.06.2010 року виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ряди прийнято рішення п. пунктом 1 в рішенні зазначено: включити співзабудовником товариство з обмеженою відповідальністю "Ексклюзив-буд" - на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на орендованій земельній ділянці на АДРЕСА_1, яке здійснює підприємець ОСОБА_1 (дозвіл на будівництво - рішення виконавчого комітету міської ради від 14.03.06р. №136). Зобов'язати підприємця ОСОБА_1 та ТОВ "Ексклюзив-буд" до початку будівництва знести за власні кошти існуючи будинки №№70,70а,74 на АДРЕСА_1 та відселити їх мешканців. Балансоутримуючим організаціям списати ці будинки з балансу. Тобто, на думку суду це не є адміністративний спір, а в зв'язку з суб'єктним складом його слід вирішувати в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про те, що оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2012 року у справі № 0907/2а-380/2011 скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя В.В.Ніколін

Судді О.М. Гінда

Д.М. Старунський