overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/662/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/662/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Г.АРТ»

про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № 826/662/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Г.АРТ»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Блажівської Н.Є. від 14.01.2014 року відкрите касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Г.АРТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

Згідно довідки про повторний автоматичний розподіл справ між суддями дана касаційна скарга надійшла на розгляд судді Вищого адміністративного суду України Сірошу М.В.

У березні 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Г.АРТ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи те, що оскаржувані судові рішення про скасування податкових повідомлень-рішень не тягнуть за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Г.АРТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 826/662/13-а до свого провадження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Г.АРТ» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Сірош
Справа № 585/915/13-а (2а/585/26/13)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/42539/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2013 року касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником до касаційної скарги не було надано:

-документ про сплату судового збору;

-клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали апеляційної інстанції;

-доказів на підтвердження причин поважності пропущеного строку касаційного оскарження рішення апеляційної інстанції.

Оскільки, немає відомостей з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» про вручення відповідачу копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2013 року про залишення касаційної скарги без руху тому, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції в Сумській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 804/17828/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року К/800/14153/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі № 804/17828/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валкос Груп"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі № 804/17828/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 826/20714/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техносфера ПИК»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києва залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/0370/1791/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/42693/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2013 року касаційна скарга ОСОБА_1 через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржником до касаційної скарги не було додано:

- документ про сплату судового збору;

- копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- належно оформлених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

- не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

- не зазначено судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються;

- не обґрунтовано вимоги особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- особою, що подала касаційну скаргу, не конкретизовано вимоги до суду касаційної інстанції.

Оскільки, немає відомостей з офіційного веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» про вручення позивачу копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2013 року про залишення касаційної скарги без руху тому, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 804/11203/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 березня 2015 року м. Київ К/800/2377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року

у справі № 804/11203/14

за позовомПриватного підприємства «Атланта-Агро»
доДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року у справі № 804/11203/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

18.03.2015 року до суду касаційної інстанції надійшла заява Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про відкликання вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника та повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 591/9764/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/13628/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 24 червня 2014 року, зарахувавши до трудового стажу зі шкідливими умовами праці період роботи у Державному комунальному підприємстві "Сумитеплокомуненерго" на посаді слюсаря по обслуговуванню теплових мереж з 23 лютого 1993 року по 30 вересня 2000 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 2а-4438/10/0970
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року м. Київ К/800/9834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович