Справа № 817/4226/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4226/14

05 лютого 2015 року 16год. 37хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2

відповідача: Крук В.Р. третьої особи відповідача: представник ОСОБА_4, третьої особи відповідача 2: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
до Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Крук Віра Романівна третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6
про скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Крук Віри Романівни про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 12.07.2013 року № 3924142 про державу реєстрацію права приватної власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Ухвалою суду від 31.12.2014 року було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Рівненського міського суду від 10.06.2013 року позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання права спільної часткової власності на квартиру, було задоволено та, зокрема, визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину у квартирі АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення 09.07.2013 року було здійснено державну реєстрацію прав ОСОБА_6

Дізнавшись про існування згаданого рішення Рівненського міського суду, яке може порушити її права, ОСОБА_2 20.09.2013 року подала апеляційну скаргу на нього. 10 грудня 2013 року Апеляційний суд Рівненської області своїм рішенням скасував рішення Рівненського міського суду від 10.06.2013 року, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 - відмовив.

Посилаючись на Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.12.2013 року, ОСОБА_2 звернулась до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції із завою про внесенні запису про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно. Однак рішенням від 24.12.2014 року заявниці було відмовлено у внесенні такого запису з тих підстав, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, заявник повинен подати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить суд скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 12.07.2013 року № 3924142 про державу реєстрацію права приватної власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила з тих підстав, що оскаржуване рішення державного реєстратора приймалось згідно вимог чинного законодавства та на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а тому оскаржуване рішення державного реєстратора є правомірним.

Представник третьої особи подавав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивачем було пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду з позовною заявою. Однак ухвалою суду від 27.01.2015 року у задоволенні поданого клопотання представнику третьої особи було відмовлено, а причини пропуску позивачем строку звернення до суду визнано поважними. У судовому засіданні представник третьої особи заперечував проти задоволення позовних вимог з тих самих підстав, що і відповідач - оскаржуване рішення державного реєстратора приймалось згідно вимог чинного законодавства та на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, а тому оскаржуване рішення державного реєстратора є правомірним.

Третя особа ОСОБА_6 чи її представник у судове засідання не прибули.

Заслухавши думку позивачки, представників сторін та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному вивченні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 10.06.2013 року було задоволено позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, визнання права спільної часткової власності на квартиру, та, зокрема, визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину у квартирі АДРЕСА_1.

Вказане рішення набрало законної сили, а відтак на його підставі Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 12.07.2013 року було прийняте рішення №3924142 про державу реєстрацію права приватної власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України, згідно зі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст.ст. 15, 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

20 вересня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 10.06.2013 року. 10 грудня 2013 року Апеляційний суд Рівненської області своїм рішенням скасував рішення Рівненського міського суду від 10.06.2013 року, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 - відмовив.

Таким чином, рішення суду, на підставі якого виникли майнові права ОСОБА_6, було скасоване рішенням суду вищої інстанції.

16.12.2014 року ОСОБА_2 звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса ОСОБА_8 із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. Однак заявнику було відмовлено з тих підстав, що 1/2 частина квартири згідно даних державного реєстру зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_6

За таких обставин, посилаючись на Рішення Апеляційного суду Рівненської області від 10.12.2013 року, ОСОБА_2 звернулась до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції із завою про внесення запису про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно. Однак рішенням від 24.12.2014 року заявниці було відмовлено у внесенні такого запису з тих підстав, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, заявник повинен подати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п.2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факт скасування рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2013 року, яке слугувало підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд дійшов висновку про необхідність скасування відповідного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

При цьому суд не бере до уваги заперечення відповідача та представника третьої особи враховуючи наступне. В межах даної адміністративної справи не розглядається питання про правомірність прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора в момент прийняття. Суд погоджується з твердженням відповідача та представника третьої особи, що на той момент у державного реєстратора існували законні підстави для прийняття оскаржуваного рішення. Однак враховуючи те, що змінились суттєві обставини, а саме - судом апеляційної інстанції було скасовано рішення суду, яке було підставою для реєстрації права власності, оскаржуване рішення державного реєстратора підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх неупередженості.

Виходячи з вимог ст. 2 КАС України, суд у кожному випадку перевіряє рішення суб'єктів владних повноважень, а саме: чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем по справі доведено правомірність підстав для скасування оспорюваного у справі рішення, в той час, суд не знайшов жодних підстав, які б свідчили про протилежне.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а відтак позов задовольняє повністю шляхом скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 12.07.2013 року № 3924142 про державу реєстрацію права приватної власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

При цьому суд не визнає спірне рішення протиправним, як це передбачено ч.2 ст.162 КАС України, а лише скасовує його відповідно до ч.3 цієї ж статті, яка надає право суду прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод та інтересів людини та громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень. Як вже зазначалось вище, на момент прийняття рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 12.07.2013 року № 3924142 про державу реєстрацію права приватної власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6, воно було правомірним та ґрунтувалося на рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2013 року, яке набрало законної сили. Це рішення, було скасоване рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 16.09.2013 року. При цьому відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, законодавець передбачає обов'язковою умовою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно наявність рішення суду саме про скасування державної реєстрації прав. Ця вимога і заявлена позивачем у справі.

З урахуванням вищенаведеного, суд задовольняє позовні вимоги та забезпечує поновлення порушених прав позивача шляхом скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 12.07.2013 року № 3924142 про державу реєстрацію права приватної власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції від 12.07.2013 року № 3924142 про державу реєстрацію права приватної власності на 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Борискін С.А.