Справа № 593/244/15-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2015 р. м.Бережани

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області про визнання незаконною відмову та зобов"язання призначити пенсію за віком ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію за віком, посилаючись на те, що управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області, йому було відмовлено, у призначенні пенсії за віком, відповідно до ст.26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", мотивуючи це тим, що за результатами проведеної ними перевірки його стажу роботи за період з 1980р. по 1996 р. ( згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці), в первинних документах Рогачинського заводу скловиробів, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Бережанської районної державної адміністрації в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982р.-1984р., за 1987р.- 1988р., за 1989р.-1993р., за 1995 р. за 1996р. на ім»я ОСОБА_1 - було виявлено розбіжності в даних по батькові, які суперечать його паспортним даним, в яких він заначиться , як ОСОБА_1, у зв"язку з чим вищевказані роки не були враховані при обчисленні його стажу роботи, який становить лише 13 років 10 місяців 23 дні, і є недостатнім для призначення пенсії за віком. Вважає, що такі дії відповідача є незаконними, такими, що порушують його конституційне право на пенсійне забезпечення, оскільки вказані вище роки повинні були враховуватися відповідачем при обчисленні його стажу роботи, так як рішенням Бережанського районного суду, Тернопільської області від 26 січня 2015 року було встановлено факт належності вищезгаданих первинних документів йому, як одній і тій самій особі, та згідно записів трудової книжки його загальний страховий стаж становить 19 років 9 місяців і 14 днів при необхідних не менше 15 років. Отже, відповідач маючи зазначені документи, що посвідчують його загальний страховий стаж зобов"язаний був призначити йому вищезгадану пенсію та розпочати її нарахування і виплату з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 15 червня 2014 року, однак відповідачем не було взято до уваги додане ним рішення суду і незаконно відмовлено у призначенні та нарахуванні вищезгаданої пенсії, у зв"язку з чим він просить суд визнати зазначену відмову відповідача - незаконною та зобов"язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 15 червня 2014 року.

В судовому засіданні позивач, заявлений позов підтримав з мотивів наведених у позовній заяві та просить суд його задовольнити - визнати незаконною відмову УПФ України в Бережанському районі, Тернопільської області в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та зобов"язати відповідача призначити та виплатити йому вищезгадану пенсію з 15 червня 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 заявлений позов підтримав та пояснив, що позивач з 29 жовтня 1980 року по 12 серпня 2000 року працював на Рогачинському заводі скловиробів, про що були зроблені відповідні записи в його трудовій книжці. Майючи вік 60 років та загальний страховий стаж 19 років 9 місяців і 14 днів, при необідних не менше 15 років, позивач, звернувсяя до відповідача в межах трьох місячного терміну із заявою та всіма необхідними документами про призначення йому пенсії за віком, відповідно до ст.26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування". Однак, 21 серпня 2014 року йому було відмовлено у призначенні такої пенсії, мотивуючи це тим, що в первинних документах Рогачинського заводу скловиробів, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Бережанської районної державної адміністрації в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982р.-1984р., за 1987р.- 1988р., за 1989р.-1993р., за 1995 р.,за 1996р. на ім»я ОСОБА_1 - існують розбіжності в даних по батькові, які суперечать його паспортним даним, в яких він значиться, як ОСОБА_1, у зв"язку з чим вищевказані роки не були враховані при обчисленні його стажу роботи, який становить лише 13 років 10 місяців 23 дні, і є недостатнім для призначення пенсії за віком. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 січня 2015 року було встановлено факт належності вищезгаданих первинних документів позивачу, як одній і тій самій особі. Дане рішення було додатково представлене відповідачу для призначення вищезгаданої пенсії, та останній маючи документи, що посвідчують загальний страховий стаж позивача, а саме його трудову книжку, згідно записів, якої загальний страховий стаж становить 19 років 9 місяців і 14 днів при необхідних не менше 15 років та вищезазначене рішення суду, зобов"язаний був призначити йому пенсію за віком, відповідно до ст.26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та розпочати її нарахування і виплату з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, тобто з 15 червня 2014 року, однак відповідачем не було взято до уваги вищезгадане рішення суду і позивачу було незаконно відмовлено у призначенні та нарахуванні такої пенсії, чим порушено його конституційне право на пенсійне забезпечення, у зв"язку з чим він просить суд визнати зазначену відмову відповідача - незаконною та зобов"язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком, з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 15 червня 2014 року .

В судовому засідання представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області Пляцко О.М. позов не визнала, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, в задоволенні яких слід відмовити та подала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що управлінням Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області було розглянуто звернення позивача про призначення пенсії за віком, відповідно до п. ст.26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", та проведено перевірку його стажу роботи за період з 1980р. по 1996 р. ( згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці), за результатами, якої було встановлено, що в первинних документах Рогачинського заводу скловиробів, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Бережанської районної державної адміністрації в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982р.-1984р., за 1987р.- 1988р., за 1989р.-1993р., за 1995 р., за 1996р. на ім»я ОСОБА_1- існують розбіжності в даних по батькові, які суперечать паспортним даним позивача, в яких він значиться як ОСОБА_1, у зв"язку з чим вищевказані роки не були враховані при обчисленні його стажу роботи, який становить лише 13 років 10 місяців 23 дні, при необхідних не менше 15 років та відмовлено у призначенні вищезгаданої пенсії, а також вказано на необхідність звернутися до суду для встановлення факту належності йому вищезгаданих первинних документів, оскільки вказані розбіжності не дають йому права на призначення пенсії. Рішенням Бережанського районного суду, Тернопільської області від 26 січня 2015 року було встановлено факт належності вищезгаданих первинних документів позивачу, як одній і тій самій особі, однак позивачем було пропущено трьохмісячний строк подачі додаткових документів для призначення вищезгаданої пенсії, а тому йому необхідно було повторно звернути до них після 26 січня 2015 року із заявою про призначення такої пенсії та доданим до неї вищезгаданим рішенням суду, проте позивач цього не зробив і вони не могли призначити йому дану пеннсію.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав:

Відповідно до ст. 26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", право на призначення пенсії за віком мають чоловіки після досягнення 60 років та принаявності стахового стажу не менше 15 років.

Згідно із ст. 62 ЗУ " Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності із ст. 45 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до розділу ІІ п.3, розділу ІV п. 4.2 Постанови від 25.11.2005 № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" , для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про зараховану особу за період з 01 липня 2000 року за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано. їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обгрунтованість їх видачі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в періоди часу з 29 жовтня 1980 року по 12 серпня 2000 року працював на Рогачинському заводі скловиробів, що підтверджується записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданій 16 серпня 1976 року на його ім»я.

01 липня 2014 року позивач маючи вік 60 років та загальний страховий стаж 19 років 9 місяців і 14 днів, при необідних не менше 15 років, звернувся до відповідача в межах трьох місячного терміну із заявою та всіма необхідними документами про призначення йому пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Однак, 21 серпня 2014 року позивачу було відмовлено у призначенні такої пенсії, мотивуючи це тим, що в первинних документах Рогачинського заводу скловиробів, які знаходяться на зберіганні в архівному відділі Бережанської районної державної адміністрації в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1982р.-1984р., за 1987р.- 1988р., за 1989р.-1993р., за 1995 р.,за 1996р. на ім»я ОСОБА_1 - існують розбіжності в даних по батькові, які суперечать його паспортним даним, в яких він значиться, як ОСОБА_1, у зв"язку з чим вищевказані роки не були враховані при обчисленні його стажу роботи, який становить лише 13 років 10 місяців 23 дні, і є недостатнім для призначення пенсії за віком.

Суд, не приймає до уваги такі посилання відповідача, щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком, відповідно до ст.26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", оскільки, рішенням Бережанського районного суду, Тернопільської області від 26 січня 2015 року було встановлено факт належності вищезгаданих первинних документів позивачу, як одній і тій самій особі та дане рішення було додатково представлене відповідачу для призначення вищезгаданої пенсії, а тому відповідач маючи трудову книжку позивача, згідно записів, якої його загальний страховий стаж становить 19 років 9 місяців і 14 днів, при необхідних не менше 15 років та додане позивачем вищезгадане рішення суду, зобов»язаний був призначити йому таку пенсію.

Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, що підтверджують наявність у позивача загального стахового стажу не менше 15 років, що дає йому право на отримання вищезгаданої пенсії, а тому суд прийшов до переконання, що позов позивача слід задовольнити - визнати дії управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області, щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» незаконною та протиправною та зобов»язати його призначити та виплатити ОСОБА_1 вищезгадану пенсію з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 15 червня 2014 року .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 71, 158-163, 256 КАС України, ст. 26, 45 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» , ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", розділом ІІ п.3, розділом ІV п. 4.2 Постанови від 25.11.2005 № 22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області, щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» - незаконними та протиправними.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі, Тернопільської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, відповідно до ст.26 ЗУ " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку, тобто з 15 червня 2014 року .

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя В.І.Шміло