Справа № 1628/2477/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015р. м. Київ К/800/21675/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Амєліна С.Є.,
Ліпського Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області

на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України (далі УПФУ) в Хорольському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій УПФУ в Хорольському районі Полтавської області та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, позов задоволено. Визнано дії УПФУ в Хорольському районі Полтавської області неправомірними та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати з 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 пенсію згідно довідок, підтверджених рішеннями Хорольського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2012 року та Апеляційного суду Харківської області від 11 жовтня 2012 року.

У касаційній скарзі УПФУ в Хорольському районі Полтавської області порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

ОСОБА_1 у запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом війни 2 групи по захворюваннях пов`язаних з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС при виконанні обов`язків військової служби.

УПФУ у Хорольському районі нарахувало позивачу пенсію по інвалідності згідно довідки про заробітну плату, виданої ВАТ «Хорольська Сільгоспхімія» від 25 квітня 2006 року № 48 та довідки Військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 1986 року № 3, яка підтверджує його перебування в зоні ЧАЕС з 08 червня 1986 року по 10 вересня 1986 року та кратність заробітної плати по місяцях. При обчисленні пенсії по інвалідності враховано два повних місяці перебування в зоні ЧАЕС, а саме: липень, серпень 1986 року (де 31 серпня обчислено в однократному розмірі, так як в довідці № 3 від 30 серпня 1986 року слова « 31 серпня» закреслено).

Відповідно до пункту 1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до статей 54 і 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Згідно із пунктами 2, 3 Порядку заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд такої роботи. У разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менш як 12 місяців підряд, пенсія обчислюється виходячи із заробітної плати за повні календарні місяці підряд у зоні відчуження.

Судами встановлено, що 16 листопада 2012 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії , на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2012 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 жовтня 2012 року, яким встановлено, що закреслені на зворотній стороні довідки №3 від 30 серпня 1986 року Військової частини № НОМЕР_2 слова « 31 день августа» слід вважати достовірними запису двохкратного нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

УПФУ в Хорольському районі листом від 21 листопада 2012 року №41/Ч-02 відмовило позивачу у задоволенні заяви, посилаючись на те, що рішення суду не зобов`язує провести перерахунок пенсії.

Суди правильного виходили з того, що відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії по інвалідності, виходячи із заробітної плати за липень, серпень 1986 року у зоні відчуження, відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили.

За таких обставин, суди ухвалили законні рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
С.Є. Амєлін
Д.В. Ліпський