Справа № 2а-9480/11/2670
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015р. м. Київ К/800/60377/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. у справі

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5

до відповідача Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :

1. Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київводоканал»

2. Головне управління юстиції у м. Києві

3. ОСОБА_7

4. ОСОБА_3

про визнання незаконними та нечинними розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В :

1.07.2011р. до суду з позовом про визнання незаконними та нечинними розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Свої вимоги позивачі мотивували тим, що 31.05.2011р. відповідачем прийнято розпорядження №857 та 858 про встановлення тарифів на комунальні послуги. Вважаючи, що розпорядження видано з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили задовольнити позов.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.10.2011р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про безпідставність позовних вимог.

У своєму відзиві відповідач та публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія Київводоканал» (далі Водоканал) зазначили, що постанова суду від 13.11.2012р. є законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2011р. №857 та 858 встановлено тарифи на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води та централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Судом апеляційної інстанцій зроблено правильний висновок, що при встановленні тарифів відповідач діяв на підставі Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та водопостачання», «Про теплопостачання» та в межах своїх повноважень, що унеможливлює задоволення адміністративного позову.

При цьому, судом було враховано положення Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», яким визначено спеціальний статус міста Києва як столиці України та особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування у місті та обумовлено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

Крім того, судом апеляційної інстанції обґрунтовано прийнято до уваги, що наявність у відповідача права встановлювати комунальні тарифи шляхом прийняття відповідних розпоряджень вже була предметом розгляду в адміністративних судах та те, що на час прийняття постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. набуло чинності судове рішення у справі №2а-9037/11/2670, яким було відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними та нечинними розпоряджень відповідача від 31.05.2011р. № 857, 858.

Колегія суддів також враховує, що на час касаційного перегляду справи чинною є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2014р., якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову про визнання незаконними та нечинними розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.05.2011р. № 857, 858 та встановлено наявність у відповідача компетенції приймати розпорядження щодо затвердження тарифів на комунальні послуги.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз