Справа № 817/457/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/457/15

19 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватне підприємство "Феррі"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшло подання від Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Приватне підприємство "Феррі" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

З матеріалів справи судом було встановлено, що на підставі наказу №85 від 16.02.2015 року Державної податкової інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства "Феррі" та направлення №58/17-16-22-02 від 16.02.2015 року працівники податкової інспекції прибули за фактичним місцезнаходженням підприємства.

Однак директор ПП "Феррі" ОСОБА_1 відмовився від допуску посадових осіб ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до проведення перевірки.

На цій підставі податковим органом було прийнято рішення №3503/17-16-22-01 від 17.02.2015 року про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків, а 18.02.2015 року ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області звернулась до суду із поданням про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст.183-3 КАС України.

При підготовці подання до судового розгляду судом було встановлено, що наказ про проведення перевірки №85 від 16.02.2015 року оскаржується в судовому порядку. Таким чином, в даній справі вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Крім того, Вищий адміністративний суд України у своєму інформаційному листі від 22.04.2011 року №571/11/13-11 роз'яснив, що наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за поданням ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПП "Феррі".

При цьому слід роз'яснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до адміністративного суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165, 183-3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПП "Феррі", - закрити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.