Справа № 826/688/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/688/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині

19 березня 2015 року

м. Київ

№ 826/688/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним акту, визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним акту, визнання незаконною та скасування постанови.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі в частині оскарження позивачем акту про вчинення правопорушення №58 від 01.12.2014 року.

Представник позивача заперечував щодо закриття провадження в даній справі.

Представник відповідача не заперечував щодо закриття провадження в даній справі, зазначивши, що акт перевірки не є тим рішенням суб’єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших відносин і мав обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин та, відповідно, міг бути предметом розгляду адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

З наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У той же час, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що є врегульованими ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Акт про вчинення правопорушення, є таким, що не створює юридичних наслідків для позивача. Офіційним письмовим документом, який породжує для позивача права та обов’язки, є, зокрема, постанова про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині оскарження позивачем акту про вчинення правопорушення №58 від 01.12.2014 року.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст.157, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива» до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним акту, визнання незаконною та скасування постанови в частині оскарження позивачем акту про вчинення правопорушення №58 від 01.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов