Справа № 820/2111/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2015 р. №820/2111/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної ОДПІ м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.09.2014р. за №.

В обґрунтування позову зазначив, що господарська діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_2) здійснюється відповідно до норм законодавства, з реальним настанням правових наслідків. Обсяг та цільове призначення послуг, яке отримував ФОП ОСОБА_2 від "ТД-Комерційний Центр", "Каскад-Текстиль" на підставі договорів. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 26.09.2014р. № є необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства України, а отже повинно бути скасовано.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання надав письмові заперечення на адміністративний позов, вказав на необґрунтованість та незаконність дій позивача, а саме на те, що виписані податкові накладні постачальника з підписами інших осіб та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних за електронним підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 перебуває на обліку в виданих Індустріальній об'єднаній Державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

З 11.10.2005 року відповідач згідно із свідоцтвом НОМЕР_2 є платником податку на додану вартість (а.с. 43).

З 18.08.2014 року по 01.09.2014 року на підставі направлень від 18.08.2014 року №1597, №1598 та №1596, виданих Індустріальною об'єднаною Державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2014р., фахівцями відповідача була проведена планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. та дотримання вимог Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне державне соціальне страхування" за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. (а.с.15-39).

За результатами документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 15.09.2014 року контролюючим органом був складений акт №2444/20-36-17-02-11/НОМЕР_1 про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р., вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р. та дотримання вимог Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне державне соціальне страхування" за період з 01.01.2012р. по 31.12.2013р.

Згідно з висновками акту №2444/20-36-17-02-11/НОМЕР_1 від 15.09.2014 року перевіркою було встановлено порушення: п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями в частині завищення податкового кредиту на суму 90115,54 грн. та завищення суми залишку різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (від'ємного значення) на загальну суму 90115,54 грн. За результатами перевірки від'ємне значення ПДВ зменшено на 90115,54 грн.

На підставі висновків акту № 2444/20-36-17-02-11/НОМЕР_1 від 15.09.2014 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 90115,50 грн.

Не погоджуючись із позицією та рішеннями відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується удвох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1. ст.201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем були надані наступні документи: податкові накладні від ТОВ "ТД- Комерційний Центр", (п.н.14): № 17 від 03.09.2013р. на суму ПДВ 10 236, 53 грн., № 26 від 03.10.2013р. на суму ПДВ 12 285,23 грн., № 63 від 08.10.2013р. на суму ПДВ 8 460,67 грн., № 29 від 05.11.2013р. на суму ПДВ 14 275,56 грн. підписані директором Білецьким В.П. та податкові накладні від ТОВ "Каскад-Текстиль" (п.н. 7): № 25 від 04.09.2013р. на суму ПДВ 25 000 , 00 грн., № 71 від 11.09.2013р. на суму ПДВ 13 333,33 грн., № 84 від 13.09.2013р. на суму ПДВ 1 754,62 грн., № 166 від 23.10.2013р. на суму ПДВ 473,73 грн., № 178 від 24.10.2013р. на суму ПДВ 4 295,87 грн. накладні № 17 від 03.09.2013р. на суму ПДВ 10 236, 53 грн., № 26 від 03.10.2013р. на суму ПДВ 12 285,23 грн., № 63 від 08.10.2013р. на суму ПДВ 8 460,67 грн., № 29 від 05.11.2013р. на суму ПДВ 14 275,56 грн., № 25 від 04.09.2013р. на суму ПДВ 25 000 , 00 грн., № 71 від 11.09.2013р. на суму ПДВ 13 333,33 грн., № 84 від 13.09.2013р. на суму ПДВ 1 754,62 грн., № 166 від 23.10.2013р. на суму ПДВ 473,73 грн., № 178 від 24.10.2013р. на суму ПДВ 4 295,87 грн.; видаткова накладна (№ РН - 0001338 від 03.09.2013р., № РН - 03049 від 09.09.2013р., № РН - 0001490 від 08.10.2013р., № РН - 0001713 від 05.11.2013р.); виписка по рахунку № 6000 (з 01.09.2013р. до 30.09.2013р.)

Як свідчать письмові докази, між ТОВ "ТД- Комерційний Центр" та ФОП ОСОБА_2 були укладені договори від 03.09.2013р., від 08.10.2013р., від 05.11.2013р., відповідно до яких ТОВ "ТД - Комерційний Центр" поставило Позивачу Товар, а саме: нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (Black) - (500,300 кг); нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (White) - (102,300 кг); нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/150 (Black) - (161,100 кг); нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/150 (White) - (93,500 кг); гумку оплетену Rubber Cover Yarn 90/ПЕ75D2 чорну - 122,100 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 100/ПЕ75D2 білу - 101,210 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 100/ПЕ75D2 чорну - 258,500 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 100/ПЕ 75D2 чорну - 355,800 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 100/ПЕ75D2 білу - 33,430 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 90/ПЕ75D2 чорну - 34,150 кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (Black) - 920,300 кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (White) - 102,200кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/150 (Black) - 211,100 кг; гумку оплетена Rubber Cover Yarn 100/ПЕ75D2 білу -215,240кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (Black) - 618,680 кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/150 (White) - 134,500 кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (White) - 194,050кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (Raw Black) - 7,300кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (Raw White) - 301,140 кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/75 (Raw Black) - 1039,080 кг; нитку пневмоз`єднану Spandex Air Cover Yam 20/150 (Raw Black) - 217,880 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 90/ПЕ75D2 чорну - 101,150 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 100/ПЕ75D2 білу - 167,250 кг; гумку оплетену Rubber Cover Yarn 100/ПЕ75D2 чорну - 133,250кг.

Між ТОВ "Каскад-Текстиль" (Продавець) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець) укладений Договір купівлі - продажу № 02072012/01від 02.07.2012р., відповідно до якого ТОВ "Каскад-Текстиль" зобов'язано передати у власність ФОП ОСОБА_2 пряжу (Товар) на складі Продавця ФОП ОСОБА_2: АДРЕСА_1.

Належними доказами поставки ТМЦ позивачу є:

- податкова накладна (№ 25 від 04.09.2013р. (004 пряжа 30/70 22/2 чорний (272,727 кг).), № 71 від 11.09.2013р. (004 пряжа 30/70 22/2 чорна (364,638 кг), 004 пряжа 30/70 32/1 чорна (132,040кг), 738 пряжа 30/70 32/1 перламутрова (140,900 кг), 944 пряжа 30/70 32/1 гліцінія (174,900 кг), 002 пряжа 30/70 32/1 бордо (5,467 кг)), № 84 від 13.09.2013р. (002 пряжа 30/70 32/1 бордо (119,633 кг), № 166 від 23.10.2013р. (004 пряжа 30/70 32/1 чорна (32,300кг), № 178 від 24.10.2013р.( 004 пряжа 30/70 32/1 чорна (292,900кг).

- видаткова накладна (№ 1245 від 13.09.2013р. , № 1613 від 23.10.2013р., № 1617 від 24.10.2013р.);

- виписки по рахунку № 6000: - з 01.09.2013р. до 30.09.2013р. позивачем на поточний рахунок ТОВ "Каскад-Текстиль" перераховано коштів у розмірі 30 000,00 грн. (04.09.2013р.); - з 01.09.2013р. до 30.09.2013р. позивачем на поточний рахунок ТОВ "Каскад-Текстиль" перераховано коштів у розмірі 80 000,00 грн. (11.09.2013р.); - з 01.09.2013р. до 30.09.2013р. позивачем на поточний рахунок ТОВ "Каскад-Текстиль" перераховано коштів у розмірі 10 527,72 грн. (30.09.2013р.); - з 01.10.2013р. до 31.10.2013р. позивачем на поточний рахунок ТОВ "Каскад-Текстиль" перераховано коштів у розмірі 2 842,40 грн. (24.10.2013р.); - з 01.10.2013р. до 31.10.2013р. позивачем на поточний рахунок ТОВ "Каскад-Текстиль" перераховано коштів у розмірі 25 775,20 грн. (24.10.2013р.).

- товарно-транспортні накладні (Р № 1245 від 13.09.2013р., Р № 1613 від 23.10.2013р., Р № 1617 від 24.10.2013р.), якими підтверджується факт того, що ОСОБА_2 здійснював перевезення Товар зі складу продавця (АДРЕСА_1) на склад ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Виписки з особових рахунків засвідчують факт виконання позивачем зобов'язань по оплаті за отриманий товар за переліченими вище правочинами шляхом перерахування безготівкових грошових коштів.

З огляду на приписи Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом", що операції суб'єктів права з перерахування саме безготівкових грошових коштів є прозорими для контролю з боку Держави, так як здійснюються виключно у встановлений самою ж Державою спосіб - через банківські установи. Виписки по рахункам засвідчують, що безготівкові кошти були списані з рахунків позивача, тобто вибули з його власності. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов'язань такого платника. Виписки по рахункам приєднані до справи (документи про рух безготівкових коштів) є належними та допустимими доказами реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій. Товарно-транспортні накладні підтверджують реальність господарських операцій з придбання Товарів та підтверджують фізичне переміщення придбаних Товарів у просторі.

Отже, усі первинні документи відповідають вимогам законодавства та не містять явних дефектів форми і змісту. Враховуючи, що реальність господарських операцій повністю підтверджена належними первинними документами, придбані послуги використані позивачем у власній господарській діяльності, позивач має право на відображення цих господарських операцій у податковому обліку при визначенні об'єкту оподаткування податком на додану вартість, зокрема, формування податкового кредиту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що фактичне виконання своїх зобов'язань за зазначеними договорами здійснено як позивачем, так і його контрагентом, та підтверджено належним чином оформленими первинними документами.

Таким чином, суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій за спірним правочином, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагентів позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг у контрагента, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень про невідповідність закону вчинених за ним господарських операцій.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 26.09.2014р. за №.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 30.03.2015 року.

Суддя Полях Н.А.