Справа № 320/1896/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2015
Справа № 320/1896/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову серії АА 095710 від 13.06.2014 про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтовано тим, що про існування оскаржуваної постанови позивачу стало відомо лише 04.11.2014. В подальшому позивач оскаржив зазначену постанову до Запорізького окружного адміністративного суду, однак ухвалою від 12.12.2014 заява була повернута у звязку із непідсудністю справи даному суду. Ухвала була отримана 23.02.2015, а тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання, однак зазначив, що пояснити поважність причин пропуску строку не може.

В судовому засіданні представник с Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що повідомлення про прийняту постанову направлялось ОСОБА_1, однак поштову кореспонденцію він не отримав та вона повернулась на адресу відправника, що також вважається належним повідомленням.

В судове засідання заступник начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 не зявилась, від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів справи, постанову в справі про адміністративне правопорушення постановлено 13 червня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 4 статті 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідачем не надано доказів своєчасного повідомлення позивача про винесення постанови і суд погоджується з тим, що датою, коли особа була обізнана про прийняття оскаржуваної постанови слід визначити 04.11.2014.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 14.11.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності був повернутий у звязку із непідсудністю. Ухвала суду позивачем не оскаржувалась та набрала чинності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності був повернутий у звязку із непідсудністю. Ухвала суду позивачем не оскаржувалась та набрала чинності.

Доводи позивача, що з вказаним позовом він звертається повторно, оскільки ухвалами Мелітопольського міськрайонного суду та Запорізького окружного адміністративного суду позов повернуто позивачу не можуть бути прийняті судом у якості поважних причин пропуску строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до частини 6 статті 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленого законом, тобто в десятиденний строк встановлений статтею 289 КУпАП.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Навіть якщо виходити з дати винесення ухвали Запорізьким окружним адміністративним судом 12.12.2014, пояснити причини пропуску 10-денного строку позивач також не зміг, зазначив, що дійсно пройшло більш двох місяців. Хоча в позові позивач зазначав, що ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду він отримав лише 23.02.2015. В якості доказів цього долучена копія конверта, на якому стоїть дата відправлення, а не дата вручення. Позивач не скористався своїм правом надати суду докази, які б свідчили про отримання ним ухвали Запорізького окружного адміністративного суду саме 23.02.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду із заявами про скасування постанови про адміністративне правопорушення встановлений десятиденний строк (ст. 289 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки позивачем пропущено встановлений законом десятиденний строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та не надано доказів щодо підтвердження поважності причин пропуску строку для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення суд дійшов до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області, заступника начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду у звязку зі спливом строків позовної давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко