Справа № 817/426/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/426/15

17 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доКостопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) до Костопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 08.12.2014 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17000,00грн.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, згідно з квитанцією від 04.02.2015, позивачем сплачено судовий збір в сумі 73,08грн. за подання адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Таким чином, в супереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не надано документ про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Костопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області форми "С" від 08.12.2014 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 17000,00грн., що є вимогою майнового характеру.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану податкове повідомлення-рішення. Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно оспорення податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 № спрямоване на захист порушеного права ФОП ОСОБА_1 у публічно-правових відносинах з метою збереження належного їй майна.

Так, 10.10.2010 у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 №80-VIІІ, розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року становить 1218,00грн.

Крім того, згідно з ч.3 ст.4 Закону №3674-VI, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 182,70грн. ((1218,00х1,5)х10%=182,70).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати ФОП ОСОБА_1 у строк до 04 березня 2015 року сплатити судовий збір у сумі 182,70грн. за такими реквізитами: одержувач -УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, , рахунок №4002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, ".

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Костопільскої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.