Справа № 444/2520/13а, 2а/44/89/2013
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. Справа № 876/62/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Бруновської Н.В., Запотічного І.І.

за участю секретаря Бєлкіної Н.І.

представника позивача Смолинця І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Жовківської РО ГО «Фронт змін» на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2013 р. у справі №444/2520/13-а за позовом Державного історико-архіткутурного заповідника у м. Жовква до Жовківської міської ради, треті особи: Жовківська РО ГО «Фронт змін», Департамент з питань культури, охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2013 р. у справі №444/2520/13-а за позовом Державного історико-архіткутурного заповідника у м. Жовква до Жовківської міської ради, треті особи: Жовківська РО ГО «Фронт змін», Департамент з питань культури, охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, про скасування рішення виконавчого комітету Жовківської міської ради, позов було задоволено повністю, вирішено скасувати рішення виконкому Жовківської міської ради № 409 від 29.11.2012 р. «Про надання дозволу Жовківській РО ГО «Фронт змін» на встановлення рекламоносія соціальної реклами на фасаді будинку по вул. Львівській 5 в м. Жовква».

В апеляційній скарзі скаржник просить постанову суду скасувати та відмовити у позові. Апеляційна скарга зазначена як коротка, однак, в додаткових поясненнях до апеляційної скарги апелянт вказує на те, що позивач не надав жодного доказу про те, що будинок №5 по вул. Львівській 5 в м. Жовква Львівської області віднесено до пам'яток архітектури місцевого значення, а відтак, і застосування положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» є безпідставним.

Представник апелянта в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання, однак колегія суддів вважає клопотання апелянта необґрунтованим, оскільки останній не надав жодних доказів неможливості участі його представника в судовому засіданні, не зазначив, участь якого саме представника не може забезпечити, крім того, участь його в судовому засіданні не є обов'язковою, а тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними в справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд першої інстанції встановив та матеріалами справи підтверджується, що 29.11.2012 р. виконавчий комітет Жовківської міської ради прийняв рішення № 408, яким, керуючись ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Жовква», надав дозвіл Жовківській РО ГО «Фронт змін» на встановлення рекламоносія соціальної реклами на фасаді житлового будинку по вул. Львівській 5 у м. Жовкві.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами. Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках та в межах зон охорони пам'яток національного або місцевого значення, в межах об'єктів природно-заповідного фонду дозволяється за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами», п. 36 передбачено, що розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури і в межах зон охорони таких пам'яток, дозволяється за погодженням з відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 878 від 26.07.2001 року м. Жовква віднесено до Списку історичних населених місць. Будинок № 5 по вул. Львівській у м. Жовква знаходиться на території Державного історико-архітектуроного заповідника у м. Жовкві, територія якого є комплексною охоронною зоною. Відповідно до Листа управління містобудування ОДА 05.11.1999 р. № 16-6/1-569 житловий будинок № 5 по вул. Львівській є нововиявленою пам'яткою архітектури, а тому, відповідно до ст. 14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на нього поширюється режим охорони пам'яток.

Суд першої інстанції підставо встановив, що рішення Жовківської міської ради № 408 від 29.11.2012 р. не погоджувалось відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації та Державним історико-архітектурним заповідником, хоча, відповідно до ЗУ «Про охорону культурної спадщини», таке погодження є обов'язковим.

Відповідно до ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивачу про наявність рішення виконкому Жовківської міської ради № 409 від 29.11.2012 р. стало відомо 03.01.2013 року, коли на фасаді будинку по вул. Львівській 5 у м. Жовкві було розміщено зазначену рекламу. Саме рішення було отримано Державним історико-архітектурним заповідником у м. Жовкві на запит 15.01.2013 р. Відтак, суд першої інстанції підставно визнав строк на звернення до адміністративного суду пропущеним з поважних причин.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом порядку не довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Жовківської РО ГО «Фронт змін» залишити без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 06.12.2013 р. у справі №444/2520/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а уразі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Запотічний І.І.

Повний текст ухвали складений 30.03.2015 року.