Справа № 817/87/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/87/15

18 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ :

Гощанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівнгенській області звернулася до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 10343,31 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, заперечень на адміністративний позов не подав, причини неприбуття суду не повідомив. На адресу відповідача надсилались копії ухвал про відкриття провадження у справі, про призначення справи до судового розгляду та повідомлення-виклик до суду. Однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання (а.с.27).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе вирішувати справу на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 03.02.2006 року та перебуває на обліку позивача як платник податків (а.с.4).

Згідно даних обліку позивача, за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 10343,31 грн.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з:

- несплатою грошового зобов'язання визначеного податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 20.03.2013 року в загальній сумі 8397,90 грн., в тому чилі за основним платежем 5598,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2799,30 грн.;

- нарахуванням контролюючим органом пені в сумі 1945,41 грн.

Вказані обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4-15).

Відповідно до вимог п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення № від 20.03.2013 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року в справі № 817/2394/13-а, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби № від 20 березня 2013 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року касаційну скаргу Гощанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 817/2394/13-а скасовано, у позові відмовлено.

В силу вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до цього, судом приймаються без доказування обставини, встановлені постановою Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2014 року, а саме щодо правомірності прийняття Гощанською міжрайонною державною податковою інспекцією Рівненської області Державної податкової служби податкового повідомлення - рішення № від 20.03.2013 року про визначення відповідачу суми податкового зобов'язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" в розмірі 8397,90 грн., в тому чилі за основним платежем 5598,60 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2799,30 грн., сума заборгованості по якому є предметом стягнення в даній справі.

Таким чином, податкове зобов'язання відповідача є узгодженим. Проте, вказане податкове зобов'язання платником податків не сплачувалось.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

05.12.2012 року контролюючим органом платнику податків виставлялась податкова вимога № 302 на суму податкового боргу в розмірі 9757,69 грн. (а.с.14).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом.

Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в сумі 10343,31 грн. не надано.

Пунктом 87.11. ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь місцевого бюджету Великомежирицької сільської ради податкову заборгованість в сумі 10343,31 грн. (десять тисяч триста сорок три грн. 31 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.