Справа № 816/715/15-а
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/715/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Вербицької І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Міндоходів Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів Полтавської області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2014 № , податкової вимоги від 11.09.2014 № Ф-.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року замінено неналежного відповідача Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС Полтавської області на належного відповідача Миргородську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів Полтавської області.

30 березня 2015 року позивачем подано до суду клопотання про закриття провадження по справі в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року, в якому він просив закрити провадження по справі № 816/4925/14 в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року за примиренням сторін у зв'язку з досягненням між сторонами спору податкового компромісу.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року.

30 березня 2015 року відповідачем подано через канцелярію суду клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року, в якому просив суд визнати примирення сторін ФОП ОСОБА_3 та Миргородської ОДПІ по справі № 816/715/15-а у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на суму 20327,00 грн., що визначене податковим повідомленням-рішенням № від 26.09.2014 року; закрити провадження в адміністративній справі в частинні оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року у зв'язку з примиренням сторін - досягненням податкового компромісу.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог стосовно спірного податкового повідомлення - рішення підтримав та висловив свою згоду на закриття провадження у справі в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року в зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно податкового повідомлення-рішення Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 26.09.2014 року № , правомірність якого оскаржується позивачем, останньому збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 30 490,5 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 20 327 грн. та за штрафними санкціями в сумі 10163,5 грн.

26.03.2015 року відповідачем прийнято рішення №3 щодо застосування процедури податкового компромісу ФОП ОСОБА_3, а саме: вирішено застосувати податковий компроміс без проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення; судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З врахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошових зобов'язань з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по податковому повідомленню-рішенню від 26.09.2014 року № згідно рішення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 26.03.2015 №3 щодо застосування процедури податкового компромісу відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року слід закрити.

Керуючись статтями 157, 160, 165, пунктом 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі в частині оскарження податкового повідомлення - рішення № від 26.09.2014 року задовольнити.

Провадження у справі №816/715/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2014 № , податкової вимоги від 11.09.2014 № Ф-, закрити в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.09.2014 № за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) по податковому повідомленню-рішенню від 26.09.2014 № .

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 31 березня 2015 року.

Суддя Р.І. Молодецький