Справа № 596/497/15-а
Суддя: Римар Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/497/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кондрат Л.Р.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до військового комісара Гусятинського РВК Олещука Андрія Остаповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.03.2015 р. позивач, який є сільським головою с. Васильківці, отримав поштою ксерокопію оскаржуваної постанови від 19.02.2015 р., за якою на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 1700,00 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 КУпАП, що проявилось, як зазначено в постанові, в не організації на належному рівні роботи сільської ради в період мобілізації, не відповідав на телефонні дзвінки від комісії Гусятинського РВК, не вважає за потрібне вручати повістки військовозобов'язаним. Цю обставину позивач заперечив. Вважає, що його притягнуто до адмінвідповідальності з порушенням вимог КУпАП, а саме: не ознайомлено з протоколом про адмінправопорушення, не відібрано пояснення, не повідомлено про розгляд справи. Тому просить поновити строк оскарження постанови та скасувати дану постанову.

Позивач позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково, суду пояснив, що позивачем не було виконано пропозиції військкомату по врученню повісток, тому і була прийнята дана постанова.

Оцінивши зміст позову, доводи позивача та представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Згідно постанови від 19.02.2015 р., яка винесена військовим комісаром Гусятинського РВК, ОСОБА_2 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 210-1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1700,00 грн. за те, що не організував на належному рівні роботу сільської ради в період мобілізації, не відповідав на телефонні дзвінки від комісії Гусятинського РВК, не вважає за потрібне вручати повістки військовозобов'язаним.

Ця постанова підлягає скасуванню, виходячи з таких мотивів і підстав.

Частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ст.ст. 1, 7 КУпАП притягнення до адмінвідповідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом.

Представник відповідача визнав, що розгляд адміністративної справи і накладення стягнення було проведено у відсутності позивача. На вимогу суду відповідач не надав докази на спростування позовних вимог, а саме: не подано для огляду справи про адмінправопорушення, протоколу про адмінправопорушення, оригіналу постанови про накладення стягнення, підтвердження своєчасного виклику на розгляд протоколу особи яка притягалась до відповідальності (позивача), відомостей про своєчасне надіслання позивачу копії постанови, підтвердження, що він відмовився підписати протокол, надати пояснення тощо.

Отже, відповідач допустив порушення вимог ст. 268 КУпАП, тобто право особи, яка притягається до адмінвідповідальності, на розгляд справи в її присутності, а також відповідачем не з'ясовано обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення згідно з ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 293 КУпАП , орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахування зазначеного, у відповідності до ст. 293 КУпАП постанова військового комісара Гусятинського РВК Олещука А.О. від 19.02.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю.

Керуючись ст. ст. 210-1, 293 КУпАП, на підставі ст. ст. 6, 10, 11, 71, 86, 122, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до військового комісара Гусятинського РВК Олещука Андрія Остаповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову військового комісара Гусятинського РВК Олещука Андрія Остаповича від 19.02.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210-1 КУпАП, та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. - скасувати, а адміністративну справу - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М. Римар