Справа № 2а/1770/4904/2011
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4904/2011

25 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_2

відповідача: представник не прибув

третьої особи відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УПФ в м.Рівне, ГУ УПФ в Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

09.11.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.04.2010 року та зобов'язання відповідача та третіх осіб забезпечити виконання по виконавчому листу №2а-1068 від 17.03.2010 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року, позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року касаційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволена частково, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року скасовані. Справа направлена на новий розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

Позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області від 09.04.2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року та зобов'язати відповідача та третіх осіб забезпечити виконання по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року згідно абзацу 3 резолютивної частини постанови Рівненського міського суду від 20.03.2009 року щодо забезпечення перерахунку і виплати довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 за період 2009 та 2010 років відповідно до п.4 ст.43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Участь представника відповідача в судовому засіданні судом обов'язковою не визнавалася. Відповідно до приписів ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, своє ставлення до адміністративного позову не висловив. Про час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Відповідно до приписів ч.2 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності третьої особи.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судовому засіданні 04.02.2015 року проти позову не заперечив, зазначив, що виконавчий лист від 17.03.2010 року №2а-1068 виконаний в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду 20 березня 2009 року у справі № 2а-1068/09 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне.

Судом постановлено визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді відставці за лютий-грудень 2008 року.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на користь ОСОБА_2 заборгованість з довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці за лютий-грудень 2008 року в сумі 18318, 06 грн.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідно до п.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді (а.с.9-12).

Рішення Рівненського міського суду 20 березня 2009 року у справі № 2а-1068/09 вступило в законну силу відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року (а.с.13-14).

Рівненським міським судом 17 березня 2010 року видано виконавчий лист № 2а-1068 від 17 березня 2010 року на виконання постанови суду, яка вступила в законну силу, згідно абзацу 3 резолютивної частини, саме: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді відставці ОСОБА_2 відповідно до п.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

На виконання абзацу № 2 резолютивної частини постанови суду щодо стягнення заборгованості за 2008 рік в сумі 18318 грн. 06 коп. виконавчий лист не видавався у зв'язку з допущеною опискою в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2009 року, а саме: "виключивши зазначену суму".

Відділом державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області була винесена постанова від 29.03.2010 року (державний виконавець Дудка І.О.) про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року (а.с.6).

В квітні 2010 року управлінням ПФУ у м. Рівне на рахунок позивача було перераховано 18353,62 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2010 року виправлена описка в ухвалі від 21.12.2009 року і справа повернута Рівненському міському суду (а.с.15).

За заявою позивача (стягувача) від 21.07.2010 року Рівненським міським судом додатково виданий 22.09.2010 року виконавчий лист на абзац № 2 резолютивної частини постанови суду, з урахуванням виправленої описки, з зазначенням суми стягнення 18318,06 грн. за лютий-грудень 2008 року, і пред'явлений до виконання.

Постановою органу ДВС від 11.10.2010 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 22.09.2010 року про стягнення 18318,06 грн. за грудень 2008 року (а.с.8).

Управління ПФУ у м. Рівне звернулося до Рівненського міського суду із заявою 22.10.2010 року про визнання виконавчого листа № 2а-1068 від 22.09.2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16.11.2010 року задоволено заяву управління ПФУ у м.Рівне і визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2а-1068 від 22.09.2010 року в частині виконання абзацу № 2 постанови про стягнення з управління ПФУ у м. Рівне на користь ОСОБА_2 заборгованості з довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці за лютий-грудень 2008 року в сумі 18318, 06 грн. з тих підстав, що боржник добровільно сплатив зазначену заборгованість у квітні 2010 року та з метою недопущення подвійного виконання постанови суду в частині стягнення позивачу суми 18318,06 грн. заборгованості за один і той же період лютий-грудень 2008 року (а.с.19).

Постановою відділу ДВС від 09.04.2010 року закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року у зв'язку з тим, що згідно повідомлення УПФУ в м. Рівне ОСОБА_2 здійснено перерахунок та виплату пенсії (а.с.7).

Фактично боржником виплачена на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 18353,62 гри. за 2008 рік з врахуванням індексу інфляції, що підтвердив представник третьої особи-2 в судовому засіданні.

Абзац 3 резолютивної частини постанови, на виконання якого видано виконавчий лист № 2а-1068 від 17.03.2010 року, зобов'язує Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та управління Пенсійного фонду України в місті Рівне забезпечити виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 відповідно до п.4 ст. 43 Закону України "Про статус суддів" в розмірі 90 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

Зазначений абзац 3 постанови суду не відноситься до способу виконання абзацу 2 постанови Рівненського міського суду, оскільки остатній чітко визначає суму заборгованості (18318,06 грн.) та період, за який вона утворилась (лютий-грудень 2008 року) і не вимагає від управління ПФУ у м. Рівне забезпечення проведення перерахунку суми грошового утримання за 2008 рік, оскільки це вже визначено в рішенні суду.

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не забезпечено перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 протягом 2009 та 2010 років у визначеному законом розмірі, а відтак ними не виконано абзац 3 постанови Рівненського міського суду від 20.03.2009 року та виданого на його виконання виконавчого листа № 2а-1068 від 17.03.2010 року.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

З урахуванням наведеного, суд вважає, що постанова відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 09.04.2010 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2а-1068 від 17.03.2010 року винесена безпідставно, позаяк на момент її винесення не відбулося фактичного повного виконання судового рішення, на виконання якого було видано виконавчий документ, а відтак вона є протиправною та підлягає до скасування.

Щодо позовних вимог зобов'язання відповідача та третіх осіб забезпечити виконання по виконавчому листу Рівненського міського суду №2а-1068 від 17.03.2010 року, то як встановлено судом та підтверджено в судовому засіданні позивачем та представником третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області станом на день розгляду справи в суді виконавчий лист №2а-1068 від 29.09.2010 року виконаний боржником в повному обсязі. З огляду на вказане, відсутній предмет судового захисту, що є підставою для відмови в задоволенні вказаної позовної вимоги.

Скасовуючи 09.12.2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року Вищий адміністративний суд України зазначив, що суди не з'ясували поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ч. 5 ст. 227 КАС України, судом встановлено таке.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, про оскаржену постанову він дізнався 16.11.2010 року в судовому засіданні.

Зазначив, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2010 року була ним оскаржена 25.11.2010 року до Рівненського окружного адміністративного суду. 26.11.2010 року було відкрито провадження у справі №2а-5638/10/1770 за позов ОСОБА_2П до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про скасування постанови від 09.04.2010 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання виконати виконавчий лист №2а-1068 від 17.03.2010 року, виданий Рівненським міським судом.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2010 року справу №2а-5638/10/1770 передано до Рівненського міського суду для розгляду по суті (а.с.125-126).

Постановою Рівненського міського суду від 04.05.2011 року у справі №2а-1670/11 позовні вимоги ОСОБА_2 до органу державної виконавчої служби з участю третіх осіб були задоволені повністю.

Не погодившись з постановою Рівненського міського суду від 04.05.2011 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області оскаржило її до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року у справі №2а-1670/11 апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задоволена частково. Позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду з тих підстав, що Рівненський міський суд розглянув справу, що підсудна Рівненському окружному адміністративному суду. В ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду вказано, що позивач має право повторно звернутися з позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду.

З огляду на це, процесуальний строк для подання позовної заяви пропущений позивачем у зв'язку із скасуванням постанови Рівненського міського суду від 04.05.2011 року.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2011 року позивачу було надіслано 27.10.2011 року, що підтверджується печаткою відділу поштового зв'язку на конверті про направлення поштового відправлення. До суду з даним адміністративним позовом позивач повторно звернувся 09.11.2011 року. Наведені обставини підтверджують матеріалами справи.

Для з'ясування дати початку перебігу строку звернення до суду судом витребувано матеріали виконавчого провадження ВП №21837722 по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №2а-1068 від 17.03.2010 року.

На виконання вимог ухвали Рівненського окружного адміністративного суду Управління ДВС ГУ юстиції у Рівненській області листом від 25.02.2015 року №487 повідомило, що 28.02.2014 року проведено знищення виконавчих проваджень завершених у 2010 році, в тому числі ВП №21837722, про що складено акт вилучення виконавчих проваджень (а.с.136-153). З дослідженого судом акта встановлено, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Рівненського міського суду №2а-1068 від 17.03.2010 року знищено через закінчення строків його зберігання (порядковий номер в акті 151).

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. В судовому засіданні 25.02.2015 року судом постановлено протокольну ухвалу, якою причин пропуску строку звернення до адміністративного суду визнано поважними.

З огляду на вказане позовні вимоги слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області від 09.04.2010 року про закінчення виконавчого провадження ВП №18319121, - визнати протиправною та скасувати.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_2 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.