Справа № 212/8395/14-а (2-а/212/18/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2015 р.справа № 212/8395/14-а (2-а/212/18/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року по справі №212/8395/14-а (2-а/212/18/15) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" про зобов'язання суб'єкта владних повноваджень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням змінених позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови застосування пільгового пенсійного забезпечення за нормами статей 12,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови призначити пенсію за віком на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці;

зобов'язати суб'єкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити і нарахувати з 12.03.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у період з 10 серпня 1977 року по 13 квітня 1978 року та у період з 14 серпня 1982 року по 31 грудня 1991 року він працював водієм вантажної машини, зайнятого вивезенням гірничої маси із кар'єру, тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2. У березні 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проте, відповідачем було відмовлено з тих підстав, що відсутній необхідний пільговий стаж за Списком №2.

Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, просило постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності у позивача права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12.03.2014р. позивач звернувся до

управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в якій ставив питання про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з огляду на наявність необхідного трудового стажу на посаді водія вантажної машини, зайнятого вивезенням гірничої маси із кар'єру, тобто на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2. До вказаної заяви, позивачем було додано відповідний пакет документів, зокрема довідку про пільговий стаж роботи за Списком № 2 від 08 січня 2014 № 40, видану ПАТ «Північний ГЗК» за період роботи з 10.08.1977 по 13.04.1978р.; довідку про пільговий стаж роботи за Списком №2 від 12.12.2013 №160, видану ТОВ «Нерудбудматеріали» за період роботи з 14.08.1982 по 31.12.1991р.

Листом №4520/06/18 від 03.04.2014р. УПФУ повідомило позивача про те, що за результатами розгляду заяви та наданих документів комісією по розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії УПФУ в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, прийнято протокольне рішення від 27.03.2014 про відмову в призначені пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Так, згідно акту зустрічної перевірки від 25 березня 2014 року, складеного в присутності адміністрації ТОВ «Нерудбудматеріали», підтвердити зайнятість позивача повний робочий день на вивезенні гірничої маси з кар'єру не має можливості, оскільки картка ф. Т-2 за 1982-1994 роки не збереглася, дані щодо досягнення кар'єру глибини 150 метрів і глибше для перевірки не надавались. Отже, період роботи позивача з 14 серпня 1982 року по 31 грудня 1991 року за професією водія а/м БЕЛАЗ по вивозу гірничої маси з кар'єру, на підтвердження якого ТОВ «Нерудбудматеріали» видано довідку від 12.12.2013 №160, до пільгового стажу не зараховано.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи свідчать про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за Списком №2, з огляду на наявність необхідного трудового стажу.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до розділу I «Гірничі роботи» підрозділу 1 пункту «а» Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956г. №1173 правом на пільгову пенсію користуються водії вантажних машин по вивозу: вугілля, сланцю, руди, породи та концентратів в вугільних, сланцевих та рудних розрізах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 за № 383 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями, незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до ст.62 Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Досліджені судом відомості трудової книжки позивача свідчать про те, що з 10.08.1977р. по 13.04.1978р. ОСОБА_2 працював на підприємстві орден Леніна Північний гірничо-збагачувальний комбінат ім. Комсомолу України (з 04.04.2011р. - ПАТ «Північний ГЗК») водієм автосамоскиду «Білаз» 3 кл. по вивезенню гірничої маси з кар'єру автотракторного цеху; з 14 серпня 1982 року по 11.01.1994 року працював на «Криворізькому комбінаті нерудних будівельних матеріалів» водієм «Білаз» (з 06.10.2003р. - ТОВ «Нерудбудматеріали») по вивезенню гірничої маси з кар'єру.

Атестація робочого місця позивача за списком №2 підтверджується Переліком робочих місць, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно атестації робочих місць, за умовами праці проведеної з 26.11.2004р. по 05.01.2005р. по ТОВ «Нерудбудматеріали» та наказом про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці №7 від 17.01.2005р. (а.с.19,27).

Тобто, відомості трудової книжки свідчать про те, що позивач працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

З наявної в матеріалах справи довідки №386 від 14.04.2014р., виданої ПАТ «Північний ГЗК» вбачається, що ОСОБА_2 працював повний робочий день на даному підприємстві в якості водія автосамоскиду «Білаз» по вивезенню гірничої маси з кар'єру автотракторного цеху з 10.08.1977р. по 13.04.1978р. Вказана професія передбачена розділом I підрозділом 1 пунктом «а» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 (а.с.21).

Крім цього, в матеріалах справи наявна довідка №160 від 12.12.2013р., видана ТОВ «Нерудбудматеріали», згідно якої ОСОБА_2 працював повний робочий день на даному підприємстві в якості водія а/м Білаз по вивезенню гірничої маси з кар'єру у період роботи з 14.08.1982 по 31.12.1991р. Вказана професія передбачена розділом I підрозділом 1 пунктом «а» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 (а.с.23).

В довідках про заробіток для обчислення пенсії №161, 162 від 27.12.2013р. ТОВ «Нерудбудматеріали», виданих на підставі особових рахунків за 1984-1993рр., відображено суму заробітку ОСОБА_2 за період роботи з 1984 по 1993 рр. (а.с.24-25). Згідно вибірки робочого часу за період з 1982 по 1991 рр. позивач працював на основному місці роботи, виконував ремонтні роботи (а.с.26). Згідно наказів, виданих «Криворізьким комбінатом нерудних будівельних матеріалів» за 1986-1987рр., 1990-1991 рр., ОСОБА_2 був залучений до роботи у понаднормовий час та у вихідні дні. (а.с.87-105).

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо доведеності відповідності займаної позивачем посади той посаді, яка визначена у Списку №2, а також відповідність характеру виконуваної позивачем роботи вимогам Списку №2.

Докази того, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №2, не спростовані відповідачем та в своїй сукупності дозволяють прийти висновку про те, що даний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що при вирішенні питання щодо призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 січня 2015 року по справі №212/8395/14-а (2-а/212/18/15)- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська