overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8/11/1525
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 лютого 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністартивного суду від 5 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Савранського районного суду Одеської області від 15 лютого 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністартивного суду від 5 квітня 2012 року, а додає до касаційної скарги копії постанови Савранського районного суду Одеської області від 15 лютого 2011 року та ухвали Одеського апеляційного адміністартивного суду від 5 квітня 2012 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, яке ж судове рішення апеляційної інстанції ним оскаржується та надати його відповідну копію.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, яке ж судове рішення апеляційної інстанції оскаржується та надати його належним чином завірену копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-5838/11/1370
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12729/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі підрозділу примусового виконання рішень, третя особа - ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати до суду копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України в Яворівському районі Львівської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 287/44/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/5102/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про визнання незаконною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити, яке ж судове рішення суду першої інстанції оскаржується та надати його завірену належним чином копію.

10 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області надіслало апеляційну скаргу адресовану Житомирському апеляційного адміністративному суду щодо оскарження постанови Олевського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року в повному обсязі заявником не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 825/3222/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/5806/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Недоліки скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3222/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2604/192/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/4695/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Броварської міської ради Київської області на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа - Відділ Держкомзему у м. Броварах Київської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Броварська міська рада Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали - подання, зокрема, скарги із повним найменуванням і адресою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, відповідач надіслав заяву.

Так, в поданій заяві Броварською міською радою Київської області зазначено перелік учасників процесу й вказано адреси останніх.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України в статті 213 містить вимогу щодо зазначення повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, саме в касаційній скарзі.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.5 ст. 213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Броварської міської ради Київської області на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа - Відділ Держкомзему у м. Броварах Київської області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України (підпис) Пасічник С.С.
Справа № 2а-41/10
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року м. Київ К/800/12694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 19 січня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністартивного суду від 18 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Відповідач зазначає, зокрема, у вимогах до суду касаційної інстанції, що оскаржує постанову Савранського районного суду Одеської області від 19 січня 2011 року та постанову Одеського апеляційного адміністартивного суду від 18 січня 2012 року, а додає до касаційної скарги копії постанови Савранського районного суду Одеської області від 19 січня 2011 року та ухвали Одеського апеляційного адміністартивного суду від 18 січня 2012 року. Виходячи з цього, відповідачу необхідно уточнити, яке ж судове рішення апеляційної інстанції ним оскаржується та надати його відповідну копію.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного

судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу

адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - уточнити, яке ж судове рішення апеляційної інстанції оскаржується та надати його належним чином завірену копію.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 803/102/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м.Київ К/800/13064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови та стягнення надмірно сплачених платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року. Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі №803/102/14 залишити без руху та надати строк до 14 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 569/17831/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12621/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/10601/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

до Національного банку України

про визнання незаконним та скасування п.2.3 та п.12.2 Постанови Правління НБУ від 03.06.2014 №332 (про віднесення банку до неплатоспроможних)

в с т а н о в и в:

Товариствм з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 12 лютого 2015 року, повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2015 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 16 березня 2015 року.Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник зазначив, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 05 березня 2015 року. Однак на підтвердження поважності причини пропуску цього строку, не надав відповідних доказів.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед