Справа № 807/313/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/313/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі: головуючого - судді Скраль Т.В. , при секретарі судового засіданні - Стенавська А.М. за участю сторін:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не з'явилася відповідача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - представник Борсенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення.

Одними із доводів позовних вимог ФОП ОСОБА_2 є те, що позивач не погоджується з прийнятими Мукачівською ОДПІ на підставі перевірки рішеннями. Проведеною перевіркою встановлено, що позивачем сформовано податковий кредит по операціях з придбанням від ТОВ " Броксвіт" товарно-матеріальних цінностей. Як зазначає позивач у позові, щодо твердження відповідача викладеного в акті перевірки по фіктивному характеру діяльності ТОВ "Броксвіт" та підроблення підпису керівника підприємства на первинних документах, спростовується відсутністю будь-якого рішення суду чи вироку у кримінальній справі про встановлення факту такої фіктивності або підробленості, що свідчить про те, що ФОП ОСОБА_2 правомірно сформовано податковий кредит.

Позивач в судове засідання не з'явилася, 16 березня 2015 року подала до суду заяву про розгляд справи без участі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування додаткових доказів із Мукачівського міськрайонного суду, що мають значення для правильного та об'єктивного вирішення справи по суті та підтверджують фіктивність підприємництва ТзОВ "Броксвіт" та які самі не в змозі здобути, а саме: вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014 року у кримінальній справі №303/2139/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1. - із відміткою про набуття законної сили; Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року у справі № 303/715/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 із відміткою про набуття законної сили.

Частиною 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. З КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Згідно ч. 4 та ч. 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частина 3 статті 71 КАС України, встановлює, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 статті 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи. Зважаючи, на доводи позивача викладені в позові та заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до висновку, про необхідність витребування з Мукачівського міськрайонного суду вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014р. у кримінальній справі № 303/2139/14-к із відміткою про набуття законної сили відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 та ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року у справі № 303/715/14-к по обвинуваченню відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні ці відомості, суд вважає, що для правильного та об'єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати дані докази.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71,160, 165 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області :

1). вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2014р. у кримінальній справі №303/2139/14-к по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, - із відміткою про набуття законної сили;

2). ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року у справі № 303 715/14-к відносно обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст. 27. ч.2 ст. 205 КК України - із відміткою про набуття законної

сили.

2. Зобов'язати Мукачівський міськрайонний суд надіслати витребувані судом докази

до 15 квітня 2015 року на адресу суду: (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.

Загорська, буд. 30).

3. Судовий розгляд по даній справі відбудеться за адресою м. Ужгород, вул. Загорська

№ 30.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати стороні вказаній в Ухвалі, якій роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.В. Скраль