overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/425/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/425/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про стягнення заборгованості в сумі 5314,44 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №815/425/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до відкритого акціонерного товариства «Одесаремелектротранспорт» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах в сумі 5314,44 грн. в письмовому провадженні була винесена постанова, якою позовні вимоги позивача було задоволено у повному обсязі.

Судом було встановлено, що при складанні постанови суду від 24.02.2015 року було допущено описку, а саме помилково зазначено назву відповідача - відкрите акціонерне товариство «Одесремелектротранспорт» замість відкрите акціонерне товариство «Одесаремелектротранспорт».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що у постанові від 24.02.2015 року судом помилково зазначено назву відповідача - відкрите акціонерне товариство «Одесремелектротранспорт» замість відкрите акціонерне товариство «Одесаремелектротранспорт», суд вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до судового рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 7-14, 122, 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові суду від 24.02.2015 року в адміністративній справі №815/425/15.

Зазначити у судовому рішенні назву відповідача - відкрите акціонерне товариство «Одесаремелектротранспорт».

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 813/1619/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року № 813/1619/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 09 квітня 2015 року о 11:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 825/1067/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1067/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача Управління ДСНС України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ічнянського району в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача Управління ДСНС України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано суб'єктом, що має адміністративно-процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає. Справа підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За таких обставин позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах держави до Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні позивача Управління ДСНС України у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді В.В. Добрянського у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 1 на 09:00 год. 14 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Добрянський
Справа № 815/597/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/597/15

Справа № 815/597/15

УХВАЛА

31 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/597/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рені-Лайн” до державного підприємства “Ренійський морський торговельний порт” про визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Ренійської міської ради щодо нерозгляду та ненадання своєчасно відповіді на лист (заяву) позивача - TOB “Рені-Лайн”, зобов’язання Виконавчого комітету Ренійської міської ради розглянути та надати відповідь на звернення, зокрема зазначивши, чи: скасоване узгодження інвестиційного проекту TOB “Агро-Рені”; скасований договір оренди землі, укладений між TOB “Агро-Рені” та ДП “Ренійський морський торговельний порт”, а у випадку незадоволення звернення (заяви) - вказати причини та відповідне нормативно-правове обґрунтування такого рішення суб'єкта владних повноважень.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів..

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/597/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/597/15 до 06 квітня 2015 року до 15:30 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 квітня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/270/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/270/15

Справа № 815/270/15

У Х В А Л А

31 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області і до товариства з обмеженою відповідальністю «Іскойл» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.

Станом на 31.03.2015 ухвала суду від 15 січня 2015 року не виконана.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 71, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати АТ «Імексбанк», МФО 328384, надати зазначені документи в строк до 16 квітня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Повний текст ухвали складено та підписано 01 квітня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук

інше

витребування доказів
Справа № 815/1642/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1642/15
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Бурлачобалківської сільської ради м. Іллічівська Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Бурлачобалківської сільської ради м. Іллічівська Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 01.04.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року о 16 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

14 квітня 2015 року 16:15
Справа № 818/1102/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1102/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 квітня 2015 р. Справа № 818/1102/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1102/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 826/11464/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 березня 2015 року

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання Асоціації користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі “УРАН” про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Асоціації користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі “УРАН”

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року в адміністративній справі №826/3730/13-а позов задоволено.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Від Асоціації користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі “УРАН” та ДПІ у Солом’янському районі надійшли клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із досягненням примирення сторін.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання Асоціації користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі “УРАН” та ДПІ у Солом’янському районі й наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 157, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Асоціації користувачів Української науково-освітньої телекомунікаційної мережі “УРАН” та Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/19912/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз’ясненні судового рішення

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А. , розглянувши

за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича фірма "Екологія України" звернулося до суду з позовом про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № К 36/2013 від 28 листопада 2013 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.14 р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.14 р. судове рішення залишене без змін.

За заявою позивача 31.12.14 р. видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича фірма "Екологія України" судові витрати у розмірі 7 586 (сім тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 46 коп.

23.02.15 р. до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про роз’яснення судового рішення в порядку ст. 170 КАС України.

Ухвалою суду від 02.03.15 р. заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

До судового засідання 13.03.15 р. заявник та представники сторін не з’явилися; повідомлені про розгляд справи належним чином.

Згідно ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись з заявою, суд відмовляє в її задоволенні з таких підстав.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, заявник фактично просить суд роз’яснити не рішення, а спосіб його виконання в частині стягнення судових витрат, що не охоплюється ст. 170 КАС України.

Питання, що виникають в процесі виконання судового рішення, можуть бути вирішені судом в порядку ст. 263 КАС України, за наявності відповідного звернення (подання) державного виконавця або особи, яка брала участь у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 170, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 170 КАС України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Бояринцева