Справа № 569/2649/15-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2649/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Рівненський мiський суд

Рівненської області

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Казмиренко Л.В.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, в якому просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення,вирішення соціально-побутових питань та індексації на підставі постанови Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 70% замість 84 %, зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок призначеної з 24 червня 2014 року пенсії з урахуванням виплат на підставі постанови Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 84 %,визначеного в порядку ст.37 Закону України "Про державну службу"(в редакції,чинній до 01 травня 2014 року).

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач неправомірно відмовився включити матеріальну допомогу на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексацію в заробітну плату при обчисленні розміру пенсії відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу". Вказала, що працювала на посаді заступника начальника відділу активної підтримки безробітних Рівненського районного центру зайнятості м.Рівне до 06 квітня 2010 року.Її страховий стаж становить 37 років 20 днів,в тому числі 14 років 7 місяців 2 дні - робота на посадах державного службовця. На її звернення до відповідача листом від 21 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне їй відмовило. Вважає,що зменшенням коефіцієнту пенсії із 84% до 70% порушено її права.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне не з"явився,подали заяву про розгляд справи у відсутності представника, позов не визнали та просили у його задоволенні відмовити,посилаючись на письмові заперечення. Вказують,що оскільки звернення ОСОБА_1 за перерахунком пенсії відбулось після 01 жовтня 2011 року (набрання чинності Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні",розрахунок пенсії позивачці на виконання постанови Рівненського міського суду проведено, виходячи із розміру 70% заробітної плати.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення частково, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06 квітня 2010 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Рівне, і їй призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року по справі № 569/12843/14а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити з 24 червня 2014 року перерахунок пенсії по віку згідно приписів Закону України "Про державну службу", з урахуванням отриманих сум матеріальної допомоги на оздоровлення,матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати,згідно довідок,виданих Рівненським районним центром зайнятості відповідного зразка від 02 червня 2014 року №704 та №705 про складові заробітної плати.

На виконання згаданого рішення суду, управлінням Пенсійного фонду України у місті Рівне було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1, розмір якої з 24 червня 2013 року обчислено із заробітку 3117 грн. 89 коп. з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, вказаних у довідках,виданих Рівненським районним центром зайнятості від 02 червня 2014 року №704 та №705).

Оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено в період дії ст.37 Закону України «Про державну службу», редакція якої чинна з 01 травня 2014 року,пенсія ОСОБА_1 призначена в розмірі 70% від сум заробітної плати,на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, на правовідносини, що виникли з приводу проведення перерахунку пенсії позивачці, відповідачем поширено дію Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» та ст.37 Закону України «Про державну службу», тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії.

Суд визнає, що при здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, управління Пенсійного фонду України у місті Рівне неправомірно застосувало норму права, яка не поширюється на дані правовідносини.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У Рішенні № 3-рп/2001 від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на викладене, суд зазначає наступне.

Як встановлено, пенсія ОСОБА_1 призначена за нормами Закону України «Про державну службу» в редакції,чинній з 01 травня 2014 року, відповідно до якої пенсія державним службовцям призначалась в розмірі 70% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

За чинним законодавством, перерахунок пенсії - це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії у зв'язку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Розмір пенсії може переглядатися, як в індивідуальному, так і в масовому порядку. Масовий перерахунок проводиться у зв'язку з прийняттям нових законодавчих актів, на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що містяться в пенсійній справі на час проведення перерахунку.

Підставою для індивідуального перерахунку може бути додатково надані документи, які дають право на подальший перегляд розміру виплачуваної пенсії. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 від 27 грудня 2005 року.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_1 пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії.

Аналізуючи приведене законодавство та нормативні акти, які врегульовують спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, оскільки згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції яка була чинна саме на час призначення пенсії позивачці - до 01 жовтня 2011 року, пенсійний орган повинен був зробити перерахунок пенсії позивачу, виходячи з розміру 84% від суми заробітної плати позивача, на які нараховували страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частин 1,2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо відмови позивачу в зарахування в його розмір заробітної плати виплат на соціально-побутові питання, матеріальної допомоги на оздоровлення .

За таких обставин суд вважає, що відповідач при вирішенні спірного питання не врахував ряд обставин, які в сукупності підтверджують право позивача на перерахунок розміру пенсії із врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби .

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

А тому слід допустити негайне виконання даної постанови в межах суми стягнення за один місяць.

З урахуванням задоволення позову, судові витрати, що понесені позивачем підлягають присудженню з Державного бюджету України відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 9, 11 ч.2, 18 ч.1 п.4, 69, 71, 159, 160 - 163, 167, 186, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення,вирішення соціально-побутових питань та індексації на підставі постанови Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 70% замість 84 %.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної з 24 червня 2014 року пенсії з урахуванням виплат на підставі постанови Рівненського міського суду №569/12843/14-а від 05 вересня 2014 року із застосуванням відсоткового коефіцієнту 84 %,визначеного в порядку ст.37 Закону України "Про державну службу" (в редакції,чинній до 01 жовтня 2011 року).

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.) присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Допустити до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак