Справа № 823/702/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 квітня 2015 року Справа № 823/702/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі № 823/702/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою 31 березня 2015 року звернувся ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій.

Разом із позовною заявою позивачем заявлено письмове клопотання про забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: реєстраційної дії (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено керівника товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з ОСОБА_3 на ОСОБА_4;

2) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: реєстраційної дії (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з: 20373, Черкаська область, Уманський район, с. Антонівка, вул. Дзержинського, 6 на 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 34;

3) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, а саме: реєстраційної дії (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено склад засновників товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з:

- ОСОБА_1 з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 887 500 грн. 00 коп., що становить 85,17 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 154500 грн. 00 коп., що становить 14,83% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_4, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 1042000 грн. 00 коп.

4) заборони директору ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії від імені товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», , (в тому числі як особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності підписувати договори) відносно вчинення будь-яких правочинів, включаючи відчуження рухомого та нерухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», списання коштів з рахунків та розпорядження ними, отримання кредитів (позик, фінансової допомоги), звільнення та призначення (прийняття на роботу) працівників ТОВ Агрофірма «Ліга» та вчиненню інших дій, що відносяться до компетенції директора ТОВ Агрофірма «Ліга» відповідно до Статуту та норм чинного законодавства України;

5) накладення арешту на 100% корпоративних прав ТОВ Агрофірма «Ліга», ;

6) накладення арешту на все майно (рухоме та нерухомого), включаючи всі банківські рахунки ТОВ Агрофірма «Ліга», .

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи те, що призначення керівника ТОВ АФ «Ліга» ОСОБА_4 було здійснене на підставі підроблених та/або недостовірних документів, а також приймаючи до уваги те, що існує реальна загроза завдання шкоди правам та інтересам працівників, засновників та посадових осіб ТОВ АФ «Ліга» внаслідок дій незаконно призначеного ОСОБА_4.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд при дослідженні обставин справи прийшов до висновку, що позивач не навів конкретних обставин та, перш за все, доказів, які би свідчили про неправомірність дій Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області та державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича.

Питання щодо визнання протиправними та скасування реєстраційних дій буде вирішуватись судом по суті.

Крім того, задоволення клопотання про забезпечення позову є фактичним вирішенням справи по суті.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання позивача у забезпеченні позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 51, 117, 118, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову по справі №823/702/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар