Справа № 817/168/15
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/168/15

02 березня 2015 року 15год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Карпець О.В.,

відповідач: ОСОБА_2

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненського районного центру зайнятості

доОСОБА_2
про стягнення допомоги по безробіттю , -
ВСТАНОВИВ :

Сарненський районний центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, відповідно до якого, просить суд стягнути з відповідача допомогу по безробіттю та суму вартості наданих соціальних послуг в загальному розмірі 3135,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні позовній заяві, зокрема пояснив суду, що 06.05.2014 року у Сарненському районному центрі зайнятості було зареєстровано та надано статус безробітного ОСОБА_2. Вказав, що з метою недопущення зайво виплачених коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 19.11.2014 року було звірено базу даних центру зайнятості з базою даних Пенсійного фонду України та Державною податковою адміністрацією України, в наслідок чого виявлено, що ОСОБА_2 надавав транспортні послуги згідно цивільно - правового договору Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №158 з 06.05.2014 року по 31.05.2014 року. Пояснив, що з огляду на наведене відповідачем безпідставно отримано допомогу по безробіттю та суму вартості наданих соціальних послуг в загальному розмірі 3135,10 грн. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач - ОСОБА_2 позов не визнав, про що подав письмові заперечення. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поданим запереченням, зокрема пояснив суду, що відповідно до ст.40 Закону України "Про вибори Президента України" праця пов'язана з організацією підготовки і проведення виборів Президента України у складі окружних, дільничних виборчих комісій не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів соціальної допомоги. Вказав, на безпідставність позову Сарненського районного центру зайнятості та просив в його задоволенні відмовити.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 06.05.2014 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с.5-6).

З матеріалів справи вбачається, що з метою недопущення зайво виплачених коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 19.11.2014 року Сарненським районним центром зайнятості було звірено базу даних центру зайнятості з базою даних Пенсійного фонду України та Державною податковою адміністрацією України, в наслідок чого виявлено, що ОСОБА_2 з 06.05.2014 року по 31.05.2014 року надавав транспортні послуги згідно цивільно - правового договору Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №158 (а.с.9).

Дана обставина також підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про виконання обов'язків члена виборчої комісії з виборів Президента України від 13.06.2014 року №967 (а.с.12).

19.11.2014 року Сарненським районним центром зайнятості складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №80 (а.с.10).

15.12.2014 року Сарненським районним центром зайнятості ОСОБА_2 направлено лист №2899 з вимогою повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3293,03 грн. (а.с.13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне врахувати наступні вимоги чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" встановлено правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Так, згідно з положеннями частини 2 статті 36 зазначеного Закону застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Незастраховані особи, яким виплачується забезпечення та надаються соціальні послуги за цим Законом, виконують обов'язки та несуть відповідальність, так як і застраховані особи.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно зі статтею 29 Закону України "Про вибори Президента України" статус членів Центральної виборчої комісії визначається Законом України "Про Центральну виборчу комісію" та цим Законом. Статус члена окружної та дільничної виборчих комісій визначається Законом України "Про вибори Президента України".

Частиною 6 статті 40 Закону України "Про вибори Президента України" встановлено, що праця, пов'язана з організацією підготовки і проведення виборів Президента України, осіб, визнаних в установленому законом порядку безробітними, у складі окружних, дільничних виборчих комісій чи як спеціалістів, експертів та технічних працівників, зазначених у частині третій статті 25 та частині двадцятій статті 28 цього Закону, не є підставою для зняття цих осіб з обліку в державній службі зайнятості як таких, що шукають роботу, або для припинення виплати їм допомоги по безробіттю та інших видів соціальної допомоги. Оплата праці членів виборчих комісій чи осіб, зазначених у частині третій статті 25 та частині двадцятій статті 28 цього Закону, які є пенсіонерами, не може бути підставою для обмеження розміру отримуваної ними пенсії.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що надання відповідачем транспортних послуг згідно цивільно - правового договору Окружній виборчій комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №158 з 06.05.2014 року по 31.05.2014 року не є порушенням Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття".

Відповідно до ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов до висновку, що факт незаконного отримання допомоги на випадок безробіття ОСОБА_2 та порушення ним вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття", відсутній, а позовні вимоги є безпідставними.

Відтак, в задоволенні позову Сарненського районного центру зайнятості слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Сарненського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю - відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Нор У.М.