Справа № 522/23417/14-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р.м. ОдесаСправа № 522/23417/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Косцової І.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

Турецької І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 пов`язані з відмовою в перерахунку йому військової пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу, зобов`язати відповідачів поетапно зробити перерахунок раніше призначеної йому пенсії у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру: з 01.01.2012 року - 8584 грн.; з 01 квітня 2012 року - 8752 грн.; з 01 липня 2012 року - 8816 грн.; з 01 жовтня 2012 року - 8944 грн.; з 01 грудня 2012 року - 9072 грн.; з 1 січня 2013 року - 11470 грн.; з 01 грудня 2013 року - 12180 грн., з урахуванням підвищених розмірів інших видів додаткового грошового забезпечення, зокрема: оклад за військове звання полковник юстиції; відсоткову надбавку за вислугу років (40%); набавка за роботу з таємними документами (15%); надбавка за виконання особливо важливої роботи (50%); надбавка за кваліфікаційний клас (350 грн.); премії (100%), без урахування Законів, якими встановлений граничний розмір пенсії, зобов`язати відповідачів призводити щомісячну оплату позивачу перерахованої військової пенсії (з урахуванням групи інвалідності), з надбавками, доплатами, підвищеннями, як вже існуючих, так і нововведених та премії, які збільшуються у зв`язку із змінами в законодавстві для категорій осіб, до яких відноситься позивач судді місцевих судів та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на його користь недоплачену суму пенсійного забезпечення з 01 січня 2012 року по день винесення постанови.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії (бездіяльність) відповідачів, пов`язані з відмовою в перерахунку позивачеві військової пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу. Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області та Одеський обласний військовий комісаріат зробити перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв`язку зі зміною посадовою окладу, виходячи з його нового розміру: з 01.01.2012 року - 8584 грн., з 01.04.2012 року - 8752 грн., з 01.07.2012 року - 8816 грн., з 01.10.2012 року - 8944 грн., з 01.12.2012 року - 9072 грн., з 01.01.2013 року - 11470 грн., з 01.12.2013 року - 12180 грн., з урахуванням підвищених розмірів інших видів додаткового грошового забезпечення, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія, виплачувати ОСОБА_1 щомісячно перераховану, у зв`язку зі зміною посадового окладу, пенсію без урахування Законів України, якими встановлений граничний розмір пенсії. Стягнуто з ГУПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму пенсійного забезпечення з 04.06.2014 року по день винесення постанови. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Зазначену справу суд першої інстанції розглянув в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з`ясовано, що позивач проходив військову службу в Збройних Силах України у період з 12 травня 1975 року по 23 листопада 2010 року.

Наказом голови військового місцевого суду Одеського гарнізону від 23 листопада 2010 року № 98 полковник юстиції ОСОБА_1 з 23.11.2010 року виключений із списків особового складу військового місцевого суду Одеського гарнізону, знятий з усіх видів забезпечення. На день звільнення з військової служби у запас загальна вислуга років військової служби полковника юстиції складала - 35 років.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення, виданої Військовим місцевим судом Одеського гарнізону м. Одеси Південного регіону від 23.11.2010 року, станом на жовтень 2010 року грошове забезпечення ОСОБА_1 складається з: посадового окладу судді військового місцевого суду Одеського гарнізону - 2656 грн., окладу за військове звання (полковник юстиції) - 135 грн., процентної надбавки за вислугу років у розмірі 40% окладу - 1116 грн. 40 коп., надбавки за кваліфікаційний клас - 350 грн., надбавки за роботу з таємними документами 15% від посадового окладу 398 грн. 40 коп., надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% окладу - 1503 грн., премії у розмірі 100% від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас - 3006 грн.

З 24.11.2010 року позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеської області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».

13.11.2014 року позивач звернувся до Одеського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявами про здійснення перерахунку його пенсії з 01.01.2012 р. у зв`язку зі зміною посадового окладу, проте йому було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність правових підстав для здійснення такого перерахунку.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду згідно вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Згідно із статтею 63 зазначеного Закону (в редакції, чинній на момент звернення позивача за перерахунком пенсії) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону. У разі, якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Згідно із частиною 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (у вказаній редакції), перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», згідно п. 1 якого визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Частиною 3 статті 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено посадові оклади суддів місцевого суду, який встановлюється пропорційно до посадового окладу суддів місцевого суду.

Так, за приписами вказаної статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції, чинній на момент звернення позивача за перерахунком пенсії) посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат.

Таким чином, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» фактично було підвищено рівень грошового забезпечення позивача.

За таких обставин, враховуючи, що Законом України «Про судоустрій та статус суддів» фактично було підвищено рівень грошового забезпечення позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу судді місцевого суду, який встановлюється пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду, згідно вимог зазначеного Закону.

Посилання апелянта на відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», колегія суддів вважає безпідставними, оскільки частина 3 статті 63 зазначеного Закону не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців, як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення.

Також, враховуючи, що пенсію позивачу призначено до 01.10.2011 (до набрання чинності Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»), колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що обмеження, визначені вказаним Законом щодо розміру пенсії не можуть бути застосовані при перерахунку пенсії позивачу, оскільки внесені вказаним Законом зміни до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Разом з тим, дійшовши обґрунтованого висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового оклади судді місцевого суду, суд першої інстанції помилково зобов`язав здійснити такий перерахунок пенсії, Одеський обласний військовий комісаріат, оскільки з 01 січня 2007 року функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передано територіальним органам Пенсійного фонду України, а тому Одеський обласний військовий комісаріат з 01 січня 2007 року не наділений повноваженнями призначати, здійснювати перерахунок і виплату пенсій, тобто фактично позбавлений права та можливості виконати рішення суду.

Також, вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є стягнення належних йому сум перерахованої пенсії з ГУПФУ в Одеській області.

Колегія суддів зазначає, що суд не може підміняти державний орган, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, здійснюючи замість неправомірних дій чи бездіяльності, які визнаються протиправними, інші дії, які б відповідали закону та належали до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Встановивши, що відповідач порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд може визнати такі дії чи бездіяльність протиправними і зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум пенсії відповідно до закону за відповідний період або з урахуванням конкретних складових, а не визначати суми такої виплати.

Крім того, дійшовши обґрунтованого висновку щодо часткового пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права без поважних причин суд першої інстанції помилково застосував наслідки пропуску цього строку, визначені ст. 100 КАС України, відмовивши позивачу у задоволенні його вимог за період до 03.06.2014 року включно.

Так, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.

Обставини, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною або встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї документів.

Слід зазначити, що позивачем не наводиться та зі змісту позовної заяви не вбачається будь-яких причин, які б об`єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, що позбавляє суд можливості застосувати приписи ст. 100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2012 року по 03 червня 2014 року має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення вказаних вимог.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.

Ухвалити по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку зі зміною розміру посадового окладу суддів місцевого суду згідно вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04 червня 2014 року, виходячи з розміру посадового окладу судді місцевого суду, встановленого ч. 3 ст. 129 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», а саме 10 мінімальних заробітних плат, розмір якої визначається Законами України про державний бюджет на відповідні роки, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення, на підставі яких була призначена пенсія та у відсотковому розмірі на момент призначення пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 січня 2012 року по 03 червня 2014 року залишити без розгляду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Косцова

Судді: С.Д. Домусчі

І.О. Турецька