Справа № 584/35/13-а (2-а/584/4/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2015 р. м. Київ К/800/41738/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Путивльського районного суду Сумської області від 12.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до відповідача Виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2013р. до суду з позовом про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Путивльської міської ради Сумської області (далі Виконком) від 19.07.2012р «Про виявлення та облік безхазяйного нерухомого майна» звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Свої вимоги позивачі мотивували тим, що зазначеним рішенням було порушено їхнє право власності на збудовані гаражі. Посилаючись на незаконність рішення, позивачі просили задовольнити позов та скасувати рішення Виконкому.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 12.02.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р., відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити позов. При цьому, позивач зазначила, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судами розглянуто по суті справу про визнання незаконною та скасування рішення виконкому від 19.07.2012р., яким доручено комунальному підприємству Путівльске бюро технічної інвентаризації та проектування поставити на облік нерухоме майно - 4 гаражі, як безхазяйне майно, видати відповідну довідку та надати оголошення у друкованих засобах масової інформації про взяття безхазяйного майна на облік.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що вказані гаражі було збудовано позивачами, які на протязі тривалого часу намагались оформити право власності на вказані об'єкти нерухомості і які вважають себе власниками спірного майна.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій не встановлено характер спірних правовідносин, не з'ясовано, чи здійснював відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення владні управлінські функції щодо позивачів, відтак суди дійшли передчасного висновку про те, що переданий на розгляд адміністративним судам спір є публічно-правовим, а не цивільно-правовим спором щодо реалізації та захисту права власності.

Не встановлення в судовому процесі вище зазначених обставин як таких, що мають суттєве значення у справі з огляду на неможливість правильно вирішити спір без їх з'ясування, відповідно до частини другої статті 227 КАС України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень у зв'язку з їх не відповідністю вимогам частин 4 та 5 статті 11, частині 1 статті 138 та статті 159 цього Кодексу з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222,223,227,230,232,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Путивльського районного суду Сумської області від 12.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз