Справа № 826/3629/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 березня 2015 року м. Київ № 826/3629/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. за участю секретаря судового засідання Білоус А.С. та за участю представників: позивача - ОСОБА_1 відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2
до 1. Державної реєстраційної служби України, 2. Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, запису та зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року представник позивача підтримав подане до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом:

- заборони вчиняти будь-які дії з відчуження квартири АДРЕСА_1 (РНОНМ 00), право власності на яку зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ();

- заборони Державній реєстраційній службі України, Реєстраційній службі Головного територіального управління юстиції у м. Києві, їх посадовим особам і державним реєстратором, а також державним та приватним нотаріусам як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 (РНОНМ 00), до вирішення справи по суті.

В його обґрунтування представник позивача посилається на те, що дії та рішення суб'єктів владних повноважень, які оскаржуються є протиправними та потягли за собою перереєстрацію належного йому на праві приватної власності нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1) на ім'я «нового» власника - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

А тому, оскільки на даний час зазначене нерухоме майно зареєстровано за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як титульним зареєстрованим власником, останній у будь-який час може вдатись до реалізації своїх прав та відчужити вказане майно на користь іншої особи.

Вказане, на думку позивача, може призвети до вкрай негативних правових наслідків для позивача й відновлення його порушеного права буде вкрай утруднено.

Представники відповідача 1 та 2 у судове засідання не з'явилися, що в силу ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши подане клопотання, доводи, які наведенні представником позивача в його обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді І.О. Іщук
В.П. Шулежко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30.03.2015 р.