Справа № 815/1413/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1413/15
УХВАЛА

27 березня 2015 року м.Одеса

17год.40хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді - Стеценко О.О.

Судді - Завальнюка І.В.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної виконавчої служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 14.07.2014 № 121-ок, визнати протиправною бездіяльність Державного агентства земельних ресурсів України, яка полягає у невиконанні постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р., ухваленої за результатом розгляду справи № 815/2452/13; визнати протиправною бездіяльність Державного агентства земельних ресурсів України, яка полягає у невиконанні вимог державного виконавця у виконавчому провадженні; зобов'язати Державне агентство земельних ресурсів України негайно видати наказ про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України, який має містити наступні обов'язкові положення:

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України з 14.02.2013 року;

- допустити ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків на посаді начальника управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України з дня видачі цього наказу.

- нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2013р. по день видачі наказу про поновлення на посаді (виходячи з середньоденної зарплати 344 грн. 74 коп.) з утримання обов'язкових платежів та зборів за виключенням суми заробітної плати нарахованої ОСОБА_2 за місцем роботи в Одеській державній академії будівництва та архітектури з 30.08.2013р. по день видачі наказу про поновлення на посаді;

зобов'язати Державне агентство земельних ресурсів України надати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії постанови суду звіт про виконання зазначеної постанови суду.

В судовому засіданні 23.03.2015 року судом на обговорення поставлено питання про можливість розгляду справи в письмовому провадженні. Представник позивача та представник третьої особи не заперечували щодо розгляду справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктами 1,6 ст.3 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст.255, ч.2 ст.257 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судом встановлено, що наказом виконуючого обов'язки Голови Державного агентства земельних ресурсів України від 14.02.2013 року №32-К "Про звільнення ОСОБА_1.", за одноразове грубе порушення трудових обов`язків позивача було звільнено із займаної посади на підставі п.1, ст.41 Кодексу законів про працю України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 815/2452/13 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України №32-к від 14 лютого 2013р. про звільнення ОСОБА_1, зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління ринку та оцінки земель Державного агентства земельних ресурсів України, зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 14.02.2013р. по день поновлення на посаді (виходячи з середньоденної зарплати 344,74коп.) з утриманням обов'язкових платежів та зборів за виключенням суми заробітної плати нарахованої ОСОБА_1 за місцем роботи в Одеській державній академії будівництва та архітектури з 30.08.2013р. по день поновлення на посаді.

14.07.2014 р. Держземагентством України на виконання вищезазначеної постанови суду видано наказ №121-ок про поновлення позивача на посаді. При цьому вказаним наказом поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління ринку та оцінки земель а також наказано нарахувати та виплатити ОСОБА_4 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 14.02.2013р. по 29.08.2013р. (виходячи з середньоденної зарплати 344,74коп.). На підставі виконавчих листів, виданих Одеським окружним адміністративним судом на виконання постанови суду від 28.05.2014 року, постановами державних виконавців відділу примусового виконання рішень ДВС України від 19.09.2014 р. та 23.09.2014 р. були відкриті виконавчі провадження. На вимогу державного виконавця виконати постанову суду Держземагентство України листом від 30.09.2014 №6-28-017-11788/2-14 проінформувало, що рішення суду було виконано шляхом видачі наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді від 14.07.2014 р № 121-ок. У зв'язку з тим, що оскаржуваний наказ містить також дату звільнення позивача з посади, що суперечить постанові Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року про поновлення позивача на посаді, 21.01.15 р. державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу на Державне агентство земельних ресурсів України за невиконання рішення суду.

Позивач вважає, що рішення суду про його поновлення на посаді фактично не виконано, у зв'язку із чим звернувся з позовною заявою до адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч.ч.9,10 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність відповідача в процесі виконання судового рішення - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі №815/2452/13, а також прийняте ним відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. рішення про поновлення його на посаді, оформлене наказом №121-ок від 14.07.2014р. Решта позовних вимог (зобов'язання вчинити певні дії) є похідними від оскарженої бездіяльності та наказу та стосуються знов таки виконання судового рішення у справі №815/2452/13.

Таким чином, шляхом подання позовної заяви, тобто ініціювання іншого окремого судового спору, позивач намагається вирішити питання належного виконання відповідачем судового рішення.

Проте усі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, вміщені у норми ст.ст.254-267 КАС України, якими не передбачено можливість вирішення в порядку позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.

Приписами ч.ч.9,10 ст.267 КАС України встановлено особливий порядок вирішення таких питань, спеціальні строки звернення до суду із заявою, форма заяви, тощо, реалізація яких у сукупності забезпечує судовий контроль за виконанням постанови в адміністративній справі №815/2452/13 судом, який ухвалив цю постанову. При поданні такої заяви особа-позивач повинна зазначити, зокрема, номер адміністративної справи, в якій ухвалено постанову суду.

Отже в даному випадку вимоги ОСОБА_1 слід розглядати не в порядку окремого позовного провадження, а в порядку, визначеному ч.ч. 9,10 ст. 267 КАС України, в особливому порядку судового контролю, оскільки в позовній заяві йдеться про оскарження рішення та бездіяльності відповідача, вчинених в ході виконання постанови у справі 815/2452/13. При цьому публічно-правовий спір вже вирішений судом в межах справи №815/2452/13, правовідносини між сторонами є правовідносинами стягувача і боржника у виконавчому провадженні та не мають характеру спірних (публічно-правовий спір відсутній).

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1, викладені у позовній заяві, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження в адміністративному судочинстві, а мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р. у справі №815/2452/13, визначеному нормами ч.ч.9,10 ст.267 КАС України, тобто шляхом подання заяви в межах справи №815/2452/13.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу позивача, що згідно із ст.267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється шляхом розгляду заяв особи-позивача в порядку ч.9 ст.267 КАС України, в порядку, встановленому ст.181 КАС України (ч.12 ст.267 КАС України), а також іншими способами відповідно до положень ч.ч.1-8 ст.267 КАС України.

Подання ж адміністративного позову до суб'єкта владних повноважень - відповідача, який не виконує (неналежно виконує) постанову адміністративного суду в ході виконавчого провадження, є неналежною процесуальною формою, за якою не може здійснюватись судовий контроль за виконанням судового рішення.

З огляду наведеного, суд закриває провадження у справі №815/1413/15 за позовною заявою ОСОБА_1, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні, з роз'ясненням позивачу, що його вимоги підлягають розгляду адміністративним судом за його заявою в межах справи №815/2452/13 в порядку судового контролю (ч.ч.9,10 ст.267 КАС України) за виконанням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2014р.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 815/1413/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної виконавчої служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Суддя О.О. Стеценко

Суддя І.В. Завальнюк

Провадження у справі 815/1413/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної виконавчої служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

.