Справа № 2а/0370/3718/11
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3718/11

УХВАЛА

про повернення заяви

01 квітня 2015 року

Справа № 2а/0370/3718/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про зобов’язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року з Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» на користь Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції стягнуто податковий борг в розмірі 690 139,37 грн.

01 серпня 2012 року Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод» (ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод», підприємство) звернулось до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення від 13 січня 2012 року.

Ухвалою від 09 серпня 2012 року заяву ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» задоволено та розстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13 січня 2012 року в адміністративній справі за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення податкового боргу в сумі 690 139,37 (шістсот дев’яносто тисяч сто тридцять дев’ять гривень тридцять сім копійок) на 36 календарних місяців шляхом здійснення щомісячних платежів до 25-го числа кожного місяця з вересня 2012 року до липня 2015 року в розмірі 19 170,54 грн. (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят гривень п’ятдесят чотири копійки), а у серпні 2015 року 19 170,47 грн. (дев’ятнадцять тисяч сто сімдесят гривень сорок сім копійок).

На адресу суду 31 березня 2015 року надійшла заява №19/200 від 30 березня 2015 року в якій ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» просить суд зобов’язати Нововолинську об’єднану державну податкову інспекції вчинити дії в порядку розстрочення виконання судового рішення.

01 квітня 2015 року від ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» надійшла заява за № 19/205 в якій заявник просить відкликати заяву №19/200 від 30 березня 2015 року.

Порядок розгляду питання про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі визначено статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Разом з тим, зазначеною статтею не обумовлено порядок дій суду у разі відкликання особою, яка бере участь у справі, та стороною виконавчого провадження заяви про зобов’язання вчинити дії в порядку розстрочення виконання судового рішення.

Однак частина сьома статті 9 КАС України допускає застосування аналогії закону - поширення судом на відносини, не врегульовані правом, конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

У даному випадку підлягають застосуванню за аналогією закону правила пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України, що визначає наслідки відкликання позивачем позовної заяви.

Так відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання заяви не потребує вивчення усіх матеріалів справи та зважаючи на те, що заява ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» не була призначена до судового розгляду, то у зв'язку із відкликанням такої заяви її слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про зобов’язання вчинити певні дії в адміністративній справі за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення податкового боргу повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський