Справа № 211/2031/14-а(2а/211/64/14)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокусправа № 211/2031/14-а(2а/211/64/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року у справі №211/2031/14-а; 2-а/211/64/14
за позовом ОСОБА_1
до про Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсію,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просив:

-визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії відповідно довідки про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008 року №811-15/1-2964 за період з 01.01.2012р. по 01.01.2014р.законними та обґрунтованими;

-визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати пенсії відповідно довідки про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008 року №811-15/1-2964 протиправними;

-зобов'язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії відповідно до довідки про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008 року № 811-15/1-2964. (а.с.1-2)

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 березня 2014 року відкрито провадження у справі № 211/2031/14-а; 2-а/211/64/14. (а.с.9)

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що працівники пенсійного фонду при перевірці пенсійної справи зробили розрахунок заробітньої плати на підставі довідки від 1996 року. Тим самим, проігнорували рішення суду та надану на його підставі довідку про розмір заробітної плати, чим порушили його права, свободи та інтереси.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року у справі №211/2031/14-а; 2-а/211/64/14 адміністративний позов задоволено частково, саме: -визнано протиправними дії Відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті Позивачу пенсії згідно довідки про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008 р. за № 811-15/1-2964, що видана ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2008 р; -зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.01.2014 року відповідно до довідки про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008 р. за № 811-15/1-2964, що видана ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.02.2008 р. (суддя - Бардін О.С.) ( а.с.27-29)

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Відповідач не оскаржив неправомірність довідки ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» виданої на підставі рішення суду від 29.02.2008р., а тому останній не мав законних підстав для відмови Позивачу у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до довідки про розрахунок заробітної плати від 01.04.2008 р. №811-15/1-2964.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року у справі № 211/2031/14-а; 2-а/211/64/14 та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що рішенням Довгинцівського районного суду від 29 лютого 2008 року його не зобов'язано здійснити Позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008р. № 811-15/1-2964.

Сторони по справі про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, до судового засідання не прибули, про причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності сторін по справі.

У судовому засіданні, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу.

11 жовтня 1993 року Позивачу була призначена пенсія по інвалідності III групи в розмірі відшкодування фактичних збитків. На підставі довідки про фактичну заробітну плату без дати видачі та номеру, яка надана Криворізьким державним металургійним комбінатом «Криворіжсталь», пенсія була розрахована із заробітку за травень та червень 1987 року відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

09.06.1994 року здійснено перехід з пенсії по інвалідності III групи на пенсію по інвалідності II групи.

З 01.06.1996 року, на підставі довідки про розрахункову заробітну плату без дати видачі та номеру, яка видана Криворізьким державним металургійним комбінатом «Криворіжсталь», відповідачем було проведено перерахунок пенсії позивача по інвалідності II групи із заробітної плати за роботу в зоні відчуження за 29 днів травня 1987 року (862,81 крб.) відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви позивача від 31.12.2003р. його було переведено з пенсії по інвалідності II групи відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на пенсію по інвалідності II групи відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак, розрахунок пенсії по інвалідності залишився обчисленим на підставі довідки про розрахункову заробітну плату за період перебування Позивача в зоні відчуження.

Приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів зважує на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 передбачено проведення перерахунку пенсії за матеріалами пенсійної справи.

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.02.2008 року зобов'язано ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» провести перерахунок заробітної плати за період з 28.04.1987р. по 04.06.1987р. під час виконання робіт по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1240, відповідно до постанови РМ СРСР і ВЦРПС від 05.06.1986р. №665-195 та постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07 травня 1986р. №524-156 і видати відповідну довідку.

В матеріалах пенсійної справи наявна довідка про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008р. №811-15-2964, надана ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на підставі рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.02.2008р.

Судом встановлено, що до 01.01.2012р. розрахунок пенсії по інвалідності II групи не був проведений на підставі довідки про розрахункову заробітну плату від 01.04.2008р № 811-15/1-2964.

Колегія суддів зазначає, що на підставі рішення суду від 29.02.2008 року, яке не оскаржено та набрало законної сили, ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було видано Позивачу довідку про розрахунок заробітної плати від 01.04.2008 року № 811-15/1-2964, яка на теперішній час не оскаржена, не змінена, не скасована, тобто є чинною.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що Відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до довідки про розрахунок заробітної плати від 01.04.2008 року № 811-15/1-2964.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які зібрані та досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду даної адміністративної справи, рішення суду першої інстанції у даній справі про часткове задоволення позовних вимог прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі від 27 червня 2014 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року у справі № 211/2031/14-а; 2-а/211/64/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 16 березня 2015 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко