Справа № 2а/2470/506/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/57210/12

№ К/9991/58192/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

за участю секретаря судового засідання: Міщенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року

у справі № 2а/2470/506/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»

до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року, позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» (далі - ПАТ «АК Промінвестбанк»; позивач) до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС; відповідач) задоволено в повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС щодо неповернення ПАТ «АК Промінвестбанк» надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 696 819,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області (далі - УДКС України у м. Чернівцях Чернівецької області; третя особа) на користь ПАТ «АК Промінвестбанк» суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 696 819,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПАТ «АК Промінвестбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 146,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, ДПІ у м. Чернівцях Чернівецької області ДПС та УДКС України у м. Чернівцях Чернівецької області оскаржили їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданих касаційних скаргах, відповідач та третя особа, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, зважаючи на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі поданих розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства філією позивача перераховано до бюджету податок на прибуток у загальному розмірі 1 279 155,00 грн.

Відповідно до розрахунку за 2008 рік, який подано до контролюючого органу 15 січня 2009 року, у філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці» обліковувалась переплата з податку на прибуток у розмірі 776 819,00 грн., що також підтверджується актами звіряння розрахунків платника з бюджетом від 20 лютого 2009 року, від 31 грудня 2009 року, від 31 грудня 2010 року.

З метою повернення надміру сплаченого податку філія товариства, починаючи з 28 квітня 2011 року (заява № 04-1/1817), неодноразово зверталась до податкового органу із заявами про повернення наявної переплати, проте станом на час розгляду справи в суді першої інстанції кошти в розмірі 696 819,00 грн. повернуто не було.

За правилами пунктів 43.3, 43.4, 43.5 статті 43 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України) обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові Державного казначейства України.

На підставі отриманого висновку орган Державного казначейства України протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому Державним казначейством України.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі Державному казначейству України для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Таким чином, оскільки відповідачем, незважаючи на дотримання філією товариства наведених вимог щодо повернення з бюджету надміру сплаченого податку на прибуток, не подано органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку в розмірі 696 819,00 грн., позивач правомірно скористався своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом звернення з позовом про стягнення суми коштів з Державного бюджету України.

Посилання відповідача та третьої особи в касаційних скаргах на порушення позивачем у наведеному випадку 1095-денного строку звернення із заявою про повернення надміру сплаченого податку, встановленого підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), колегія суддів відхиляє, позаяк відповідний строк пов'язується не з датою звернення позивача до суду (02 березня 2012 року), як помилково вважають скаржники, а з датою подання відповідної заяви до податкового органу - 28 квітня 2011 року.

В свою чергу, протиправне невиконання контролюючим органом обов'язку подання до органну Державного казначейства України висновку про повернення відповідної суми платнику не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання заяви не може бути підставою для позбавлення такого платника права, закріпленого в статті 43 ПК України.

В той же час, у даній категорії спору (повернення надміру сплаченого податку) відповідний територіальний орган Державного казначейства України повинен залучатись до участі у справі саме як відповідач, поряд з відповідним органом державної податкової служби, а не як третя особа.

А відтак, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій наведену обставину не враховано, і це призвело до передчасних та не обґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, а передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі з метою об'єктивності, всебічності та повноти розгляду справи підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.