overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/253/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ № К/800/13514/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області просить скасувати постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 2 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року, прийняту за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні, та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Смілі та Смілянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1870/7515/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/7515/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ВАТ "Selmi" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ВАТ "Selmi" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 750/5787/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/9439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі в м. Чернігів про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді від 3 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку оскарження та надано строк для усунення недоліків.

20 березня 2015 року надійшла заява позивачки, в якій вона просить поновити строк касаційного оскарження та наводить обґрунтування пропуску строку.

Вивчивши зміст заяви, суддя знаходить за можливе визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження та відкрити у справі касаційне провадження.

В іншій частині касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 750/5787/14 з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 817/222/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/38997/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Рівненської області

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

у справі № 814/222/14

за позовом Прокуратури Рівненського району Рівненської області

до Рівненської районної ради Рівненської області

третя особа - Депутат Рівненської районної ради Щербак Ю.В., Депутат Рівненської районної ради Пилипчук В.О.

про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Підготовку справи за касаційною скаргою Прокуратури Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 456/3284/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ № К/800/13348/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та задовольнити позов.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради , Управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 16 квітня 2015 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 1170/2а-4000/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/66078/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 р.

у справі № 1170/2а-4000/12

за позовом Приватного підприємства «ЮГ І К Контакт»

до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «ЮГ І К Контакт» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/15550/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/13185/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, Міністерства внутрішніх справ України, Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві , Міністерства Внутрішніх Справ України , Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати справу № 826/15550/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-11020/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ К/800/63735/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 р.

у справі № 2а-11020/12/2670

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лєба Консалт»

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 826/18553/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ Справа № К/800/13813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної Академії Наук України на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної Академії Наук України стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної Академії Наук України на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро "Інституту проблем безпеки атомних електростанцій" Національної Академії Наук України стягнення заборгованості.

2. Витребувати справу № 826/18553/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/85/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ справа № 800/85/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Октябрського районного суду м. Полтави Материнко Марини Олександрівни, Савченка Анатолія Григоровича, суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бєршова Г.Є. Бегунца А.О. про скасування судових рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суддів Октябрського районного суду м. Полтави Материнко Марини Олександрівни, Савченка Анатолія Григоровича, суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бєршова Г.Є. Бегунца А.О. про скасування судових рішень та зобов'язання визначитись з підсудністю поданих позивачем позовних заяв.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Отже, зазначена процесуальна норма містить вичерпний перелік суб'єктів владних повноважень, які можуть виступати у якості відповідачів при розгляді справ Вищим адміністративним судом України як судом першої інстанції.

Разом з тим, у своїй позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує дії та рішення суддів, а тому дана справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

За правилами пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Водночас, за правилами частини 6 вищезазначеної статті, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Октябрського районного суду м. Полтави Материнко Марини Олександрівни, Савченка Анатолія Григоровича, суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., Катунова В.В., Бартош Н.С., Старостіна В.В., Бєршова Г.Є. Бегунца А.О. про скасування судових рішень та зобов'язання вчинити певні дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 522/25365/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/1580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та Прокуратури Одеської області

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

у справі № 522/25365/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Одеської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Прокуратури Одеської області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, вважати завершеною.

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25 березня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній