Справа № 505/50/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 р. Справа № 505/50/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Фабіжевський С.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ВДВС Васильківського МРУЮ, в якому просив:

- визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ Семенової А.В. щодо прийняття постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

- визнати незаконною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.10.2014р. по виконавчому провадженні №44411505 державного виконавця ВДВС Васильківського МРУЮ та скасувати її.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 10.02.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального і матеріального права та просив скасувати цю ухвалу від 19.01.2015 року та направити справу для продовження розгляду до цього ж суду першої інстанції.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Так, приймаючи рішення про повернення позову позивачу суддя міськрайонного суду, посилаючись на вимоги пп.3,6 п.3 ст.108 та ст.181 КАС України, виходив з того, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з підстав її непідсудності Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Дійсно, як слідує з приписів ч.1 статті 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, з матеріалів справи та самого позову ОСОБА_1 вбачається, що 29.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Васильківського МРУЮ Семеновою А.В. при виконанні виконавчого листа, виданого Котовським міськрайонним судом, в рамках виконавчого провадження №44411505 по цивільній справі №801/8079/13а була винесена постанова про накладення арешту на майно боржника (т.б. відповідача ОСОБА_1) та заборону його відчудження.

Тобто, позивач по даній справі ОСОБА_1 є стороною вказаного виконавчого провадження по виконанню рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2014р. по цивільній справі №801/8079/13а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яке, в свою чергу, відповідно, приймалося в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі змісту ст.383 ЦПК України 2004 року, який набрав чинності з 01.09.2005р., учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 01.09.2005р. за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

Окрім того, слід вказати, що за загальним правилом, згідно зі змісту приписів ч.6 ст.181 КАС України та ч.3 ст.384 ЦПК України, скарга (позов) на дії або рішення державного виконавця подається до місцевого загального суду який видав виконавчий документ.

Але при цьому, необхідно звернути увагу на те, у відповідності до змісту вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя повинен відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, за таких обставин, судова колегія вважає, що висновок суду 1-ї інстанції про повернення цієї позовної заяви позивачу в зв'язку із її непідсудністю цьому суду є помилковим та не відповідає вказаним вище нормам процесуального закону.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції при розгляді спірного питання порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цього питання, судова колегія приходить до висновку про те, що оскаржуване судове рішення, відповідно до ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду першої інстанції для вирішення (з урахуванням приведених вище висновків суду 2-ї інстанції) питання про відкриття або відмову у відкритті провадження, т.б. для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 січня 2015 року - скасувати та направити справу №505/50/15-а до суду першої інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко