Справа № 826/4587/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2015 року м. Київ № 826/4587/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами

ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 про визнання незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо здійснення відшкодування коштів за договорами банківських вкладів: «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 651119/2013 від 20.09.2013, «Англійський «Постійний»» № 584675/2013 від 17.05.2013, «Англійський «Постійний»» № 584735/2013 від 17.05.2013; стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів за договором банківського вкладу Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 651119/2013 від 20.09.2013 у сумі 4115,00 грн, нарахованих процентів відповідно до договору банківського вкладу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми; стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів за договором банківського вкладу «Англійський «Постійний»» № 584675/2013 від 17.05.2013 у сумі 12500,00 та нарахованих процентів відповідно до договору банківського вкладу; стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб грошових коштів за договором банківського вкладу «Англійський «Постійний»» № 584735/2013 від 17.05.2013 у сумі 13500,00 та нарахованих процентів відповідно до договору банківського вкладу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2015 по справі № 826/4587/15 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про розірвання договору банківського вкладу «Англійський «Постійний»» № 584675/2013 від 17.05.2013 та договору банківського вкладу «Англійський «Постійний»» № 584735/2013 від 17.05.2013.

Відповідно до ст. 104 КАС України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя зазначає, що зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів не вбачається предмету позову, так як позивачем не долучено доказів, які мали б підтвердити відмову відповідача від виконання покладених на нього обов'язків, тобто не надано доказів щодо наявності взагалі такого спору.

Крім того, у даній позовній заяві відсутні посилання на допущені порушення відповідачем особистих прав та свобод особи, яка звертається до суду, які саме дії чи бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оскаржує.

За нормою ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскаржуючи в даній позовній заяві рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що оформлене листом № 15-17296 від 10.12.2014, позивачкою не було надано до позовної заяви жодних документальних доказів порушення вказаним органом владних повноважень (його посадовими особами) законних прав та інтересів ОСОБА_1, а також копій оскаржуваного рішення, що оформлене листом № 15-17296 від 10.12.2014. Тобто, відсутня будь-яка доказова база заявлених позивачкою позовних вимог, а наявними є лише посилання та припущення позивачки, наведені нею у позовній заяві, без обґрунтування таких посилань жодними документами та доказами.

Отже, відповідно до вимог ст. 106 КАС України, позивачці необхідно надати до позовної заяви всі документальні докази, якими остання обґрунтовує свої позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначити докази, які позивачка не може самостійно надати, із зазначенням обґрунтованих причин неможливості подання таких доказів, та осіб (суб'єктів владних повноважень) у яких вказані докази є у наявності та можуть бути витребувані судом для повного та об'єктивного з'ясування фактичних обставин справи.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачкою у п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачці п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.С. Мазур