Справа № 2319/1908/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/1436/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого-судді Білуги С.В.,

суддів Малиніна В.В.,

Мойсюка М.І.,

Швеця В.В.,

Штульман І.В.

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановила :

ОСОБА_4 звернулася 10.03.2015, відповідно до поштового штемпелю на конверті, із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 2 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення № 20-4/VI від 8 листопада 2012 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови села Ягубець ОСОБА_4".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року залишено без змін.

Приймаючи рішення про залишення рішення суду апеляційної інстанції без змін, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що займана позивачем посада сільського голови є виборною та передбачає спеціальний порядок обрання та звільнення, передбачений Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.», а тому на дані правовідносини не поширюється дія статті 40 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року № 322-VIII.

До заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції, позивач додав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року № К/9991/81667/12, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2014 року № К/800/58789/13, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2011 року № К-53766/09, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2012 року № К-18795/10, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2012 року № К-60051/09, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року № К/9991/28941/12 в яких, на думку позивача, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року № К/9991/81667/12, суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області, а судові рішення першої та апеляційної інстанції, якими задоволено вимоги позивача щодо визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради Запорізької області про дострокове припинення повноважень міського голови, - без змін. Постановляючи судове рішення суд касаційної інстанції посилався частину 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, керуючись якою дійшов висновку про недопустимість звільнення позивача в період його тимчасової непрацездатності.

Керуючись при перегляді судових рішень частиною 3 статті 40 Кодексу законів про працю України, суд касаційної інстанції прийняв різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, щодо вирішення питання про наявність правових підстав для звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

ухвалила :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_4 до Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення в порядку перегляду по цій справі ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді В.В. Малинін

М.І. Мойсюк

В.В. Швець

І.В. Штульман