overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2179/15-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/2179/15-а
Провадження № 2-а/361/165/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського районного відділу управління державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського районного відділу управління державної міграційної служби України в Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити судове засідання на 22 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 361/1944/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1944/15-а
провадження № 2-а/361/151/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 16 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 30 березня 2015 року.

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Спір прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб не стосується.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України заявлені позивачем вимоги підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 121, 165, 1832 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін, у строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/2342/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2342/15-а
Провадження № 2-а/361/170/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бровари та Броварському районі про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 20 хв. 27 квітня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/2344/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2344/15-а
Провадження № 2-а/361/171/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 год. 40 хв. 05 травня 2015 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 362/1649/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1649/15-а
Провадження № 2-а/362/127/15
У Х В А Л А

02.04.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

02 квітня 2015 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Проте, провадження у справі за вказаним позовом відкрито не було, а тому слід керуватися іншою нормою процесуального закону.

Зокрема, пункт другий частини третьої статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, необхідно застосувати саме наведену норму КАС України та позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 364/455/15-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/455/15-а
Провадження № 2-а/364/4/15
Номер рядка № 28
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі.

02.04.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Яковенко О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Київській області

про скасування та визнання нечинною постанови про накладення штрафу від 20.03.2015 року, вимоги від 20.03.2015 року № 1413/02-22/3 та визнання дій державного виконавця при проведенні виконавчих дій 20.03.2015 року неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09.04.2015 року 15:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Яковенко
Справа № 367/2251/15-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2251/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/107/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про зобовязання видати посвідчення інваліда війни, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 14.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 369/12616/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТОВ "Вишневий квартал"
Провадження № 2-а/369/590/14
УХВАЛА

Іменем України

08.12.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПАТ,,НЕОС Банк до Вишневої міської ради, Комунального підприємства ,,Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа: ТОВ,,Вишневий квартал про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ,,НЕОС Банк звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Вишневої міської ради, Комунального підприємства ,,Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ,,НЕОС Банк до Вишневої міської ради, Комунального підприємства ,,Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області третя особа: ТОВ,,Вишневий квартал про скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 січня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/12616/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТОВ "Вишневий квартал"
Провадження № 2-а/369/3/15
УХВАЛА

01.04.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання протиправним та скасування рішення ради, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивачі звернулись до суду з даним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

У ч. 2 ст. 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що у судові засідання 22 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 01 квітня 2015 року представник позивача не зявивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Судові повістки позивачу надсилались за адресою, зазначеною в позовній заяві. Клопотань щодо зміни адреси проживання до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 40, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, комунальне підприємство «Управління розвитку території Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вишневий квартал» про визнання протиправним та скасування рішення ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2492/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2492/15-а
Провадження № 2-а/369/119/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської ради Києво-Святошинського району Київської області Кудрика Олеся Тимофійовича, Софіївсько-Борщагівської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ненадання відповідей на запити ОСОБА_1 про отримання публічної інформації.

Зобов'язати Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати достовірну, точну та повну інформацію на запити ОСОБА_1, які були адресовані Прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, Києво-Святошинською районною радою Київської області.

Стягнути з місцевого бюджету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 371/508/15-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.04.2015 Єдиний унікальний № 371/508/15-а
У Х В А Л А

( про відкриття провадження )

Єдиний унікальний № 371/508/15-а

Провадження № 2а/371/12/15

2 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про визнання стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити проводження у справі за позовом Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити судовий розгляд у справі на 11 00 годину 21 квітня 2015 року у приміщенні Миронівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 21 квітня 2015 року необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Справа № 371/507/15-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

02.04.2015 Єдиний унікальний № 371/507/15-а
У Х В А Л А

( про відкриття провадження )

Єдиний унікальний № 371/507/15-а

Провадження № 2а/371/11/15

2 квітня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про визнання стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

До суду з таким позовом звернувся позивач.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

позовна заява відповідає вимогам ст.. ст.. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити проводження у справі за позовом Миронівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити судовий розгляд у справі на 12 00 годину 21 квітня 2015 року у приміщенні Миронівського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 21 квітня 2015 року необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Справа № 368/535/14-а
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/535/14-а
УХВАЛА

про повернення позову

06 березня 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

УХВАЛИВ:

10 лютого 2015 року до Ржищівського міського суду Київської області від Кагарлицького районного суду Київської області згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2015 року надійшла справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року справу за вказаним позовом було прийнято до провадження Ржищівського міського суду Київської області.

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 2 березня 2015 року. Копію ухвали позивач та представник позивача отримали 19 лютого 2015 року та 17 лютого 2015 року відповідно. Станом на 6 березня 2015 року недоліки позову позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України,не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність, а також про призначення, нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 379/541/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/541/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2015 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 379/541/15-а .

Призначити судове засідання на 08.04.2015 р.на 11:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08.04.2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.