Справа № 583/4183/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.Справа № 583/4183/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015р. по справі № 583/4183/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Сумського обласного військового комісаріату

про захист прав як людини та відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач), Сумського обласного військового комісаріату (далі - відповідач-1), в якому просить, після доповнення, визнати бездіяльність держави України в особі відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.07.208 року №377 такою, що порушує його права як людини які передбачені ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

зобов'язати державу України в особі відповідача надати списки до відповідача-1 який містить ім'я позивача для складання останнім довідки про розміри грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року;

зобов'язати відповідача-1 скласти довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 після отримання списку для перерахунку пенсії від відповідача;

зобов'язати відповідача-1 надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій до відповідача;

зобов'язати Державу Україна в особі відповідача після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій, провести з 01.09.2008 року по 20.11.2012 року перерахунок розміру пенсії позивачу і здійснити виплату позивачу суму недоплаченої пенсії з 01.08.2008 року по 20.11.2012 року;

зобов'язати Державу України в особі відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати суми недоплаченої пенсії з 01.09.2008 року по дату проведення виплати розрахував суму компенсації за методикою відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»;

стягнути на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумі 65 772 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку;

стягнути на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) держави України в особі відповідача суму 38 675,66 грн. з відповідача через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень - відповідача;

стягнути з Держави України в особі відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року суму 11956,07 грн. через Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень - відповідача.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015 року позов задоволено частково.

Визнані протиправними бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 року №377.

Зобов'язано відповідача надати список до відповідача-1 для складання ним довідки про розміри грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 після отримання списку для перерахунку пенсії від відповідача

Зобов'язано відповідача після отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії провести перерахунок недоплаченої пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з відповідача на користь позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 недоплачену пенсію за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року в розмірі 38675,88 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати йому суми недоплаченої пенсії у розмірі 11956,07 грн.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Відповідач , не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року скасувати і провадження по справі закрити.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи та норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач з серпня 2005 року знаходиться на пенсійному обліку у відповідача як отримувач пенсії за вислугу років призначену у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Задовольняючи позов, судом першої інстанції застосована правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.04.2012 року по справі №21-84а-12 про здійснення перерахунку пенсій, особам, яким призначена пенсія відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб » на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових начальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України)».

Крім цього, судом першої інстанції зроблений висновок про спричинення позивачу бездіяльністю відповідача моральної шкоди, та необхідність її стягнення, та стягнута на корить позивача недоплачена пенсія та компенсація втрат частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати йому сум.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 4 ч.1 ст.157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Матеріали справи свідчать про те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року по справі №635/1113/13-а позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу на підставі підвищення посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 27.07.2008 року №377, зобов'язання відповідача надати списки до відповідача-1 на ім» я позивача для складання останнім довідки про розміри грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії; зобов»язання відповідача-1 скласти та надати відповідачу довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій з урахуванням підвищення посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 після отримання списку для перерахунку пенсії від відповідача; зобов»язати відповідача після отримання довідок про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсій, провести перерахунок пенсії позивачу і здійснити виплату позивачу сумі недоплаченої пенсії з 20.11.2012 року-були задоволені.

Крім цього, під час вирішення даної справи, судом був зроблений висновок про відмову у задоволенні позову про зобов'язання відповідача здійснити виплату перерахунку пенсії позивачу з урахуванням компенсації втрати частини доходів, які втрачені позивачем у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01.08.2008 року по день проведення перерахунку на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати».

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 року по справі №635/1113/13-а позовні вимоги за період час з 01.08.2008 року по 19.11.2012 року залишені без розгляду за заявою позивача.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 року у справі №1813/2а-5264/12 змінено постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2012 року по справі 31609/2а-6533/11 з підстав відмови в задоволенні позову.

Вказаним судовим рішенням від 18.04.2013 року були вирішені позовні вимоги про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів з 01.08.2008 року по 17.10.2012 року; визнання бездіяльності відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу такою, що порушує його права як людини передбачені Протоколом №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЕТS №9) та порушує його права як людини, які передбачені Протоколом №12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЕТS №12); зобов'язано відповідача провести з 01.08.2008 року перерахунок пенсії позивачу з урахуванням посадового окладу згідно наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 і здійснити виплату позивачу суму недоплаченої пенсії по день проведення перерахунку з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та виплачувати пенсію з урахуванням підвищення до настання обставин, які передбачаються підстави для здійснення нового перерахунку.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що позивачем вже подавались тотожні позови до відповідачів та є такі, що набрали законної сили судові рішення, тому провадження у справі підлягає закриттю, а судове рішення скасуванню.

З приводу частини позовних вимог про стягнення на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумі 65 772 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку, стягнення на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) держави України в особі відповідача суму 38 675,66 грн. з відповідача через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень - відповідача; стягнення з Держави України в особі відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року суму 11956,07 грн. через Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень - відповідача, то колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 згаданої вище статті вказано, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Частинами 2, 3 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод чи інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогами вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається об» єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За висновком суду апеляційної інстанції провадження у даній справі в частині позовних вимог публічно-правового характеру слід закрити.

За таких підстав, колегія суддів вважає неможливим розглядати частину позовних вимог про відшкодування шкоди.

На виконання вимог статті 157 КАС України, колегія суддів роз»яснює, що позивач має право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства про стягнення на користь позивача спричинену моральну шкоду в сумі 65 772 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку, стягнення на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) держави України в особі відповідача суму 38 675,66 грн. з відповідача через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень - відповідача; стягнення з Держави України в особі відповідача на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року суму 11956,07 грн. через Управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкту владних повноважень - відповідача.

Апеляційна скарга відповідача не містила наведених вище застережень про роз»яснення право позивача на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, тому в силу приписів статті 195 КАС України підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2015р. по справі № 583/4183/14-а скасувати і провадження по справі закрити.

Рояз'яснити ОСОБА_1 про його право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з позовними вимогами про стягнення на користь ОСОБА_1 спричиненої моральної шкоди в сумі 65772 грн. з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку;

стягнення на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області суму 38675,66 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області;

стягнення з Держави України в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії за період з 01.09.2008 року по 19.11.2012 року суму 11956,07 грн. через Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2015 р.