overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1023/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2015 р. Справа №818/1023/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держземагенства у Білопільському районі, Державне підприємство "Укрліктрави", консалтингова фірма "Білопільська товарно експертна контора" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Білопільської РДА від 17.07.2012 року № 561.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1023/15 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської районної державної адміністрації, треті особи: відділ Держземагенства у Білопільському районі, Державне підприємство "Укрліктрави", консалтингова фірма "Білопільська товарно експертна контора" про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" квітня 2015 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати відповідача надати до судового засідання копію оскаржуваного розпорядження.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 804/4455/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2015 р. Справа № 804/4455/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року Східно-Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4455/15 за позовом Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/4474/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 р. Справа № 804/4474/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10745,53 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10745,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4474/15 за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі ГУ ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10745,53 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 822/1107/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 9759,43 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в розмірі 9759,43 грн.

Призначити судове засідання на 09.04.2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 804/4635/15
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2015 р. Справа № 804/4635/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Уют Сервіс" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Уют Сервіс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/4635/15 за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Уют Сервіс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу: -не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; -не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Голобутовським Р.З. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 806/1253/15
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1253/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1253/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 2850,99 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Світанок" про стягнення 2850,99 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 квітня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 813/1423/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1423/15

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 квітня 2015 року №813/1423/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства «Самбірський завод металооснастики» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ВАТ Самбірський завод металооснастики, в якій просило стягнути із відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 у розмірі 1 800,17 грн.

Ухвалою судді від 24.03.2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

31 березня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області було усунено недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, згідно ухвали судді від 24.03.2015 року.

Тож, як з’ясовано, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Суддею встановлено, що згідно з ч.2 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

Керуючись ст.ст.104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься суддею Сасевичем О.М. одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі, разом з витягом про процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати сторонам.

5.Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.
Справа № 818/783/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2015 р. Справа № 818/783/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до прокуратури Сумської області провизнання довідкри прокуратури Сумської області про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1, яка надавалась 18.08.2014 року до сроави № 2а-1870/8103/12.

Ухвалою Сумського окружного адміністартивного суду від 04 березня 2015 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 4 ч. 1, ч 3 ст. 106 КАС України. Надано строк для усунення недоліків до 12.03.2015 року.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 21.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 01 квітня 2015 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 825/304/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/304/15-а
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.15р. у справі № 25/304/15-а за позовом ОСОБА_1 та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.02.15р. адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, сторони подали апеляційні скарги.

Суддею Бабенко К.А. ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.15р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 19.03.15р.

У зв'язку з перебуванням судді Бабенко К.А. на лікарняному, справу №825/304/15-а було передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з чим 31.03.15р. справу передано судді-доповідачу Шелест С.Б.

Виходячи з наведеного, справа підлягає прийняттю до провадження із продовженням строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.195-1 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.206,102 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти справу № 825/304/15-а до провадження cудді-доповідача Шелест С.Б.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 23.04.15р. о 10 год. 10 хв.

Встановити строк до 22.04.14р. протягом якого особами, які беруть участь у справі, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, оформлені у відповідності до ст.191 КАС України, а також клопотання про розгляд справи за їх участю або відсутності.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/19437/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.15р. у справі №826/19437/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБЕН» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.15р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.

Суддею Бабенко К.А. ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.15р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26.03.15р.

У зв'язку з перебуванням судді Бабенко К.А. на лікарняному, справу №826/19437/14 було передано на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку з чим 31.03.15р. справу передано судді-доповідачу Шелест С.Б.

Виходячи з наведеного, справа підлягає прийняттю до провадження із продовженням строку розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.195-1 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.206,102 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти справу №826/19437/14 до провадження cудді-доповідача Шелест С.Б.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 23.04.15р. о 10 год. 05 хв.

Встановити строк до 22.04.14р. протягом якого особами, які беруть участь у справі, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, оформлені у відповідності до ст.191 КАС України, а також клопотання про розгляд справи за їх участю або відсутності.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Суддя Шелест С.Б.