Справа № 820/1966/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2015 р. № 820/1966/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Золотаренко А.П.

представників сторін:

позивача - Акулової І.В.,

відповідача 1 - Джумаєва К.Б.,

відповідача 2- не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД" (код 32760220); відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД"; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вчинити певні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД".

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення та вчинені дії відповідачів є безпідставними та свідчать про порушення норм Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в повному обсязі. В обгрунтування заперечень зазначив, що в спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Державний реєстратор Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, який належним чином повідомлений, відповідно в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача 2 на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечення проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД", третя особа: державний реєстратор - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про припинення юридичної особи було задоволено. Припинено юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД" (, адреса: 61166, м. Харків, вул. Серпова, буд. 4), зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.11.2003 року.

Судове рішення набрало законної сили 29.12.2011 року.

Підставою для звернення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з позовом до підприємства було ч. 2 чт.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а саме неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України №755-IV з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру створюється Єдиний державний реєстр.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України №755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 ст. 17 Закону України №755-IV передбачено перелік відомостей щодо юридичної особи, які містить Єдиний держаний реєстр, серед яких, зокрема, вказується дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Четвертим розділом Закону України №755-IV врегульовано порядок державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Статтею 4 Закону встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Згідно з частиною 3 статті 38 цього Закону державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД" 13.03.2014 року знаходиться в стані припинення. Підстава: за судовим рішенням. Судове рішення: Судове рішення про неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону №820/12353/13-а від 19.12.2013 року Найменування суду: Харківський окружний адміністративний суд. Дата набуття чинності: 29.12.2013 року.

Як зазначалося раніше, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а набрала законної сили 29.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, у Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не було жодних підстав не вносити відповідно до ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення.

Окремо суд зазначає, що позивач просить відмінити державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД"; зобов'язати державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вчинити певні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД".

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД" не існує і не існувало, є тільки запис щодо судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а, який не є державною реєстрацією припинення юридичної особи а тільки їй передує.

Щодо вимоги позивача про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД", суд зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено що не існує і не існувало рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД". Був тільки адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Велком ЛТД", в результаті задоволення якого було прийнято постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2013 року по справі № 820/12353/13-а.

Адміністративний позов суб"єкта владних повноважень у розумінні КАС України не є рішенням суб"єкта владних повноважень та не може бути скасованим у судовому порядку.

Таким чином, позивачем не надано суду жодних доказів, що свідчили б про обґрунтованість даного позову та порушення відповідачами норм чинного законодавства, зокрема Податкового кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», отже, в задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛКОМ ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 березня 2015 року.

Суддя Панов М.М.