Справа № 581/41/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.Справа № 581/41/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 06.02.2015р. по справі № 581/41/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області (надалі по тексту відповідач), в якому просила суд:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області неправомірними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 06.07.2012 року в розмірі 80 % від нарахованих сум заробітної плати з урахуванням включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати за період з 01.06.2010 року по 31.05.2012 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області виплатити недоплачену за період з 06.07.2012 року суму пенсії.

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06.02.2015 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області щодо відмови в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації грошових доходів громадян.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області з 01 грудня 2014 року здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням суми, матеріальної допомоги на оздоровлення та сум індексації грошових доходів громадян згідно з даними довідок пенсійної справи за період часу з 01 червня 2010 року по 31 травня 2012 року включно.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 06.02.2015 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межахдоводів апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка працювала на посаді головного бухгалтера в Русанівській сільській раді Липоводолинського району Сумської області (а.с.8,22).

З 12 липня 2012 року позивачка перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області і з цього часу отримує перерахований розмір пенсії державного службовця в сумі 1420 грн. 83 коп. (а.с.31,32).

Розмір пенсії позивачки нараховано за даними довідки про складові заробітної плати від 06 липня 2012 року (без включення до суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації), та у відповідності до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням посадового окладу, надбавок за ранг, вислугу років, які сукупно складали заробіток у розмірі 1603 грн. 20 коп. (а.с. 22,24).

01 грудня 2014 року виконавчий комітет Русанівської сільської ради Сумської області видав позивачці довідку № 475 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії, зі змісту якої вбачається, що в період із січня 2011 року їй була сплачена матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 7128 грн. 48 коп., а також індексація заробітної плати у розмірі 3042 грн. 97 коп., на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (а.с.9).

02 грудня 2014 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши довідку від 01 грудня 2014 року № 475 про складові заробітної плати, яка містить дані про отримання вказаної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати за період в межах 24 місяців роботи на посаді в органі місцевого самоврядування (а.с.5).

Листом управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області від 03 грудня 2014 р. № 3092/03-13, у проведенні перерахунку пенсії позивачці із включенням сум коштів індексації заробітної плати та матеріальної допомоги позивачці відмовлено через відсутність на це законних підстав (а.с.6,7).

Задовольняючи позовні вимоги, в частині визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, а відтак, враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як встановлено частиною 1 статті 37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час призначення позивачеві пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.37 Закону "Про державну службу" (в редакції станом на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки з наданої позивачем довідки вбачається, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а тому ці суми мають бути враховані при обчисленні пенсії.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога для оздоровлення, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є помилковим.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 20.02.2012 року, яка в силу ст.244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексацію заробітної плати, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов'язання здійснити позивачеві перерахунок пенсії з урахуванням зазначених видів виплат є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На момент звернення до суду, пенсія позивачці була призначена як державному службовцю відповідно до ст. 37 "Про державну службу" у певному відсотковому розмірі.

З матеріалів справи не вбачається, що відповідачем було зменшено вказану відсоткову ставку розміру пенсії.

Тому, при здійсненні перерахунку, з врахуванням цих складових у позивача відсутні підстави вважати, що відповідач порушуватиме в майбутньому його законні права та інтереси, оскільки будь-яких дій зі зменшення розміру пенсії у відсотковому відношенні до заробітної платні відповідач на момент розгляду справи не вчиняв.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що в даному випадку відсутнє порушення прав позивача, отже підстав для задоволення позову в цій частині, немає.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 06.02.2015р. по справі № 581/41/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.