Справа № 2-а-6204/09
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6204/09
Провадження № 2-ав/591/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою секретаря суду Дубініної Т.Ю. про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-6204/09 -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходився адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів, на підставі якого було відкрито провадження за № 2-а-6204/09.

27 лютого 2015 року секретар суду Дубініна Т.Ю. звернулась з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-6204/09. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів. 04.12.2009 року суддею Сидоренко А.П. було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог. Згідно даних ОСК 14.12.2009 року надійшла апеляційна скарга та 22.12.2009 року справа була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду, але з відповіді Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 2-а-6204/09 не зареєстрована. Крім того зазначено, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних з соціальними виплатами" було внесено зміни до ст. 18 КАСУ щодо предметної підсудності адміністративних справ. У зв'язку з чим 15.03.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами були передані на розгляд за належністю до Апеляційного суду Сумської області. З відповіді Апеляційного суду Сумської області від 25.02.2015 року вбачається, що за даними комп'ютерної програми Д-3 в Апеляційному суді Сумської області справа не була зареєстрована і в реєстрах вихідної кореспонденції також відсутні відомості щодо її надсилання до місцевого суду для виконання ухвалених в ній рішень. Проведеними пошуковими діями встановити місцезнаходження справи не вдалось.

У судове засіданні заявник та інші учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне поновити втрачене судове провадження.

Нормою, яка регулює порядок відновлення втраченого судового провадження є Розділ VII Кодексу адміністративного судочинства України, який регулює порядок відновлення судового провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ст. 273 КАС України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Так, судом було встановлено, що в провадженні суду знаходився адміністративний позов №2-а-6204/09 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів, який надійшов до суду 13.11.2009 року. На підставі зазначеної заяви судом 13.11.2009 року було відкрито провадження та 04.12.2009 року винесено постанову, позов ОСОБА_2 задоволено частково, 14.12.2009 року надійшла апеляційна скарга та 22.12.2009 року справа була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду /а.с.4/.

Згідно відповіді Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" справа № 2-а-6204/09 не зареєстрована /а.с. 5/.

Згідно відповіді Апеляційного суду Сумської області від 25.02.2015 року вбачається, що за даними комп'ютерної програми Д-3 в Апеляційному суді Сумської області справа не була зареєстрована /а.с.9/.

Копії зазначених вище документів, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене судове провадження №2-а-6204/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273-279 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження по справі № 2-а-6204/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Встановити, що постанова від 04 грудня 2009 року по справі №2-а-6204/09, викладена наступним чином:

"Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп. , за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715 гривень 23 коп. та за 2009 рік з 01 січня 2009 по 31 жовтня 2009 року в розмірі 996 гривень 00 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити."

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО