Справа № 397/170/15-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/170/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду сел. Олександрівка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Олександрівського району Климчука Дениса Віталійовича, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора ОДР ВДАІ Олександрівського району Климчука Д.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати складену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 24 січня 2015 року біля 12 год. 40 хв. керував власним автомобілем ЗАЗ та рухався по сел. Олександрівка по другорядній дорозі, під час переїзду нерегульованого перехрестя, зупинився та надав перевагу руху автомобілю ДАІ, повернув праворуч перед краєм проїжджої частини. Проїхавши перехрестя, з автомобіля ДАІ вийшов інспектор та звинуватив його у порушенні правил дорожнього руху, склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення штрафу в розмірі 425 грн. Крім того позивач пояснює, що підписав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки інспектор ДАІ довго складав протокол про адміністративне правопорушення, та не відпускав його, протокол підписав не подумавши.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі інспектор ОДР ВДАІ Олександрівського району Климчук Д.В. та представник ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 24,25).

Заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2015 року інспектор ОДР ВДАІ Олександрівського району Климчук Д.В. склав постанову серії ПС2 № 242131, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем ЗАЗ 11028, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Леніна в сел. Олександрівка під час переїзду нерегульованого перехрестя з автодороги Олександрівка-Миколаїв, рухаючись по другорядній дорозі, під час надання переваги в русі зупинив транспортний засіб при відсутній дорожній розмітці 1.12, 1.13. за краєм перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 16.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, відсутні пояснення свідків, доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу не може бути належним доказом вини у вчиненні адміністративного правопорушення, інші докази, які підтверджують винність позивача в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в справі відсутні, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи належні та допустимі докази вини позивача відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Олександрівського району Климчука Дениса Віталійовича, ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора ОДР ВДАІ Олександрівського району при УМВС України в Кіровоградській області Климчука Дениса Віталійовича по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС2 № 242131 від 24 січня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Постанова набула законної сили "____"________________року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в справі № 397/170/15-а.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. Безуматов