Справа № 807/223/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Київ К/800/5662/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015

у справі № 807/223/14

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

третя особа - Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу в розмірі 15 937,68 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 адміністративний позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 15 937,68 грн.

07.11.2014 (згідно штампа вхідної кореспонденції) Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.10.2014 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: сплачений судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» та надано строк для усунення недоліків - 30 дів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 відповідач отримав 06.12.2014, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

В зв'язку з не усуненням недоліків, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повернуто особі, яка її подала.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції від 14.01.2015 та зобов'язати апеляційний адміністративний суд направити ухвалу від 28.11.2014 на адресу ФОП ОСОБА_2 для її належного виконання, посилаючись на те, що він ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 не отримував та на поштовому повідомленні не розписувався.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як встановлено матеріалами справи, позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн., що не відповідає законодавчо встановленому розміру - 913,50 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Як встановлено матеріалами справи 28.11.2014 (згідно супровідного листа) копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 направлено на адресу відповідача, зазначену в апеляційній скарзі, та вручено 06.12.2014 згідно поштового повідомлення.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що на момент винесення ухвали судом апеляційної інстанції, а саме - 14.01.2015 недоліки апеляційної скарги відповідачем усунуті не були, тому апеляційний суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, відсутність порушень норм процесуального права, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний