Справа № 712/15909/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Пилипенко О.Є.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26.11.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що 14 березня 2005 він я набув право на отримання пенсії та в подальшому отримував пенсію за вислугою років з суми місячного заробітку 90%, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 20.01.2005 року і продовжував працювати в органах прокуратури Черкаської області.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом прокурора Черкаської області № 86-к від 11.02.2013 року він був остаточно звільнений з органів прокуратури у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років згідно вимог ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В лютому 2013 року позивачем було подано до відповідача документи про нарахування пенсії, на підставі поданих документів управлінням Пенсійного фонду України у м. Черкаси Черкаської області мені йому було перераховано пенсію з 13.02.2013 року, за вислугу років.

27 жовтня 2014 року я позивач звернувся до відповідача з заявою про роз'яснення з якого проценту суми місячного заробітку на теперішній час йому нараховано та сплачується пенсія.

У разі сплати пенсії з суми місячного заробітку 80% згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 01 жовтня 2011 року, він просив провести перерахунок моєї пенсії з застосуванням суми місячного заробітку 90% згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 20 січня 2005 року тобто з часу фактичного нарахування мені пенсії, т.я. згідно чинного законодавства закон який обтяжує дії зворотної сили не має.

Листом від 04.11.2014 року управління Пенсійного фонду України у м. Черкаси Черкаської області було повідомлено, що пенсію за вислугу років позивачу обчислено в розмірі 80% заробітку, згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 08.07.2011 № 3668 - VI, що діяв на момент перерахунку його пенсії в зв'язку з звільненням з роботи в лютому 2013 року і в проведенні перерахування йому пенсії у розмірі 90% від суми місячного заробітку відмовлено.

Відмова відповідача в проведенні перерахування пенсії у розмірі 90 % від суми місячного заробітку, на думку позивача є незаконною, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» від 31.05.2012 року № 505 була підвищена заробітна плата працівника прокуратури.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та наданим доказам дав правильну правову оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до частин 1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

З 01 жовтня 2011 року ч. 2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» діє у редакції, згідно якої пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Отже, зміни, внесені до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», стосуються саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Згідно з ч.18 ст.50-1 цього Закону призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що внесені зміни Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є ч. ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» - не зазнали.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто в даному випадку у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 року у справі № 21 348а13 та від 17.12.2013 року у справі № 21-445а13.

Таким чином, з прийняттям постанови КМ України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505 виникли підстави для перерахунку пенсії позивача.

Відповідно до ч.12 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для перерахунку пенсії позивачу відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від суми місячного заробітку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури виходячи з 90% її розміру.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: О.Є.Пилипенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Пилипенко О.Є.