Справа № 369/1001/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/1001/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Усатов Д.Д. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року позовну заяву повернено позивачу.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, у січні 2015 року позивач звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії.

02.02.2015 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву залишено без руху, зобов'язавши позивача уточнити коло осіб, вказавши належного відповідача у справі; назвати та надати рішення органу місцевого самоврядування, які оскаржує позивач.

17.02.2015 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про повернення позовної заяви з підстав невиконання вимог суду, а саме: не уточнення кола осіб із зазначенням належного відповідача у справі, не надано оскаржуваного рішення.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких позивач просить:

- зобов'язати Боярську міську раду Київської області провести позачергову сесію з розгляду заяви про надання ОСОБА_2 дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для подальшого отримання в дострокову оренду земельну ділянку площею 0,10 га для обслуговування житлового будинку, який належить ОСОБА_2 на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати постійну депутатську комісію з питань містобудування, архітектури, земельних ресурсів та адміністративно-територіального устрою Боярської міської ради прийняти рішення, яким надати ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,10 га для подальшого отримання в оренду, для обслуговування житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з Боярської міської ради Київської області сплачений судовий збір у розмірі 73, 08 (сімдесят три грн. 08 коп.) грн.

З наведеного вбачається, що позивач вказав як належного відповідача у справі - Боярську міську раду Київської області. При цьому позивач уточнив позовні вимоги, вказавши перелік дій, які необхідно вчинити.

Окрім того, як вбачається з поданих уточнень, відповідного рішення яке вимагав суд першої інстанції про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, відповідач не приймав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач належним чином усунув недоліки позовної заяви, а тому правових підстав для повернення позову у суду першої інстанції не було.

З огляду на наведене, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.