Справа № 815/1103/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1103/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРИМАР" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Малиновському районі або позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРИМАР" (надалі - ТОВ "БК "Кримар" або відповідач, в якому позивач просить суд стягнути з рахунків у банках, відкритих ТОВ "БК "Кримар", заборгованість у розмірі 39726,12 грн. з податку на додану вартість та перерахувати зазначені кошти до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "БК "Кримар" не сплачує у добровільному порядку заборгованість перед бюджетом і сплати податку на додану вартість, яка утворилась в результаті винесення позивачем податкового повідомлення-рішення № від 17.07.2014р. на суму 24743,02 грн. та № від 17.07.2014р. на суму 14978, 48 грн., які надіслані підприємству поштовим відправленням 18.07.2013р. Враховуючи, що 08.07.2013р. ДПІ у Малиновському районі винесено податкову вимогу №1334-19 від 20.06.2013р. на суму 47237,38 грн, яка надіслана відповідачеві 08.07.2013р. Враховуючи, що сума податкового боргу відповідача змінилася після надсилання вимоги, а повторне надсилання вимоги не передбачено чинним законодавством, зважаючи, що відповідачем не сплачено суму боргу, поивач просить стягнути заборгованість ТОВ «БК «КРИМАР» перед бюджетом з банківських рахунків підприємства.

В судове засідання представник позивача не прибув. Просив розглянути справу без його участі.

Відповідач до суду не з'явився. Про час. дату та місце повідомлений належним чином та завчасно. Згідно даних електронного ресурсу УДППЗ «Укрпошта» поштове відправлення, яке містило судове кореспонденцію, вручено адресату особисто 23.03.2015р. Жодних клопотань, заяв про неможливість прибути у судове засідання не надходило. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак суд ухвалив про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «БК «КРИМАР» зареєстровано 25.12.1995р. Виконавчим комітетом Одеської міської ради та взято на податковий облік як платника податків в ДПІ у Малиновському районі 18.01.1996р. за №295. Основними видами економічної діяльності підприємства за кодифікацією КВЕД є 23.70 Різання, оброблення та оздоблення декоративного та будівельного каменю; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

ТОВ «БК «КРИМАР» має відкриті банківські рахунки:

р/р 5, р/р 5, р/р 3, р/р 4215, р/р 4315, р/р 2115 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку 380805;

р/р 1801, р/р 1801 (Українська гривня), р/р 1801 (Євро), р/р 1801 (Долар США), р/р 1801 (Російський рубль) у Ф ОРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО банку 328823;

р/р 2802, р/р 2803, р/р 8, р/р 01 у ФАБ «Південний», м. Одеса, МФО банку 328964;

р/р 9800, р/р 9820, р/р 9801 в АТ «УкрСибБанк», МФО банку 351005;

р/р 9001, р/р 9001, р/р 9001 у ФАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса, МФО Банку 388584;

р/р 679 у Філія ПАТ ПІБ в М. Одеса, МФО банку 328135.

27.05.2014р. посадовими особами ДПІ в Малиновському районі складено акт на предмет порушення підприємством ТОВ «БК «КРИМАР» граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість №2920/15-52-15-02 (надалі - Акт) (а.с. 21-24).

Як зазначено в Акті, згідно даних підсистеми «Облік платежів» ІС «Податковий блок» встановлено факт несвоєчасної сплати платежу 14010100 (податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно податкової звітності з ПДВ; податкове зобов'язання сплачено пізніше встановленого терміну від 1 до 143 календарних днів, чим порушено вимоги п. 203.2 ст. 203 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі ст. 126 ПК України відповідачу нараховано штрафні санкції та сформовано податкові повідомлення-рішення № від 17.07.2014р., яким до ТОВ «БК «КРИМАР» застосовано штрафні санкції у розмірі 10% узгодженого грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що складає 24743,02 грн. (а.с.14) та № від 17.07.2014р., яким до ТОВ «БК «КРИМАР» застосовано штрафні санкції у розмірі 20% грошового зобов'язання з податку на додану вартість, погашеного з затримкою, на загальну суму 14978,48 грн. (а.с.15).

Крім того, з матеріалів справи судом встановлено, що ДПІ В Малиновському районі на адресу підприємства відповідача надсилалася податкова вимога про сплату боргу від 20.06.2013р. №1334-19 на загальну суму 47237,38 грн., яка отримана відповідачем 02.08.2013р.

При цьому станом на 31.12.2014р. ТОВ «БК «КРИМАР» має непогашену заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 39720,29 грн. (згідно облікових карток платника податків).

Згідно довідки-розрахунку ТОВ «БК «КРИМАР» нараховано пеня у розмірі 4,62 грн. (а.с. 6).

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п. 49.1 ст.49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з положеннями ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

П. п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 ПУ України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Згідно з п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

П. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено статтею 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 20.1.34 цієї ж статті встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.п. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРИМАР" про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРИМАР" (): р/р 5, р/р 5, р/р 3, р/р 4215, р/р 4315, р/р 2115 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку 380805; р/р 1801, р/р 1801 (Українська гривня), р/р 1801 (Євро), р/р 1801 (Долар США), р/р 1801 (Російський рубль) у Ф ОРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО банку 328823; р/р 2802, р/р 2803, р/р 8, р/р 01 у ФАБ «Південний», м. Одеса, МФО банку 328964; р/р 9800, р/р 9820, р/р 9801 в АТ «УкрСибБанк», МФО банку 351005; р/р 9001, р/р 9001, р/р 9001 у ФАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса, МФО Банку 388584; р/р 679 у Філія ПАТ ПІБ в М. Одеса, МФО банку 328135 заборгованість у розмірі 39 726,12 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять шість гривень дванадцять копійок) та перерахувати зазначені кошти до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.М.Токмілова

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРИМАР" про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "КРИМАР" (): р/р 5, р/р 5, р/р 3, р/р 4215, р/р 4315, р/р 2115 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН Банк Аваль» у м. Києві, МФО банку 380805; р/р 1801, р/р 1801 (Українська гривня), р/р 1801 (Євро), р/р 1801 (Долар США), р/р 1801 (Російський рубль) у Ф ОРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит», м. Одеса, МФО банку 328823; р/р 2802, р/р 2803, р/р 8, р/р 01 у ФАБ «Південний», м. Одеса, МФО банку 328964; р/р 9800, р/р 9820, р/р 9801 в АТ «УкрСибБанк», МФО банку 351005; р/р 9001, р/р 9001, р/р 9001 у ФАТ «ІМЕКСБАНК» у м. Одеса, МФО Банку 388584; р/р 679 у Філія ПАТ ПІБ в М. Одеса, МФО банку 328135 заборгованість у розмірі 39 726,12 грн. (тридцять дев'ять тисяч сімсот двадцять шість гривень дванадцять копійок) та перерахувати зазначені кошти до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.