Справа № 825/815/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/815/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/815/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Добрянського В.В.,

за участі секретаря Строгої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Приватного підприємства «Еталон - Буд» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства «Еталон - Буд» податкового боргу з податку на прибуток в сумі 772 693,00 грн., з податку на додану вартість в сумі 2 086 367,00 грн. та накладення арешту на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Еталон - Буд», що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов’язань та податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч ст. 16 Податкового кодексу України має податковий борг в сумі 2 859 060,00 грн.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився вдруге, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення,, причини не явки не повідомив, заперечень на позов не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «Еталон - Буд» (код ЄДРПОУ 31480607) зареєстроване Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що 05.07.2001 року зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців та перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області з 10.07.2001 року.

Судом встановлено, що відповідач має податковий борг в сумі 2 859 060,00грн.

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є платником податків та згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

В порушення вищезазначених норм, відповідач має податковий борг з податку на прибуток в сумі 772 693,00 грн. та податковий борг з податку на додану вартість в сумі 2 086 367,00 грн.

Сума податкового боргу:

А також пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.3 ст. 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області надіслано на адресу відповідача податкову вимогу № 1881-25 від 31.12.2014 року, яка була отримана відповідачем 05.01.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов’язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що органи державної

податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, враховуючи пп. 95.3 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, суд визнає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на прибуток та з податку на додану вартість підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про накладення арешту на кошти боржника суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 89.1.2. п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 ПК України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

На запит ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області Державною інспекцією сільського господарства в Чернігівській області листом № 05.01-05/62 від 22.01.2015 року надано відповідь про відсутність у ПП «Еталон – Буд» сільськогосподарської техніки.

На запит ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області Управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради листом № 499 від січня 2015 року надано відповідь про те, що ПП «Еталон – Буд» земельні ділянки у власність або користування (оренду) згідно рішень Чернігівської міської ради не надавались.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомості про права власності на нерухоме майно ПП «Еталон – Буд» відсутні.

Згідно пп. 20.1.33, 20.1.34, п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі

органи мають право:

звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу;

звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За таких обставин, враховуючи відсутність майна платника податків, що має узгоджений податковий борг, суд визнає позовні вимоги про накладення арешту на кошти боржника в сумі 2 859 060,00 грн., що знаходяться у банку, підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Еталон – Буд» (код 31480607) з рахунків у банках податковий борг в розмірі 2 859 060,00 грн. по:

з рахунків в установах банку:

Накласти арешт на кошти та інші цінності Приватного підприємства «Еталон – Буд» (код 31480607), що знаходяться у банках, окрім проведення операцій з погашення податкових зобов'язань та податкового боргу, в зв’язку з відсутністю майна, яке може бути описане в податкову заставу та має податковий борг в сумі 2 859 060,00 грн., а саме:

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.В. Добрянський