Справа № 2а-675/11, 2а-1320/11/12
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р. Справа № 69024/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Сколівської міської ради Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача арбітражний керуючий-ліквідатор комунального підприємства Сколівське будинкоуправління Ріжнів Михайло Іванович про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2011 року Сколівським районним судом Львівської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Сколівської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Сколівської міської ради Львівської області № 15 від 26 серпня 2011 року в частині скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області від 24 листопада 2009 року № 434.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що внаслідок капітального ремонту покрівлі будинку позивачами було затрачено кошти в загальній сумі 21969,00 грн. і ця сума була зарахована за квартирну плату. Однак, 26 серпня 2011 року Сколівська міська рада прийняла рішення № 15, яким відмінила всі рішення прийнятті виконавчим комітетом Сколівської міської ради за 2009-2010 роки, зокрема, щодо зарахування в рахунок квартирної плати витрат, які пов'язані з проведенням ремонтних чи будівельних робіт.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано незаконним рішення ІХ сесії Сколівської міської ради VІ демократичного скликання № 15 від 26 серпня 2011 року в частині скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради від 24 листопада 2009 року № 434.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідач не надав доказів правомірності прийнятого рішення № 15 від 26 серпня 2011 року, в оскаржуваному рішенні не зазначено правових підстав скасування рішення виконавчого комітету № 434 від 24 листопада 2009 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем - Сколівською міською радою Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що виконавчий комітет фактично не маючи повноважень прийняв рішення № 434 від 24 листопада 2009 року, яке суперечить Законам України та спричинило збитки комунальному підприємству.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності, в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 24 листопада 2009 року виконавчий комітет Сколівської міської ради прийняв рішення № 434, згідно якого зараховано кошти, затрачені на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 9а по вул. В. Стуса в м. Сколе в рахунок квартплати позивачів.

26 серпня 2011 року Сколівська міська рада прийняла рішення № 15, яким відмінила рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради за період 2009- 2010 роки, щодо зарахування в рахунок квартирної плати витрат, пов'язаних з проведенням ремонтних чи будівельних робіт.

Згідно п. 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 р. органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, Сколівська міська рада, прийнявши рішення № 15 від 26 серпня 2011 року порушила право позивачів повністю реалізувати своє право, щодо зарахування в рахунок квартирної плати коштів понесених ними на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку, оскільки до винесення рішення Сколівською міською радою, виникли правовідносини, пов'язані з реалізацію їх суб'єктивних прав, наданих рішенням виконавчого комітету № 434 від 24 листопада 2009 року.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що рішення виконавчого комітету № 434 від 24 листопада 2009 року «Про зарахування коштів, затрачених на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку № 9а по вул. В. Стуса в м. Сколе» є ненормативним правовим актом, а враховуючи те, що ненормативні правові акти органів місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи зміненні органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Посилання апелянта на те, що Сколівською міською радою було прийнято рішення № 15 від 26 серпня 2011 року, у зв'язку з тим, що рішення № 434 від 24 листопада 2009 року прийнято з порушенням Конституції та Законів України, а також Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та на те, що рішення виконавчого комітету було підписано не міським головою, а його заступником, суд не приймає до уваги, оскільки в оскаржуваному рішенні не зазначено правових підстав скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради № 434 від 24 листопада 2009 року. Також не надано доказів на підтвердження того, що рішення виконавчого комітету, було підписано не міським головою, а його заступником.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що рішення Сколівської міської ради Львівської області № 15 від 26 серпня 2011 року в частині скасування рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області від 24 листопада 2009 року № 434 - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сколівської міської ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 03 лютого 2012 року в справі № 2а-675/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей