Справа № 804/16545/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/16545/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі №804/16545/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-МК» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ТОВ «ВЄЛЄС-МК» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2014 року на загальну суму 170,00 грн.; зобов'язати відповідача вважати податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби, а саме 15.08.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

З постановою суду першої інстанції не погодилась ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що ним не була прийнята податкова декларація ТОВ ТОВ «ВЄЛЄС-МК» з причини наявних недоліків та через недостовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, а саме невірне зазначення податкової адреси платника податків. Через наявність недоліків поданої декларації така декларація не була прийнята як в електронному так і у ручному режимі, товариству запропоновано усунути її недоліки, привести декларацію до вимог ст. 48 ПК України. Апелянт вказував, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі ст. 203 ПК України, якою передбачена обов'язковість подання податкової звітності і за вчасне її не подання до контролюючого органу передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік підстав за яких податковий орган має право не прийняти податкову звітність і у випадку даного спору, такі підстави у ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відсутні. Зазначено, що листи, які є повідомленнями податкової інспекції про відмову у прийнятті декларації не містять причин такої відмови, оглянута копія декларації з ПДВ за липень 2014 року містить всі необхідні реквізити, а відтак, у контролюючого органу були відсутні підстави не приймати чи не визнавати декларацію поданою звітністю. Податкове повідомлення-рішення було винесене через неприйняття самою ж податковою інспекцією податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року, обставини через які винесене податкове повідомлення-рішення створені відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що 14.08.2014 року ТОВ «ВЄЛЄС-МК» подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку декларацію з ПДВ за період липень 2014 року. Прийняття податковою інспекцією декларації ТОВ «ВЄЛЄС-МК» не підтверджено, у електронній квитанції № 1 зазначено, що декларацію не прийнято. Після встановлення не прийняття декларації за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку, декларацію було направлено поштою, що підтверджується описом вкладення до конверту та квитанцією оператора поштового зв'язку. Відповідно до поштового повідомлення, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області отримало декларацію з ПДВ за липень 2014 року 15.08.2014 року.

ТОВ «ВЄЛЄС-МК» отримано лист (рішення, повідомлення) № 29447/10/04-63-18-03 від 20.08.2014 року, в якому ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомила про те, що декларація за липень 2014 року не вважаються прийнятою податковою звітністю в зв'язку з складанням її з порушенням вимог п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 ПК України, в декларації зазначено не достовірний обов'язковий реквізит - податкову адресу.

В матеріалах справи наявна копія декларації ТОВ «ВЄЛЄС-МК» з ПДВ за липень 2014 року, в якій у якості податкової адреси в графі 06 вказано: вулиця Панікахи, буд. 2, корпус 11, Жовтневий район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000. Відповідно до наявних довідки з ЄДРПОУ від 19.06.2013 року та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 02.10.2014 року, місцем реєстрації юридичної особи ТОВ «ВЄЛЄС-МК» є вулиця Панікахи, буд. 2, корпус 11, Жовтневий район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000.

Після неприйняття податкової звітності ТОВ «ВЄЛЄС-МК» за липень 2014 року ТОВ «ВЄЛЄС-МК», ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було складено акт від 09.09.2014 року № 7138/1501 про результати камеральної перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на додану вартість. Актом встановлено неподання ТОВ «ВЄЛЄС-МК» податкової звітності за липень 2014 року, чим порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України.

На підставі акту камеральної перевірки від 09.09.2014 року № 7138/1501 ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 29.09.2014 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «ВЄЛЄС-МК» визначено податкове зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн.

В матеріалах справи наявна довідка встановлення місцезнаходження платника податків № 3097/7/04 від 25.07.2014 року, складена в.о. начальника ОУ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, в якій значиться про те, що місцезнаходження ТОВ «ВЄЛЄС-МК» як платника податків не встановлено, вжито всіх заходів для встановлення його місцезнаходження.

У якості доказу свого знаходження за місцем реєстрації ТОВ «ВЄЛЄС-МК» надано договір оренди нежитлового приміщення № 28-13 від 01.08.2013 року, укладеним між ТОВ «ВЄЛЄС-МК» (орендар) та ВАТ НВП «Орбіта» (орендодавець), предмет якого є надання у орендне користування нежитлове приміщення за адресою вулиця Панікахи, буд. 2, корпус 11, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000, площею 14,8 кв.м. Актом прийому-передачі об'єкта оренди від 01.08.2013 року, підписаним ТОВ «ВЄЛЄС-МК» та ВАТ НВП «Орбіта», передано ТОВ «ВЄЛЄС-МК» у користування приміщення для ведення власної господарської діяльності. Додатковою угодою № 1 від 01.01.2014 року, дію договору № 28-13 від 01.08.2013 року подовжено до 31.12.2014 року.

На час подання податкової звітності за липень 2014 року позивачем була вказана його податкова адреса відповідно до відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, тобто відомостей які вносяться державним реєстратором до реєстру і мають першочергове значення при визначені місцезнаходження юридичної особи. Адреса юридичної особи ТОВ «ВЄЛЄС-МК» вказана на підставі фактичного розміщення платника податків у приміщенні, яке перебуває у орендному користуванні за договором, який на момент подання декларації був дійсний.

У рядку 6 податкової звітності ТОВ «ВЄЛЄС-МК» з ПДВ за липень 2014 року реквізит «податкова адреса» було вказано вірно, без порушень.

Згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 48.1, пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п. 49.4, п. 49.8-49.11 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що декларація з ПДВ за липень 2014 року містять всі обов'язкові реквізити, передбачені пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України. ТОВ «ВЄЛЄС-МК» було подано декларацію за допомогою телекомунікаційного зв'язку у електронній формі без порушень порядку заповнення та надіслання, зважаючи на наявний договір між податковим органом та платником податків щодо прийняття та визнання податкових звітностей у електронній формі.

Відповідно п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов за яких податкова інспекція може не прийняти податкову звітність, за наявності у податковій декларації ТОВ «ВЄЛЄС-МК» всіх реквізитів та за відсутності інших підстав, така декларація підлягає прийняттю та реєстрації.

Податкове повідомлення-рішення № від 29.09.2014 року підлягає скасуванню з огляду на те, що ним встановлена відповідальність у вигляді штрафу за неподання податкової звітності за липень 2014 року, така податкова звітність визнається такою, що подана 15.08.2014 року, тобто у день її фактичного отримання контролюючим органом. ТОВ «ВЄЛЄС-МК» подано податкову деклараці з ПДВ за липень 2014 року у межах терміну передбаченого п. 203.1 ст. 203 ПК України, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі №804/16545/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук