Справа № 815/1875/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1875/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши клопотання заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення адміністративного позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеська міська рада, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до спільного Українсько-російського підприємства "Саардана", державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, реєстрації служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визначити порядок виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до спільного Українсько-російського підприємства "Саардана", державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, реєстрації служби Одеського міського управління юстиції, в якому заступник прокурора Київського району м. Одеси просить суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції При валової Є.Є. від 19.12.2013 №9278266 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 54/2.,

- зобов'язати СУРП "Саардана" за власний рахунок привести до первісного стану, земельну ділянку шляхом знесення самовільно реконструйованого (збудованого) нежитлового приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Корольова, 54/2.

01 квітня 2015 року від заступника прокурора Київського району м. Одеси надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлового приміщення № 101, будинок № 54/2 розташованого за адресою: м.Одеса. вул.Ак.Корольова. а також шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 за № 9278266 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 101. будинок 54/2 розташованого за адресою: м.Одеса. вул.Ак.Корольова.

В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначив, що до вирішення спору по суті є можливим відчуження СУРП «СААРДАНА» або іншими особами спірного нерухомого майна, відтак, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого порушення інтересів Одеської міської ради, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Разом з тим, ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до вимог ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З вищезазначеної норми КАС України вбачається, що у вирішені питання про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

У зв'язку з тим, що спірним рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 №9278266 здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення 101, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 54/2. на користь спільного Українсько-російського підприємства "Саардана", що дає останньому можливість володіти, користуватися і розпоряджатися даним приміщенням, у тому числі здійснювати з ним ряд цивільно-правових угод: купівлі-продажу, найму, оренди, застави, міни, дарування, складання заповіту, суддя вважає за необхідне до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, заборонити спільному Українсько-російського підприємства "Саардана" вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлового приміщення № 101, будинок № 54/2 розташованого за адресою: м.Одеса. вул.Ак.Корольова.

В частині заяви заступника прокурора Київського району м. Одеси про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Є.Є. від 19.12.2013 за № 9278266 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення № 101. будинок 54/2 розташованого за адресою: м. Одеса. вул.Ак.Корольова, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в цій частині, оскільки оскаржуване рішення вже прийнято Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції та призвело до певних правових наслідків, відтак вже є реалізованим.

При цьому, заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

Отже, приймаючи до уваги вище викладене, суд, доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення адміністративного позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеська міська рада, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до спільного Українсько-російського підприємства "Саардана", державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, реєстрації служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визначити порядок виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 117,118,160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника прокурора Київського району м. Одеси про забезпечення адміністративного позову заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах територіальної громади м. Одеси в особі Одеська міська рада, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до спільного Українсько-російського підприємства "Саардана", державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Привалової Євгенії Євгеніївни, реєстрації служби Одеського міського управління юстиції про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визначити порядок виконання судового рішення - задовольнити частково.

Заборонити спільному Українсько-російського підприємства "Саардана" вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлового приміщення № 101, будинок № 54/2 розташованого за адресою: м.Одеса. вул.Ак.Корольова.

В іншій частині заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О. А. Вовченко

01.04.15

задоволено клопотання про забезпечення позову