Справа № 397/1229/14а (2а/397/18/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокусправа № 397/1229/14а 2а/397/18/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з урахуванням заяви про відмову від апеляційної скарги матеріали апеляційної скарги Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2014р. у справі № 397/1229/14а (2а/397/18/14)

за позовом ОСОБА_2

до відповідач-1: Голови Олександрівської районної державної адміністрації Шпирка Сергія Володимировича

відповідач-2: Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області

третя особа: Прокуратура Олександрівського району Кіровоградської області

про визнання незаконним розпорядження ,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06 червня 2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_2.".

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що з 15.02.2008 року по даний час позивач працює на посаді начальника управління економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Олександрівського районної адміністрації. Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації від 06.06.2014 року № 37-вс "Про ОСОБА_2." позивачеві оголошено догану за порушення трудової дисципліни, що полягає в неналежному виконанні посадових обов'язків, що призвело до недостатнього контролю за дотриманням чинного законодавства про звернення громадян. Проте позивач вважає, що вищезазначене розпорядження є незаконним, оскільки управлінням економічного розвитку, торгівлі та інфраструктури Олександрівського районної адміністрації було вжито усі можливі заходи щодо вирішення звернень громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5. та в повній мірі дотриманий Закон України «Про звернення громадян». На обґрунтування свої вимог позивач вказує на те, що оголошуючи йому догану, голова райдержадміністрації не врахував його письмового заперечення, ступінь вини, відсутність заподіяної шкоди та всупереч Закону України «Про державну службу» притягнув до дисциплінарної відповідальності. Позивач вважає, що оголошення йому догани є наслідком неприязнених стосунків, що склалися між ним та його безпосереднім керівництвом.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено. При цьому, суд зазначив, що відповідачем не було враховано відсутність заподіяної шкоди, а також ступінь вини позивача.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач-2 оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Під час апеляційного розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.03.2015р., в якій відповідач відмовляється від апеляційної скарги і з посиланням на ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України просить прийняти відмову.

З урахуванням наданих до суду документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову відповідача від апеляційної скарги та закрити дане апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 193, 195, 196, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за апеляційною скаргою Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області на постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.09.2014р. у справі № 397/1229/14а (2а/397/18/14).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАС України і може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна