Справа № 818/4693/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ К/800/64520/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Сумської митниці на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. у справі № 818/4693/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Сумської митниці, виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці Міндоходів Афанасіаді Дмитра Миколайовича про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом в якому просив визнати бездіяльність керівника митниці, а саме виконуючого на той час обов'язки начальника Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України Афанасіаді Д.М. протиправною в частині ненадання відповіді на запит про погодження схеми розміщення відеокамер та їх кількості та скасувати наказ №250 від 30.05.2013 року про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу закритого типу ТОВ "ІТЦ Оріон-Д".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.05.2013 року Сумською митницею виданий наказ №250 про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу закритого типу ТОВ «ІТЦ Оріон-Д», анульовано дозвіл №M/0237/Z/00 від 03.12.2012року на використання відкритого майданчика, як митного складу закритого типу, що знаходиться за адресою: м. Суми. вул. Курська 147 та належить Товариству, у зв'язку з невиконанням вимог пункту 2 наказу Сумської митниці від 30.04.2013року №213, а саме недотримання вимог, зазначених у Додатку 1 Порядку надання складським об'єктам статусу "митний склад» та позбавлення такого статусу, затвердженого Міністерством фінансів України від 16.07.2012року №835 в частині відсутності архіву відеоспостереження за період з 30.11.2012року по 16.04.2013року. З цим наказом позивач не погоджується та просить його скасувати, зазначаючи, що його винесенню передував наказ № 213 від 29.04.2013 року про зупинення дозволу на право використання відкритого майданчика як митного складу на 30 днів, зобов'язання позивача усунути недоліки, зокрема в частині щодо термінів зберігання відеоспостереження. Проте, позивач намагався усунути зазначений недолік, звертався до виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці з проханнями надати дозвіл відкрити ліцензійний митний склад для усунення порушень та дозволити встановлення паралельної камери відео нагляду. Однак, ці звернення залишені поза увагою, відповіді на них не надійшло, натомість прийняте рішення про анулювання дозволу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України Афанасіаді Д.М. в частині ненадання відповіді товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" на запит про погодження схеми розміщення відеокамер. Скасовано наказ Сумської митниці №250 від 30.05.2013 року про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу закритого типу товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", розташованого за адресою: м.Суми, проспект Курський,147.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності виконуючого обов'язки начальника Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України Афанасіаді Дмитра Миколайовича в частині ненадання відповіді Товариству з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" на запит про погодження схеми розміщення відеокамер. Прийнято в цій частині ухвалу про залишення вказаних позовних вимог без розгляду, у зв'язку з відкликання позовних вимог в цій частині. В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. Сумська митниця звернулась з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на те, що при прийнятті зазначених судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Сумською митницею 04.12.2012 року прийняте рішення про створення зони митного контролю: відкритий майданчик, який належить ТОВ "Оріон-Д" та знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Курська, 147. 07.12.2012 року наказом начальника Сумської митниці затверджена процедура експлуатації митного складу закритого типу ТОВ "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д", розташованого за адресою: м. Суми, вул. Курська, 147.

25 квітня 2013 року комісією Сумської митниці складено акт про проведення огляду складського приміщення, що використовується в якості митного складу закритого типу, з метою визначення дотримання встановлених Митним кодексом та іншими законами України правил провадження діяльності, контроль за якою покладено на митні органи. Пунктом 4 акту визначено, що Правила провадження підприємством діяльності, контроль за якою покладено на митні органи, порушуються.

У п.13 Додатку 3 до Акту зазначено такі порушення вимог законодавства: 1) п. 3.2 наказу Мінфіну від 22.05.2012 року за №583 "Про затвердження Порядку створення зон митного контролю" в частині позначення зон митного контролю. В наявності 2 знаки в місцях в'їзду до митного складу. Наявні знаки не відповідають вимогам, наведеним у наказі.

2) порушення вимог Додатку 2 до наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій від 19.04.2004 року №3126 "Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні" в частині оснащення пожежних щитів, а саме: відсутні покривало з негорючого матеріалу; 2 гаки; ломи 2 шт.; сокира 1 шт., ящик для піску не укомплектовано совковою лопатою.

3) порушення вимог додатку 1 до наказу Мінфіну від 17.07.2012 року, №835 "Про затвердження Порядку надання складським об'єктам статусу "митний склад" та позбавлення такого статусу" щодо термінів зберігання відеоінформації СВС. Термін зберігання інформації на носіях повинен складати один рік (на момент перевірки в наявності був архів лише за 9 діб).

29 квітня 2013 року головою комісії з проведення реорганізації Сумської митниці виданий наказ №213 від 29.04.2013 року про призупинення дозволу на право використання відкритого майданчика як митного складу, яким зупинено терміном на 30 днів дію дозволу та зобов'язано позивача усунути до 29 травня 2013 року всі зазначені порушення. Попереджено, що в разі не усунення порушень, дію дозволу №M/0237/Z/00 від 03.12.2012 року буде анульовано з 30.05.2013 року.

На виконання наказу Сумської митниці від 29.04.2013 року позивач 17 травня 2013 року направив на ім'я начальника митного поста "Суми-Центральний" лист з проханням надати дозвіл відкрити ліцензійний митний склад для усунення порушень Додатку 2 наказу Міністерства з питань надзвичайних ситуацій в частині облаштування пожежних щитів.

20.05.2013 року позивач повторно звернувся з листом до виконуючого обов'язки Сумської митниці Афанасіаді Д.М. з проханням надати дозвіл на відкриття митного складу з метою усунення порушень в частині облаштування пожежних щитів, а також повідомив про те, що на виконання наказу Сумської митниці від 29.04.2013 року №213, Товариством усунено порушення п.3.2 наказу Мінфіну №583 "Про затвердження Порядку створення зон митного контролю" в частині позначення зон митного контролю. Також, в цьому листі позивач просив Сумську митницю дозволити встановлення паралельної камери відеонагляду на підставі п.2 ч.1 Доповнення 1 до наказу Мінфіну від 16.07.2012року №835 "Про затвердження Порядку надання складським об'єктам статусу "митний склад" та позбавлення такого статусу" для усунення вказаних порушень.

Листом від 23.05.2013 року на ім'я виконуючого обов'язки Сумської митниці Афанасіаді Д.М. позивач повідомив про усунення порушень в частині облаштування пожежних щитів.

30.05.2013 року головою комісії з проведення реорганізації Сумської митниці був виданий наказ №250 про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію митного складу закритого типу ТОВ "ІТЦ Оріон-Д", анульовано дозвіл №M/0237/Z/00 від 03.12.2012 року на використання відкритого майданчика, як митного складу закритого типу, що знаходиться за адресою: м. Суми. вул. Курська, 147 та належить товариству, у зв'язку з невиконанням вимог пункту 2 наказу Сумської митниці від 30.04.2013 року №213, а саме недотримання вимог, зазначених у Додатку 1 Порядку надання складським об'єктам статусу "митний склад" та позбавлення такого статусу, затвердженого Міністерством фінансів України від 16.07.2012 року №835, в частині відсутності архіву відеоспостереження за період з 30.11.2012 року по 16.04.2013 року .

Не погоджуючись з такими діями відповідачів та прийнятим наказом, ТОВ "ІТЦ Оріон-Д" і звернулось до суду з вказаним позовом.

Розглядаючи справу та задовольняючи позовні вимоги суди дійшли висновку, що наказ № 213 від 29.04.2013 року про призупинення дозволу на право використання відкритого майданчика, так і наказ №250 від 30.05.2013 року про анулювання дії дозволу прийняті особою, яка не мала на це повноважень, а саме головою комісії з проведення реорганізації Сумської митниці.

Колегія суддів погоджується з такою позицією судів, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 412 Митного кодексу України дозвіл анулюється у разі неусунення підприємством обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини другої цієї статті, протягом 30 днів, наступних за днем зупинення дії дозволу.

Частиною 4 статті 412 Митного кодексу України встановлено, що про зупинення дії або анулювання дозволу органами, зазначеними в статті 406 цього Кодексу, видається наказ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року N 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Президента України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Президентом України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій (пункт 12).

Право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Президентом України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня - керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов'язки органу виконавчої влади, що припиняється.

У разі припинення органу виконавчої влади Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації. Голова комісії з припинення органу виконавчої влади після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення територіальних органів утворює відповідні комісії, затверджує їх голів та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Відповідно до п.17 Порядку голова комісії з припинення органу виконавчої влади після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про припинення територіальних органів утворює відповідні комісії, затверджує їх голів та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

До комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов'язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу. Повноваження голови комісії визначені пунктом 21 Порядку, до переліку яких не входить право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики органу, що припиняється.

Виходячи з викладеного, суди дійшли обґрунтованого висновку, що накази про призупинення дозволу на право використання відкритого майданчика та про анулювання дії дозволу мав право приймати лише керівник Сумської митниці (начальник, а у випадку його звільнення заступник начальника).

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що при вирішенні справи судами першої та апеляційної інстанцій вірно застосовані норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Сумської митниці відхилити, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: