Справа № 810/996/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/996/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року 810/996/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом заступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Євронафтопрудкт" про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Центрального територіального депаратаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Євронафтопрудкт" про стягнення штрафу.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що постановою № 1447-ЦД-1-Е від 24 вересня 2014 року, за невиконання Розпорядження про усунення порушень, а саме за не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства", було накладено на відповідача штраф у розмірі 119 000 грн. Вказана постанова відповідачем оскаржена не була в установленому законом порядку, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Відповідач, отримав копію ухвали про відкриття провадження в даній справі, але на виконання вказаної ухвали жодних заперечень проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову не надав. З таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Від позивачів через канцелярю суду надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності, належним чином повідомлених представників сторін та у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч.1.ст.5 вищезазначеного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 1412-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що Відкрите акціонерне товариство "Євронафтопродукт" не виконало Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 26.02.2014 року № 102-ЦД-1-Е, а саме не приведення статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства" В акті також зазначено, що протягом року ця дія вчинена ВАТ "Євронафтопродукт" повторно з дати винесення Уповноваженою особою Комісії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 2489-ЦД-1-Е від 09.10.2013 року, №3296-ЦД-1-Е, №3297-ЦД-1-Е, №3298-ЦД-1-Е від 27.11.2013 року, №194-ЦД-1-Е від 26.02.2014 року за вчинення тих самих дій.

Відповідно до п.1. Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

На підставі вищезазначеного акту, уповноваженою особою Комісії було винесено постанову від 12.09.2014 р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та направлено на адресу ВАТ "Євронафтопродукт" вищезазначений акт та постанову.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ВАТ "Євронафтопродукт" 24.09.2014 р., уповноваженою особою комісії було прийнято постанову № 1447-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді сплати штрафу в розмірі 7000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 000 грн.

Підстави застосування Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку фінансових санкцій передбачені ч.8.ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Також, згідно цієї ж статті рішення Комісії може бути оскаржене в суді.

Судом встановлено, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи № 810/996/15 в Київському окружному адміністративному суді, не оскаржена, штраф згідно постанови на 119000 грн. в добровільному порядку не сплачений, заперечень з цього приводу чи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обгрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви до суду. В позові позивач просить стягнути судовий збір із відповідача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 128, 159-163 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Євронафтопродукт" (ЄДРПОУ-23581844) на користь держави штраф у розмірі 119000 (сто дев'ятнадцять тисяч) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.