Справа № 2а/0570/5782/2012
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ К/9991/78157/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета Страхування», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета Страхування», про зобов'язання вчинити певні дії, в якому з урахуванням уточнень просила:

- визнати нечинним рішення Держфінпослуг від 23.11.2010 року № 51/42/2 про закриття провадження у справі про порушення ПрАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» вимог законодавства про фінансові послуги, яким порушено її права на захист державою як споживача фінансових послуг;

- зобов'язати Держфінпослуг вчинити дії, пов'язані з застосуванням до страховика ПрАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» заходів впливу у вигляді припису про усунення порушень від 13.08.2010 року, яким зобов'язати ПрАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» усунути виявлені порушення шляхом здійснення страхової виплати у повному обсязі, тобто, у розмірі 17295,00 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.06.2010 року вигодонабувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку із настанням страхового випадку - смерті застрахованої особи ОСОБА_4 згідно з договором страхування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Планета Страхування» подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 05.04.2006 року між ОСОБА_4 (страхувальник чи застрахована особа) та ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» (страховик) було укладено договір добровільного страхування життя № 0151/0406-3, згідно з яким об'єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям Страхувальника відповідно до умов, зазначених у Правилах добровільного страхування життя, що затверджені Головою Правління ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» 22.06.2004, а також положеннями чинного законодавства України.

Підпунктом 2.4 пункту 2 договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3 вигодонабувачам є, зокрема, у випадку смерті Застрахованої особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3 договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3 страховим випадком може бути смерть страхувальника.

Підпунктом 7.1 пункту 7 договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3 страхова сума складає 7416,00 доларів США.

Згідно із підпунктом 7.3 пункту 7 договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3, період сплати страхових внесків - щомісяця 05 числа у розмірі 88,00 доларів США.

Додатковою угодою № 1 до договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3, внесено зміни до розділу 7 підпункту 7.1.

27.04.2007 року страхувальником було надано страховику заяву про прийняття уточненої декларації про стан здоров'я.

23.04.2008 року страхувальником надано страховику заяву на зміни до полісу від 05.04.2006 року № 0151/0406-3, згідно з якою розмір страхового платежу складав 6159,00 грн. в доларах США (або 544,00 грн. на місяць).

Додатковою угодою № 2 до договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3 внесено відповідні зміни до розділу 7 договору (збільшено страхову суму та страховий платіж), а саме: страхова сума складає 17295,00 доларів США, загальний страховий платіж складає 1220,00 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_1 із застрахована особа (ОСОБА_4.) помер.

21.04.2010 року вигодонабувачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано Страховику заяви на виплату страхового відшкодування за договором страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3.

17.05.2010 року страховиком складені акти № 36 та № 37 про страховий випадок до договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3, що стався ІНФОРМАЦІЯ_1 із застрахованою особою (ОСОБА_4.) внаслідок уремії, цукрового діабету, призвів до смерті застрахованої особи та здійснено розрахунок страхової виплати за договором. Страхова виплата склала 41589,00 грн. кожному вигодонабувачу з розрахунку страхової суми за договором добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3 у розмірі 83178,00 грн.

Листами від 15.06.2010 року вигодонабувачі повідомили страховика про відмову підписувати вказані акти, у зв'язку із незгодою зі страховою сумою.

21.06.2010 року ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» складено нові страхові акти № 39 та № 40 про страховий випадок за договором добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3, згідно яких страхова виплата на одну особу вигодонабувача з редукованою сумою склала 1594,00 доларів США або 12608,54 грн. за офіційним курсом НБУ станом на ІНФОРМАЦІЯ_1(7.91 грн. за один долар США), оскільки ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» провело редукування страхової суми, виходячи з фактично сплачених страхових внесків за договором добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3, так як, відповідно до графіків сплати страхових внесків страхувальник не в повному обсязі сплатив страхові внески. Фактично розмір недоплати станом на 05.03.2010 року становить у гривневому еквіваленті 785,85 доларів США.

Вигодонабувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися зі скаргою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України.

Перевіркою проведеною Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, було встановлено порушення страховиком вимог частини 3 статті 20 та статті 25 Закону України «Про страхування» щодо нездійснення страхового відшкодування згідно із договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою, а саме: протягом 15 днів, не враховуючи вихідних і святкових днів, з дня прийняття рішення про виплату, пунктів 2.15 та 2.16 розділу 2 Ліцензійних умов провадження страхової діяльності, затверджених розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28.08.2003 року щодо невиконання зобов'язань страховиком дотримуватися обов'язків, визначених статтею 20 Закону України «Про страхування» та щодо не здійснення страховиком виплати у порядку та на умовах визначення статтею 25 Закону України «Про страхування».

Також встановлено невідповідність умов пункту 10.5 розділу 10 договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3 умовами пункту 9.4.3.1 пункту 9 Правил страхування в частині відсутності в договорі страхування умов майнової відповідальності страховика за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику або вигодонабувачу неустойки (штрафу, пені та не визначено їх розмір, що є порушенням вимог статті 16 Закону України «Про страхування» щодо укладення договору страхування не у відповідності до Правил страхування).

За результатами розгляду скарги був складений акт про порушення законодавства у сфері страхування ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» від 13.08.2010 року № 68/42/2-ап, на підставі якого застосовано до страховика заходів впливу у вигляді припису від 06.09.2010 року № 81/42/2 про усунення порушень, яким зобов'язане товариство усунути виявлені порушення шляхом здійснення страхової виплати у повному обсязі, тобто у розмірі 17295,00 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.06.2010 року, вигодонабувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку із настанням страхового випадку - смерті застрахованої особи ОСОБА_4 згідно із договором добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3 та повідомити Держфінпослуг у термін до 30.09.2010 року.

29.09.2010 року за № 153 до Держфінпослуг надійшов лист ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» щодо здійснення страхового відшкодування Вигодонабувачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі викупної суми, а саме: 9923,98 грн., оскільки товариством було надано Держфінпослуг документи про надання страхувальником неправдивих відомостей про стан здоров'я.

За результатами перевірки Держфінпослуг виконання ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» припису від 06.09.2010 року № 81/42/2, Держфінпослуг складено акт про порушення законодавства у сфері страхування ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» від 01.11.2010 року № 71/42/2, згідно якого, за результатами розгляду справи встановлено ознаки порушення страховиком вимог пункту 5.2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 року № 125 щодо обов'язковості до виконання особами рішення про застосування заходів впливу після набрання ними чинності.

Крім того, рішенням Державної комісії з регулювання фінансових послуг України від 23.11.2010 року № 51/42/2 «Про закриття провадження у справі» закрито провадження у справі, розпочатої на підставі акту про порушення ЗАТ «Страхова компанія «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» (05.12.2010 перереєстроване у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ») від 01.11.2010 року № 71/42/2 в частині порушення пункту 6.12 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 № 125 щодо обов'язковості до виконання особами рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності.

Не погоджуючись з рішенням Державної комісії з регулювання фінансових послуг України від 23.11.2010 року № 51/42/2 «Про закриття провадження у справі», вважаючи, що відповідачем порушуються її права, свободи та інтереси, як вигодонабувача, ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг врегульовано Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 20 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється, зокрема, шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 року № 157 затверджено Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, Держфінпослуг є спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Держфінпослуг у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України та цим Положенням.

Підпунктом 32 пункту 4 Положення про Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України, Держфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань та у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги накладає адміністративні стягнення за правопорушення та застосовує відповідно до закону заходи впливу.

Відносини у сфері страхування і спрямований на створення ринку страхових послуг, посилення страхового захисту майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, врегульовано Законом України «Про страхування».

Відповідно до статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Часиною 1 статті 26 Закону України «Про страхування», Розділом 11 пункту 11.4.3 Правил добровільного страхування життя з додатковими ризиками, затвердженими Головою Правління ЗАТ «Страхова компанія «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» 22.06.2004 року передбачено, що підставою для відмови страховиком у страховій виплаті є подання страхувальником (застрахованою особою) свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку. Дане положення дублюється у підпункті 11.1 пункту 11 договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3.

Як встановлено судом із застрахованою особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 стався страховий випадок внаслідок уремії, цукрового діабету.

У зв'язку із необхідністю отримання додаткових відомостей ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» 30.08.2010 року звернулася до Артемівської центральної районної лікарні із запитом № 125.

На запит ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» від 30.08.2010 року № 125 Артемівською центральною районною лікарнею, надано довідку від 07.09.2010 року № 1713, згідно якої, ОСОБА_4 з 2002 року знаходився під наглядом лікарів з діагнозом: ІБС, стенокардія напруги ФК2, атеросклеротичний кардіосклероз Н2А, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, супровідний діагноз - сахарний діабет тип ІІ, тяжке протікання, діабетична мікро-і макропатія, діабетична нефропатія ХПН ІІ-ІІІ ступеня.

Однак, в декларації про стан здоров'я при укладені договору добровільного страхування життя від 05.04.2006 року № 0151/0406-3, а також в уточнюючій декларації про стан здоров'я, яка була подана 27.04.2007 року, страхувальник (ОСОБА_4.) зазначив неправдиві відомості про стан свого здоров'я. Так, у розділі «Дані про перенесені хвороби та подальше лікування за останні п'ять років» уточненої декларації про стан здоров'я страхувальник вказав про захворювання на цукровий діабет, типу ІІ, яке тривало з травня 2006 по квітень 2007 року. Крім того, в деклараціях про стан здоров'я страхувальник зазначив, що своїм підписом засвідчує, що він попереджений про те, що у випадку надання неправдивої інформації про стан свого здоров'я страховик ЗАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» має право розірвати укладений ним або на його користь договір страхування життя без виплати страхових сум за страховим випадком, йому роз'яснено, що будь-яке приховування або замовчування інформації буде розглядатися страховиком як спроба обману, за виключенням замовчування фактів, відносно яких він добросовісно помилявся.

Підпунктом 9.2.5 пункту 9.2 розділу 9.2 добровільного страхування життя з додатковими ризиками, затвердженими Головою Правління ЗАТ «Страхова компанія «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» 22.06.2004 року передбачено обов'язок страхувальника при настанні подій, що вливають на ступінь страхового ризику, протягом трьох робочих днів повідомити про це у письмовій формі страховика для прийняття останнім рішення про подальшу дію договору страхування.

Вищенаведене свідчить про те, що страхувальник ОСОБА_4 не виконав обов'язки вимог Правил добровільного страхування життя з додатковими ризиками, затвердженими Головою Правління ЗАТ «Страхова компанія «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» 22.06.2004 року.

Відповідно до пункту 11.5 розділу 11 Правил добровільного страхування життя з додатковими ризиками, затвердженими Головою Правління ЗАТ «Страхова компанія «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» 22.06.2004 року, у випадку, якщо смерть застрахованої особи відбулася як результат подій, зумовлених п.11.4 цих правил, вигодонабувач або спадкоємці застрахованої особи за законом отримують виплату у розмірі викупної суми, розрахованої як сума, що належить до виплати при достроковому припиненні договору страхування за ініціативою страхувальника.

Умови, порядок і строки провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність із надання фінансових послуг, порядок прийняття рішень про застосування заходів впливу та процедуру їх оскарження, визначено Положенням про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 року 125.

Пунктом 1.5 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, Держфінпослуг обирає і застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та наслідки раніше застосованих заходів впливу (за наявності).

Відповідно до пункту 3.10 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, за результатами розгляду справи може бути прийнято одне з таких рішень: про застосування заходів впливу; про закриття справи.

Згідно із пунктами 4.1, 4.2 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, провадження у справі є обов'язковою передумовою застосування заходів впливу.

Справу не може бути розпочато, а наявна в провадженні справа підлягає закриттю, зокрема, в разі якщо, зокрема, не доведено вчинення особою порушення законодавства про фінансові послуги.

Пунктами 4.5, 4.6 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу передбачено, що у разі виявлення порушень законодавства про фінансові послуги посадові особи Держфінпослуг зобов'язані скласти акт про порушення або акт перевірки з викладенням у ньому змісту виявлених порушень.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що обов'язковою умовою для провадження справи є доведеність вчинення порушення законодавства про фінансові послуги. Наявність вказаної обставини встановлюється Держфінпослуг на підставі даних та інформації про ознаки порушення. Держфінпослуг самостійно визначає наявність або відсутність таких ознак а також, в разі необхідності, обирає і застосовує заходи впливу.

Оскільки, у зв'язку з наданням страхувальником (ОСОБА_4.) неправдивих відомостей про стан свого здоров'я, останнім було порушено вимоги Правил добровільного страхування життя з додатковими ризиками, затвердженими Головою Правління ЗАТ «Страхова компанія «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» 22.06.2004 року, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідачем належними доказами отриманими в законному порядку доведено відсутність у його діях порушень законодавства про фінансові послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про те, що рішення Державної комісії з регулювання фінансових послуг України від 23.11.2010 року № 51/42/2 «Про закриття провадження у справі», прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, отже відсутні підстави щодо його скасування.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що вимога про зобов'язання Держфінпослуг вчинити дії, пов'язані з застосуванням до страховика ПрАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» заходів впливу у вигляді припису про усунення порушень від 13.08.2010 року, яким зобов'язати ПрАТ «СК «ПЛАНЕТА СТРАХУВАННЯ» усунути виявлені порушення шляхом здійснення страхової виплати у повному обсязі, тобто, у розмірі 17295,00 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 24.06.2010 року вигодонабувачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку із настанням страхового випадку - смерті застрахованої особи ОСОБА_4 згідно з договором страхування є втручанням в дискреційні повноваження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні даної вимоги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, треті особи: ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Планета Страхування», про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз