Справа № 821/662/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/662/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/662/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Південагротехсервіс"ЛТД про стягнення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, Новокаховська ОДПІ, податковий орган) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Південагротехсервіс" ЛТД (далі-відповідач, ТОВ "Фірма "Південагротехсервіс" ЛТД), в якому просить надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 136800,00 грн. та по податку на додану вартість 134439,82 грн., за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позов мотивований тим, що станом на 01.02.2015 р. у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в загальній сумі 271239,82 грн., яка виникла внаслідок несплати податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Оскільки заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена та відповідно до ст. 95 ПК України податковим органом здійснені можливі дії для стягнення вказаного боргу, позивач просить надати дозвіл на погашення вказаної податкової заборгованості за рахунок майна ТОВ "Фірма "Південагротехсервіс"ЛТД , що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження, та просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом були направлені на адресу відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а також судова повістка. Однак, поштові відправлення повернулись з причин незалежних від суду (за закінченням терміну зберігання).

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні нормативно-правові акти України, суд дійшов до наступного.

Нормами глави 9 Податкового кодексу України визначений порядок та черговість дій податкового органу щодо вживання заходів погашення податкового боргу платника податків. Так, зверненню податкового органу з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, передує звернення з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки. Лише в разі недостатності таких коштів, податковий орган може звертатися з позовними вимогами про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2014 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову про стягнення з ТОВ "Фірма "Південагротехсервіс" ЛТД коштів за податковим боргом по податку на додану вартість в сумі 134439,82 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 136800 грн. (справа №821/1114/14).

Відповідно до частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням заявленої позовної вимоги, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов'язує можливість погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, встановлення факту узгодженості грошового зобов'язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку, наявності рахунків у банках тощо.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою в судовому порядку.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, у ТОВ ""Фірма "Південагротехсервіс" ЛТД відсутні відкриті р/рахунки.

Таким чином, заходи стягнення в судовому порядку не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.

На підставі ст.89 ПК України податковим органом прийнято рішення від 03.10.2013 р. про опис майна у податкову заставу, а 14.10.2013 р. та 11.07.2014 р. складені акти опису майна та внесено запис в державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо податкової застави.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивачем було вжито необхідні заходи для погашення податкового боргу ТОВ ""Фірма "Південагротехсервіс".

Однак, станом на 01.02.2015 р. сума боргу ТОВ ""Фірма "Південагротехсервіс" складає 271239,82 грн.

Так як, зазначені заходи не призвели до його повного погашення, позивачем з метою реалізації права, наданого п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, заявлено вимогу про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ ТОВ ""Фірма "Південагротехсервіс" за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно вимог п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Жодних доказів сплати наявної заборгованості відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що податковий борг у сумі 271239,82 грн. відповідачем не погашено, його стягнення з рахунків відповідача та за рахунок його готівки у повній сумі не відбулося, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та надання дозволу на погашення суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на погашення податкового боргу в сумі 271239 (двісті сімдесят одна тисяча двісті тридцять дев'ять) грн.. 82 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Південагротехсервіс" ЛТД, що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.

кат. 8.2.3