Справа № 821/3298/14
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

31 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/3298/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Генічеського районного благодійного центру становлення особистості «Відродження» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Генічеський районний благодійний центр становлення особистості «Відродження» звернувся до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, у якому просив визнати неправомірними і скасувати постанови Інспекції ДАБК контролю у Херсонській області від 13.09.2013 року № 134/г та № 135/г про накладення на ГРБЦСО «Відродження» штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Копію повного тексту вказаного судового рішення було отримано відповідачем 26 січня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.108).

11 лютого 2015 року на зазначену постанову суду Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий термін протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку з відповідними підтверджуючими доказами.

Також, апелянту було роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія вказаної ухвали була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 23 лютого 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Разом з тим, станом на 31 березня 2015 року (з урахуванням наданого строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху та клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржник протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на подачу апеляційної скарги з зазначенням підстав для поновлення такого строку, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом Генічеського районного благодійного центру становлення особистості «Відродження» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя /М.П. Коваль/