Справа № 810/295/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року справа №810/295/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання Сакевич Ж.В.;

за участю:

представника позивача - Шевкуна О.А. (довіреність б/н від 01.11.2014 р.);

відповідача - Литвиненка С.С. (довіреність №6/9/10-13-10-025 від 12.01.2015 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом: приватного підприємства "Кастл Лайт" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вимогами до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України у Київській області про визнання відмови відповідача у прийнятті податкової декларації ПП «Кастл Лайт» з ПДВ за листопад 2014 р. вх.№ від 18.12.2014 р. протиправною, визнання податкової декларації такою, що подана у день її фактичного отримання податковим органом.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що податковим органом незаконно відмовлено у прийнятті податкової звітності ПП «Кастл Лайт» шляхом надання їй статусу «неподаткової звітності».

У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив суд зобов'язати ДПІ у Києво-Святошинському районі визнати податкову декларацію з ПДВ від 18.12.2014 р. № такою, що подана у день її фактичного отримання податковим органом.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та стверджував, що станом на момент подачі декларації з ПДВ за листопад 2014 р. у податкового органу були відсутні відомості про місцезнаходження позивача, тому було прийнято рішення про присвоєння декларації вх.№ від 18.12.2014 р. статусу неподаткової звітності, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке:

ПП «Кастл Лайт» зареєстроване 22.07.2013 р. за №0008854 РС Києво-Святошинського РУЮ Київської області, перебуває на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районi ГУ ДФС у Київськiй області з 23.07.2013 р., місцезнаходження суб'єкта господарювання відповідно даних ЄДРПОУ Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4.

Судом встановлено, що 18.12.2014 р., позивачем до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області була подана податкова декларація № з ПДВ за листопад 2014 р. та додатки до неї.

Відповідно до листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України в Київській області від 19.12.2014 р. №259/10/15-2 вказаній декларації присвоєно статус «неподаткової звітності» у зв'язку з невідповідністю вимогам Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міндоходів України від 13.11.2013 р. №678 в частині відсутності підпису особи, яка відповідає за бухгалтерський облік ПП «Кастл Лайт», а також невірного зазначення адреси місцезнаходження позивача. Так, у полі « 06» вступної частини декларації була вказана податкова адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4. Відповідно до відомостей бази даних ІС «Податковий блок» станом на 10.12.2014 р. податковим органом не було встановлено місцезнаходження платника податків на підставі чого була складена довідка №5228/10-13-07-01-14 від 05.12.2014, а також направлене повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) за формою № 18-ОПП начальнику відділу державної реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Оскільки, станом на 18.12.2014 р. у ДПІ в Києво-Святошинському районі ГУ ДФС України Київської області були відсутні відомості, які підтверджують реєстраційні дані або внесення інформації щодо проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження позивача, податковий орган вважав, що інформація в полі « 06» вступної частини декларації була недостовірною.

Надаючи правової оцінки відносинам, що склалися між сторонами суд зазначає наступне:

згідно до пунктів 48.3 - 48.5 та 48.7 ст. 48 ПКУ податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Підпунктом 48.5.1 п.48.5 ст.48 ПКУ встановлено, що податкова декларація має бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Пунктом 48.7 ст.48 ПКУ визначено, що податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 даного кодексу, не вважається податковою декларацією.

Відповідно до п.49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Пунктами 49.8, 49.9 та 49.10 ст. 49 ПКУ передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Згідно вимог п. 49.11 ст. 49 ПКУ у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

У листі Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12 «Щодо відмови у прийнятті податкових декларацій» зазначено, що податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПКУ. У такому разі, на підставі пункту 49.11 статті 49 ПКУ, орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин відмови.

Із досліджених судом документів вбачається, що податкова декларація з ПДВ за листопад 2014 р. (вх.№ від 18.12.2014 р.) підписана керівником ПП «Кастл Лайт» Шпаком А.В. Зауваження податкового органу стосовно відсутності у вказаній декларації підпису особи, яка відповідає за бухгалтерський облік на підприємстві спростовується твердженням представника позивача у судовому засіданні, згідно з яким за штатним розкладом в ПП «Кастл Лайт» посада головного бухгалтера не передбачена, а відтак податкова звітність на підприємстві підписується директором відповідно до вимог п.п.48.5.1 п.48.5 ст.48 ПКУ.

Крім того, як випливає із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, складеного станом на момент судового розгляду справи, 16.02.2015 р., місцезнаходженням позивача є: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд.4. Ця ж адреса зазначена й у рядку 06 «Податкова адреса» податкової декларації.

Частиною 1 статті 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, в ході судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що у податковій звітності, яка була надіслана позивачем до контролюючого органу, 18.12.2014 р., відсутні порушення положень п. 48.3 і 48.4 ст. 48 ПК України, а відмова податкового органу у прийнятті декларації з ПДВ за листопад 2014 р. ПП «Кастл Лайт» була немотивованою. З урахуванням зазначеного, суд вважає наведені представником податкового органу під час судового розгляду обставини, що стали підставою для відмови у прийнятті податкової звітності такими, що не відповідають дійсності, а подану, 18.12.2014 р., ПП «Кастл Лайт» декларацію з ПДВ за листопад 2014 р. вх.№ такою, що відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України.

В силу положень п. 49.9 ст. 49 ПКУ за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Пунктом 49.10 ст. 49 ПКУ визначено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відмова податкового органу у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість з причин, не передбачених статтею 49 ПКУ, є неправомірною, тому позов є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнати податкову декларацію з ПДВ приватного підприємства "Каст Лайт" від 18.12.2014 р. № такою, що подана у день її фактичного отримання податковим органом.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Каст Лайт" 73,08 (сімдесят три) грн.08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 18 лютого 2015 р.