Справа № 645/7096/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р.Справа № 645/7096/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Борисенко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 645/7096/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. по справі № 645/7096/14-а скасувано в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, з нарахуванням пільгового стажу за списком №1 у період роботи в ДП "Випробувальний завод ДНЦЛС "ГАК "Укрмедпром" з 29.01.1979 року по 01.12.1985 р.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 з 04 квітня 2014 року державну пенсію за віком із зниженням віку відповідно до положень п. а ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В іншій частині постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.09.2014р. залишено без змін.

ОСОБА_1 21.01.2015 року подав заяву про роз'яснення судового рішення, з підстав його незрозумілості щодо відміни рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по списку № 1 з 04.04.2014 року.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали вимоги заяви про роз'яснення судового рішення, просили її задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши доводи заяви, рішення суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З системного аналізу положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у зв'язку з чим без такого роз'яснення високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року викладена чітко та зрозуміло, доводи, які вказані в заяві позивача не є достатніми та обґрунтованими для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином колегія суддів, приходить до висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 р. по справі № 645/7096/14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.
Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений 25.03.2015 р.