overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 593/47/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/6/2015
У х в а л а

"16" січня 2015 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд із позовом про визнання п. 2 рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради за № 991 від 29 серпня 2014 року незаконним та просила зобовязати Бережанську міську раду надати їй та членам її сімї житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 107 КАС України, суддя при відкритті провадження зобовязаний зясувати, чи відповідає позовна заява вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім»я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім»я (найменування) відповідача, його поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно із ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення згаданих норм закону позивачем не вказані засоби звязку позивача та адресу електронної пошти сторін, не долучено копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, долучені до позовної заяви ряд документів, фотокопії яких є неналежної якості ( не читаються).

І хоч в поданому позивачкою позові вона просить зобовязати Бережанську міську раду надати їй та членам її сімї житлове приміщення з фондів житла для тимчасового проживання, однак нею не надано суду довідку про склад її сімї станом на день подачі зазначених позовних вимог, а натомість долучено до матеріалів довідку про склад її сімї, яка містить відомості 15-річної давності.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити дії залишити без руху та надати позивачці право виправити недоліки, допущені при поданні нею позовної заяви, у строк, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 593/263/15-а
Суддя: Шміло В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/17/2015
У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. м

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до віділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області про зобов»язання внесення змін до актового запису про одруження,-

В СТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року до Бережанського районного суду звернувся позивач ОСОБА_2 з адміністративним позовом до віділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області про зобов»язання внесення змін до актового запису про одруження, посилаючись на те, що при видачі такого свідоцтва у 1955 році не було враховано дійсної національності його матері, тобто позивач звертається до суду з позовом в якому однією із сторін є орган державної влади.

У відповідності до ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, а отже позивач повинен був звернутися з вказаним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду, а не до Бережанського районного суду як адміністративного суду.

У відповідності до ч.З ст.108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.18, ч.З ст.108 КАС Українщсуддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до віділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції в Тернопільській області про зобов»язання внесення змін до актового запису про одруження повернути позивачу.

Ухвал може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом

10 діб.

Суддя В.І ОСОБА_1
Справа № 593/372/15-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/23/2015
У Х В А Л А

"19" березня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції про визнання незаконною відмови у внесенні виправлень до актового запису про шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду з позовом до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції про визнання незаконною відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з даного адміністративного позову, оскаржуються дії саме органу державної влади, а тому адміністративний позов не підсудний Бережанському районному суду як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути даний адміністративний позов позивачу, роз'яснивши його право на звернення з даним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання незаконною відмови у внесенні змін до актового запису про шлюб, разом з ухвалою та усіма доданими документами повернути позивачу, як такий, що не підсудний Бережанському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 596/585/15-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/585/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"25" березня 2015 р.

Суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнанням протиправними рішень сесії Гусятинської селищної ради та їх скасування.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Гусятинського районного споживчого товариства до Гусятинської селищної ради, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнанням протиправними рішень сесії Гусятинської селищної ради та їх скасування.

Попереднє судове засідання призначити на 03 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) зобовязаний в цей строк у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 601/508/15-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/508/15-а
Провадження № 2-адр/601/1/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,
при секретарі: Васільєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Постановою Кременецького районного суду від 16.03.2015 року позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено, однак щодо однієї із позовних вимог - скасування постанови серії ВО № 157133 від 12.08.2010 року судом не ухвалено рішення, хоча з приводу цього досліджувались докази.
Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Суд, ознайомившись із матеріалами даної справи, приходить до переконання, що у справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності слід прийняти додаткову постанову.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд -
Постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.03.2015 року в частині постановив, викласти:
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 157133 від 12.08.2010 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу, що передбачено ст.121 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч. 4 КУпАП.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 153430 від 17.08.2010 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 гривень штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 029609 від 14.12.2010 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, що передбачено ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 1№ 309054 від 31.01.2013 року, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень, що передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 599/410/15-а
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

599/410/15-а

2-а/599/19/2015

01 квітня 2015 року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у письмовому провадженні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 531259 від 16.01.2015 року та просить поновити строк оскарження даної постанови.

У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду, оскільки копію постанови він отримав 5 березня 2015 р., що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із ст.289 КУпАП, скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином враховуючи вимоги ст.289 КУпАП, та зважаючи на те, що відповідачем постанову винесено 16.01.2015р., а позивачем отримано лише 5.03.2015р., що стверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, тому є достатньо підстав вважати, що строк на оскарження постанови порушено із поважних причин і його слід поновити.

Керуючись ст.ст.100, 107 ч.5, 186 ч.3 КАС України, ст. 289 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 531259 від 16.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом пяти днів, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/1077/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1077/15-а
Провадження № 2-а/648/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області по виконанню виконавчого листа про поновлення на роботі протиправною, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Відсутні підстави для проведення попереднього розгляду по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області по виконанню виконавчого листа про поновлення на роботі протиправною.

Призначити справу до розгляду на 2 квітня 2015 року о 16 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Направити: позивачу-копію даної ухвали; відповідачу та третій особі-копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується в судовий розгляд надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов`язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП №46115448 про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 647/690/15-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/690/15-а
№ провадження 2-а/647/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.04.2015 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бериславського району Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Бериславського району Колєнченко Павла Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 09.04.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суд вважає можливим поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважної причини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/135/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/135/15-а
Провадження № 2-а/648/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., при секретарі Онофрійчук Л.О. перевіривши виконання вимог ст. 121 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 19 січня 2015 року звернулися до суду з адміністративним позовом до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області.

Ухвалою судді від 20 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи та зобовязано представника відповідача надати суду оскаржуємі позивачами рішення сільської ради та інші документи, на які в адміністративному позові посилається позивач.

При попередньому судовому розгляді адміністративного позову спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчити провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області до розгляду в судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 648/1065/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1065/15-а
Провадження № 2-а/648/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.M., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного архіву Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов`язати здійснити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі по адміністративному позову ОСОБА_1 до Державного архіву Херсонської області, Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання дій протиправними, зобов`язати здійснити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 06 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Справа буде розглядатися в складі головуючого - судді: Сокирко JI.M., при секретарі: Онофрійчук Л.О.

Надіслати: позивачу та його представнику - копію даної ухвали; відповідачу - копію даної ухвали з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується на попередній розгляд справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 648/1054/15-а
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/1054/15-а
Провадження № 2-а/648/18/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.M., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України стосовно форми, змісту та надання до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі по адміністративному позову ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 06 квітня 2015 року о 09 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Справа буде розглядатися в складі головуючого - судді: Сокирко JI.M., при секретарі: Онофрійчук Л.О.

Надіслати: позивачу та його представнику - копію даної ухвали; відповідачу - копію даної ухвали з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідачу пропонується на попередній розгляд справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.