Справа № 2а-2265/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2009-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2009 р. справа №2а-2265/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Єгоровій О.Ю. розглянувши у письмовому провадженні у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що відповідач з 2001 року не подає органам державної податкової служби декларації про доходи підприємця, що за приписами ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»є підставою для припинення підприємницької діяльності.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, на задоволенні позову наполягає, просить припинити підприємницьку діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні на підставі письмових доказів та пояснень позивача, ОСОБА_1 зареєстрована як підприємець за місцем проживання АДРЕСА_1, про що 29.11.1996 р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради, зроблено відповідний запис про державну реєстрацію та видане Свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

За інформацією адресного бюро м. Мелітополя від 14.03.2009р., ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

За даними ДПІ остання звітність подавалась відповідачем за 2001 року, заборгованості по податковим платежам перед бюджетом не має.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин-підприємець зобов'язаний: вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства, своєчасно надавати податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов'язкових платежів, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Статтею 51 Господарського кодексу України, передбачено, що підприємницька діяльність припиняється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках, передбачених Господарським кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»встановлені підстави для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, якими, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як встановлено судом, відповідач -Приватний підприємець ОСОБА_1 більше року не подає до податкових органів податкових декларацій, що є підставою для припинення підприємницької діяльності у судовому порядку.

Право звернення державної податкової інспекції до суду з позовною заявою про скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачено п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», отже позивачем не було порушено визначеної законодавством компетенції щодо захисту порушених прав Держави.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції щодо припинення підприємницької діяльності законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94; ч. 3 ст. 122; 158-163 КАС України, ст.ст.51, 59 ГК України, ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Після набрання постановою законної сили його копію направити Державному реєстратору Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанову виготовлено у повному обсязі 18.05.2009р.

Суддя Л.О.Нестеренко