Справа № 2а-3388/12/0370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015р. Справа № 9104/181674/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Хобор Р.Б.,

судді Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Прокуратури м.Нововолинська Волинської області, м.Нововолинськ Волинської області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. у справі №2а/0370/3388/12

за позовом Прокуратури м.Нововолинська Волинської області, м.Нововолинськ Волинської області

до Нововолинської міської ради Волинської області, м.Нововолинськ Волинської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м.Нововолинськ Волинської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2012р. позивач: Прокуратура м.Нововолинська Волинської області звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, просив визнати протиправним та скасувати рішення Нововолинської міської ради від 03.05.2012р. №16/9 "Про надання земельних ділянок в оренду", в частині надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гомадянину ОСОБА_1 площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог ст.ст.39, 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Позивач вказує, що на наданій в оренду земельній ділянці розташований об'єкт нерухомості, що належить ОСОБА_1 - приміщення стоматологічної поліклініки площею 139,4м кв., однак, при цьому слід врахувати, що згідно з оскаржуваним рішенням, вказана земельна ділянка надана в оренду не для цілей обслуговування приміщення стоматологічної поліклініки, а для її реконструкції та добудови. Співставлення площі забудови існуючого об'єкту нерухомості, що перебуває у власності ОСОБА_1 (167,4м кв., згідно з технічним паспортом) та площі земельної ділянки, переданої в оренду (527м кв.), свідчить про їх неспівмірність. Крім того, з висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 19.04.2012р. №07-11/167 вбачається, що функціональне призначення території, згідно з генеральним планом міста - сельбищна зона, територія громадського призначення в центральній частині міста. Зазначене вказує на те, що використання наданої в оренду земельної ділянки, що вільна від забудови, можлива і іншими особами, зокрема, суміжним землекористувачем - ОСОБА_2 Перевіркою, проведеною Державною інспекцією сільського господарства у Волинській області (акт від 26.06.2012р.) встановлено, що вказана земельна ділянка повинна виставлятись на земельні торги.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. у справі №2а/0370/3388/12 у задоволенні адміністративного позову прокурора міста Нововолинська до Нововолинської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач: Прокуратура м.Нововолинська Волинської області, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю з'ясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити. Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені в адміністративному позові.

23.02.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому відповідач у справі зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, просив апеляційну скаргу Прокуратури м.Нововолинська Волинської області залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. у справі №2а/0370/3388/12 залишити без змін.

11.03.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від Прокуратури м.Нововолинська надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в порядку ч.2 ст.193 КАС України, оскільки оскаржуване рішення Нововолинської міської ради не порушує інтереси держави. Колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що в силу вимог ч.2 ст.193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції. В даному випадку розгляд справи 23.02.2015р. було відкладено у відкритому судовому засіданні, за участі представників відповідача, у зв'язку з неявкою представника апелянта (позивача у справі). Таким чином, суд апеляційної інстанції констатує, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла після початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, відтак, відсутні підстави для її задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, тому колегія суддів, керуючись вимогами ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Нововолинської міської ради від 23.02.2012р. №15/10 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок" надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки (а.с.33), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно із свідоцтвом про право власності на об'єкт нерухомого майна від 13.06.2002р., зареєстрованим в КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" 08.01.2003р. (а.с.32). Після прийняття цього рішення на замовлення ОСОБА_1 ТзОВ "Технічне бюро кадастру" було розроблено проект відведення та погоджено в установленому порядку, що підтверджується висновком комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 27.04.2012р. №253 (а.с.16). Згідно з висновком державної експертизи землевпорядної документації від 21.05.2012р. №605, цей проект відведення оцінено позитивно (а.с.41). При цьому, межі земельної ділянки погоджено з суміжними землекористувачами, зокрема, з підприємцем ОСОБА_2, що підтверджується актом від 14.05.2012р. (а.с.35).

Рішенням Нововолинської міської ради від 03.05.2012р. №16/9 "Про надання земельних ділянок в оренду" (пункти 1.3, 3.2) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки, терміном на 5 років (а.с.52-54).

21.05.2012р. між Нововолинською міською радою та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0527га для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, згідно з рішенням Нововолинської міської ради від 03.05.2012р. №16/9 (а.с.47-48).

06.01.2012р. прокурор м.Нововолинська звернувся із протестом на рішення Нововолинської міської ради від 03.05.2012р. №16/9 "Про надання земельних ділянок в оренду", у якому вимагав скасувати вказане рішення в частині надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки (а.с.6-7).

Рішенням Нововолинської міської ради від 06.09.2012р. №19/17 вказаний протест залишено без задоволення (а.с.9), зазначене рішення надійшло до прокуратури м.Нововолинська 26.09.2012р.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.134 ЗК України (з наступними змінами та доповненнями), земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст.134 ЗК України передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи наведені норми законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що рішення Нововолинської міської ради від 03.05.2012р. №16/9 "Про надання земельних ділянок в оренду" (пункти 1.3, 3.2), яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки, та надано в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0527га по АДРЕСА_1, для реконструкції та добудови приміщення стоматологічної поліклініки терміном на 5 років, прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, з дотриманням вимог ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.134 ЗК України.

Крім того, суд першої інстанції правомірно не взяв до уваги доводи прокурора про те, що вказана земельна ділянка повинна була виставлятися на земельні торги, оскільки ч.2 ст.134 ЗК України чітко передбачено, що не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, і в даному випадку на зазначеній земельній ділянці знаходиться об'єкт нерухомого майна - будівля стоматологічної поліклініки, що належить на праві власності ОСОБА_1

Доводи прокурора про неспівмірність площі забудови існуючого об'єкту нерухомості, що перебуває у власності ОСОБА_1, та площі земельної ділянки, переданої в оренду, не мають правового значення та правомірно не взяті до уваги судом першої інстанції, оскільки чинне земельне законодавство не встановлює норм співрозмірності площі забудови та площі земельної ділянки, що надається для обслуговування даної забудови, та не встановлює зобов'язуючої норми про те, що земельна ділянка, яка надається в оренду для обслуговування приміщення чи реконструкції приміщення, має мати площу не більшу, ніж площа землі, на якій розташоване збудоване або реконструйоване приміщення.

Суд першої інстанції також правомірно не взяв до уваги як доказ акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 26.06.2012р. (а.с.12-13), оскільки він суперечить зазначеним вище норам законодавства та спростовується іншим актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 04.10.2012р. (а.с.90), яким не виявлено порушень щодо надання ОСОБА_1 в оренду вказаної земельної ділянки.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури м.Нововолинська Волинської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. у справі №2а/0370/3388/12 за позовом Прокуратури м.Нововолинська Волинської області до Нововолинської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012р. у справі №2а/0370/3388/12, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Р.Б. Хобор

Суддя Я.С. Попко