Справа № 220/928/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"01" квітня 2015 р. справа № 220/928/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Міронової Г.М., Юрко І.В., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року у справі № 220/928/14-а за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції про оскарження податкового повідомлення-рішення за платежем орендна плата з фізичних осіб за кодом 13050500,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження податкового повідомлення-рішення за платежем орендна плата з фізичних осіб за кодом 13050500 вказуючи в заяві, що 17 червня 2014 року він отримав податкове повідомлення-рішення про сплату оренди з фізичних осіб суму податкового зобов'язання у розмірі 40679,44 грн.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року у справі № 220/928/14-а, позов ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції про оскарження податкового повідомлення-рішення за платежем орендна плата з фізичних осіб за кодом 13050500 - задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення за платежем орендна плата з фізичних осіб за кодом платежу 1305500 від 17.06.2014 року, виданого Мар'їнською об'єднаною державною податковою інспекцією (Великоновосілківське відділення).

Відповідачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тобто під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, мають перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам, у тому числі, чи прийняті вони обґрунтовано.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні дані для всебічного та об'єктивного розгляду справи, а саме, розрахунки податкового зобов'язання до оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.204 року за № 3791-15, за платежем орендна плата з фізичних осіб за кодом 13050500, а також письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 ч.2 п.4, ст. 160, ст. 165, ст. 197, ст. 211 ч.2, ст. 212, ст. 254 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі 220/928/14-а за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції про оскарження податкового повідомлення-рішення за платежем орендна плата з фізичних осіб за кодом 13050500 до надання Мар'їнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області витребуваних письмових доказів.

Зобов'язати Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області надати до Донецького апеляційного адміністративного суду розрахунки податкового зобов'язання до оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 17.06.204 року за № 3791-15, за платежем орендна плата з фізичних осіб за кодом 13050500, а також письмові заперечення на адміністративний позов.

Ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Юрко