Справа № 820/2386/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 березня 2015 р. №820/2386/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької І.Л.

представників : позивача - Сунцової Г.С., відповідача - Сприндиса А.С., третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа без самостійних позовних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області , з адміністративним позовом до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Переверзевої Юлії Сергіївни, в якому просить суд, визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Переверзевої Ю.С. від 24.02.2015 року ВП № 45785149 про накладення на Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області штрафу в розмірі 170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, такою, що винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року було залучено до участі у справі - ОСОБА_3 - як третю особу без самостійних позовних вимог на боці відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року було замінено неналежного відповідача - державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Переверзеву Юлію Сергіївну, на належного - Відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області.

Представником відповідача в ході судового розгляду справи, були надані письмові заперечення на позов, відповідно до яких відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, послався на правомірність оскаржуваної постанови зазначивши, що державним виконавцем було проведено усі дії у відповідності з положеннями Закону "Про виконавче провадження", жодних прав та свобод позивача при цьому порушено не було.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Третя особа в судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На підставі виконавчого листа № 820/4256/14 виданого 12.11.2014 року Харківським окружним адміністративним судом, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Сприндисом Антоном Сергійовичем 12.12.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45785149, якою боржникові наданий строк до 18.12.2014 року на добровільне виконання рішення.

Зазначеним виконавчим листом відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області зобов'язано розглянути питання щодо реєстрації за ОСОБА_3 земельної ділянки 0,12 Га , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 - з урахуванням рішення суду в цій адміністративній справі.

Постанова про відкриття виконавчого провадженняи від 12.12.2014 року була отримана відділом Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області 14.01.2015 року, згідно відмітки вхідної кореспонденції за № 045.

Листом від 21.01.2015 року №20.18-8-07-155/0-15 відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду через ненадання ОСОБА_3 або його уповноваженою особою необхідного пакету документів, передбаченого Законом України «Про Державний земельний кадастр» та Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. №1051. У разі звернення громадянина ОСОБА_3 або належним чином уповноваженої ним особи до Відділу з відповідним пакетом документів, питання щодо реєстрації земельної ділянки за його заявою з урахуванням рішення суду буде розглянуто в порядку, встановленому чинним законодавством.

У зв'язку із невиконанням виконавчого листа у встановлений для добровільного виконання строк, державним виконавцем була прийнята постанова про накладення на боржника штрафу у розмірі 170,00 грн. від 24.02.2015 року

Вказана постанова була направлена позивачу та отримана останнім 25.02.2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Як вбачається з матеріалів справи постановою начальника управління Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 24.03.2015 року внесено відповідні зміни до постанови №45785149 від 24.02.2015р., а саме: змінено суму штрафу з 170 грн. на 340 грн.

В обґрунтування правомірності вказаної постанови зазначено, що державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу від 24.02.2015 р. допущено технічну помилку у вигляді невірно вказаного розміру для боржників-юридичних осіб, з посиланням на вимоги ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження". Суд зазначає, що вказана стаття передбачає визначення вартості, оцінка майна боржника.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень також закріплений статтею 14 КАС України, якою передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як встановлено ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606).

Згідно статті 1 зазначеного Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Державний виконавець відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону № 606-XIV зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи боржником за цим виконавчим провадженням є відділ Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області - юридична особа, на яку накладено штраф оскаржуваною постановою.

Отже суд доходить до висновку, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не дотримані вимоги ч. 1 ст. 89 цього Закону, оскільки в разі встановлення з боку юридичної особи (боржника) порушення, передбачений для нього штраф складає від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому еквіваленті від 680 грн. до 1020 грн.

Перевіряючи рішення суб'єкта владних повноважень, адміністративний суд у справі щодо їх оскарження на підставі ч.3 ст.2 КАС України перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд прийшов до висновку, що оскаржувана постанова про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду була прийнята без врахування норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Суд зазначає, що відповідач, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не довів законність та обґрунтованість прийнятої ним постанови.

Щодо доводів позивача в обґрунтування поважності причин невиконання виконавчого листа № 820/4256/14 через відсутність заяви та пакету документів з боку стягувача, суд зауважує що зазначені причини не можуть бути визнані поважними, оскільки за змістом виконавчого листа не передбачається обов'язку вчинення будь-яких дій стягувачем ОСОБА_3 з метою виконання судового рішення, окрім того пакет документів знаходиться у відділі Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області, що було підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця про накладення штрафу прийнята не у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відділу Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, третя особа без самостійних позовних вимог на боці відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Переверзевої Ю.С. від 24.02.2015 року ВП № 45785149 про накладення штрафу на Відділ Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 березня 2015 року.

Суддя Волошин Д.А.