Справа № 2а-7639/10/0670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/9991/40065/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Моторного О.А., Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 у справі № 2а-7639/10/0670

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року Підприємцем до суду заявлений позов про скасування податкового повідомлення Державної податкової інспекції у м. Житомирі від 22.09.2010 № /0, яким позивачеві донараховано суму основного податкового зобов'язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 1 764,00 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 88,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу за результатами проведеної документальної невиїзної перервірки податкової декларації за серпень 2010 року, що оформлена актом від 22.09.2010 № 7328/К/17-2/НОМЕР_1, про непромірне перенесення до декларації за серпень 2010 року до рядка 23 "залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного періоду" від'ємного значення з ПДВ, яке було зменшеного позивачу на підставі акту планової виїзної перевірки від 28.07.2009 № 4573/17-1.

Також судами встановлено, що за результатами планової виїзної перевірки від 28.07.2009 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.07.2009 № /0, яке Підприємцем оскаржено в судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2009, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010, у справі № 2а-5485/09/0670 позовні вимоги Підприємця задоволено, скасовано податкове повідомлення - рішення від 29.07.2009 № /0. Отже, судовим рішенням було підтверджено правомірність обчислення та форування Підприємцем податкового кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На час розгляду цієї справи постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 у справі № 2а-5485/09/0670 за наслідками перегляду в апеляційному порядку набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2014 у справі № 2а-5485/09/0670, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2010 залишино без змін.

Таким чином, враховуючи пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а також те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, фактично було підтверджено правомірність обчислення та форування податкового кредиту, колегія суддів Вищого адміністративного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність включення позивачем від'ємного значення з ПДВ, що виникло у попередніх звітних (податкових) періодах, до податкової декларації за серпень 2010 року, а відтак і про задоволення позовних вимог Підприємця та скасування оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі відхилити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14.10.2010 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2011 у справі № 2а-7639/10/0670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді О.А. Моторний

А.О. Рибченко