Справа № 9991/1174/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року м. Київ Н/800/171/14

Вищий адміністративний суду України у складі:

головуючого судді Єрьоміна А.В.,

суддів Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.

секретар судового засідання Вишняк О.М.,

За участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідача Васильченко О.Ю.,

ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8.

перевіривши заяву ОСОБА_7

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року

у справі № Н/800/81/13

за позовом ОСОБА_9

до Центральної виборчої комісії

треті особи ОСОБА_7

Всеукраїнське об'єднанні «Батьківщина»

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_9 до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_7, Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії по встановленню результатів виборів депутатів в одномандатному виборчому окрузі № 11.

В липні 2013 року кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №11 ОСОБА_9 звернулась до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року заява кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року задоволена.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року скасована.

Позов ОСОБА_9 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно яких народним депутатом України обрано ОСОБА_7

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

9 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року.

Як зазначив заявник, підставою для прийняття постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року стала постанова Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року у справі № П/800/99/13.

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року заява ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року задоволена.

Постанова Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року скасована в частині: визнання недостовірними результатів чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11, встановлених Центральною виборчою комісією, про що складений 11 листопада 2012 року о 14 год. 10 хв. протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11; скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 листопада 2012 року № 1980 в частині реєстрації обраного народного депутата по одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в місті Вінниця, безпартійний, самовисування; визнання відсутності у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу та повноважень народного депутата України; визнання неможливим достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11 та необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11; зобов'язання Центральної виборчої комісії вчинити дії по організації підготовки та проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11 у відповідності до вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Центральної виборчої комісії, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_13, політична партія Єдиний Центр, про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії відмовити в частині: визнання недостовірними результатів чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11, встановлених Центральною виборчою комісією, про що складений 11 листопада 2012 року о 14 год. 10 хв. протокол про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11; скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 листопада 2012 року № 1980 в частині реєстрації обраного народного депутата по одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в місті Вінниця, безпартійний, самовисування; визнання відсутності у ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 статусу та повноважень народного депутата України; визнання неможливим достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11 та необхідності проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11; зобов'язання Центральної виборчої комісії вчинити дії по організації підготовки та проведення повторних виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11 у відповідності до вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Як зазначив заявник, Центральною виборчою комісією достовірно установлено на підставі протоколу окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 11 результати голосування на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_7, за якого було віддано 29841 голосів виборців, тобто який набрав найбільшу кількість голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу, що було достовірно установлено слідчими ГСУ МВС України за участю Секретаріату Центральної виборчої комісії під час огляду виборчої документації окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 11.

Задовольняючи заяву кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року у справі за її позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи: ОСОБА_7, Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд виходив з того, що всі докази, досліджені в судовому засіданні підтвердили, що відомості, занесені до протоколів, складених Центральною виборчою комісією про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11 не є достовірними.

На думку заявника, встановлені в судовому засіданні докази, покладені в основу постанови Вищого адміністративного суду України від 1 грудня 2014 року, є нововиявленими обставинами, що не були і не могли бути відомі під час ухвалення постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року, а тому просить скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року та ухвали нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року у справі № П/800/1174/12 та відмовити повністю у задоволенні позову кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року ОСОБА_9 до Центральної виборчої комісії, треті особи: кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 на чергових виборах народних депутатів 28 жовтня 2012 року ОСОБА_7, Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши доводи заявника у сукупності із матеріалами справи, Вищий адміністративний суд України вважає заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: існування на час розгляду справи, ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних для розгляду справи(коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому законом порядку спростовують факти, які покладені в основу судового рішення.

Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що зазначені ОСОБА_7 в заяві відомості є нововиявленими з наступних підстав.

Як встановлено судом, при зверненні до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року, кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 11 ОСОБА_9 доводила факт порушення виборчого законодавства при встановленні результатів волевиявлення виборців, що були встановлені постановою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року.

Під час проведення досудового розслідування щодо порушень виборчого законодавства в одномандатних виборчих округах № 11, 71, 94, 132, 194, 197, 223, проведені дії з перевірки виборчої документації в частині правомірності підрахунку голосів виборців та достовірності встановлення результатів виборів в одномандатних виборчих округах № 11, 71, та в частині порушень вимог виборчого законодавства в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 та 223, що стали підставою прийняття Центральною виборчою комісією постанови № 1931 "Про неможливість достовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року в одномандатних виборчих округах № 94, 132, 194, 197 та 223".

За результатами проведеної перевірки виборчої документації в одномандатних виборчих округах № 11 та 71 до Центральної виборчої комісії було направлено лист з усіма даними проведеної перевірки, які засвідчували факт недостовірного встановлення підсумків голосування та результатів виборів в одномандатних виборчих округах № 11 та 71.

Міністерство внутрішніх справ України листом від 1 лютого 2013 року поінформувало Центральну виборчу комісію про виявлені порушення виборчого законодавства з проханням вжити всіх передбачених законодавством заходів реагування.

Відтак, заявник ОСОБА_9 при зверненні до суду із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року стверджувала, що Центральній виборчій комісії було відомо, що в одномандатному виборчому окрузі № 11 під час підрахунку голосів виборців відбувались значні порушення виборчого законодавства, та постановою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року визнано недостовірними результати чергових виборів народних депутатів 28 жовтня 2012 року, а тому просила скасувати постанову Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року, якою їй було відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вищий адміністративний суд України, приймаючи постанову від 12 липня 2013 року, обґрунтовував свою позицію, посилаючись на те, що численні факти порушень виборчого законодавства при встановленні результатів чергових виборів народних депутатів 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі № 11 існували на момент прийняття постанови від 14 листопада 2012 року, але не були і не могли бути відомі суду та учасникам процесу, оскільки були виявлені пізніше при проведенні перевірки виборчої документації Міністерством внутрішніх справ України та встановлені постановою Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2013 року.

Таким чином, Вищий адміністративний суд України, приймаючи 12 липня 2013 року рішення, виходив із доказів, наявних у нього станом на день прийняття цього рішення.

Разом з тим, зі змісту листа № 13/2/2-1217мд від 21 жовтня 2014 року заступника Міністра внутрішніх справ України - начальника головного слідчого управління В.М. Сакала, на який посилається заявник, вбачається, що кримінальне провадження №000482 за фактом фальсифікацій виборчих документів та підсумків голосування за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 158 Кримінального кодексу України, не містить відомостей про фальсифікації результатів виборів, які могли вплинути на визначення переможця виборів, зокрема в одномандатному виборчому окрузі № 11, у якому, в тому числі балотувався ОСОБА_7, як кандидат у народні депутати України.

Істотність впливу цієї обставини полягає в тому, що при первісному розгляді справи, суд виходив із того, що в межах кримінальної справи № 000482, встановлені факти фальсифікацій, які вказували на ненабрання ОСОБА_7 необхідної для перемоги кількості голосів через встановлені розбіжностей в протоколах. Разом із тим, при подальшому розслідуванні не було підтверджено будь-яких розбіжностей, які би вказували на те, що заявник не набрав достатньої для перемоги кількості голосів.

Зокрема, згідно зі змістом протоколу Центральної виборчої комісії "Про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11", відповідно до статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" на підставі протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 11 Центральна виборча комісія встановила, що кількість голосів виборців, поданих за кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 склала 29841. У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 набрав більшу відносно інших кандидатів кількість голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу № 11, його було обрано народним депутатом.

Тобто, Центральною виборчою комісією достовірно було установлено, на підставі протоколу Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 11, результати голосування на чергових виборах народних депутатів України 28 жовтня 2012 року щодо кандидата у народні депутати України ОСОБА_7, за якого було віддано найбільшу кількість голосів виборців в межах одномандатного виборчого округу, а саме 29841. У зв'язку з чим, 23 листопада 2012 року Центральна виборча комісія прийняла постанову № 1980 про реєстрацію обраним народним депутатом по одномандатному виборчому округу № 11 ОСОБА_7

Зважаючи на те, що норми виборчого законодавства, які діяли на час виникнення спірних правовідносин, основним критерієм для визнання кандидата у народні депутати України обраним в одномандатному виборчому окрузі та реєстрації його народним депутатом України була найбільша кількість голосів виборців, відданих за відповідного кандидата, то підстав не визнавати заявника переможцем не було.

З наведеного листа № 13/2/2-1217мд від 21 жовтня 2014 року заступника Міністра внутрішніх справ України - начальника головного слідчого управління В.М. Сакала випливає, що факти фальсифікацій результатів виборів не знайшли підтвердження в процесі досудового слідства. Попередні розбіжності не свідчать про те, що саме кількість голосів за переможця є меншою від решти кандидатів. Водночас, нових фактів не виявлено. Про це заявник не міг знати на момент ухвалення первісного судового рішення.

Крім того, відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Даний принцип невинуватості закріплений і в статті 62 Конституції України, згідно якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Дійсно, слідчими ГСУ МВС України за участю Секретаріату Центральної виборчої комісії під час огляду виборчої документації окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 11 установлено невідповідність кількості голосів виборців, які були віддані за інших кандидатів у народні депутати України фактичним даним, а саме: ОСОБА_15 3958, фактично - 3957, ОСОБА_16 - 11086, фактично 11028, ОСОБА_17 - 1873, фактично 1874, ОСОБА_18 - 6391, фактично - 6420, ОСОБА_19 - 3664, фактично 3667, ОСОБА_7 - 29841, фактично 29841, ОСОБА_20 - 814, фактично 815, ОСОБА_9 - 27706, фактично 27104, ОСОБА_21 - 13606, фактично 13600. Тобто, виявлені розбіжності стосувалися не ОСОБА_7, а інших кандидатів у народні депутати України.

Таким чином, кримінальне провадження у справі № 000482 стосується установлення причин розбіжностей голосів виборців лише по інших кандидатах у народні депутати України в межах одномандатного виборчого округу № 11, а не ОСОБА_7

Більш того, в межах кримінального провадження № 000482 не встановлено причетності жодної з осіб, які балотувалися в межах одномандатного виборчого округу № 11 до вчинення будь-якого злочину, пов'язаного із встановленням результатів чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.

Крім того, слід зазначити, що в межах кримінального провадження № 000482 не було спростовано фактів, установлених судовими рішеннями Вінницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі 2а/0270/5196/12, щодо відсутності протиправності в діях окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 11 під час повторного підрахунку голосів виборців.

Таким чином, вказані рішення підтверджують правомірність протоколу окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно якого обраним в даному окрузі народним депутатом України є ОСОБА_7

Отже, зважаючи на наявність істотних для справи обставин, що в установленому законом порядку спростовують факти, які покладені в основу попереднього судового рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, з огляду на вимоги частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку про наявність підстав для часткового скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року із постановленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 70, 159, 160, 172, 177, 245 - 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року задовольнити.

2. Постанову Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2013 року скасувати в частині визнання протиправними дій Центральної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 11, згідно яких народним депутатом України обрано ОСОБА_7.

3. Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до Центральної виборчої комісії, треті особи: ОСОБА_7, Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: