Справа № 345/431/15-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/431/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекеції в Івано-Франківській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення №14/1009/02-43/2015 від 29.01.2015 року, визнання її нечинною та її скасування. Свою позицію аргументує тим, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року заступником начальника управління ДАБІ в Івано-Франківській області Кобилянським В.І. 29.01.2015 року винесено постанову №14/1009/02-43/2015, в якій зазначено, що позивач виконав будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, та накладено штраф у розмірі 4250,00 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, так як будівельні роботи були розпочаті в 1991 році, а продовжені в 2008 році, а отже будівництво було здійснене ще до прийняття ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, а тому його дія не розповсюджується на правопорушення, вчинене до його прийняття. Просить позов задоволити.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідачем було подано письмове заперечення, в якому зазначено, що позов є необґрунтованим і безпідставним, виходячи з того, що дана постанова винесена законно та в межах повноважень. Крім того, відповідальність за виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт передбачена ч.5 ст.96 КУпАП, і для притягнення особи до відповідальності не є обов'язковою умовою настання негативних наслідків. Також зазначають, що позивач в протоколі пояснив, що будівництво житлового будинку виконано ним у 2014 році, про що також внесені відомості до технічного паспорта, виданого ОКП «Івано-Франківське обласне бро технічної інвентаризації» від 25.02.2014 року. А тому просять відмовити в задоволенні позову, просять проводити розгляд справи без участі їх представника.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.69, 70 КАС України, і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

В ході позапланової перевірки, проведеної головним державним інспектором управління ДАБІ Мандриком І.І. 20.01.2015 року, встановлено проведення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 у 2014 році без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п.1 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». За даним фактом було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил (а.с.7), а також протокол про адміністративне правопорушення від 20.01.2015 року (а.с.5).

Рішенням виконавчого комітету Копанківської сільської ради народних депутатів від 24 серпня №36 «Про перебудову індивідуального житлового будинку на старому місці» надано дозвіл ОСОБА_4 перебудувати індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення заступником начальника інспекції Кобилянським В.І. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 виконав будівництво індивідуального житлового будинку без направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушив п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та притягнений до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 гривень (а.с.4).

Також в рішенні Калуського міськрайонного суду від 05.03.2015 року, постановленого в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області та Калуська районна державна адміністрація - відділ містобудування та архітектури житлово-комунального господарства та будівництва, про відшкодування шкоди зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за час спільного проживання у шлюбі протягом 1991-1992 року збудували фундамент будинку (а.с. 43-44).

З відповіді Калуської РДА № Т/26 від 01.10.2014 року вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 збудований без порeшень вимог містобудівного законодавства. Однак в даному випадку мається на увазі відповідність вчиненої забудови містобудівній документації населеного пункту Копанки калуського району та відповідність схемі виносу в натурі меж земельної ділянки, виділеної індивідуальному забудовнику ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 Відповідність збудованих об'єктів проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил визначається територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Також в даному листі повідомляється, що питання визначення хто являється забудовником мало бути вирішено в судовому порядку (а.с.12).

З матеріалів справи також вбачається, що будівельний паспорт на дане домоволодіння був виданий на ім'я ОСОБА_4 (а.с.14-16).

Відповідно до ст. 2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 104 КАС України передбачено, що особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, як орган державного архітектурно-будівельного контролю, здійснює свою діяльність згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі за текстом Порядку), який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553. Як вбачається зі змісту зазначеної постанови Кабінету Міністрів України Порядок був затверджений відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з п. 16 Порядку у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

П.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання

будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що

реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.5 ст.96 КУпАП в разі виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт тягне за собою накладення штрафу від двісті п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, враховуючи те, що Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийнятий 17.02.2011 року, а ОСОБА_1 розпочав будівництво житлового будинку у 1991-1992 роках, тобто ще до його прийняття, а також положення ст.58 Конституції України, згідно яких закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а також те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог, та вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, як неправомірну, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.58 Конституції України, ст.ст.12, 14, 18, 159, 160, 161, 163, 170, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинною та скасувати постанову №14/1009/02-43/2015 від 29.01.2015 року, що винесена заступником начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області Кобилянським В.І. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст.96 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з моменту отримання її копії.

Суддя