Справа № 286/468/15-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/468/15-а
У Х В А Л А

30 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та її скасування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду та просить визнати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області № 251-8-ф від 03.09.2014 року у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 96 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на неї у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. протиправною. Скасувати постанову Овруцького районного суду від 03.09.2014 року про накладення щодо неї адміністративного стягнення та закрити справу. Стягнути з відповідача на її корить понесені нею судові витрати в сумі 73,08 грн.

23 березня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача про заміну сторони - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України у зв'язку з реорганізацією.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо заміни відповідача не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, але надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням представника у службовому відрядженні.

За таких обставин суд ухвалив здійснити розгляд клопотання за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23 квітня 2014 р. № 150 ліквідовано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

Згідно з пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» від 09 липня 2014 р. № 294 Державній архітектурно-будівельній інспекції доручено забезпечити здійснення її територіальними органами, що ліквідуються, функцій та повноважень, покладених на ці органи, до утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заміни Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області її правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтями52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача про заміну відповідача на належного.

Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області її правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Смиковська