Справа № 547/945/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 547/945/14-аСуддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви Управління Пенсійного фонду України Семенівському районі Полтавської області та ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. по справі № 547/945/14-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку і виплаті пенсії як державному службовцю та про зобов'язання відповідача перерахувати їй пенсію, призначену 22.03.2011 року з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати і виплачувати перераховану пенсію починаючи з 01.07.2014 року. Прохала також стягнути з відповідача суму недоотриманої пенсії внаслідок відмови відповідача в її перерахунку, починаючи з дня призначення їй пенсії як державному службовцю з 22.03.2011 року по 30.06.2014 року.

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області щодо відмови позивачу ОСОБА_3 у перерахунку пенсії , призначеної з 22 березня 2011 року відповідно до закону України « Про державну службу» щодо врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Вороніж Росія, в розмірі 87% суми заробітної плати та інших виплат з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати починаючи з 01.07.2014 року з урахуванням фактично отриманих сум виплат відповідно до Закону України «Про державну службу», довічно. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області задоволено частково.

Постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року скасовано в частині визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області щодо відмови позивачу ОСОБА_3 у перерахунку пенсії щодо врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати до 01.07.2014р. та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_3 довічно.

В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України Семенівському районі Полтавської області звернулося до суду з заявою в порядку вимог ст. 170 КАС України про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р., стосовно того з якого часу і по який слід здійснювати перерахунок та виплату пенсії позивачу.

ОСОБА_3 звернулася до суду і заявою про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 170 КАС України та просить роз'яснити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. в частині того ,які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014р. вбачається, що враховуючи позовні вимоги, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності дії Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області щодо відмови позивачу ОСОБА_3 у перерахунку пенсії щодо врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з 01.07.2014р. та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_3 в розмірі 87% суми заробітної плати та інших виплат з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати починаючи з 01.07.2014 року з урахуванням фактично отриманих сум виплат відповідно до Закону України "Про державну службу".

Тобто, саме з 01.07.2014 року слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 в розмірі 87% суми заробітної плати та інших виплат з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати.

Пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому у разі виникнення підстав для перерахунку розмірів таких пенсій визначається лише дата, з якої особа має право на її перерахунок чи отримання пенсії у певному розмірі.

Таким чином, обмеження періоду, протягом якого суб'єкт владних повноважень має здійснювати обчислення пенсії відповідно до вимог закону, є безпідставним та суперечить вимогам статті 19 Конституції України.

Однак , судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання, воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати правове регулювання суспільних відносин та захищати ще не порушене право, тому вимога про перерахунок пенсії у подальшому фактично заявлена позивачем на майбутнє та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи наведене , колегія суддів зазначає про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 170 КАС України, оскільки управління та позивач фактично просить роз'яснити порядок виконання судового рішення, однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повноважень суду щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, оскільки вимогами ст. ст. 170, 263 та 264 КАС України передбачено виключно роз'яснення судом ухваленого ним рішення або зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення , або заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав , визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяв Управління Пенсійного фонду України Семенівському районі Полтавської області та ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Бартош Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2014 р.