Справа № 804/2000/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 р. Справа № 804/2000/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технокредо-Нікополь" про стягнення заборгованості у розмірі 9168,96 грн , -
29 січня 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокредо-Нікополь» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 9168, 96 грн.
Позов обґрунтований тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технокредо-Нікополь» не сплатило у встановлені законом строки суму грошових зобов'язань, нарахованих в результаті проведення камеральних перевірок та винесення податкових повідомлень-рішень на підставі висновків, викладених в актах перевірок, що призвело до виникнення заборгованості з податку на додану вартість в загальному розмірі 9168, 96 грн.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення 06.02.2015 року представнику позивача ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду із відміткою відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання».
Згідно пункту 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Технокредо-Нікополь» перебуває на обліку в Нікопольській ОДПІ з 16.08.2006 за № 576.
Згідно п.66.5 ст. 66 ПК України у разі виникнення змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік згідно з цією главою, платник податків
зобов'язаний подати контролюючому органу, в якому він обліковується, уточнені документи протягом 10 календарних днів з дня внесення змін до зазначених документів. .
Від ТОВ «Технокредо - Нікополь» до Нікопольської ОДПІ не надходила інформація щодо будь-яких змін у даних або внесення змін до документів, що подаються для взяття на облік.
Однак, судом встановлено, що станом на 19.01.2015р. ТОВ «Технокредо - Нікополь» має податковий борг по платежу «податок на додану вартість» всього в сумі 9168,96 грн. який утворився внаслідок несплачених грошових зобов'язань, які нараховані
результатами камеральних перевірок.
Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи, юридичні особи та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або проводять діяльність, що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок податків та зборів згідно з цим Кодексом.
У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Судом встановлено, що Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральні перевірки, за результатами яких складено наступні акти перевірок та повідомлення-рішення:
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Так, загальна сума податкового боргу по платежу «податок на додану вартість» згідно даних повідомлень-рішень становить 9180,00 грн.
На момент нарахування сум згідно вищевказаних податкових повідомлень-рішень в КОР платника по платежу «податок на додану вартість» переплата складала 11,04 грн.
Отже, загальна сума податкового боргу ТОВ «Технокредо - Нікополь» з
врахуванням суми переплати станом на 19.01.2015 р. складає 9168,96 грн. (9180,00грн. - 11,04 грн.).
У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Суду не надано доказів того, що податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені у судовому або адміністративному порядку.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно пп.14.1.175. ст.14 Податкового кодексу України, - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
22.09.2014 року позивачем була направлена податкова вимога №5223-25 від 18.09.2014 року про обов'язок платника податків сплатити податковий борг у розмірі 5088, 96 грн., однак вказане поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою «у зв'язку із закінченням терміну зберігання», а тому податкова вимога вважається врученою та узгодженою.
Не зважаючи на вжиті заходи, відповідач добровільно не сплатив суми податкового боргу, а тому за відповідачем рахується податковий борг з податку додану вартість (з урахуванням пені) в розмірі 9168, 96 грн.
Так, згідно ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 31.03.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіС.В. Златін С.В. Златін Р.Ю. Ричка