Справа № 820/18424/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р.Справа № 820/18424/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 820/18424/14

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" (далі - відповідач, ДП "Харківський завод транспортного устаткування") на користь Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 1 в розмірі 42857,46 грн. на р/р 95 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" МФО 351823.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідач, Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, як платник збору на загальнообов'язкове державне страхування зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова.

Колишнім працівникам підприємства: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - призначена пенсія згідно з п.п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відповідно до розрахунків Управління Пенсійного фонду була нарахована пенсія за період з вересня по жовтень 2014 року.

Зазначені вище особи мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно довідок уточнюючих особливий характер роботи; довідок, що підтверджують наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, які містяться в матеріалах справи.

УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова направляло відповідачу повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за вересень-жовтень 2014 року та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Доказів оскарження зазначених в повідомленнях сум відповідачем в установленому законом порядку матеріали справи не містять.

Загальна сума заборгованості Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" перед Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за вересень-жовтень 2014 року складає - 42857,46 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 у розмірі 42857,46 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р. № 1788-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах, що діяв до набрання чинності цим Законом, тобто порядок встановлений Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР. Фактичні витрати на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах відшкодовуються в повному обсязі. Відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій Пенсійному фонду України здійснюється незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, форми власності та джерел фінансування ( абз.1 ч.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІV).

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначений також Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 6.1 Інструкції № 21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списками №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 6.4, п. 6.10 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (згідно з додатками до Інструкції № 6 та № 7), які надсилаються підприємствам. У разі призначення пенсії на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Повідомлення складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком № 8 до Інструкції (п. 6.5 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа повинні вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (п. 6.8 Інструкції).

Як свідчать письмові докази, УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова направляло відповідачу, Державному підприємству "Харківський завод транспортного устаткування", повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за вересень-жовтень 2014 року та розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Доказів відшкодування відповідачем вказаних витрат пенсійному фонду матеріали справи не містять.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що ДП "Харківський завод транспортного устаткування" вчасно та в повному обсязі сплачувало внески по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 у розмірі 42857,46 грн. за спірний період, з огляду на наступне.

Як свідчать письмові докази, дійсно, платежами від 10.10.2014 року, від 17.11.2014 року, від 18.11.2014 року здійснено покриття витрат по виплаті пенсій, призначених відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", проте зазначені платежі є цільовими, в призначенні відповідачем вказано номери адміністративних справ і період заборгованості, що відшкодовується.

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що загальна сума заборгованості Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" перед Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова за вересень-жовтень 2014 року складає - 42857,46 грн.

Також, доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав доказів доставки пенсій зазначеним у позовній заяві пенсіонерам, оскільки відсутні їхні особисті підписи про отримання пенсійних сум, колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів правомірності своїх дій.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій по списку №1 у розмірі 42857,46 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. по справі № 820/18424/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Зеленський В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2015 р.