Справа № 308/16398/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасуванн постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що з листа за підписом Ужгородського міського голови від 26.12.2014 року №С-02665/1, отриманого поштою 26.12.2014 року, їй стало відомо, що 25.12.2014 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради вдруге розглянувши матеріали адміністративної справи №2011 за її відсутності, без вручення виклику на засідання адміністративної комісії у порядку визначеному законом, визнано її винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанову адміністративної комісії від 25.12.2014 року, вважає такою, що підлягає до скасування з наступних підстав.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол №2011, складений 21.11.2014 року головним спеціалістом відділу муниціпальної поліції Ужгородської міської ради Просяник С.Б. відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що на момент перевірки 17.11.2014 року біля 11 год. 30 хв. встановлено, що гр.ОСОБА_1 складувала на зеленій зоні на прибудинковій території на АДРЕСА_1 зрізані гілки дерев та опалі листя після прибирання прилеглої території до свого будинку.

Комісією не взято до уваги і належним чином не спростовано її твердження, що в цей день (17.11.2014 pоку) вона знаходилася у власному будинку і ні в цей, ні в попередні даі, прибиранням прибудинкової території, зрізанням гілок та складуванням опалого листя у зеленій зоні навпроти будинку №31, розташованого по пр.Свободи в м.Ужгороді, не займалася, відтак вимоги п.5.9.l Правил благоустрою м.Ужгороду не порушила, тому подія і склад адміністративного правопорушення, встановлений cт.l52 КпАП України, в її діях відсутні.

Вважає, що адміністративне провадження по справі проведено формально і упереджено, із грубим порушенням вимог ст.ст.245,248-249,252,268,277,277-2,278-280 КпАП України грубо порушено 15 денний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Міський голова п.В.Погорєлов, погодившись 02.12.2014 року на засіданні з її твердженнями щодо неправильно складеного протоколу, невідповідності матеріалів дійсним обставинам справи, недоведеністю складу та події адміністративного правопорушення в її діях, проте замість закриття провадження у справі, відклав її розгляд, чим порушив вимоги ч.2 ст 19 Конституції України, ст.ст..277-278 КпАП України. Не попередивши про день і час повторного розгляду справи, не встановивши особу, яка виклала у зазначене постановою місце зрізані гілки та опалі листя, адміністративна комісія безпідставно поклала чужу вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.152 КпAП України на неї.

Адміністративною комісією грубо порушено порядок розгляду справи, встановлений ст.ст.278-280 та вимоги ст.247 КпАП України належним чином не досліджено докази, нічим не спростовані доводи щодо відсутності її вини у порушенні п.5.9.l Правил благоустрою міста Ужгорода.

Комісією не встановлювалося, чи винна вона у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.152 КпАП України, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що виключають провадження відносно неї в даній справі, чи сповіщена вона належним чином про час і місце розгляду справи, чи є і які саме підстави для відмови у задоволенні її клопотань щодо закриття провадження у справі, відтак вважає, оскаржувана постанова від 25.12.2014 року є незаконною, підлягає скасуванню, оскільки прийнята на підставі припущень та оціночних суджень зацікавлених осіб.

Крім того, адміністративною комісією грубо порушено вимоги ст.ст.277,277-2 КпАП України щодо строку розгляду адміністративної справи, та своєчасного повідомлення її про повторний розгляд справи як особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Частиною 2 ст.61 Конституції України встановлено, юридична відповідальність має індивідуальний характер, проте адміністративна комісія 25.12.2014 року діючи всупереч вимог ст.ст.19,61,62 Конституції України, ст.ст.278,279,280 КпАП України, безпідставно звинуватила її у порушенні вимог п.п.5.9.1 Правил благоустрою м.Ужгорода, скоєнні адміністративного правопорушення, встановленого ст.152 КпАП України, поклала чужу вину у порушенні вимог щодо підтримання благоустрою міста на неї.

Стаття 62 Конституції України вказує, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КпАП України провадження у справах про адмінпорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, а застосування заходів адміністративного впливу органами і посадовими особами провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.285 КпАП України копія постанови у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких протягом трьох днів вручається під розписку, або висилається особі, яка притягаться до адміністративної відповідальності. Вказані вимоги закону також не дотримані.

Посилаючись на вказані обставини просить скасувати постанову по адміністративній справі №2011 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, встановленого ст.152 КпАП України, винесену відносно ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2 адміністративною комісією при Ужгородській міській раді від 25.12.2014 року, провадження в справі закрити.

У судовому засіданні позов підтримано.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Постановою №579/14 від 25.12.2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 340 грн. за ст.152 КпАП України.

Згідно ст.152 КпАП України, порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова мотивована тим, що на момент перевірки 17.11.2014 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 складувала на зеленій зоні прибудинкової території будинку №31 по пр.Свободи, зрізані гілки дерев та опале листя після прибирання прилеглої до свого будинку території.

Разом з тим, гілки дерев вона не зрізала та не складувала їх на прибудинковій території. Взагалі у дворогосподарстві не має тих дерев, гілки яких були складені на земельній зоні. Має у дворі одну черешню та одну вишню, які в той час не обрізала.

Вказані обставини підтвердили свідок ОСОБА_3, який з 09-ої до 11-ої години був вдома у ОСОБА_1, підтвердив, що жодних гілок дерев на зелену зону вона не виносила.

Вказані пояснення не спростовані.

Провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за ст.152 КпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Івашкович І.І.