Справа № 825/1053/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1053/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_1 до державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій, визнання недійсною та скасування платіжної вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйка Андрія Сергійовича, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача по примусовому списанню коштів в сумі 9090,08 грн. зі спеціального рахунку Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник»; визнати недійсною та скасувати платіжну вимогу №719/6 від 16 березня 2015 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках встановлених законом.

Позивач, зокрема, просить суд визнати недійсною та скасувати платіжну вимогу №719/6 від 16 березня 2015 року, проте, платіжна вимога не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду позовної заяви (та її копії) з приведенням позовних вимог у відповідність до частин 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та уточнення суб'єктного складу осіб, які мають брати учать у справі.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» ОСОБА_1 до державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйка Андрія Сергійовича про визнання протиправними дій, визнання недійсною та скасування платіжної вимоги - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліку, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особами, які подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков