overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11278/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/16623/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 р.

у справі № 2а-11278/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

та Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.03.2013 року у справі № 2а-11278/12/2070 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 01 квітня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 2а-2205/12/2170
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/26741/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 р.

у справі № 2а-2205/12/2170

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

та Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2013 року у справі № 2а-2205/12/2170 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 01 квітня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 813/2695/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2695/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 813/2695/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецький водоканал” до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Дрогобицька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 813/2695/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-0770/799/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/799/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 2а-0770/799/12

за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області

до Дочірнього підприємства "Рошен-Хуст"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове – про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Хустській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 2а-0770/799/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 800/12/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ справа № 800/12/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Бутенка В.І.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 23.02.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до судового розгляду на 16.03.2015р. о 14 год. 30 хв.

Проте, в судове засідання 16.03.2015р. сторони або їх представники не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27.03.2015р. о 10 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що у строк, передбачений ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянути справу неможливо, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись статтями 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи №П/800/12/15 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Бутенко В.І.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.
Справа № 2а-1072/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11582/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 812/1711/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/35674/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області було подано касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 липня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху. Скаржнику було надано місячний термін, з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Юність" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 813/2439/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11523/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "ДВА "Я"-Універсал" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "ДВА "Я"-Універсал" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, треті особи: Рівненська філія державного підприємства "Інформаційний центр Міністерства юстиції України", заступник начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Рівненській області Черпак М.Л. про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством "ДВА "Я"-Універсал" було подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "ДВА "Я"-Універсал" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправними дій, рішень та бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки скарга підписана особою, яка не додала до переліку матеріалів доданих до касаційної скарги оформлений належним чином документ про свої повноваження, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ДВА "Я"-Універсал" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року -залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "ДВА "Я"-Універсал" термін до 27 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга
Справа № 806/319/15
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ К/800/11652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , згідно пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга