Справа № 2027/8225/12
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2027/8225/12
Провадження № 2-а/643/28/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Марченко О.М.

при секретарі - Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, який згодом уточним та в уточненому адміністративному позові просив стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області 1312,26 грн. за недоплачену пенсію за період з 01.01.2008 року по 31.08.2008 рік з компенсаціями за інфляцію та штрафні санкції, відшкодувати моральну шкоду у сумі 10000 грн., а також просив стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області 49 грн. 99 коп. судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав вказаних в ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, у судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області у судове засідання не звилися, про місце та час слухання справи був повідомлені належним чином, надали до суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, представника третьої особи, вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 05.10.1998 ОСОБА_1 є пенсіонером МВС та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Листом № 100/21880 від 31.08.2009 Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області повідомило Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про помилкове встановлення позивачу посадового окладу за попередньою довідкою та надало нову довідку про грошове забезпечення як старшого дільничного інспектора, посадовий оклад якого складав 2119,16 грн., з яких 750 гривень - посадовий оклад; 125 гривень оклад за спеціальне звання майору міліції; 306,25 гривень надбавка за вис лугу років; 661 грн. 50 копійок надбавка за виконання особливо важливих завдань; 276,41 грн. - премія.

Відповідно до розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № 10021880 за дорученням № Д 10021880 ОСОБА_1 підлягало до виплати за вересень 2008 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за жовтень 2008 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок: за листопад 2008 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за грудень 2008 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за січень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за лютий 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок: за березень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за квітень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за травень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за червень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за липень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за серпень 2009 рік - 1059,58 рік., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за вересень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок; за жовтень 2009 рік -1059,58 грн., фактично було виплачено 938 грн. 49 копійок, тобто сума доплати складала 1695 гривень 26 копійок, які були виплачені ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 ч.1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків для звернення до суду. Суд вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважної причини і вважає, що цей строк позивачу слід поновити.

Відповідно до статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Річний термін для виплати пенсії за минулий час обчислюється з дня звернення пенсіонера або надходження в пенсійний орган документів, необхідних для призначення пенсії, а для виплати різниці пенсії -з 1-го числа місяця, наступного за тим, в якому пенсіонер звернувся з клопотанням перерахувати пенсію або в пенсійний орган надійшли документи, необхідні для такого перерахунку.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2009 року до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшов лист головного управління МВС України в Харківській області від 31.08.2009 року № 100/21880 в якому, в зв'язку з помилковим встановленням посадового окладу за посадою старший дільничний інспектор міліції направлено нову довідку про грошове забезпечення, що і стало підставою для перерахунку пенсії позивачу.

Таким чином, відповідач правомірно перерахував пенсію з 01 вересня 2008 року, тобто з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнули за собою зміну її розміру за 12 місяців, тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. З'ясуванню в даному випадку підлягає те, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Обов'язок щодо доведення заподіяні моральної шкоди та її розміру покладається на позивача.

Суд не вбачає також підстав для задоволення позовних вимог, в частині стягнення моральної шкоди, оскільки позивачем не доведено спричинення йому моральної шкоди, її спричинення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджено доказами, не знайшов підтвердження факт настання будь-яких негативних наслідків, пов'язаних з діями відповідача, в тому числі втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань.

Також позивачем не обґрунтовано розмір відшкодування моральної шкоди та з чого вона при цьому виходить. Причини, які зазначає позивач в обґрунтування позову, не обґрунтовують розмір моральної шкоди та не доведені ці обставини згідно ч.1 ст. 71 КАС України.

Враховуючи викладене позовні вимоги про стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 158-163 КАС України,

по с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У задоволені позову ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, третя особа: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко