Справа № 316/1948/13-а (2а/316/59/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/45362/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Заїки М.М.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області (далі - УПФУ в м. Енергодарі) про визнання незаконними дій щодо порушення порядку розгляду заяви від 16.01.2013 р. про призначення пенсії; визнання протиправною відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, починаючи з 17.10.2012 р.

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 6 листопада 2013 року позов задоволено частково: визнано незаконними дії УПФУ в м. Енергодарі щодо порушення порядку розгляду заяви ОСОБА_4 від 16.01.2013 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; визнано протиправною відмову УПФУ в м. Енергодарі у призначенні ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до статті13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 14.02.2013 р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права і неповне встановлення обставин справи, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В запереченні на касаційну скаргу УПФУ в м. Енергодарі просить залишити без змін постанову суду апеляційної інстанції, вказуючи на її законність і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював:

- з 20.10.1988 р. по 31.01.1991 р. - інженером центральної експериментально-фізичної лабораторії на Виробничому підприємстві "Запорізькатоменергоналадка" (з 13.06.1989 р. - ПП "Запорізькатомтехенерго");

- з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. - начальником лабораторії налагодження та випробувань систем герметичного загородження в Дочірньому підприємстві "Енерготон" Акціонерного товариства відкритого типу "Енергетична компанія "Енергоатом";

- з 01.12.1997 р. по 11.09.2000 р. - начальником лабораторії налагодження та випробувань систем герметичного загородження у Закритому акціонерному товаристві "Енергатон";

- з 12.09.2000 р. по 07.11.2006 р. - заступником головного інженера у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Виробничо-налагоджувальне підприємство "Бутек".

16.01.2013 р. ОСОБА_4 звернувся до УПФУ в м. Енергодарі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Листом від 17.07.2013 р. № 4795/05 відповідач повідомив ОСОБА_4, що йому відмовлено в призначенні пенсії, посилаючись на неможливість зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 періоди роботи: з 20.10.1988 р. по 31.01.1991 р - у зв'язку з відсутністю первинних документів, показників та критеріїв, за якими можуть призначатися пенсії на пільгових умовах працівникам, які працюють з радіоактивними речовинами; з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. - у зв'язку з відсутністю документів про проведення атестації робочого місця; з 01.05.1998 р. по 11.09.2000 р. - у зв'язку з відсутністю в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців даних про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника.

Вказано про зарахування до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи з 31.07.2006 р. по 31.01.2007 р. у Приватному підприємстві "Виробничо-налагоджувальне підприємство "Атоменергоналадка".

Зазначено, що пільговий стаж за періоди роботи з 01.05.1998 р. по 11.09.2000 р. та з 02.10.2000 р. по 01.10.2005 р. в разі надання необхідних документів (документів, виданих архівними установами: довідка про заробітну плату, документи про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність) можливо розглядати на Комісії з питань підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, для призначення ОСОБА_4 пенсії в 53 роки.

Під час судового розгляду справи УПФУ в м. Енергодарі підставою для відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 20.10.1988 р. по 31.01.1991р. зазначило також відсутність посади інженера центральної експериментально-фізичної лабораторії у списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, періоду роботи з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. - надання уточнюючої довідки за цей період, підписаної 06.05.2004 р. ліквідатором ДП "Енерготон", хоча 04.01.2006 р. підприємство ліквідоване, а періоду роботи з 01.12.1997 р. по 11.09.2000 р. - внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи (ЗАТ "Енергатон") за адресою місцезнаходження та ненадання довідки про заробітну плату за цей період, що підтверджує повний робочий день.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, яка набрала чинності з 21.08.1992 р., затверджений Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, яким передбачено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

За змістом пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку застосування Списків результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку застосування Списків).

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі - Порядок), передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1 затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження пільгового трудового стажу працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Пунктом 11 цього Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах за місцем проживання (реєстрації) такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: довідку про заробітну плату; копії документів про проведення атестації робочих місць; копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність). У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що записи в трудовій книжці, наявні довідки та покази свідків підтверджують 11 років 3 місяці 22 дні стажу роботи позивача в особливо шкідливих умовах за списком № 1, а його загальний стаж станом на 16.01.2013 р. складав 32 роки 2 місяці 18 днів, що дає ОСОБА_4 право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 14.02.2013 р. (в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду).

Разом з тим, в рішенні суду першої інстанції відсутні посилання на конкретні докази і положення закону, на підставі яких суд вважав встановленими вказані обставини, та не наведено жодним мотивів, які б спростовували доводи відповідача. При цьому висновок суду про задоволення позову в межах шестимісячного строку звернення до суду суперечить його попереднім висновкам про те, що пенсія мала бути призначена позивачу з наступного дня після досягнення пенсійного віку, та що управління ПФУ з порушенням встановленого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 порядку півроку розглядало заяву позивача про призначення пенсії.

Рішення про відмову в задоволенні позову суд апеляційної інстанції мотивував тим, що відповідач правомірно відмовив ОСОБА_4 в призначенні пенсії, оскільки посада інженера центральної експериментально-фізичної лабораторії (з 20.10.1988 р. по 31.01.1991 р.) не передбачена списком № 1, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, а довідка про підтвердження цього пільгового стажу була видана ВАТ "Атомтехенерго" на підставі копій документів, наданих самим позивачем, що не передбачено чинним законодавством. Період роботи з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. правильно не зарахований, з огляду на ліквідацію ДП "Енерготон" АТВТ "Енергетична компанія "Енергоатом" та необхідність подання у зв'язку з цим іншого пакету документів. У ДП "Енерготон", ЗАТ "Енергатон" і ТОВ ВНП "Бутек" не було проведено атестацію робочого місця позивача, що є підставою для відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на відповідних посадах.

Висновки суду апеляційної інстанції також не ґрунтуються на повно і всебічно встановлених обставинах справи та їх належній правовій оцінці.

Як вбачається з довідки ВАТ "Атомтехенерго" від 22.08.2012 р. № 06-47/242, виконувана позивачем робота з 20.10.1988 р. по 31.01.1991 р. на посаді інженера центральної експериментально-фізичної лабораторії на Виробничому підприємстві "Запорізькатоменергоналадка" відповідає підрозділу "б" розділу III Списку № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 12.02.1964 р. № 134-49, яка є доповненням до постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 (а.с. 152, 170).

Апеляційний суд не перевірив, чи передбачав цей нормативно-правовий акт посаду, яку обіймав позивач з 20.10.1988 р. по 31.01.1991 р. і з якою пов'язується пільгове обчислення стажу. Не враховано судом і дозиметричну довідку від 06.08.2013 р. № 18-04/40, видану Відокремленим підрозділом "Запорізька АЕС" про дози опроміненні ОСОБА_4 в періоди з 02.01.1989 р. по 31.01.1991 р. та з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. (а.с.93).

При цьому мотиви суду щодо неврахування довідки від 22.08.2012 р. № 06-47/242 у зв'язку з тим, що вона видана підприємством на підставі наданих позивачем документів, є непереконливими, зважаючи на те, що в російській компанії ВАТ "Атомтехенерго" не збереглися архівні документи по ПП "Запорізькатомтехенерго", яке до 1992 року входило до його складу. Водночас суд не з'ясував, чи надавав позивач управлінню ПФУ наявні в нього первинні документи за вказаний період та чи досліджувались вони відповідачем.

Наявні в матеріалах справи документи і архівні довідки, що стосуються роботи позивача з 01.09.1996 р. по 30.11.1997 р. у ДП "Енерготон" АТВТ "Енергетична компанія "Енергоатом" (а.с. 140, 144, 149, 150, 151) спростовують висновок апеляційного суду про правильність неврахування у пільговий стаж позивача вказаного періоду роботи з підстави неподання необхідних документів у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Не досліджувались судом і документи з даними про результати атестації робочих місць позивача на підприємствах "Енерготон", "Енергатон" і "Бутек", що містяться в матеріалах справи (а.с. 122,123, 124, 125, 160), у зв'язку з чим зроблено необґрунтований висновок про її непроведення.

Крім того, судом апеляційної інстанції не наведено мотивів неврахування показів свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які працювали разом з позивачем на одних підприємствах і за аналогічних умов отримують пенсію на пільгових умовах за списком № 1.

За наведених обставин та виходячи з приписів статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення судів обох інстанцій підлягають скасуванню з направленням справа на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 6 листопада 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Заїка М.М.
Ліпський Д.В.