Справа № 667/10181/14-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Прохоренко В.В.

при секретарі: Сноп А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсона справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив суд зобовязати ОСОБА_1 відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні надміру виплачені кошти в розмірі 87364,33 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та зазначив, що їх необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача вважав за можливим розгляди зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, приходить до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ч. 3 ст. 6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією України та законами України.

Пунктом 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, частина перша Закону № 1058-IV встановлює, що суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.02.2014 року № 2 Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 внесено зміни, а саме пункт 16.2 виключено.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що місцевими загальними судами як адміністративними можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень: такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом даної позовної заяви є спір, який випливає з правовідносин між Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні та ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії.

З урахуванням того, що позовні вимоги Управлінням Пенсійного фонду України в м. Херсоні не пов'язані з публічно - правовим спором, суд дійшов висновку, що спір в заявленому позові повинен бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, а відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплаченої пенсії закрити.

Роз'яснити позивачу - Управлінню Пенсійного фонду України в м. Херсоні право на звернення з відповідним позовом до Комсомольського районного суду м. Херсона в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії та з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В. Прохоренко