Справа № 580/448/13-а (2а-3516/11)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015р. м. Київ К/800/40399/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий Стародуб О.П.,
судді Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.08.2011р. та постанову Лебединського районного суду Сумської області від 12.03.2013р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області подання з відповідним пакетом документів з метою призначення довічної пенсії за вислугу років та її розрахунку з 09.11.2005р. по день розгляду справи в суді та подальшої її виплати; стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ненараховану та невиплачену пенсію з 09.11.2005р.; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити та в подальшому виплачувати довічну пенсію за вислугу років відповідно до пункту «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб».
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 10.08.2011р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 12.03.2013р. було відновлено втрачене провадження у даній справі.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції, позовну заяву залишено без розгляду.
З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
В ході розгляду справи судами встановлено, що 21.04.1980р. позивач був призначений на військову службу.
Наказом від 03.01.1994р. №58-ос позивач був звільнений в запас Збройних Сил України відповідно до пункту 6 статті 46 Тимчасового положення про проходження військової служби прапорщикам і мічманам (за службовою невідповідністю).
07.11.2005р. позивач звернувся із заявою до Лебединського-Липоводолинського об`єднаного міського військового комісаріату про оформлення відповідних документів для призначення пенсії та направлення їх до Сумського обласного комісаріату з метою призначення йому пенсії. Відповіді на дане звернення позивач не отримав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що документи, що підтверджують факт звернення до військового комісаріату не є належними та допустимими, а тому неможливо встановити обставини, які є підставою для призначення пенсії.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовні вимоги без розгляду, апеляційний суд виходив з того, що позивач із заявою про оформлення документів про призначення йому пенсії звернувся 07.11.2005р., а до суду із позовною заявою звернувся лише 14.06.2011р., тобто з пропуском передбаченого статтею 99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, поважних підстав його пропуску суду не навів.
З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений статтею 99 КАС України строк звернення до суду позивачем пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013р. у даній справі без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський