Справа № 805/12029/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2015 року м.Київ К/800/2488/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» до Східної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 липня 2013 року №142 в розмірі 10370 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» звернулось до суду з позовом до Східної митниці Міндоходів, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14 листопада 2013 року, просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31 липня 2013 року № 142 про застосування штрафу в розмірі 10370 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що вказане податкове повідомлення-рішення є незаконним та таким, що винесено без достатніх для цього підстав, посилаючись на те, що відповідачем не враховано, що позивачем своєчасно та в повному обсязі були подані митні декларації і документи, необхідні для митного оформлення отриманого товару, правильність визначення позивачем коду товару згідно з УКТЗЕД підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, у зв'язку з чим митним органом неправомірно відмовлено в прийнятті митних декларацій.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, позов задоволено; визнано недійсним податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 31 липня 2013 року № 142 про застосування штрафних санкцій в розмірі 10370 грн.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання у зв'язку з помилковим визначенням коду УКТЗЕД, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено неправомірність рішень Східної митниці Міндоходів про визначення коду товару і карток відмови в прийнятті митних декларацій та зобов'язано Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару фактично на підставі раніше поданих митних декларацій, в прийнятті яких було відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Східна митниця Міндоходів звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про неправильне застосування норм ст.263 Митного кодексу України в частині того, що після відмови у прийнятті митних декларацій картками відмови позивач повинен був надати нову митну декларацію не пізніше 10 днів з дати відмови у митному оформленні. У зв'язку з ненаданням позивачем нової митної декларації відповідачем застосовано штрафні санкції відповідно до ст.120 Податкового кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніоіл» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у 2011 році на адресу ТОВ «Юніоіл» відповідно до контрактів від 01 лютого 2011 року № UA-4/11, від 17 лютого 2011 року № АК 11-01, від 17 лютого 2011 року № МІ-0211/ЕХР та від 04 травня 2011 року № 25-ЕХР поставлено паливо пічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції згідно з постійним технологічним регламентом ТР36102947.003:2011. Партія товару супроводжувалась пакетом документів, які, зокрема, підтверджували його кількість, якісні показники, вартість.

Товар пред'явлений до митного оформлення за тимчасовими вантажними митними деклараціями: від 29 квітня 2011 року №700000012/2011/005355; від 10 травня 2011 року №700000012/2011/005587; від 29 квітня 2011 року №700000012/2011/005354; від 19 травня 2011 року №700000012/2011/006085; від 10 травня 2011 року №700000012/2011/005586; від 10 червня 2011 року №700000012/2011/007047; від 09 червня 2011 року №700000012/2011/007013; від 16 червня 2011 року №700000012/2011/007217; від 23 червня 2011 року № 700000012/2011/007513; від 19 травня 2011 року №700000012/2011/006075; від 10 травня 2011 року № 700000012/2011/005584.

При оформлені вказаних тимчасових вантажних митних декларацій товар класифікований позивачем за кодом УКТЗЕД 2710 1951 00 та визначений як «важкий дистилят - паливо пічне побутове, що використовується для специфічних процесів переробки (перегонка при атмосферному тиску) для отримання лігроїно-газойлевої фракції, згідно з постійним технологічним регламентом ТР36102947.003:2011».

В процесі митного оформлення Східною митницею Міндоходів на підставі вищевказаних тимчасових вантажних митних декларацій прийняті рішення про визначення коду товару від 20 липня 2011 року № КТ-700-1708-11 та від 22 липня 2011 року № КТ-700-1740-11, № КТ-700-1732-11, № КТ-700-1734-11, № КТ-700-1741-11, № КТ-700-1738-11, №КТ-700-1735-11, № КТ-700-1737-11, № КТ-700-1739-11, № КТ-700-1743-11, № КТ-700-1736-11, якими змінений код товару згідно УТКЗЕД з 2710 19 51 00 (важкий дистилят паливо пічне побутове) на 2710 19 61 00. Зазначені рішення визнані недійсними та скасовані відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

З урахуваннях вказаних позивачем 11 липня 2013 року до Східної митниці Міндоходів надані заповнені у звичайному режимі митні декларації: №700140000/2013/013922, №700140000/2013/013929, №700140000/2013/013918, №700140000/2013/013934, №700140000/2013/013939, №700140000/2013/013942, №700140000/2013/013945, №700140000/2013/013937, №700140000/2013/013936, №700140000/2013/013930, №700140000/2013/013927.

Відповідачем вдруге прийняті рішення про зміну коду товару за УТКЗЕД з 2710 1951 00 на 2710 1961 00.

11 липня 2013 року митним органом за результатами перевірки митних декларацій, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України, відмовлено позивачу в прийнятті митних декларацій, про що складені картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: щодо митних декларацій №700140000/2013/013922, №700140000/2013/013929, №700140000/2013/013918, №700140000/2013/013934, №700140000/2013/013939, №700140000/2013/013942, №700140000/2013/013945, №700140000/2013/013937, №700140000/2013/013936, №700140000/2013/013930, №700140000/2013/013927.

Постановами Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року у справі № 805/11150/13-а; від 18 вересня 2013 року у справі № 805/10652/13-а; від 12 вересня 2013 року у справі №805/10653/13-а; від 27 серпня 2013 року у справі № 805/10627/13-а; від 05 вересня 2013 року у справі №805/10625/13-а; від 18 вересня 2013 року у справі №805/10637/13-а; від 20 серпня 2013 року у справі №805/10624/13-а; від 18 вересня 2013 року у справі №805/10628/13-а; від 03 вересня 2013 року у справі №805/10639/13-а; від 05 вересня 2013 року у справі №805/10629/13-а; від 28 серпня 2013 року у справі №805/10626/13-а; від у справі 18 вересня 2013 року №805/10641/13-а, які залишені без змін за результатами їх перегляду в апеляційному порядку, за позовними вимогами ТОВ «Юніоіл» щодо визнання недійсними та скасування рішень Східної митниці Міндоходів про визначення кодів товару від 24 липня 2013 року № КТ-780-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-92-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-793-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-797-2013; від 11 липня 2013 року №КТ-799-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-789-2013; від 11 липня 2013 року №КТ- 790-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-796-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-797-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-798-2013; від 11 липня 2013 року № КТ-794-2013, ВКАЗАНІ зазначені рішення відповідача скасовані.

Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлена неправомірність визначення суб'єктом владних повноважень коду товару, поставленого в межах зазначених вище контрактів.

30 липня 2013 року підрозділом митного оформлення Східної митниці Міндоходів складено інформацію про неподання ТОВ «Юніоіл» вантажних митних декларацій у встановлений законодавством строк, оскільки 25 липня 2013 року сплинув граничний термін подання нових митних декларацій замість тих, в прийнятті яких відмовлено, яким зафіксовано порушення пп.54.3.1 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та ч.2 ст.263 Митного кодексу України.

31 липня 2013 року Східною митницею Міндоходів прийнято податкове повідомлення-рішення № 142 (форми «Р»), яким ТОВ «Юніоіл» у зв'язку з порушенням ст.263 Митного кодексу України визначено податкове зобов'язання (з урахуваннях штрафних санкцій) у вигляді штрафу за порушення податкового законодавства в сумі 10370 грн.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Статтею 4 Митного кодексу України визначено, що митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до п.8 ст.257 Митного кодексу України, здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема заноситься код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ч.1 ст.263 Митного кодексу України митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

У разі відмови у прийнятті митної декларації або в митному оформленні товарів, у тому числі у зв'язку з прийняттям митним органом рішення про коригування митної вартості товарів нова митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, не пізніше 10 робочих днів з дати такої відмови, якщо товари протягом зазначеного часу не розміщено на складі тимчасового зберігання чи на складі митного органу (ч.2 ст.263 Митного кодексу України).

Як встановлено судами, 11 липня 2013 року митним органом прийняті рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, у зв'язку з чим складені картки відмови в прийнятті зазначених вище митних декларацій.

В межах передбаченого ч.2 ст.263 Митного кодексу України строку позивачем оскаржені рішення відповідача про визначення коду товару і картки відмови в прийнятті митних декларацій в судовому порядку, які рішеннями Донецького окружного адміністративного суду визнані недійсними та скасовані. Вказаними рішеннями також зобов'язано Східну митницю Міндоходів здійснити митне оформлення товару, отриманого за контрактами за кодом УКТЗЕД, що вказаний у митних деклараціях від 11 липня 2013 року.

Відповідно до п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Враховуючи встановлення судовими рішеннями факту неправомірної відмови митним органом у прийнятті митних декларацій, які відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для застосування штрафу за п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим судами обґрунтовано задоволені позовні вимоги та визнано недійсним оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Доводи касаційної скарги щодо неправильного застосування судами норм ст.263 Митного кодексу України з посиланням на те, що після відмови у прийнятті митних декларацій картками відмови позивач мав надати нові митні декларацій не пізніше 10 днів з дати відмови у митному оформленні, збігаються з доводами апеляційної скарги, які обґрунтовано відхилені судом апеляційної інстанції з посиланням на встановлену судом протиправність дій відповідача щодо повторного, всупереч судовим рішенням, прийняття рішень про визначення коду товару, зобов'язання митницю здійснити митне оформлення товару на підставі раніше поданих митних декларацій, що повністю узгоджується з приписами п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи порушено норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східної митниці Міндоходів відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді