Справа № 2а-13173/12/2070
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/1230/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Сіроша М.В.,

Веденяпіна О.А.,

Бухтіярової І.О.,

Костенка М.І.,

Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання комунар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області,

про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишена без задоволення.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року залишені без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулася із заявою про допуск для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року і її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як на приклад неоднакового застосування цих норм Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області посилається на постанову Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року у справі № 2а-8921/09/6/0170 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Регіон-Юг» до Державної податкової інспекції у м. Євпаторії Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування рішень.

Обговоривши викладені у поданій заяві доводи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, однією з підстав звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 13 грудня 2010 року «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах постанова Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2013 року (№ К/800/27667/13), оскільки зазначене судове рішення не підтверджує доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, а свідчить про різні обставини справ, за наслідками оцінки яких суд дійшов різних правових висновків.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року не підлягає перегляду Верховним Судом України, оскільки із доданих до заяви копій судових рішень не вбачається неоднакового застосування норм матеріального права.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у задоволенні заяви про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання комунар» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області про стягнення суми для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Веденяпін О.А.

Бухтіярова І.О.

Костенко М.І.

Маринчак Н.Є.