Справа № 128/6248/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/6248/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І. Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

26 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ІВДАІ Піщанського району Вінницької області Тищенка В'ячеслава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого лейтенанта міліції ІВДАІ Тищенка В. В., в якому просив скасувати постанову серії АБ2 №050788 від 05.08.2014 року в справі про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Ухвалою Вінницького районного суду від 29 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач, вважаючи, що ним строк на звернення до суду пропущено з поважних причин, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Вінницького районного суду від 29 грудня 2014 року - скасувати з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що позовна заява про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності подана з пропущенням строку звернення, передбаченого ст.289 КУпАП, а отже наявні підстави для залишення її без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 289 КУпАП, встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Таким чином, якщо скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення подано з пропуском встановленого строку вона підлягає залишенню без розгляду, однак суд, розглянувши клопотання позивача, може визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними, та як наслідок - поновити пропущений строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2014 року старшим лейтенантом міліції ІВДАІ Піщанського району Тищенком В. В. складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №050788, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В даній постанові міститься відмітка про її отримання ОСОБА_2 05.08.2014 року, однак позивач заперечує даний факт, посилаючись на те, що відповідачем її не було вручено.

Разом з тим, в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушених прав, ОСОБА_2 зазначено, що в період з 06.08.2014 року по 20.08.2014 року він знаходився на лікуванні у денному стаціонарі ЦРКЛ, що підтверджується довідкою, яка долучена до матеріалів справи.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_2, виданого Вінницькою районною державною адміністрацією 06.02.2012 року, сім'я позивача має статус багатодітної та має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

З довідки до акту огляду МСЕК №698183, слідує, що ОСОБА_2 з 07.12.2011 року проходив медичний огляд.

02.12.2014 року на адресу позивача з відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області надійшла вимога з'явитись 08.12.2014 року.

05.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області та отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2014 року.

Згідно матеріалів справи 09.09.2014 року постановою державного виконавця ВДВС Вінницького РУЮ Мигаль Ю. С. відкрито виконавче провадження №44639754 по постанові №АБ2 050788, виданій 05.08.2014 року.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно з ч. 3 ст. 285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

В даному випадку, позивач заявляє, що копію оскаржуваної постанови ним отримано лише 05.12.2014 року, однак суд першої інстанції не дослідив достатньо даної обставини, не взяв до уваги і те, що позивач є інвалідом другої групи, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, тому колегія суддів вважає, що отримання скаржником копії оскаржуваної постанови поза строками передбаченими ст. 289 КУпАП є поважною причиною пропущення строку звернення до суду з вимогами щодо її оскарження, оскільки відсутність копії оскаржуваного рішення істотно впливає на можливість його оскарження та здатність особи захистити свої права та інтереси.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У розрізі встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дослідив в повному обсязі обставини справи, а тому дійшов передчасного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав відсутності поважних причин для його поновлення.

При вирішенні питання про поновлення строку, суд першої інстанції повинен був врахувати вимоги ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, з якої випливає обов'язок держави забезпечити особі реальну можливість доступу до захисту своїх прав в суді, у противному випадку, це можна розглядати як порушення права на справедливий судовий розгляд, гарантований п.1 ст.6 вказаної Конвенції.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом (ч. 4 ст. 6 КАС України).

При винесенні оскаржуваної ухвали, на думку колегії суддів, суд першої інстанції зобов'язаний був врахувати вищевказані норми процесуального права та надати апелянту реальну можливість скористатись його правами на справедливий судовий захист.

Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого лейтенанта міліції ІВДАІ Піщанського району Вінницької області Тищенка В'ячеслава Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Вінницького районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31 березня 2015 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.