Справа № 808/1656/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 березня 2015 року Справа № 808/1656/15 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В.,

представників:

позивача - Клименка А.О.,

відповідача - Багмута Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Тевет» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року о 15 год. 05 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Тевет» про стягнення коштів за податковим боргом, у розмірі 17 475,74 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2015 відкрито провадження у справі, розгляд подання призначено на 27.03.2015.Розгляд справи відкладався до 30.03.2015.

30.03.2015 від представника відповідача надійшли письмові заперечення.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що проти подання заперечує та не визнає наявність податкового боргу, із підстав, викладених у письмових запереченнях, наданих суду 30.03.2015.

У судовому засіданні 30.03.2015 на обговорення сторін судом поставлене питання щодо закриття провадження у справі, з огляду на існування між сторонами спору про право.

За правилами ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті - 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується або із існуванням такого боргу.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов'язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв'язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Як встановлено з матеріалів справи Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Тевет» заперечує факт існування боргу, а також факт його узгодження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наявність спору про право в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за поданням. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Отже, з наданих матеріалів суд вбачає спір про право, а тому суд приходить до висновку, що провадження у вказаній справі слід закрити.

Закриття провадження у справі за поданням органу доходів та зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.183-3 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Тевет» про стягнення коштів за податковим боргом - закрити.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз'яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах України, але в загальному порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник