Справа № 826/19993/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 квітня 2015 року 14:15 № 826/19993/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кротюка О.В. , суддів Літвінової А.В. Мазур А.С. при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. вирішив адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вернум Банк" Шевчука Анатолія Сергійовича
до Національного банку України

провизнання неправомірними дій, зобов'язати вчинити дії
Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» та Шевчук Анатолій Сергійович з позовом до Національного банку України та просять суд:

1. визнати неправомірною відмову Національного банку України в наданні копій документів (записок, довідок, пропозицій, повідомлень, актів, висновків, звітів, листів, протоколів, рішень, постанов, інших матеріалів щодо перевірки тощо), пов'язаних зі здійсненням перевірки Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК», проведеної Національним банком України від 19.03.2014 року № 48-402/11307/Бт та документа Національного банку України з реквізитами № 48-402/11307/Бт від 19.03.2014 року;

2. зобов'язати Національний банк України надати Публічному акціонерному товариству «ВЕРНУМ БАНК» та Шевчуку Анатолію Сергійовичу належним чином завірений документ Національного банку України з реквізитами № 48-402/11307/Бт від 19.03.2014 року;

3. зобов'язати Національний банк України надати Публічному акціонерному товариству «ВЕРНУМ БАНК» та Шевчуку Анатолію Сергійовичу копії документів пов'язаних зі здійсненням перевірки Публічного акціонерного товариства «ВЕРНУМ БАНК», проведеної Національним банком України від 19.03.2014 року № 48-402/11307/Бт (записок, довідок, пропозицій, повідомлень, актів, висновків, звітів, листів, протоколів, рішень, постанов, інших матеріалів щодо перевірки тощо).

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи. Зокрема мотивує відмову віднесенням запитуваної інформації та документів до банківської таємниці.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

Шевчук Анатолій Сергійович є адвокатом згідно свідоцтва НОМЕР_1 від 25.06.2009 року.

Згідно ордеру КВ № 33784 судом вбачається, що Шевчук А.С. діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 23.10.2014 року з ПАТ «Вернум Банк».

Шевчук Анатолій Сергійович направив адвокатський запит від 14.11.2014 року Керівнику Служби фінансового моніторингу банку Національного банку України в якому просив надати копію документів, пов'язаних із здійсненням перевірки ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» проведеної НБУ від 19.03.2014 року № 48-402/11307/Бт. До вказаного звернення був наданий дозвіл ПАТ «Вернум Банк» на отримання адвокатом Шевчук А.С. вказаних вище документів.

Листом від 24.11.2014 року № 48-411/69357 адвокату Шевчуку А.С. було відмовлено в надані запитуваної інформації з тих підстав що така становить банківську таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом. В подальшому, останній вдруге звернувся з адвокатським запитом від 28.01.2015 року в якому просив надати засвідчену копію документа Національного банку України з реквізитами №48-402/11307/Бт від 19.03.2014. Окрім того, просив зазначити наявність реального існування документа з такими реквізитами та чи стосується він ПАТ «Вернум Банк» чи ні.

Листом від 04.02.2015 року № 48-305/6786 було повідомлено адвоката про наявність такого документа та про те що він стосується ПАТ «Вернум Банк», проте відмовлено в задоволенні адвокатського запиту з підстав наявності інформації, що становить банківську таємницю та таємницю слідства у відповідній кримінальній справі.

Шевчук А.С. та ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» вважає вказані відмови протиправними та просить суд задовольнити позов, оскільки особа має право доступу до інформації про себе.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно п.1, 2 ч.1 с. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№ 5076-VI від 05.07.2012) адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

У відповідності до положень ст. 24 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№ 5076-VI) адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (ч.1 ст.21 ЗУ "Про інформацію", №2657-XII від 02.10.1992).

Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів. (ст.60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність", №2121-III від 07.12.2000).

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що документ з реквізитами №48-402/11307/Бт від 19.03.2014., копію якого просив надати адвокат, містить відомості, які становлять банківську таємницю.

На наявність банківської таємниці безпосередньо вказує позначка «БТ» у реєстраційному номері документа.

Виходячи з вказаного, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки Шевчук А.С. діяв як адвокат та направляв саме адвокатський запит, це зумовлює поширення на ці відносини дію спеціального закону - "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Таким чином, враховуючи те, що запитувана у адвокатському запиті інформація та документи відносяться до категорії з обмеженим доступом, що обумовлено, зокрема, банківською таємницею, то в силу положень ч.2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відмова у наданні відомостей і документів є правомірною.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачається підстав для зобов'язання відповідача вчинити дії з надання такої інформації.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог адвоката Шевчука А.С.

Окрім того, суд відмовляє в задоволенні позову і ПАТ «ВЕРНУМ БАНК», оскільки останній не направляв жодних запитів до суб'єкта владних повноважень про отримання документів, інформації. Про вказане свідчить відсутність в матеріалах адміністративної справи будь - яких запитів ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» до Національного банку України. В той же час, останнім азначених документів до суду не було надано.

Суд відзначить, що відносини між банком і Шевчуком А.С. є сферою професійної діяльності адвоката, у той час коли, відносини адвоката з відповідачем є способом реалізації професійних прав особи, встановлених Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (№ 5076-VI), для виконання договору про надання правової допомоги.

Відтак, права та інтереси ПАТ «ВЕРНУМ БАНК» не порушені, тому в силу ст. 2 КАС України, якою визначено завдання адміністративного судочинства, в задоволенні позову вказаному позивачу слід відмовити.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.04.2015 р.