overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 133/661/15-а
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №133/2283/14
У Х В А Л А

01.04.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Козятин адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиціїї Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав та зобовязання вчинити дії.

В с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 20 березня 2015 року відкрито провадження по даній адміністративній справі та призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання припинити судове провадження, оскільки дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду , так як даний спір є публічно-правовий, стороною по справі є посадова особа органу державної влади.

Позивачка заперечує про припинення розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Як встановлено в судовому засіданні, що по даній справі відповідачем є посадова особа публічного права органу державної влади, а отже провадження по даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, тобто дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду, а підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст.. 22 ч.1п.3 КАС України суд направляє адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Враховуючи, що Козятинським міськрайонним судом помилково відкрито провадження у даній справі, тому , виходячи з положень ст..ст. 18 , 22 ч.1 п.3КАС України дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду

Керуючись ст..ст. 18 ч.2, 22 ч.1 п.3 КАС України, суд

У х в а л и в

Адміністративну справ за позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиціїї Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора прав та зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю на розгляд Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця вул..Островського 14.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

01.04.2015 Дата документу
Справа № 133/476/15-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №133/476/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання провести повторний розрахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.02.2015 року було відкрито скорочене провадження в справі №133/476/15.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дішов висновку, що ухвалити законне і обгрунтоване рішення без проведення судового засідання неможливо.

Керуючись ч.. 4 ст. 183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Козятині та Козятинському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобовязання провести повторний розрахунок пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 14.00 год. 20.04.2015 року.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

30.03.2015 Дата документу
Справа № 133/340/15-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №133/340/15
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.
при секретарі Пясковській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району Василишина Богдана Юрійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.
Визнати незаконною і скасувати постанову серії АБ2 № 056927 від 13.10.2014 року ст. інспектора ДПС ВДАІ Козятинського району Василишина Богдана Юрійовича про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 01.04.2015
Справа № 139/202/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/202/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця старшого сержанта ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця старшого сержанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 23 березня 2015 року о 14:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їх процесуальні права та обовязки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя :
Справа № 139/225/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/225/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 березня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення, однак суд вбачає, що в наявності достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 30.03.2015 року о 15:30 годині з участю сторін.

Витребувати у ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя :
Справа № 139/225/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№139/225/15-А ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.
секретаря Мельник А.О.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідача Пруського О.А.
свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області, старшого лейтенанта міліції Пруського Олександра Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Позивачу поновити строк звернення до суду за захистом порушеного права.
Скасувати пункт 2 постанови серії ПС1 №540135 від 25 лютого 2015 року, винесеної ст. інспектором ВДАІ Мурованокуриловецького району старшим лейтенантом міліції Пруським Олександром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за умови сплати штрафу, визначеного п. 1 цієї постанови, протягом 15 днів з моменту проголошення цього рішення.
В рішті позову - відмовити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 147/256/15-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/256/15-а
Провадження № 2-а/147/9/15
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бершадського району УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Бершадського району УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 148/320/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/320/15-а
УХВАЛА

31 березня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині адміністративну справу №148/320/15-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування по станови інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до станови інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення,

Позивач ОСОБА_1 викликався в судове засідання 10.03.2015 року, 31.03.2015 року, але жодного разу до суду не з»явився, не повідомив суд про поважність причини своєї не явки, не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАСУ якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування по станови інспектора ДПС ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 152/516/15-а
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/516/15-а
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність та дієздатність, відповідно до вимог ст.48 КАС України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.108 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 ч.1 КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Шаргородському районному суду на підставі ст.18 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 152/516/15-а за позовом ОСОБА_1 до Хоменківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування, зобовязання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу Хоменківській сільській раді Шаргородського району Вінницької області подати в строк до 09.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області, на вул. Леніна, 231.

В попереднє судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третю особу.

Суддя:
Справа № 127/4707/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4707/15-а
Провадження № 2-а/127/256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Гайсинського району (м.Гайсин) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №863216, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ Гайсинського району (м.Гайсин) ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №863216.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107 цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24 березня 2015р. на 12 год. 00хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 24 (третій поверх).

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Суддя:
Справа № 127/5674/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5674/15-а
Провадження № 2-а/127/274/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора технічного контролю ВДАІ Заліщицького району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №523103 від 01.02.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора технічного контролю ВДАІ Заліщицького району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №523103 від 01.02.2015 року.

На підставі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови у вищестоящий орган або в суд .

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 26.03.2015 року оскільки штемпель на конверті неякісний, що унеможливлює встановити дату подачі позову до суду. Крім того, виходячи з листа Відділу ДАІ з обслуговування м. Вінниці від 10.03.2015 року №П-11 згідно відомостей БД «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС України, 01.02.2015 року ст. інспектором ВДАІ Заліщицького району ст. лейтенантом ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесено постанову серії АА2№523102, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. За таких підстав, суддя приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1було пропущено десятиденний строк на звернення до суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку, позивач суду не надав, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 100 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,106,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора технічного контролю ВДАІ Заліщицького району, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №523103 від 01.02.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ковбаса Ю.П.
Справа № 127/2738/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2015 Справа № 127/2738/15-а
Провадження № 2-а/127/181/15
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши, що заперечень відповідач не надав, але клопотав про закриття провадження у справі, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 Віталійовича до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 20.04.2015 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: