Справа № 328/1035/15-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/1035/15-а
25.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Ленінського районного воєнного комісаріату, Токмацького районного воєнного комісаріату про визнання незаконними дій відповідача по питанню незаконного та бездоказового притягнення до військового обліку та стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

24.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Ленінського районного воєнного комісаріату, Токмацького районного воєнного комісаріату, в якому просив визнати незаконними дії відповідача по обставинам незаконного та бездоказового притягнення до військового обліку в якості солдата непридатного до стройової служби в мирний час внаслідок хвороб з дитинства, отриманих в місцях позбавлення волі в спецпоселенні НКВС СРСР з 1939 р. по 1947 р. та стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди 173 667 грн. внаслідок неможливості призначення інвалідності з дня взяття на військовий облік з 23.10.1963 р. до призначення пенсії по інвалідності з 09.01.1979 р. як недоотриманих доходів сум щомісячних пенсій по інвалідності третьої групи, які він реально міг би отримати при звичайних обставинах, якби цивільне право не було порушено відповідачем.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

Стаття 18 КАС України визначає предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до положень ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: 1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; 2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; 3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб`єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дані вимоги не стосуються оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідачі зазначені в позові не є органом місцевого самоврядування. Дана справа не стосується спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Дана справа не стосується оскарження рішень, дій та бездіяльності державного виконавця.

Таким чином, даний позов за предметною підсудністю не підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області, як місцевому загальному суду, а підсудний окружному адміністративному суду.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 5 КАС.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві в разі непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку з непідсудністю Токмацькому районному суду Запорізької області, як місцевому загальному суду, оскільки даний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 108, 165 КАС України, суддя,
ухвалив:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Ленінського районного воєнного комісаріату, Токмацького районного воєнного комісаріату про визнання незаконними дій відповідача по питанню незаконного та бездоказового притягнення до військового обліку та стягнення матеріальної шкоди, позивачу у зв`язку з тим, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких заяв відноситься до компетенції окружних адміністративних судів.

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення або з дня отримання копії ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: