overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/166/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/166/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. по справі № 821/166/15-а

позивач Приватне підприємство "Авто Бліц"

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області , Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. по справі № 821/166/15-а за позовом Приватного підприємства "Авто Бліц" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області , Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 826/19682/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" лютого 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 16 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 755/3490/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Справа № 755/3490/15-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у видачі довідки та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "14" лютого 2015 р. у відкритті провадження було відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 14 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання неправомірною відмови у видачі довідки та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 826/19344/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "03" березня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання протиправними дій.

Зобов'язати сторони, в порядку ст..71 КАС України, надати всі наявні у них документи на підтвердження чи спростування доводів викладених в апеляційній скарзі.

Встановити строк до 23 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 554/441/15-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 квітня 2015 р.Справа № 554/441/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2015р. по справі № 554/441/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району в м. Полтаві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2015р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України Октябрьського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 10.02.2015р. по справі № 554/441/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрьського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філатов Ю.М.
Справа № 821/166/15-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/166/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. по справі № 821/166/15-а

позивач Приватне підприємство "Авто Бліц"

відповідач Каховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонської області , Управління Державної казначейської служби України у Каховському районі Херсонської області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 28 квітня 2015 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступакова І.Г.
Справа № 1570/7901/08
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/7901/08

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 р. по справі № 1570/7901/08

позивач прокуратура м. Одеси

відповідач Одеська міська рада

3-тя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління капітального будівництва Одеської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Златоград" , Громадська організація "Асоціація інвесторів "Золоте руно" , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5

про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 року №2271 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельних діл,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Апеляційна скарга подана в перший робочий день після вихідного дня, таким чином цей день є останнім днем строку оскарження відповідно до ст.103 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2015 р. по справі № 1570/7901/08 за позовом прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради , 3-тя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління капітального будівництва Одеської міської ради , Товариство з обмеженою відповідальністю "Златоград" , Громадська організація "Асоціація інвесторів "Золоте руно" , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 22.01.2008 року №2271 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельних діл.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.
Справа № 803/449/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 803/449/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Селянського (фермерського) господарства Петровського Василя Володимировича про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулось з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства Петровського Василя Володимировича про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року розгляд справи був призначений на 14:20 30.03.2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 30.03.2015 представник позивача Хмілевська А.В. не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Селянського (фермерського) господарства Петровського Василя Володимировича про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/442/15-а
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2015 року Справа № 803/442/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Плахтій Н.Б.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області звернулось з адміністративним позовом до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 11.03.2015 року розгляд справи був призначений на 14:30 30.03.2015 року, про що належним чином було повідомлено сторін.

В судове засідання 30.03.2015 представник позивача Хмілевська А.В. не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи у відсутності представника позивача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.6 ст.128, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі Волинської області до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Карпилівка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/626/15-а
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 року Справа № 803/626/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О. О. Андрусенко