Справа № 804/3773/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2015 р. Справа № 804/3773/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДЕНКО" до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про про скасування постанови та визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руденко» звернулось до суду із адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Бабушкінського районного управління юстиції у м. Дніпропетровськ щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВН № 45974325 від 12.01.2015 р. щодо стягнення з ТОВ «Руденко» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 6961,00 грн. в рівних частках.

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВН № 45974325 від 12.01.2015 р. щодо стягнення з ТОВ «Руденко» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 6961,00 грн. в рівних частках.

Згідно п.4 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 статті 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії та рішення Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 20190/2011 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 22.12.2014 року, згідно рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Руденко» судових витрат в розмірі 6961,00 грн., яке розглядалось в порядку Цивільного процесуального кодексу України, де ТОВ «Руденко» є боржником.

Оскільки позивач подав до суду позов в порядку адміністративного судочинства, вважаючи, що внаслідок дій та рішень відповідача, вчинених при виконанні вищевказаних судових рішень, ухвалених відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу, порушені його права, як стягувача по виконавчому провадженню даний позов має бути поданий до суду, який видав виконавчий документ, і розглянутий в порядку, передбаченому розділом VII Цивільно-процесуального кодексу України.

Вказана правова позиція узгоджується з роз'ясненням Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)» №7/9/1/13-08 від 09.01.2008р. та Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012р.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012р., критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикцій на належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руденко» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови та визнання дій неправомірними .

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова