Справа № 607/4748/13-ц
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. м. Київ К/800/66555/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гілея» ЛТД

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014року

у справі №607/4748/13а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гілея» ЛТД

до Тернопільської міської ради,

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю завод «Ремпобуттехніка»,

про визнання рішення нечинним в частині,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Гілея» ЛТД (далі по тексту ТОВ фірма «Гілея» ЛТД) звернулось до суду з позовом до Тернопільської міської ради, яким просило визнати нечинним та скасувати рішення двадцять дев'ятої сесії п'ятого скликання Тернопільської міської ради від 02.10.2009р. №5/29/5 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності» в частині включення в п. 8 Додатку 1 «Перелік об'єктів комунальної власності міста, які можуть бути приватизовані», орендоване товариством з обмеженою відповідальністю заводом «Репобуттехніка» приміщення по вул. Кн.Острозького, 7 в м. Тернополі загальною площею 27,8 кв.м., та в частині включення в п. 8 Додатку 2 приміщення по вул. Кн.Острозького, 7 в м. Тернополі загальною площею 27,8 кв.м. в «Перелік об'єктів комунальної власності міста, які підлягають приватизації шляхом викупу орендарем».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року у справі №607/4748/13а позов задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014року у справі №607/4748/13а рішення суду першої інстанції скасоване, адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ фірма «Гілея» ЛТД звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вищезазначену ухвалу скасувати, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 червня 2013 року залишити в силі.

Тернопільська міська рада подала до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувала на відповідності ухвали апеляційного суду обставинам справи та вимогам законодавства України, просила залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014року - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права і наданої ним правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

За приписами частини 1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що позивачем адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, оскільки він просить визнати частково нечинним рішення Тернопільської міської ради від 02.10.2009року № 5/29/5 «Про приватизацію об'єктів комунальної власності».

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.06.2010 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Гілея» ЛТД до Тернопільської міської ради про визнання протиправним рішення № 5/29/5 від 02.10.2009 року залишено без розгляду.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гілея» ЛТД до Тернопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.10.2009 року № 5/29/5 залишено без розгляду.

Враховуючи встановлені обставини, судова колегія Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією суду апеляційної інстанції про наявність підстав для залишення позову в даній справі без розгляду в зв'язку з пропуском строку, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В касаційній скарзі ТОВ фірма «Гілея» ЛТД стверджує, що суд апеляційної інстанції повинен був встановити факт порушення права позивача, про що зазначити в своїй ухвалі. При цьому позивач посилається на п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року N2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ».

З цього приводу судова колегія вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року N2 За правилами частини третьої статті 100 КАС України позовні заяви повинні прийматися до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття судом постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права, суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.

Частину третю статті 100 КАС України виключено на підставі Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 року.

Враховуючи відсутність частини третьої статті 100 КАС України в редакції КАС України, чинній на час прийняття апеляційним адміністративним судом спірної ухвали, порушень норм процесуального закону з боку Львівського апеляційного адміністративного суду не відбулось.

На підставі вищевикладеного судова колегія касаційної інстанції погоджує правову позицію апеляційного суду та вважає, що залишення без розгляду адміністративного позову в даній справі відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, вона ґрунтується на вимогах норм процесуального законодавства, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Гілея» ЛТД - залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у справі №607/4748/13а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: