Справа № 808/6044/14(ДО/808/90/14)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 рокусправа № 808/6044/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в адміністративній справі № 808/6044/14.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення її недоліків до 20 березня 2015 року шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн.

До суду 25 березня 2015 року надійшло клопотання апелянта, в якому останній зазначає про відсутність коштів на виконання вимог ухвали від 17.02.2015 та просить повернути оригінали рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 13.10.2014 та від 28.10.2014.

При цьому апелянт не просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в адміністративній справі № 808/6044/14.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп., а також доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (перебування особи на повному державному утриманні, пенсійному забезпеченні тощо), суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 17 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо ним не були усунені недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року в адміністративній справі № 808/6044/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення повернути апелянту разом з оригіналами рішень Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області від 13.10.2014 та від 28.10.2014.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково надіслати матеріали, додані до апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко