Справа № 401/3427/14-а(2а/401/119/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/800/3570/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації Петік О.В. про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржникові, до 11 лютого 2014 року, запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

На виконання вимог даної ухвали, 9 лютого 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, у якій він просив продовжити строк для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що адміністративна справа не повернута до суду першої інстанції, а тому він позбавлений можливості одержати копію оскаржуваного судового рішення.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеного клопотання та дослідивши доводи та обставини, вказані скаржником на його обґрунтування, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого та продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом з тим, скаржнику слід врахувати положення частини 5 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що особа, яка бере участь у справі, а також особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може отримати в суді, де знаходиться адміністративна справа, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого адміністративним судом будь-якої інстанції.

Таким чином, скаржник не позбавлений можливості отримати копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції у суді апеляційної інстанції, де знаходиться адміністративна справа.

За правилами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків слід задовольнити.

Одночасно, скаржнику слід роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 2 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк