Справа № 286/383/15-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/383/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі

судді Смиковської Л.О.

за участю секретаря Деменчук О.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення державної автомобільної інспекції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить визнати постанову АР 1 № 147394 від 10.05.2013 року винесену відносно нього про накладення штрафу - неправомірною та скасувати. Позовні вимоги мотивує тим, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону, є необґрунтованою, протиправною, а також такою, що винесена із значними порушеннями процесуальних норм, і за таких умов підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, письмових пояснень або заперечень проти адміністративного позову не подав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Підставою для такого висновку є наступне.

Відповідно до постанови серії АР1 № 147394 від 10.05.2013 р. позивача піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП (а.с.4).

Із змісту постанови вбачається, що 30.04.2013 року позивач будучи посадовою особою філії Овруцького райавтодору, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив утворення аварійної ямковості на автодорозі Т0608 Овруч-Малин-кочерів км 0+500м.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду належних і достовірних доказів правомірності своїх дій.

З оскаржуваної постанови не вбачається на підставі чого та яких даних начальник ДАІ прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_1, як посадової особи, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП.

В силу ч.1ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Будь-яких доказів правомірності свого рішення відповідачем не було надано.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

У зв'язку з вище викладеним, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7-12, 69-71, 128, 159-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АР1 № 147394 від 10.05.2013 року по справі про адміністративне правопорушення винесену начальником відділу державної автомобільної інспекції Овруцького районного відділу УМВС України в Житомирській області, якою було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП і піддано штрафу у розмірі 1020 грн. та закрити справу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Смиковська