Справа № 822/613/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/613/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівДанилюк У.Т. Ковальчук А.М. Касапа В.М.
при секретарі за участі:Горячій Д.Л. позивача, представника позивача, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" про скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому просить скасувати рішення засідання конкурсного комітету, оформленого протоколом №35 від 29.01.2015 року в частині недопущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_5 та визнання переможцем ТОВ "Штефанік-Арсенюк".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для недопущення до участі його в конкурсі стало подання ним документів не в повному обсязі, а саме був відсутній штатний розпис. Вказує, що хоча подання такого документу передбачено Порядком, однак стосовно нього (як не юридичної особи) така вимога є незаконною. Фізична особа-підприємець не приймає та не затверджує штатний розклад, не видає наказ про введення його в дію, оскільки не має на це законних підстав. Саме тому штатний розклад фізичні особи-підприємці не ведуть.

Тому зазначає, що недопущення до участі в конкурсі призвело до порушення його прав, свобод та інтересів і не дало можливості приймати участь у визначенні переможця конкурсу.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в задоволенні позову просила відмовити. Відмітила, що при перевірці поданих позивачем документів було встановлено відсутність копії штатного розпису, наявність якої передбачена підп.10 п.29 Порядку, а тому такий автомобільний перевізник-претендент не був допущений до участі в конкурсі, як того вимагає п.12 Порядку. При цьому підприємець, хоча й у спрощеному вигляді, зобов'язаний вести кадрову документацію.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Клопотань чи заперечень від нього до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, протоколом №35 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 29.01.2015 року вирішено згідно з підп.1 п.12 Порядку не допустити до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_5 як такого, що подав до участі в конкурсі документи не в повному обсязі.

Дане рішення прийняте на підставі того, що у пакеті поданих ним документів був відсутній штатний розпис.

Також, згідно вказаного протоколу, переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті Хмельницький - Рівне (рейси 649/650) було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк".

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.43 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III) визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі Порядок).

Конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), проводить Укртрансінспекція (п.4 Порядку).

Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом (п.8 Порядку).

Згідно підп. 1 п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву та визначений перелік документів, серед яких значиться, зокрема, копія штатного розпису.

Згідно зі ст.1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Що стосується неподання позивачем штатного розпису, суд звертає увагу на наступне.

Так, статтею 42 Господарського кодексу України №436-IV (далі - ГК України) визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

При цьому чіткого визначення поняття "штатний розпис" ні Порядок, ні ГК України не містять.

Визначення такого терміну міститься, зокрема, в наказі Головного управління державної служби України "Про затвердження нової редакції Порядку підготовки організаційних документів в Головному управлінні державної служби України та його територіальних органах" від 27 жовтня 2006 року №356. Згідно зазначеного наказу, штатний розпис - це перелік посад в установі (організації) із зазначенням їх кількості і розмірів посадових окладів.

Згідно листа Пенсійного фонду України від 07.02.2013 року штатна чисельність працівників - це встановлений на перше число звітного періоду роботодавцем склад працівників (персонал), з якими укладено трудовий договір (контракт) відповідно до затвердженого роботодавцем переліку посад (з урахуванням вакантних), в якому зазначено розмір окладу для конкретної посади.

На практиці використовується таке поняття, яке містить юридичний словник: "Штатний розпис - це документ, який установлює на даному підприємстві, в установі, організації структуру, штати і посадові оклади працівників. Штатний розпис містить назву посад, чисельність працівників і оклади по кожній посаді" (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 27 червня 2007 року №162/06/187-07).

Отже, законодавством не передбачено ведення штатного розпису фізичною особою-підприємцем. Господарський Кодекс встановлює таку норму тільки для підприємств, однак для фізичних осіб-підприємців (навіть якщо вони використовують найману працю) прийняття такого документу не передбачено.

Пенсійний фонд України у своєму листі від 25.06.2013 року №16243/09-10 "Щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичних осіб - підприємців", враховуючи визначення поняття "посада" в Законі України "Про державну службу" (посада - це визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу та його апарату, на яку покладено встановлене нормативними актами коло службових повноважень), також прийшов до висновку про те, що фізичні особи-підприємці не є посадовими особами, оскільки "штатний розпис передбачено лише у суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб", а фізичні особи-підприємці, "зареєстровані як підприємці без створення юридичної особи, не займають певної посади".

При цьому, відповідно до ч.1 ст.21 КзПП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі ст.24-1 КзПП України (яка була чинною до 28.12.2014 року) у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за довіреністю уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

На підтвердження наявності трудових відносин (у таких відносинах перебуває 1 водій) позивачем було надано суду трудовий договір від 01.11.2014 року, укладений між ним та найманим працівником, який відповідає формі трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю (затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.05.2001 року № 260) та який зареєстрований у Хмельницькому міському центрі зайнятості.

Отже, позивачем не було подано до участі в конкурсі штатного розпису в зв'язку з відсутністю у нього такого документа (оскільки він його не приймає та не затверджує). Таким чином, відповідачем було прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі позивача без реальної та об'єктивної оцінки можливості надання ним штатного розпису.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про необґрунтованість рішення конкурсного комітету про недопущення позивача до участі в конкурсі через неподання ним штатного розпису, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на маршруті Хмельницький - Рівне (рейси 649/650) було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк".

Враховуючи, що питання перегляду результатів конкурсу Порядком не передбачено, оскаржене рішення конкурсної комісії в частині визнання переможцем конкурсу також підлягає скасуванню, оскільки прийнято за наслідками рішення про недопущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до участі у конкурсі.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте всупереч наведеним положенням, відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати рішення засідання конкурсного комітету, оформленого протоколом № 35 від 29.01.2015 року в частині не допущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_5 та визнання переможцем ТОВ "Штефанік- Арсенюк" п.15(16) протоколу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2015 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/У.Т. Данилюк А.М. Ковальчук В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк