overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2921/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 березня 2015 р. Справа № 820/2921/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України, з приводу невидачі ОСОБА_2 проїзного документу особи, якій надано додатковий захист, зобов'язати Державну міграційну службу України, невідкладно видати позивачу проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015 о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься колегіальним складом суду.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 820/3176/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.03.2015р. № 820/3176/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до державного підприємства "Харківський науково - дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з державного підприємства "Харківський науково - дослідний інститут технології машинобудування" на користь управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 4697,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до державного підприємства "Харківський науково - дослідний інститут технології машинобудування" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 14.04.2015 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 2-а/1006/3179/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а/1006/3179/12 Головуючий у 1- й інстанції Міланіч А. М. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 2-а/2506/12948/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2011 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № А6/393-07
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа А6/393-07
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Господарського суду Київської областi від 10 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Київської областi від 10 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з заяви про усунення недоліків, зареєстрованої за вх. № 7556 від 10.03.2015 р., поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вважає помилкове направлення апеляційної скарги на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Натомість, доказів цих тверджень відповідач до суду апеляційної інстанції не надав, а тому суд апеляційної інстанції не може визнати таку причину поважною.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Господарського суду Київської областi від 10 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 2-а-6710/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-6710/11 Головуючий у 1- й інстанції Унятицький Д. Є. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2011 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 2518/2-а-18085/11
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області залишено без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2012 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 2-2474/10
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-2474/10
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Абзацом 3 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Святошинського районного суду м.Києва, що є предметом оскарження у даній справі, була прийнята 07 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу суб'єктом владних повноважень було подано до суду 19 січня 2015 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апелянта необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 189, 211, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 07 вересня 2010 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 2а-1006/759/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1006/759/12 Головуючий у 1- й інстанції Міланіч А. М. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2012 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.