Справа № П/811/819/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

16 березня 2015 року Справа № П/811/819/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до: УДАІ УМВС в Кіровоградській області; Кіровоградської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси"

про визнання протиправними дій та вимоги про сплату заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до УДАІ УМВС в Кіровоградській області, Кіровоградської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси", у якій просить:

- визнати протиправним затримання інспекторами роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Новака О.А. і Терещенко та направлення на штрафмайданчик Кіровоградської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" 07 вересня 2014 року транспортного засобу позивача - автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1;

- визнати протиправною вимогу Кіровоградської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" оплатити заборгованість в сумі 4986,00 грн. за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу - автомобіля ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1, який зберігається на майданчику з 07 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 в частині визнати протиправним затримання інспекторами роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Новака О.А. і Терещенка О.І. та направлення на штрафмайданчик Кіровоградської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" 07 вересня 2014 року транспортного засобу позивача - автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, суддя зазначає наступне.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Водночас, у відповідності до пункту першого частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 співробітниками ДПС ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Новом О.А. було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, за яким здійснено фактичну евакуацію автомобіля , яким керував ОСОБА_1, з наступним розміщенням вказаного транспортного засобу на штрафмайданчику.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення як захід забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення допускається тимчасове затримання транспортного засобу.

Статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено при цьому, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121 1, 122 5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132 1, 206 1 цього Кодексу, працівник відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

За таких умов суд доходить висновку, що дії відповідача щодо тимчасового затримання автомобіля позивача за своєю суттю є діями, вчиненими у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправним затримання інспекторами роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Новака О.А. і Терещенко та направлення на штрафмайданчик Кіровоградської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" 07 вересня 2014 року транспортного засобу позивача - автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 не підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду та підлягає поверненню позивачу на підставі пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на звернення до місцевого загального суду як адміністративного.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про визнання протиправним затримання інспекторами роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області Новака О.А. і Терещенка О.І. та направлення на штрафмайданчик Кіровоградської філії ДП МВС України "Інформ-ресурси" 07 вересня 2014 року транспортного засобу позивача - автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права звернення до місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у строки та у порядку, що передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук