Справа № 808/4059/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2015 рокусправа № 808/4059/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») звернулося до суду з позовом до відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі (далі - УДКСУ у м. Енергодарі), в якому просить зобов'язати УДКСУ у м. Енергодарі прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Запорізької області №10/27/06 від 06.02.2006 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ПАТ«ДТЕК Дніпроенерго» подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи пові домлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Положення про державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України № 460/2011 від 13.04.2011 року(далі Положення № 460/2011), Казначейство України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, в силу викладеного є юридичною особою публічного права, входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

З 01.01.2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-V від 05.06.2012 року (далі - Закон № 4901-V).

Частиною 1 ст. 2 Закону № 4901-V передбачено, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 4901-V, виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо виконання судових рішень» № 583-VIІ від 19.09.2013 року внесені зміні до Закону № 4901-VI, відповідно до яких розділ II Прикінцеві та Перехідні положення викладено в іншій редакції, які набрали чинності з 16.10.2013 року.

Відповідно до зміненої норми, до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з 16.10.2013 року подаються виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів, що набрали законної сили, які видані до 01.01.2013 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.12.2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до УДКСУ у м. Енергодарі з заявою про виконання судового рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2006 року у справі № 10/27/06 на підставі наказу від 06.02.2006 року.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем Листом № 02-33/1182-1646 від 17.12.2013 року з дотриманням вимог чинного законодавства позивачу повернуті подані документи про стягнення коштів з рахунків боржника згідно приписів п. 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року (далі - Порядок №845), якими передбачено повернення органом Казначейства виконавчого документа стягувачу у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Окрім того, судом першої інстанції встановлено невідповідність реквізитів позивача, зазначеним в наказі господарського суду Запорізької області №10/27/06 від 06.02.2006 року,що суперечить вимогам до виконавчого документу,передбаченим п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», що свідчить про відсутність підстав для покладання обов'язку на УДКСУ у м. Енергодарі прийняти до примусового виконання наказ господарського суду Запорізької області №10/27/06 від 06.02.2006 року.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова