Справа № 654/826/15-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/826/15-а
Провадження №2-а/654/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря - Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Гола Пристань Норченка Артура Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.03.2015р. відносно нього інспектором ДАІ Норченко А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП - керування транспортним засобом «ВАЗ 21093» дн. НОМЕР_1 поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, чим допустив порушення п.9.8 Правил дорожнього руху України. На підставі даного протоколу інспектором винесено постанову та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Позивач вважає, що вказана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною, оскільки діяв в межах закону в межах вимог Правил дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Тому просить скасувати постанову ПС1 № 990693 від 06.03.2015р., провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.122 ч.2 КУпАП закрити.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що ближнє світло фар на автомобілі було увімкнено, про що вказав інспектору та зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані обставини не враховані інспектором, який виніс оскаржувану постанову. На підставі викладеного просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 06.03.2015р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: 06.03.2015 року о 13.02 год. на автодорозі Геройське - Стара Збур'ївка керував транспортним засобом «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_1, рухався поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, чим допустив порушення п.9.8 Правил дорожнього руху України, На підставі даного протоколу винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів, які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідачем в судове засідання надано не було.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-160, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 990693 від 06.03.2015 року інспектора ВДАІ м.Гола Пристань Норченка А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу - скасувати, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Сіянко