Справа № 2а/0570/5462/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м. Київ К/9991/52430/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі за позовом Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» до Бюро технічної інвентаризації м. Тореза про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року Колективне підприємство «Крамниця № 4 «Детский мир» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бюро технічної інвентаризації м. Тореза про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року позовні вимоги Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» було задоволено. Визнано протиправною відмову Бюро технічної інвентаризації м. Тореза, оформлену листом від 28.03.2012 року № 388, задовольнити заяву Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» про скасування записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та зобов'язано Бюро технічної інвентаризації м. Тореза скасувати наступні записи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно:

- запис від 25.10.2010 року про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок (з підвалом), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5434117);

- запис від 21.09.2007 року про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок (з підвалом), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5434117);

- запис від 02.11.2005 року про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок (з підвалом), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5434117).

Зобов'язано Бюро технічної інвентаризації м. Тореза поновити реєстрацію права власності на нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок (з підвалом), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 5434117) за Колективним підприємством «Крамниця № 4 «Детский мир».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир» у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за договором купівлі-продажу від 05.06.1996 року між Колективним підприємством «Крамниця № 4 «Детский мир» та Представництвом Фонду державного майна України в м. Торезі позивачем було придбано нежиле приміщення, вбудоване в житловий будинок (з підвалом), за адресою: АДРЕСА_1. Право власності Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» на дане приміщення зареєстровано відповідачем 09.04.2004 року за реєстраційним номером 5434117.

02.11.2005 року Бюро технічної інвентаризації м. Тореза здійснено реєстрацію права власності на вищезазначене приміщення за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2005 року.

21.09.2007 року Бюро технічної інвентаризації м. Тореза зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 20.09.2007 року.

25.10.2010 року відповідачем здійснено реєстрацію права власності на вказане приміщення за ОСОБА_2 на підставі рішення Торезького міського суду від 04.10.2010 року.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 07.04.2011 року у справі № 22ц-2448/201 визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, вбудованого у житловий будинок, загальною площею 891,9 м2, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, укладений між Колективним підприємством «Крамниця №4 «Детский мир», від імені якого діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_4, посвідчений 13.10.2005 року приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 2013. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, вбудованого у житловий будинок (з підвалом), основною площею 892,6 м2, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений 20.09.2007 року приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр № 2661. Зобов'язано ОСОБА_3 повернути Колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир» зазначене приміщення.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.07.2011 року рішення апеляційного суду Донецької області від 07.04.2011 року скасовано в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та в цій частині відмовлено в задоволені позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16.02.2012 року у справі № 22ц-861-2012 скасовано рішення Торезького міського суду від 04.10.2010 року, на підставі якого відповідачем зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_2, та в позові останньої до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, його передачу та визнання права власності відмовлено.

Колективне підприємство «Крамниця № 4 «Детский мир» листами від 22.02.2012 року та від 25.03.2012 року звернулося до Бюро технічної інвентаризації м. Тореза про скасування попередньої реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі договорів, які були визнані недійсними, а також за ОСОБА_2 на підставі рішення Торезького міського суду від 04.10.2010 року, яке було скасовано рішенням апеляційного суду Донецької області від 16.02.2012 року, та про реєстрацію права власності за первісним власником приміщення - Колективним підприємством «Крамниця № 4 «Детский мир».

Листом від 28.03.2012 року № 338 Бюро технічної інвентаризації м. Тореза відмовило Колективному підприємству «Крамниця № 4 «Детский мир» у задоволенні заяв від 22.02.2012 року та від 25.03.2012 року. Свою відмову аргументувало тим, що скасувати реєстраційні записи в електронному Реєстрі прав власності можливо лише скасувавши попередні записи, в серед таких записів є дійсний правочин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 В жодному рішенні суду не вказано, яким чином здійснити скасування запису в електронному Реєстрі прав власності на спірне нерухоме майно.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.

Згідно із частиною 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна врегульовано Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5.

Пунктом 3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.

Із заявою про скасування запису в Реєстрі прав може звернутися попередній власник, якщо право не було зареєстровано новим власником у строк, установлений пунктом 2.4 цього Положення.

Процедуру внесення інформації до Реєстру прав власності на нерухоме майно, а також пошуку та надання інформації з нього врегульовано Порядком ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року № 7/5.

Згідно із абзацом 9 пункту 3.2.4 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора БТІ про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлювального документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.

Звертаючись до Бюро технічної інвентаризації м. Тереза із заявою про скасування попередньої реєстрації права власності на нерухоме майно, позивач виступав як заінтересована особа. При зверненні позивача до Бюро технічної інвентаризації м. Тереза ним було надано рішення апеляційного суду Донецької області від 07.04.2011 року у справі № 22ц-2448/2011, яким встановлено, що спірне майно належить саме позивачу і з цієї підстави зобов'язано ОСОБА_3 повернути його позивачу. Тобто рішенням суду, яке набрало законної сили, визначена відсутність у ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно.

Відмовляючи у задоволенні заяви відповідач посилається на те, що скасувати реєстраційні записи в електронному Реєстрі прав власності можливо лише скасувавши попередні записи, серед таких записів є дійсний правочин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а в жодному рішенні суду не вказано, яким чином здійснити скасування запису в електронному Реєстрі прав власності на спірне нерухоме майно.

Рішенням Вищого спеціалізованого суду України від 20.07.2011 року відмовлено в задоволені позовних вимог Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеному між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виходячи з того, що вимогами частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним», норма частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, якщо було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власника майна про визнання недійсним наступних правочинів щодо відчуження цього майна, яки були вчинені після недійсного правочину.

Оскільки порушене право Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» поновлене шляхом задоволення судом позову про витребування майна у ОСОБА_3, то правових підстав для визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу спірного приміщення немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» до Бюро технічної інвентаризації м. Тореза про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2012 року у справі за позовом Колективного підприємства «Крамниця № 4 «Детский мир» до Бюро технічної інвентаризації м. Тореза про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз