Справа № 201/2759/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2759/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Адміністративно- технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу реклами Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на те, що відповідно до договору купівлі - продажу рекламної конструкції №230913 від 23 вересня 2013 року, він є власником рекламної конструкції, місце розташування якої визначено вул. Комарова - вул. Космічна (646/77). Відповідні зміни також були внесені в дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 268/65, про що є відповідна відмітка на самому дозволі з зазначенням номеру та дати внесення запису.

24 вересня 2013 року в зв*язку зі зміною місця розташування рекламної конструкції він звернувся з листом до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради на який 07 листопада 2013 року отримав відповідь про попереднє погодження нового місця розташування належної йому конструкції за адресою: АДРЕСА_1, окрім того даним листом його було зобов'язано отримати погодження щодо нового місця розташування рекламної конструкції з відповідними інстанціями.

На виконання даних вимог, ним було погоджено нове місце розташування рекламної конструкції з Головним архітектурно - плановим управлінням Дніпропетровської міської ради та Державним органом з безпеки дорожнього руху.

04 вересня 2014 року, зібравши усі необхідні документи та погодження, він звернувся до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, де надав усі необхідні погодження, дозвіл та інші документи, однак йому було роз'яснено, що для зміни місця розташування рекламної конструкції отримання відповідного рішення чинним законодавством не передбачено, зокрема порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську, затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради також не містить норм щодо отримання відповідних рішень в разі зміни місця розташування рекламної конструкції.

29 вересня 2014 року він випадково дізнався що його рекламна конструкція була демонтована, звернувшись до відділу з питань реклами він дізнався що рекламна конструкція була демонтована на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17 вересня 2014 року за № 537.

Тому позивач просить суд визнати відмову, відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради, в дозволі на монтаж рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_1 незаконною; визнати дії Комунального Підприємства "Адміністративно - технічне управління" Дніпропетровської міської ради з приводу демонтажу рекламної конструкції за вказаною адресою та зобов'язати Комунальне Підприємство "Адміністративно - технічне управління" Дніпропетровської міської ради відновити самовільно демонтовану рекламну конструкцію.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги просили їх задовольнити, оскільки вони зверталися до відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради та погодили з ними нову адресу розташування рекламної конструкції .

Представник відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради заперечував проти задоволення позовних вимог оскільки позивачем не було отримано належного дозволу на зміну місця розташування рекламної конструкції.

Представник комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" заперечував проти задоволення позовних вимог пославшись на те, що рекламна конструкція була демонтована на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 17 вересня 2014 року за № 537.

Вислухавши пояснення сторін, оцінивши надані і добуті докази, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію від 09 серпня 2006 року /а.с. 8/. Відповідно до договору купівлі - продажу рекламної конструкції № 230913 від 23 вересня 2013 року він є власником рекламної конструкції, місце розташування якої визначено АДРЕСА_2 /а.с.9-12/ та мав дозвіл на розміщення рекламної конструкції АДРЕСА_2 /а.с. 13-14/.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про рекламу" реклама -інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішньою рекламою є реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг. Рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

24 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради стосовно узгодження та перенесення рекламної конструкції за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.15/ на що 07 листопада 2013 року отримав відповідь відповідно до якої було погоджено ФОП ОСОБА_1 місце для перенесення рекламної конструкції за адресою АДРЕСА_1 та роз'яснено що для перенесення зазначеної рекламної конструкції потрібно отримати погодження у Головному архітектурно - планувальному управління Дніпропетровської міської ради та погодити нове місце розташування із власниками інженерних мереж та Державним органом з безпеки дорожнього руху /а.с. 16/.

13 серпня 2014 року комунальним підприємством "Адміністративно - технічне управління" Дніпропетровської міської ради було виявлено самовільне розташування рекламного засобу за адресою: АДРЕСА_3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було видано попередження № 5309 від 13 серпня 2014 про усунення порушення вимог Закону України "Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську, Правил благоустрою території міста Дніпропетровська шляхом виконання демонтажу самовільно розташованого рекламного засобу до 20 серпня 2014 року /а.с.144/

У зв'язку із тим, що ФОП ОСОБА_1 самостійно у встановлений строк не було усунено зазначене порушення, 17 вересня 2014 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 537 "Про демонтаж рекламних засобів, розташованих на території міста Дніпропетровська без дозвільних документів".

04 жовтня 2014 згідно з рішенням № 537 КП "Адміністративно-технічне управління", відповідно до Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську (рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 № 1148), було проведено примусовий демонтаж зазначеного рекламного засобу /а.с. 143/.

Порядок внесення змін у дозвіл передбачений п.п 4.1-4.5 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпропетровську. Можливості внесення змін у дозвіл щодо адреси розташування рекламного засобу за бажанням власника рекламного засобу даним порядком не передбачено.

Розташування рекламного засобу за новою адресою потребує оформлення відповідного дозволу на розміщення зовнішньої реклами згідно до вимог Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську.

Відповідно до п. З.1. Порядку для одержання дозволу заявник подає заяву встановленої форми, до якої додаються:

фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менш як 6 х 9 сантиметрів),

на якому планується розташування рекламного засобу, та ескіз рекламного засобу з

конструктивним рішенням;

копія виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців;

у разі подання заяви на місце, що належить до державної, приватної (колективної)

власності - копії відповідних правовстановлюючих документів.

В подальшому, після надання рекламорозповсюджувачу пріоритету на місце розташування рекламного засобу, згідно з п. 3.12.-3.14. Порядку дозвіл погоджується з власником місця або уповноваженим ним органом (особою) і спеціально уповноваженим

органом з питань містобудування та архітектури. На вимогу відділу з питань реклами дозвіл погоджується з:

Державним органом з безпеки дорожнього руху - у разі розміщення зовнішньої

реклами поблизу перехресть, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів

та зупинок транспорту загального користування;

органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини у разі розміщення

зовнішньої реклами на пам'ятках історії та архітектури, в межах зон охорони таких

пам'яток;

органом виконавчої влади у сфері охорони об'єктів природно-заповідного фонду в

разі розміщення зовнішньої реклами в межах об'єктів природно-заповідного фонду;

утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення зовнішньої реклами в

межах охоронних зон цих комунікацій.

Відповідно п.4.1 правил якщо протягом строку дії дозволу виникла потреба у зміні технологічної схеми рекламного засобу, розповсюджувач зовнішньої реклами звертається до робочого органу з письмовою заявою в довільній формі про внесення відповідних змін у дозвіл. До заяви додається:

● технічна характеристика змін у технологічній схемі рекламного засобу

● фотокартка рекламного засобу та ескіз із конструктивним рішенням.

В судовому засіданні позивач пояснив, що дозволу на зміну місця розташування рекламної конструкції йому не надавалося, а було лише попередньо погоджено з відділом з питань реклами Дніпропетровської міської ради адреса розташування, а саме АДРЕСА_1.

Твердження позивача щодо порушення норм чинного законодавства України, зокрема Положення про порядок демонтажу та зберігання рекламних засобів в місті Дніпропетровську (рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 № 1148), демонтаж рекламного засобу без наявності відповідного рішення виконкому Дніпропетровської міської ради, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки демонтаж рекламної конструкції було здійснено на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 537 від 17 вересня 2014 року, як того передбачає діюче законодавство.

Окрім того позивачем було обрано неналежний спосіб захисту своїх прав стосовно позовних вимог щодо визнання незаконними дій КП "Адміністративно-технічне управління" та зобов 'язання останнього відновити демонтовану конструкцію, оскільки відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 31.08.2011 №1148 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 16.02.2004 №325 Про порядок розміщення зовнішньої реклами в місті Дніпропетровську" КП "Адміністративно-технічне управління" є установою від імені якої реалізується саме господарська компетенція органів місцевого самоврядування у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Дніпропетровську.

Таким чином КП "Адміністративно-технічне управління" виконуючи Рішення №537, реалізовував саме господарську компетенцію, а не делеговані владні повноваження (управлінські функції).

Відповідно до 4.4. ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень

повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, тощо.

Оскільки КП "Адміністративно-технне управління", виконуючи Рішення №537, діяв як суб'єкт господарської компетенції, дані позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства та не відповідають вимогам встановленим 4.2. ст. 2., 4.4. ст. 105 КАС України та не підлягають задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги наполягання позивача на позові, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджуються, порушень його прав, в тому числі і визначених Конституцією України, іншими законами відповідач не допустив.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71,94, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відділу реклами Дніпропетровської міської ради, комунального підприємства "Адміністративно- технічне управління" Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.О. Демидова