Справа № 635/194/15-а
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/194/15-ц
Провадження по справі № 2а/635/25/2015
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил від №2754/20908/14 від 26 грудня 2014 року та закрити провадження за зазначеною справою.

29 січня 2015 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про заміну первинного відповідача по справі заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_2 митницею ДФС з тих підстав, що позивачем оскаржується саме постанова ОСОБА_2 митниці ДФС, а не особисто ОСОБА_3

Позивач у судове засідання не зявився, в матеріалах справи мається його заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заступник начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи ту обставину, що згода позивача на заміну відповідача належним відповідачем відсутня, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 52 КАС України вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 митницю ДФС як другого відповідача, оскільки позивачем оскаржується безпосередньо постанова ОСОБА_2 митниці ДФС, від імені якої заступником начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 була розглянута справа про порушення митних правил.

Суд відкладає розгляд справи для направлення ОСОБА_2 митниці ДФС копії адміністративного позову з додатками, а також для виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 52, ст.122, ч. 1 ст. 128 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 митницю ДФС.

Направити другому відповідачу ОСОБА_2 митниці ДФС копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_3, ОСОБА_2 митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі відкласти до 22 квітня 2015 року до 16 години 00 хвилин.

У відповідності до ст. 122 КАС України продовжити розгляд справи понад встановлений строк.

Ухвала в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає.

Суддя