overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/759/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Меляник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення управління про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від 11.02.2015 року № 527/144 неправомірним, про скасування даного рішення, про зобов'язання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на посаді лікаря-рентгенолога з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року та з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року, про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.02.2015 року, задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області № 527/144 від 11.02.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірним.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області № 527/144 від 11.02.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на посаді лікаря-рентгенолога з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року та з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.02.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Костромітіна О. О.
Справа № 265/1133/15-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини) 01 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Байрачній І.О.

за участю представників - ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої суми,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11,159-163, 171-2, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченої суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради 87500 місто Маріуполь проспект перемоги, 16, р/р 1912, 1912, 1912 в ГУДКСУ у Донецький області, МФО 834016 ОКПО 25968748 надмірно сплачену державну допомогу малозабезпеченим сім'ям за період з 1 березня 2013 року по 31 серпня 2013 року в сумі 5703,66 гривень, та державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 27 березня 2013 року по 31 серпня 2013 року в розмірі 1131,73 гривня, а всього 6543,93 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 130,86 гривень.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя _______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 6 квітня 2015 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Справа № 241/415/15-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2015 року смт.Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Трегубенко С.В.
при секретарі Павлічевої А.І.
попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради ,3-ті особи:Портівська загальноосвітня школа I-III ступенів,Мелекінська загальноосвітня школа I-III ступенів про зобов*язання вчинити певні дії,-
При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.121 КАС України, суд-
Адміністративну справу 2-а/241/33/2015 за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради ,3-ті особи:Портівська загальноосвітня школа I-III ступенів,Мелекінська загальноосвітня школа I-III ступенів про зобов*язання вчинити певні дії,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 09 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 241/407/15-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2015 року смт.Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Трегубенко С.В.
при секретарі Павлічевої А.І.
попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради ,3-ті особи:Ялтинська загальноосвітня школа №1 I-III ступенів,Ялтинська загальноосвітня школа №2 I-III ступенів про зобов*язання вчинити певні дії,-
При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.121 КАС України, суд-
Адміністративну справу 2-а/241/28/2015 за адміністративним позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Ялтинської селищної ради ,3-ті особи:Ялтинська загальноосвітня школа №1 I-III ступенів,Ялтинська загальноосвітня школа №2 I-III ступенів про зобов*язання вчинити певні дії,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в смт.Мангуш,вулиця Котанова,102 на 10 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Трегубенко
Справа № 298/321/15-а, 2-а/298/9/15
Суддя: Цибик І. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/321/15-а
Номер провадження 2-а/298/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Костринської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Копії позовної заяви та долучені до неї документи для відповідача додано до поданих позивачем матеріалів. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідача слід зобов'язати подати у зазначений нижче строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 20.04.2015 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 306/555/15-а
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/555/15-а
Провадження № 2-а/306/21/15
Рядок звіту №37
12.03.2015 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого - судді Уліганинця П.І.
при секретарі Куртинець А.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 49/1007 від 20.02.2015 року, -
До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про заміну відповідача у звязку з його ліквідацією на правонаступника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області.
Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
З огляду на наведене, заява є обгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 з а д о в о л ь н и т и .
Замінити відповідача по справі з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, каб. 410.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Справа № 712/16545/12
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/308/187/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання частково нечинним рішення Оноківської сільської ради від 12 листопада 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання частково нечинним рішення Оноківської сільської ради від 12 листопада 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради Ужгородського району про визнання частково нечинним рішення Оноківської сільської ради від 12 листопада 2009 року та зобовязання утриматися від вчинення певних дій.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/3062/15-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3062/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №310/3062/15-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 16 квітня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. №501.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в строк до 16 квітня 2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 316/151/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/151/15-а
Провадження № 2-а/316/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

за участю прокурора : Гейло Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Міського голови м. Енергодара ОСОБА_2, виконувача обовязки міського голови ОСОБА_3 про поновлення порушених конституційних трудових прав та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення 1 059 424,35 грн., як середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати та в частині стягнення моральної шкоди ( а.с. 57).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4, не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5, та прокурор проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Конституційним судом України 05.10.2013 року прийнято рішення у справі № 9-РП/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України. Відповідно до змісту вказаного рішення у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушення строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Крім того, суд вважає, що залишення позову без розгляду, порушить основоположний принцип судочинства щодо доступу громадянина до суду за захистом порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 , 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 316/151/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/151/15-а
Провадження № 2-а/316/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

за участю прокурора : Гейло Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, Міського голови м. Енергодара ОСОБА_2, виконувача обовязки міського голови ОСОБА_3 про поновлення порушених конституційних трудових прав та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі в частині вимог про стягнення 72 026,87 грн., як розрахунок у звязку із звільненням.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, що діє на підставі довіреності ОСОБА_4, не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник позивача ОСОБА_5, та прокурор проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі. Що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що дана сума вже присуджена до стягнення позивачу по справі № 2-а2/11 від 05.01.2011 року, але субєктний склад відповідачів при розгляді спору в адміністративних справах різний, тому підстав для задоволення клопотання відповідача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157 , 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Курач
Справа № 331/2403/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 331/2403/15-а
Провадження 2-а/331/51/15
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову інспектора ПС2 № 276893 від 21.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором УДПС ВС ДАІ Запорізької області ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП , а справу закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою відповідача від 21.03.2015 року на нього було накладене адміністративн6е стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Однак, він вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, оскільки він правил дорожнього руху не порушував , маневр закінчив на жовте світло світлофору , його дії відповідають п.п. 8.10, 8.11, 16.8

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАЇ УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 квітня 2015 року на 14-00 годин..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витягом про процесуальні права та обов?язки встановлені ст. ст. 49,51 КАС України, а також у строк до 06 квітня 2015 року у разі заперечення проти позову зобов?язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.04.2015