Справа № 817/3592/14
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3592/14

09 лютого 2015 року 18год. 05хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Крук В.Р.,

відповідача-2: представник не з'явився,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною та скасування державної реєстрації права
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с.112) просив суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни з проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, а саме квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за заявою з реєстраційним номером №4436408 від 10.12.2013 громадянки ОСОБА_6 (код НОМЕР_1);

визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №9607120 від 27.12.2013 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни;

визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, запис про право власності №4104162 дата та час державної реєстрації 10.12.2013 14:44:12, а саме: квартири за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_6 код НОМЕР_1, паспорт громадянина України серія та номер: НОМЕР_3, виданий 04.01.2011 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав та пояснив, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.02.2011. Після ознайомлення 03.11.2014 з матеріалами цивільної справи №1715/14099/12 Рівненського міського суду Рівненської області позивачу стало відомо про заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2013 у справі №1715/14099/12, яке в порушення ст.233 ЦПК України містить відмітку про набрання законної сили, хоча ОСОБА_4 отримав його лише 03.11.2014. Також зазначив, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2012 накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_4. 04.11.2014 ОСОБА_4 подав заяву про перегляд заочного рішення від 07.06.2013 у справі №1715/14099/12, а отже вказане рішення Рівненського міського суду Рівненської області не набуло законної сили.

Представник позивача зазначив, що 10.12.2013 посадовими особами Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області всупереч накладеному і не знятому арешту згідно з ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2012, при відсутності набуття законної сили судовим рішенням від 07.06.2013 у справі №1715/14099/12, протиправно вчинено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: квартири АДРЕСА_4 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_6, чим порушено права та законні інтереси позивача як власника квартири.

З наведених підстав представник позивача просив адміністративний позов задовольнити повністю.

Відповідач-1 та відповідач-2 позов не визнали. Пояснили, що державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянкою ОСОБА_6 було проведено з дотриманням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". В задоволенні позову просили відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Відповідач-2 в судове засідання 09.02.2015 не прибув, причини не прибуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача-2.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказав на необгрунтованість позовних вимог та подав письмове пояснення по справі (а.с.150-154). В судовому засіданні пояснив, що державний реєстратор, приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №9607120 від 27.12.2013, діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України. Державна реєстрація була проведена на підставі рішення суду від 07.06.2013 у справі №1715/14099/12, яке набрало законної сили та було оформлено у відповідності до вимог п.п.23.7, 23.7.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, у строк, визначений Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови в проведенні державної реєстрації права були відсутні.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи на стороні відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_4 придбав квартиру АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу НОМЕР_4 від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., зареєстровано в реєстрі за № 411 (а.с.6).

Право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується витягом 29109461 від 24.02.2011, виданим Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (а.с.7).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01.08.2012 в цивільній справі №1715/14099/12 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, проживаючого у АДРЕСА_13 (а.с.14).

До Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 03.08.2012 внесено запис про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_4, на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову № 1715/14099/12 від 01.08.2012 (а.с.13).

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2013 в цивільній справі №1715/14099/12 шлюб, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, розірвано; визначено місце проживання неповнолітньої дитини; виділено в приватну власність ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_7; виділено у приватну власність ОСОБА_4 автомобіль марки "Honda Civic" 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.8).

Суд встановив, що 10.12.2013 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області надійшла заява ОСОБА_6 про реєстрацію за нею виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_7, зареєстрована за реєстраційним номером 4436408 (а.с.61,71).

Дослідженням матеріалів реєстраційної справи № 257 796 256 101 на вищевказаний об'єкт нерухомого майна (копії а.с.60-82) встановлено, що до заяви про реєстрацію права власності було подано нотаріально посвідчену фотокопію рішення Рівненського міського суду Рівненської області №1715/14099/12 від 07.06.2013 (а.с.64).

Державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Гакало Оленою Михайлівною 27.12.2013 було проведено пошуки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_7 (а.с.74).

Відповідно до отриманих результатів пошуків, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження за зазначений об'єкт нерухомого майна відсутні; в Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні відомості про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_8 громадянина ОСОБА_4; у Державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомості щодо обумовленої квартири відсутні (а.с.75-76).

Також державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Гакало Оленою Михайлівною 27.12.2013 було проведено відповідні пошуки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек та у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за параметрами запиту: фізична особа ОСОБА_6. Відповідні відомості в обумовлених реєстрах відсутні (а.с.77-78).

27.12.2013 державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Гакало Оленою Михайлівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 9607120 від 27.12.2013 про проведення державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки 1) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_9, за суб'єктом: ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_1 (а.с.79), та внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.80-81).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2014 в цивільній справі № 1715/14099/12 заочне рішення Рівненського міського суду від 07.06.2013 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя скасовано в частині поділу спільного майна подружжя, а саме автомобіля "Honda Civic", реєстраційний номер НОМЕР_2, та квартири АДРЕСА_10, та призначено справу про поділ майна подружжя до судового розгляду в загальному порядку (а.с.40). Ухвалою Рівненського міського суду від 27.01.2015 заочне рішення від 07.06.2013 скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку також в частині розірвання шлюбу (а.с.156). Станом на час вирішення судом адміністративного спору судове рішення в обумовленій цивільній справі не прийняте.

Оцінюючи встановлені судом фактичні обставини справи в розрізі норм матеріального закону, суд враховує наступне.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 1952-IV від 01.07.2004, зі змінами (далі Закон N 1952-IV).

Статтею 6 Закону N 1952-IV установлено, що систему органів державної реєстрації прав становлять:

Міністерство юстиції України;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав;

органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).

Відповідно до статті 8 Закону N 1952-IV визначені повноваження органу державної реєстрації прав, який:

1) проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації;

2) забезпечує ведення Державного реєстру прав;

3) надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом;

4) забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна;

5) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону N 1952-IV державний реєстратор прав на нерухоме майно:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Статтею 15 Закону N 1952-IV установлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до статті 19 Закону N 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі:

1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;

2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;

3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;

4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;

5) рішень судів, що набрали законної сили;

6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Згідно з частиною 2 статті 19 цього Закону в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин, державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі:

1) встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном;

2) рішень судів, що набрали законної сили;

3) постанови органів досудового слідства, державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно;

4) накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом;

5) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

6) інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом;

7) договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону N 1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок № 868), відповідно до п.94 якого під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор використовує дані Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна для цілей справляння державного мита та/або перенесення відомостей із зазначених реєстрів до Державного реєстру прав.

Державний реєстратор у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно використовує реєстраційні дані, які містяться на паперовому носії інформації (реєстрові книги та реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), - у разі їх наявності в органі державної реєстрації прав.

Згідно з п.95 Порядку № 868 державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про:

державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав;

обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав;

обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

На час виникнення відповідних правовідносин реєстрація обтяжень нерухомого майна проводилася в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (далі - Реєстр заборон) відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.06.1999 № 31/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 18.08.2004 № 85/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.06.1999 за № 364/3657, який був чинним до 14.12.2012.

Згідно з п.2.1 цього Положення підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є:

2.1.1. Накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

2.1.2. Заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається:

державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна;

судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту);

органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту).

У свою чергу, згідно з пунктом 4 Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.12.2012 № 1844/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2102/22414, (далі Порядок №1844/5) пошук записів про обтяження речових прав на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна здійснюється за таким ідентифікатором:

за реєстраційним номером запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек;

за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно;

за кадастровим номером земельної ділянки;

за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна;

за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи (особи, щодо майна якої встановлено обтяження/боржника): для фізичної особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства) - прізвище, ім'я та (за наявності) по батькові, податковий номер (крім громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податку (ідентифікаційного номера), офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України);

для юридичної особи (резидента та нерезидента) - найменування юридичної особи та податковий номер.

Судом достовірно встановлено, що на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області про забезпечення позову у справі №1715/14099/12 від 01.08.2012 Першою Рівненською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис за реєстраційним номером 12823536 про арешт всього рухомого й нерухомого майна ОСОБА_4, що підтверджено витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №37213389 від 03.08.2012.

В подальшому Рівненським міським судом Рівненської області судове рішення про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України не приймалося. Не були скасовані судом заходи забезпечення позову у вигляді арешту всього рухомого й нерухомого майна ОСОБА_4 й під час ухвалення заочного рішення від 07.06.2013.

Таким чином, на час прийняття державним реєстратором спірного рішення про державну реєстрацію прав № 9607120 від 27.12.2013 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна був наявний запис про обтяження (арешт) всього рухомого й нерухомого майна ОСОБА_4 При цьому, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно був наявний запис про право приватної власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_11, що встановив відповідач-2 за результатами відповідного пошуку, інформація про які міститься в реєстраційній справі.

Разом з тим, державним реєстратором було застосовано критерій пошуку в Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна та за ідентифікаційними даними фізичної особи-набувача ОСОБА_6, однак не застосовано пошук за ідентифікаційними даними фізичної особи, щодо майна якої встановлено обтяження/боржника - ОСОБА_4

Внаслідок застосування не всіх можливих критеріїв пошуку в Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна державним реєстратором не було встановлено наявного запису про обтяження (арешт) всього нерухомого майна, належного ОСОБА_4, у тому числі й спірної квартири, що зробило можливим в подальшому прийняття рішення від 27.12.2013 № 9607120 про державну реєстрацію права на квартиру за ОСОБА_6

Суд відхиляє доводи представника позивача про проведення державної реєстрації права на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, з урахуванням такого.

Відповідно до ч.1 ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відтак, питання набрання заочним рішенням законної сили врегульоване ЦПК України, воно здійснюється в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Окремий порядок набрання заочним рішенням законної сили у випадку його неотримання відповідачем не передбачений.

Відповідно до п.23.7 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 68 від 27.06.2006 зі змінами та доповненнями, зареєстровано Міністерством юстиції України 24.07.2006 за №860/12734, копії вироків, рішень, ухвал, постанов у справах повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою. У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це зазначається на копії, що видається.

Дослідженими судом доказами стверджується, що державним реєстратором було прийнято спірне рішення про державну реєстрацію прав на підставі правовстановлюючого документа - заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2013 №1715/14099/12, засвідченого підписом судді та відтиском гербової печатки Рівненського міського суду Рівненської області. Застереження щодо не набрання рішенням законної сили відсутнє (а.с.64).

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин зазначене судове рішення слугувало належною підставою для переходу права власності на квартиру від ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та могло слугувати підставою для державної реєстрації такого права за умови відсутності обтяження нерухомого майна.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Зазначений висновок відповідає правовій позицій, викладеній Верховним Судом України в постанові від 11.11.2014 в справі № 21-357а14, яка є обов'язковою відповідно до ст.244-2 КАС України.

За встановлених обставин, заявлене ОСОБА_6 до державної реєстрації право власності на квартиру не підлягало державній реєстрації у зв'язку з державну реєстрацію обтяження на такий об'єкт нерухомого майна, що відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.24 Закону №1952-IV є підставою для відмови в державній реєстрації.

На підстави вищевикладеного суд дійшов висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 9607120 від 27.12.2013 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни про проведення державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки 1) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_12, за суб'єктом: ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_1, не відповідає критеріям правомірності, прийняте з порушенням норм матеріального закону, всупереч установленому порядку, порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом визнання протиправним та скасування неправомірного рішення суб'єкта владних повноважень.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій державного реєстратора з проведення державної реєстрації права приватної власності на нерухоме майно, суд зазначає, що юридичний наслідок у вигляді припинення права власності на квартиру ОСОБА_4 та виникнення відповідного права ОСОБА_6 обумовлений безпосередньо прийняттям державним реєстратором рішення про державну реєстрацію права, а не внаслідок дій державного реєстратора з проведення державної реєстрації.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені тільки такі рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які створюють правові наслідки.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії державного виконавця не вплинули на права та інтереси позивача, а тому позовна вимога про визнання протиправними дій до задоволення не підлягає.

Вирішуючи спір в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права, суд враховує, що згідно зі ст.26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, скасування в судовому порядку рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень має наслідком внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав в силу прямого припису закону. Відтак позовна вимога в обумовленій частині до задоволення не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративний позов слід задовольнити частково.

Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України суд присуджує на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 9607120 від 27.12.2013 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гакало Олени Михайлівни про проведення державної реєстрації права власності (форма власності: приватна, розмір частки 1) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_9, за суб'єктом: ОСОБА_6, податковий номер НОМЕР_1.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24,36 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.