overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4040/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/23802/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Юдицького Олександра Вікторовича - арбітражного керуючого - розпорядника майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Юдицького Олександра Вікторовича - арбітражного керуючого - розпорядника майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області - Яжемчук Олена Анатоліївна , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Сван-1" про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Юдицького Олександра Вікторовича - арбітражного керуючого - розпорядника майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області - Яжемчук Олена Анатоліївна , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Сван-1" про визнання незаконними дій закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-6123/12/1070
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/51998/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Нечипорук Григорія Євгеновича, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство "Бобрицьке", про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області Нечипорук Григорія Євгеновича, третя особа: Колективне сільськогосподарське підприємство "Бобрицьке", про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 квітня 2015 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 823/4040/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року м. Київ К/800/23780/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою представника ТОВ "Сван-1" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Юдицького Олександра Вікторовича - арбітражного керуючого - розпорядник майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області - Яжемчук Олена Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Сван-1"про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Юдицького Олександра Вікторовича - арбітражного керуючого - розпорядник майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" до Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області - Яжемчук Олена Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Сван-1"про визнання незаконними дій закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 800/12/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року м. Київ П/800/12/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Бутенка В.І.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Бутенко В.І.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.
Справа № 800/12/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року м. Київ П/800/12/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Бутенка В.І.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи №П/800/12/15 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Бутенко В.І.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.
Справа № 800/12/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2015 року м. Київ П/800/12/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Бутенка В.І.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю представника позивачів ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: Пасічник С.С.

Бутенко В.І.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.
Справа № 800/12/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 березня 2015 року П/800/12/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Бутенка В.І.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Мойсюка М.І.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні від представника позивачів надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що ним на підставі пунктів 2 та 4 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено відвід не тільки суддям Пасічник С.С. та Заїці М.М., але й іншим суддям колегії, а отже відвід заявлено всьому складу суддів.

Дослідивши подану заяву, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки передбачених для цього статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України підстав не вбачається.

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Бутенко В.І.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.
Справа № 826/12412/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року м. Київ К/800/24958/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_4, представників відповідача та третьої особи - Грабовської А.О. та Натолочної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконною та нечинною постанови (в частині),

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 826/19144/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, приходжу до наступного.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи наведену норму, касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/20946/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ В/800/1003/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши скарги (заяви) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся з скаргою (заявою) про допуск адміністративної справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 року та її скасування.

Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для подання заяви для перегляду судового рішення є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

24.02.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків у зв'язку із тим, що скарга (заява) про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи не відповідає вимогам ст. 239 КАС України, а саме не вказано в чому полягає неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Крім того скарга (заява) викладена в неналежній формі.

16.03.2015 року ОСОБА_1 було надіслано до Вищого адміністративного суду України уточнену заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України.

Копії судових рішень, що підтверджують неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах не надано.

Таким чином, недоліки заяви, викладені в ухвалі від 01.09.2014 року, не можна вважати усунутими.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заява повертається заявнику, якщо недоліки протягом установленого строку не були усунуті.

Керуючись ст., ст. 237, 239-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження Верховного Суду України адміністративної справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0870/11809/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ К/800/9273/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 лютого 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Запорізького окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а/2113/64/2012
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній і резолютивній частинах ухвали допущені описки, помилково вказано, що оскаржується ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року в той час, як оскаржується постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року.

З огляду на наведене, допущена у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній і резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року, вказавши у вступній і резолютивній частинах замість «ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року» - «постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 126/2857/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року Київ К/800/5094/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Тирлівської сільської радої Бершадського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тирлівської сільської радої Бершадського району Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області справу №126/2857/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України