Справа № 725/1705/15-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1705/15-а
УХВАЛА

30.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України у Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці УМВС України у Чернівецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України у Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці УМВС України у Чернівецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, в якому просив визнати протиправними дії інспектора ДПС при оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 1 грудня 2014 року та скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись зі змістом поданого адміністративного позову, суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність.

При цьому, предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 18 КАС України визначається категорія справ, яка підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, частиною 2 вказаної статті - категорія справ, яка підсудна окружним адміністративним судам.

За приписами ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, і усі адміністративні справи з приводу рішень чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви та матеріалів справи убачається, що стосовно ОСОБА_1 співробітниками ДІІ складено протокол про порушення п.10.11 Правил дорожнього руху, внаслідок чого співробітником ДАІ й відповідно складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП . При цьому, вказує на те, що інспектором при складанні протоколу порушено принцип всебічності, повноти та обєктивності зясування обставин справи й відповідно порушення п.п. 2.9, 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Таким чином, ОСОБА_1 по суті звернувся з позовом про визнання протиправними дій співробітника міліції, які виразились у порушенні порядку оформлення матеріалів ДТП, а саме оскаржує дії органу державної влади працівника ДАЇ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що на думку суду не є діями субєкту владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тому що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП виносить суд, і ця постанова оскаржується у порядку передбаченому КУпАП.

При цьому, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно позивача, не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, та не носять обов'язкового характеру для позивача, не впливають на його права та обов'язки, а є лише підставою для прийняття суб'єктом владних повноважень рішення, яке може бути оскаржено в подальшому зацікавленою особою, у разі незгоди з ним.

За таких обставин, виходячи з характеру спірних відносин та приймаючи до уваги, що позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, а просить визнати неправомірними дії відповідача щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та оформленні інших матеріалів ДТП, суддя приходить до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду у відповідності до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали суду про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує дії органу державної влади працівника ДАІ по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, що на думку суду не є діями субєкту владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому ця справа не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, а підсудна окружному адміністративному суду й відповідно даний позов підлягає поверненню позивачу разом з доданими матеріалами для подання ним позову до належного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автоінспекції УМВС України у Чернівецькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці УМВС України у Чернівецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 для вирішення позивачем питання про подання даного позову до належного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3