Справа № 2а-2868/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2009 р. Справа № 2а-2868/09/0870
12 год. 25 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Гончаренко А.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_2
до:начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши Валерія Михайловича
про:на дії начальника при застосуванні фінансової санкції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано адміністративний позов до начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши В.М. про визнання дій при винесенні постанови №061324 від 07.04.09р. про застосування фінансової санкції в сумі 1700 грн. неправомірними та скасування постанови №061324 від 07.04.2009р. про застосування фінансової санкції в розмірі 1700 грн. як неправомірну, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при проведенні перевірки при винесенні постанови порушені вимоги діючого законодавства щодо порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, були порушені його права і свободи, а саме: перед проведенням перевірки державні інспектори не пред'явили документи, що дають право на перевірку; йому не був виданий другий екземпляр акту, складений при проведенні перевірки. Також позивач вважає, що при винесенні постанови №061324 від 07.04.2009р. про стягнення з нього фінансової санкції був допущений ряд порушень чинного законодавства України: у постанові не вказано, яке правопорушення законодавства про автомобільний транспорт вчинено; відсутні посилання на докази, що підтверджують вчинене правопорушення; не конкретизовано норми права, на підставі яких винесено постанову. На підставі викладеного, просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позові підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов не визнає та просить у його задоволенні відмовити повністю, посилаючись на те, що начальник Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоша В.М. діяв в межах і згідно порядку визначеному законодавством про автомобільний транспорт.

Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2009р.. на підставі Завдання на перевірку №030968 від 18.03.2009р., виданого для проведення рейдової перевірки спільно з працівниками ДАІ на території м. Мелітополя та Мелітопольського району Запорізької області щодо додержання вимог законодавства в сфері автомобільного транспорту, а також виявлення транспортних засобів, що працюють без законних підстав, державними інспекторами ТУ ГАТІ в Запорізькій області проведено перевірку транспортного засобу Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. За результатами перевірки складено Акт №116218 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.03.2009 р.

Перевіркою встановлено порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів згідно ст.. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - відсутність дорожнього листа, схеми маршрутів та розкладу руху.

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником Територіального управління Голоавтотрансінспекції у Запорізькій області Велігошою В.М. винесено Постанову про застосування фінансових санкцій №061324від 07.04.2009 року, згідно якої до ПП ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Як вбачається із наданих позивачем документів, 30.03.2009 року за №1410 на адресу позивача надіслано запрошення про розгляд справи про порушення транспортного законодавства , згідно якого повідомлено, що розгляд справи відбудеться 07.04.2009 року., яке отримано ОСОБА_2 02.04.2009 року.

03.04.2009 року ОСОБА_2 надав до начальника ТУ ГАТІ в Запорізькій області заяву про надання копії акту та відкладення розгляду справи до ознайомлення з актом, на яку відповіді не надано.

Територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях, відповідно до п. 1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005 р. №888, є територіальним структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Серед основних завдань ТУ Головавтотрансінспекції, відповідно до п. 1 ч. 5 зазначеного Положення, є здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

П. 5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567, визначено, що органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та Севастополі.

Згідно з п.п. 25, 27 зазначеного Порядку, за наслідками розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій, розмір яких встанолено ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно із статтею 6 Закону «Про автомобільний транспорт»та пунктами 4, 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок за місцем знаходження суб'єкта підприємницької діяльності і шляхом проведення безпосередньо перевірок автотранспортних засобів, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів та вантажів.

Відповідно до п. 12 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання, зокрема іноземним, вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин.

Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Відповідно до п. 15 вищевказаного Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.

Пунктом 21 Порядку № 1567 встановлено, що перевірка автотранспортних засобів проводиться, в тому числі, з метою встановлення наявності у водія документів, документів, на підставі яких виконуються внутрішні пасажирські перевезення та перевезення вантажів, перелік яких визначений статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 23 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про транспорт, відповідальність за які не передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт»або Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою, передбаченою цим Порядком, в якому зазначаються виявлені порушення.

В разі виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушень, відповідальність за які передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт», посадовими особами, що провели перевірку, не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення складається протокол за формою, встановлено Порядком № 1567, який подається керівникові органу державного контролю для прийняття рішення щодо застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», що закріплено пунктом 24 Порядку № 1567.

П. 40 Порядку №1567 встановелно, що уповноважена особа і водій мають право надати свої пояснення та зауваження щодо змісту акта.

Як вбачається з Акту №116218 від 19.03.09 р. перевірку здійснено у присутності водія ОСОБА_4, який від підпису та пояснень відмовився.. На вимогу приватного підприємця ОСОБА_2 ТУ Головавтотрансінспекцією у Запорізькій області відмовлено у реалізації його права на ознайомлення з актом та надання пояснень та зауважень. Окрім того, відповідачем не вирішено питання щодо розгляду справи про виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт за участю позивача.

Крім того, в акті перевірки № 116218 від 19.03.2009 р. серія та номер ліцензійної картки позивача зазначена як НОМЕР_2, при тому із наданих позивачем документів вбачається, що на транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, видана ліцензійна картка НОМЕР_3.

Також, згідно з дорожнього листа на вказаний транспортний засіб, 19.03.2009 р. для надання послуг з перевезення пасажирів, транспортний засіб Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не використовувався, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що викладені в акті передвіки обставини, щодо допущених порушень, не відповідають дійсності, тому підстави для застосування фінансової санкції відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення про застосування фінансової санкції, прийняте без участі особи, яка бажала бути присутньою при розгляді справи про порушення на автомобільному транспорті та подати свої зауваження щодо акту перевірки, та за відсутності підстав для застосування санкцій не може бути визнано законним та обґрунтованим, і підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є: здійснення відповідно до законодавства державного нагляду за дотриманням правил безпечного функціонування автомобільного транспорту загального користування; здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування; забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері ліцензування в автомобільному транспорті загального користування.

Згідно з п. 5. Положення територіальні управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні: здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; здійснюють державний нагляд за забезпеченням безпеки перевезень суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши В.М. при винесенні постанови №061324 від 07.04.2009р. про застосування фінансових санкцій є неправомірними, та такими, що вчинені не у спосіб, передбачений законом, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11,17, 163, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії начальника Територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоши В.М. при винесенні постанови №061324 від 07.04.2009 р. про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. неправомірними та скасувати постанову №061324 від 07.04.2009 р. про застосування до ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп. присудити на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову виготовлено в повному обсязі 10 липня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша