Справа № 825/3226/14
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3226/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/3226/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Добрянського В.В.

при секретарі - Строгій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківська ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області звернулась до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 825/3226/14 за адміністративним позовом Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордон - 80» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. Просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року про стягнення з ТОВ «Кордон - 80» 15 044,64 грн. податкового боргу з податку на прибуток та 9 306,00 грн. податкового боргу з податку на додану вартість шляхом стягнення податкової заборгованості за рахунок реалізованого Відділом Державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції майна, а також просить зупинити зведене виконавче провадження ЄДРВП № 44436213 про стягнення з ТОВ «Кордон – 80» заборгованості. Заяву мотивує тим, що постанову суду неможливо виконати шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача, оскільки кошти на рахунках ТОВ «Кордон – 80» відсутні.

Заявник в судове засідання не з’явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 825/3226/14 позовні вимоги Корюківської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області було задоволено в повному обсязі та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю “Кордон - 80” податковий борг в сумі 24 350,64 грн., з яких податок на прибуток 15 044,64 грн.; податок на додану вартість 9 306,00 грн. Постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року не була оскаржена та набрала законної сили.

Чернігівським окружним адміністративним судом 03.12.2014 року поштою направлено два виконавчих листи про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Кордон – 80» боргу по податку на прибуток в сумі 15 044,64 грн. та боргу по податку на додану вартість в сумі 9 306,00 грн.

Як вбачається з листа Відділу ДВС у Корюківському районі № 03-38/1357/148 від 18.03.2015 року на виконанні відділу державної виконавчої служби Корюківського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження ЄДРВП № 44436213 про стягнення з ТОВ «Кордон – 80» на користь стягувачів 499 875,60 грн. заборгованості, в тому числі і за виконавчими листами у справі № 825/3225/14 про стягнення податкової заборгованості в сумі 24 350,64 грн.

09.09.2014 року державним виконавцем на підставі статті 56 ЗУ «Про виконавче провадження» було описано та арештовано рухоме майно, яке належало боржникові. 02.03.2015 року було проведено аукціон з реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів. Частину майна 02.03.2015 року було реалізовано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про зміну способу та порядку виконання, викладені заявником обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, свідчать про те що він фактично просить змінити резолютивну частину постанови суду, а не змінити спосіб або порядок її виконання.

Отже, задоволення заяви Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області фактично призведе до зміни змісту постанови суду.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заяви Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Корюківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу.

Суддя В.В. Добрянський