Справа № 808/7759/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7759/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 березня 2015 року

Справа № 808/7759/14

о 15 год. 35 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім»

про стягнення 106 317 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» через службу діловодства суду подано заяву про розстрочення виконання судового рішення, в якій воно просить розстрочити податковий борг з єдиного внеску на загальне державне соціальне страхування за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року строком на 12 місяців.

Відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов’язки керівника апарату суду у зв’язку з перебуванням судді Садового І.В. у відрядженні з 10.03.2015 по 20.03.2015 включно, що унеможливлює розгляд ним заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі №ДО/808/855/14 у строк, в порядку ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про розстрочення виконання постанови від 29.01.2015 по справі №808/7759/14 провадження №ДО/808/855/14 обрано суддю Горобцову Я.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 січня 2015 року розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначено на 26 січня 2015 року.

Представник ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Представник ТОВ «Краматорський друкарський дім» у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заяв на адресу суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має податковий борг у розмірі 106 317 грн. 28 коп.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення від 29.01.2015, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від від 29.01.2015 по справі №808/7759/14 – задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.01.2015 по справі №808/7759/14 терміном на 12 (дванадцять) місяців.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В.Горобцова