Справа № 2-а-72/12
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/12
Провадження №:2-а/138/3/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2015 року 10 год. 00 хв. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

виконавчого комітету

Могилів-Подільської міської ради Покими І.О.,

представника третьої особи Нарольської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Могилів-Подільське районне споживче товариство про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), ОСОБА_5 (далі - відповідач-3), ОСОБА_6 (далі - відповідач-4), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Могилів-Подільське районне споживче товариство (далі - третя особа, Могилів-Подільське РСТ), в якому, просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 364 від 21.09.2012;

- визнати протиправними дії посадових осіб виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо демонтажу та конфіскації торгівельного кіоску НОМЕР_1 та товарів;

- поновити порушені права позивача шляхом повернення незаконно конфіскованого торгівельного кіоску НОМЕР_1 на його попереднє місце розташування.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач-1 вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки демонтаж, належного позивачу торгівельного кіоску НОМЕР_1 було здійснено без відповідного рішення суду, а відповідачі- 2, 3, 4 під час проведення дій по демонтажу, належного позивачу кіоску НОМЕР_1 не вчинили, передбачені чинним законодавством дії, а саме не склали акт вилучення торгівельного кіоску та матеріальних цінностей, що в ньому знаходились, кіоск під час демонтажу не був опечатаний.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у ньому. Просив позов задовольнити. Позивач зазначив, що він протягом багатьох років здійснював підприємницьку діяльність (торгівлю з належних йому торгівельних кіосків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1) по АДРЕСА_1. Проте, оскільки він не погоджувався сплачувати кошти представникам керівництва Могилів-Подільського РСТ, без отримання відповідних квитанцій, а бажав сплачувати офіційні податки на користь бюджету, за наказом керівника Могилів-Подільського РСТ працівники Могилів-Подільського РСТ в ніч з 22 на 23 червня 2012 року незаконно перемістили, належні йому торгівельні кіоски НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 з місця де вони знаходились на інше місце, яке також знаходиться по АДРЕСА_1, про що він подав відповідну заяву до правоохоронних органів. В подальшому, 24.09.2012, відповідачами - 2, 3, 4 незаконно, з порушенням процедури, було демонтовано торгівельний кіоск НОМЕР_1. Позивач вказав, що під час демонтажу кіоску НОМЕР_1 не дотримувались правила безпеки, кіоск не був опечатаний, а товар, що в ньому знаходився не був описаний. Позивач вважає, що за наявності умов, належні йому кіоски могли бути демонтовані виключно за мотивованим рішенням суду, а не на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, що є незаконним вилученням майна. Також позивач стверджував, що він не був належним чином повідомлений відповідачем - 1 про наявність оскуаржуваного рішення та про час проведення демонтажу, належного йому майна. Крім того, позивач стверджує, що в м. Могилеві-Подільському ринку не існує, що підтверджується відповідними листами за підписами посадових осіб Могилів-Подільської міської ради, копії яких наявні в матеріалах справи. В судовому засіданні позивач підтвердив, що будь-яких документів дозвільного характеру на розміщення, належних йому торгівельних кіосків по АДРЕСА_1 від Могилів-Подільської міської ради він не отримував, земельні ділянки за вказаною адресою у його власності чи користуванні не перебувають.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.176-179 т.2). Також зазначила, що при прийнятті оскаржуваного рішення виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради діяв відповідно до чинного законодавства, в межах, наданих повноважень, визначених Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про благоустрій населених пунктів». Суду пояснила, що земельна ділянка, з якої було демонтовано кіоск позивача НОМЕР_1 відноситься до земель комунальної власності і є тротуаром. Розміщення на ній торгівельних кіосків позивача заважало вільному та безпечному руху пішоходів. Вказувала, що оскільки земельні ділянки під розміщення на них торгівельних кіосків позивача НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 для здійснення ним підприємницької діяльності у власність чи у користування (оренду) позивачу не надавались, такі кіоски є самовільно встановленими, відтак були всі підстави для прийняття рішення про їх демонтаж. Вказувала, що позивачу направлялись листи з проханням демонтувати кіоски в добровільному порядку, проте докази їх отримання позивачем - відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, суду пояснив, що згідно положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» торгівельні кіоски позивача є тимчасовими спорудами для провадження підприємницької діяльності, відтак, для можливості здійснювати торгівлю з них на земельній ділянці, що є комунальною власністю, позивач міг за наявності у нього паспорту прив'язки. Оскільки паспорт прив'язки позивачу виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради не видавався, такі тимчасові споруди є самовільно встановленими та підлягають демонтажу.

Представник третьої особи проти позову заперечила, просила у його задоволенні відмовити. Пояснила, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.11.2013 встановлено, що в м. Могилеві-Подільському існує ринок в складі Могилів-Подільського РСТ. На підставі укладених між третьою особою та позивачем угод, останній здійснював підприємницьку діяльність на території ринку, а саме здійснював торгівлю з належних йому кіосків НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_1, які в подальшому були перенесені з території ринку на тротуар, який не перебуває у власності чи користуванні Могилів-Подільського РСТ. Зазначила, що дійсно, на виконання рішення міськвиконкому № 198 від 29.05.2012 «Про затвердження плану благоустрою місця розташування тимчасових споруд на території ринку за адресою: АДРЕСА_1» позивачу повідомляли про необхідність звільнення займаного торгового місця для облаштування на ньому нових, сучасних тимчасових споруд за рахунок користувачів тимчасових споруд, проте будь-які розпорядження та дії керівництвом чи іншими працівниками Могилів-Подільського РСТ щодо переміщення, належних позивачу кіосків не приймались та не здійснювались, Могилів-Подільському РСТ не відомо хто саме міг перемістити кіоски позивача з території ринку на тротуар, правоохоронними органами особи, які здійснили переміщення майна позивача до цього часу не встановлені. За таких підстав представник третьої особи вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_5, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на вимогу Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури від 01 серпня 2012 року №2531 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про містобудівну діяльність за адресою АДРЕСА_1 міським головою видано розпорядження №214-р від 06 серпня 2012 року, яким створено Тимчасову комісію по перевірці дотримання вимог законодавства про містобудівну діяльність та затверджено склад комісії (а.с. 49 т.1).

09 серпня 2012 року останньою проведено перевірку законності встановлення торгівельних кіосків (металевих ракушок) по АДРЕСА_1 на тротуарі, за результатами якої встановлено наявність порушень позивачем вимог законодавства про містобудування, а саме: самовільне встановлення металевих конструкцій на тротуарі, про що складено акт перевірки додержання вимог законодавства про містобудівну діяльність (а.с. 55 т. 1).

На засіданні Тимчасової комісії від 14 серпня 2012 року вирішено, що металеві конструкції НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1, встановлені на тротуарі по АДРЕСА_1 слід вважати встановленими самовільно. Рекомендувати виконкому Могилів-Подільської міської ради здійснити заходи по демонтажу самовільно встановлених металевих конструкцій.

За результатами роботи Тимчасової комісії прийнято рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 364 від 21 вересня 2012 року "Про демонтаж самовільно встановлених металевих конструкцій", яким вирішено:

1. Доручити управлінню житлово-комунального господарства міської ради (ОСОБА_5) здійснити заходи по демонтажу самовільно встановлених металевих конструкцій (металевих ракушок ) НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1, що розташовані на тротуарі по АДРЕСА_1. Датою проведення робіт по демонтажу самовільно встановлених металевих конструкцій визначити 24.09.2012 року.

2. Перед проведенням робіт по демонтажу металевих конструкцій провести їх детальний огляд та, за результатами огляду, опечатати печатками управління житлово-комунального господарства міської ради.

3. Демонтовані металеві конструкції передати на зберігання до міського комунального підприємства «Житловокомунгосп».

4. МКП «Житловокомунгосп» (ОСОБА_7) прийняти на зберігання металеві конструкції (металеві ракушки) НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1.

5. Тимчасовій комісії по перевірці додержання вимог законодавства про містобудівну діяльність, організувати проведення демонтажу самовільно встановлених металевих конструкцій та скласти відповідний акт приймання-передачі демонтованих конструкцій в якому зазначити час, місце, порядок проведення демонтажу самовільно встановлених металевих конструкцій та найменування організації, яка прийняла їх на зберігання.

6. Тимчасовій комісії по перевірці додержання вимог законодавства про містобудівну діяльність (Гоцуляк М.В.) за результатами виконання даного рішення, скласти відповідний звіт, який подати на чергове засідання виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

7. Після повного виконання даного рішення, розпорядження міського голови від 06.08.2012 року №214-р «Про створення Тимчасової комісії по перевірці додержання вимог законодавства про містобудівну діяльність», вважати таким що втратило чинність.

8. Контроль за виконанням даного рішення покласти на секретаря міської ради В.П. Бохонця та першого заступника міського голови Гоцуляка М.В.

Згідно акту від 24.09.2012, складеного о 17 год. на виконання вказаного рішення, комісією проведено демонтаж металевої конструкції (металевої ракушки) НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Дану металеву конструкцію опечатано та демонтовано за допомогою автокрану. Завантажено на вантажний автомобіль та перевезено, де віддано на зберігання, в МКП «Житловокомунгос» по вул. Шевченка, 63 (а.с.48 т.1).

Окрім того, як з'ясовано судом, за результатами роботи головою Тимчасової комісії підготовлено звіт про виконання рішення виконкому № 364, який подано на чергове засідання виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради. Виконкомом Могилів-Подільської міської ради прийняте рішення № 486 від 29 листопада 2012 року "Про виконання рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 21 вересня 2012 року", яким рішення № 364 від 21 вересня 2012 року визнано таким, що втратило чинність.

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача-1 № 364 від 21 вересня 2012 року "Про демонтаж самовільно встановлених металевих конструкцій" та зазначаючи про протиправність дій відповідачів -2, 3, 4 з підстав, зазначених вище, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.11.2013, яке набрало законної сили, встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується в якості ринку Могилів-Подільським РСТ. Рішенням № 93 Могилів-Подільської міської ради від 01.02.2011 р. затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Могилів-Подільського РСТ № 1 площею 0,9935 га та № 2 площею 0,0234 га по АДРЕСА_1 для комерційного використання, та вирішено передати товариству ці земельні ділянки в оренду на 1 рік. Укладені на підставі цього рішення договори від 11.02.2011 р. зареєстровані відділом Держкомзему у м. Могилів-Подільському 30.09.2011 р за № 00026 та № 00027. 05.07.2012 р. та 07.09.2012 р. Могилів-Подільською міською радою прийнято рішення № 565 та №583, відповідно, про поновлення цих договорів терміном на 10 років. 17.07.2012 р. Могилів-Подільською міською радою та Могилів-Подільським РСТ підписано договір оренди земельної ділянки площею 0,0234 га по АДРЕСА_1 для комерційного використання на 10 років; зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Могилів-Подільському 14.08.2012 р. за № 00108. 10.09.2012 р. Могилів-Подільською міською радою та Могилів-Подільським РСТ підписано договір оренди земельної ділянки площею 0,9935 га по АДРЕСА_1 для комерційного використання на 10 років; зареєстрований у відділі Держкомзему у місті Могилів-Подільському 28.09.2012 р. за № 00113 (а.с.2-35 т.2).

Вказані обставини в силу положень ч. 1 ст. 72 КАС України не підлягають доведенню під час розгляду даної справи, що в свою чергу спростовує доводи позивача про те, що в м. Могилеві-Подільському ринок по АДРЕСА_1 не існує та посилання позивача на листи виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради за підписом міського голови від 25.04.2012 № 01-13/29 (а.с.135 т. 2) та першого заступника міського голови від 05.09.2012 № 01-13/98 (а.с. 137 т.2) про відсутність в м. Могилеві-Подільському ринку, як на належні докази відсутності ринку в м. Могилеві-Подільському.

Отже, судом встановлено, що на підстві укладених між позивачем та Могилів-Подільским РСТ договорів бронювання торгових місць № 89 від 01.01.2011 (а.с. 71 т. 2) та № 45 від 01.01.2008 (а.с. 148 т. 2) позивач здійснював підприємницьку діяльність саме на території ринку в складі Могилів-Подільського РСТ.

Судом також встановлено, що в ніч з 22 на 23 червня 2012 року, належні позивачу металеві кіоски НОМЕР_2, НОМЕР_3 та НОМЕР_1 були переміщені з території ринку на інше місце по АДРЕСА_1, про що позивач подав заяву до правоохоронних органів (а.с. 60 т. 1). Станом на час розгляду справи рішення уповноваженого органу, яким були б встановлені особи, які здійснили переміщення, належних позивачу металевих кіосків немає.

В судовому засіданні, за участю спеціаліста інженера-землевпорядника ОСОБА_10 (кваліфікаційний сертифікат №002838 від 13.03.2013, а.с. 121 т.2) встановлено, що після переміщення, належні позивачу металеві кіоски знаходились поза межами ринку, на земельній ділянці комунальної власності - тротуарі.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і далі - у редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

З аналізу вказаної норми та встановлених вище обставин суд приходить до висновку, що належні позивачу металеві кіоски НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 - є тимчасовими спорудами, які з 23.06.2012 знаходились на земельній ділянці комунальної власності - тротуарі, поза межами ринку в складі Могилів-Подільського РСТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання частини четвертої статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок), який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (п. 1.1 Порядку).

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2., 2.3. розділу ІІ Порядку підставою для розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) є паспорт прив'язки ТС. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС (п. 2.6. Порядку). Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви (п. 2.7. Порядку). Розміщення ТС самовільно забороняється (п. 2.31. Порядку).

Судом встановлено, що позивач паспорт прив'язки для розміщення, належних йому тимчасових споруд НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 не отримував. І хоча тимчасові споруди були встановлені не позивачем, що підтверджується постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2012 у справі № 2-а-74/2012р. (а.с. 124-125 т.1), в силу вказаних вище вимог Порядку та ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зважаючи на відсутність у позивача паспорту прив'язки, суд приходить до висновку, що тимчасові споруди, належні позивачу є самовільно встановленими.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного закону управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об'єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема, вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; інші території загального користування.

Як вже зазначалось, тимчасові споруди, належні позивачу, після їх переміщення з території ринку, знаходились на тротуарі, який розміщений вздовж ринку по АДРЕСА_1 та є об'єктом благоустроу в силу зазначених вище положень закону.

Пункт 2.30 Порядку встановлює, що у разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Разом з тим, порядок демонтажу тимчасових споруд чинним законодавством України не врегульовано.

При цьому суд виходить з того, що нормами частин 1, 2 статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, що ратифікована Законом України «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» та набрала чинності для України 01.01.1998, головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом. Однак це положення не перешкоджає наділенню органів місцевого самоврядування повноваженнями і функціями для спеціальних цілей відповідно до закону. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Відповідно до пунктів 5, 9 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів

Окрім того, згідно з пунктом 44 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і далі - в редакції чинні станом на час виникнення спірних правовідносин) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З аналізу вказаних норм, суд приходить до висновку, що питання щодо благоустрою, в тому числі і щодо здійснення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд (як частини забезпечення благоустрою) та порядку його проведення, відноситься, в даному випадку, до компетенції відповідача -1, що спростовує доводи позивача про необхідність наявності мотивованого рішення суду для здійснення демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради № 364 від 21 вересня 2012 року "Про демонтаж самовільно встановлених металевих конструкцій", яким вирішено питання про демонтаж самовільно встановлених, належних позивачу тимчасових споруд НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 та визначено порядок його проведення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним на той час законодавством України, що свідчить про відсутність підстав для скасування вказаного рішення відповідача-1 № 364 від 21.09.2012.

Щодо посилань позивача про незаконне вилучення належного йому майна, суд зазначає наступне.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено принцип непорушності права власності.

Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Суд звертає увагу на те, що обмеження/позбавлення права власності не слід ототожнювати з законодавчими умовами реалізації (здійснення) права власності, оскільки умови реалізації права власності не обмежують саме право власності, а тільки роз'яснюють процедуру його реалізації (здійснення).

Вищезазначене напряму кореспондується з положенням статті 13 Конституції України та частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України, яким визначено, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі (частина 5 статті 319 Цивільного кодексу України). Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (ст. 13 Конституції України).

Так, статтею 319 Цивільного кодексу України визначено порядок та умови здійснення права власності.

Під здійсненням права власності суд розуміє умови й порядок реалізації власником своїх правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо належного йому майна. При цьому, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2 ст. 319 ЦК України).

Власник вільний у здійсненні права власності. Однак ця воля не безмежна, вона може бути обмежена чи припинена у випадках і в порядку, встановлених законом. Держава прийняла на себе обов'язок не втручатися у здійснення власником права власності. Однак вона не позбавлена права через відповідні органи влади контролювати власників щодо виконання ними своїх обов'язків, дотримання вимог закону та застосовувати до порушників передбачені законодавством заходи впливу, в даному випадку демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди НОМЕР_1, що спростовує доводи позивача про незаконне вилучення відповідачами у нього, належного йому майна.

При цьому суд також зважає на те, що позивач, щонайменше з 23.06.2012 достовірно знаючи про те, що належні йому тимчасові споруди НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_1 знаходяться на земельній ділянці, для розміщення на якій у позивача не було правових підстав (паспорт прив'язки, договір оренди, акт про право власності тощо), не вчинив будь-яких дій щодо їх демонтажу самостійно.

Разом з тим, суд погоджується з твердженнями позивача щодо допущення відповідачем-1 бездіяльності, що полягає у неповідомленні ним позивача про наявність оскаржуваного рішення та про дату проведення демонтажу, належних позивачу тимчасових споруд.

Крім того, з пояснень позивача, підтверджених показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12, судом встановлено, що під час демонтажу тимчасової споруди НОМЕР_1, представниками виконавчого комітету тимчасову споруду не було опечатано, що свідчить про незначні порушення відповідачами- 2, 4 вимог п. 2 рішення № 364 від 21 вересня 2012 року, проте не є підставою для визнання їх дій протиправними.

Вказані вище висновки суду не дають підстав і для задоволення вимоги позивача поновити його порушені права шляхом повернення незаконно конфіскованого торгівельного кіоску НОМЕР_1 на його попереднє місце розташування.

Суд також відхиляє посилання позивача на незаконність використання Могилів-Подільським районним споживчим товариством земельної ділянки по АДРЕСА_1, оскільки діяльність останнього здійснюється на підставі підроблених документів, так як такі посилання позивача не доведені належними доказами (вирок суду, висновок експерта тощо), а діяльність Могилів-Подільського РСТ не є предметом позову.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 13 Конституції України, ч. 2, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 13, п. 5, 9 ч. 1 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 30, п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ч. 1, 2 ст. 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ст. 319, 321 ЦК України, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.30, 2.31 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, ч. 1, 2 ст. 11, ст.ст. 69-71, 72 ч. 1, 94, 158-163, 167 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Могилів-Подільське районне споживче товариство про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко