Справа № 1170/2а-2111/11
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 червня 2011 року Справа № 1170/2а-2111/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до закритого акціонерного товариства «Креатив»про стягнення економічних санкцій,

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна інспекція з контролю за цінами у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ЗАТ «Креатив»58603,50 грн. економічних санкцій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області підписана заступником начальника, проте документів, які б підтверджували повноваження заступника начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області діяти від імені інспекції як законному представникові до матеріалів позову не додано.

Враховуючи викладене, Державній інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області необхідно надати суду докази, які підтверджують повноваження заступника начальника діяти від її імені як законного представника.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

У своєму позові Державна інспекція з контролю за цінами у Кіровоградській області посилається на те, що ЗАТ «Креатив»було отримано рішення від 04.04.2011 р. № 32 та претензійний лист від 04.04.2011 р., проте санкції до бюджету залишилися не сплаченими.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що Державній інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області необхідно додати до позовної заяви докази направлення та вручення ЗАТ «Креатив»претензії від 04.04.2011 р. та рішення № 32 від 04.04.2011 р.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108, ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до закритого акціонерного товариства «Креатив»про стягнення економічних санкцій залишити без руху.

Державній інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області надати строк до 21 червня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна