overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1899/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24.03.2015 м. Київ К/800/13232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 у справі № 821/1899/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до Державного підприємства "Дослідного господарства "Копані" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 у справі № 821/1899/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Державного підприємства "Дослідного господарства "Копані" Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду зазначену справу № 821/1899/14.

Відмовити в задоволені клопотання Державної фінансової інспекції в Херсонській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/4307/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4307/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р. у справі № 806/4307/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису від 28.03.2014 р. № 67 в частині відсутності дозволу на експлуатацію (застосування) КТП 10/0,4 кВ №167, 168 с. Чорнорудка; КТП 10/0,4 кВ №386, 407; ЗТП 10/0,4 кВ №226 с. Вчорайше.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-2267/12/2070
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2267/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. у справі № 2а-2267/12/2070 за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства до Державної екологічної інспекції у Харківській області, третя особа - Прокуратура Харківської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 липня 2012 р. позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/17539/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ № К/800/12914/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи - Державний вищий навчальний заклад «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум», директор Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» Білан Микола Олексійович, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

Костянтиновича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/17539/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи - Державний вищий навчальний заклад «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум», директор Державного вищого навчального закладу «Білоцерківський механіко-енергетичний технікум» Білан Микола Олексійович, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 17 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-156/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Київ К/800/12960/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області на постанову Бориславського міського суду Львівської області від 27 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі Львівської області .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді О.С. Фролов
Справа № 825/3209/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3209/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод "Металіст" , третя особа - Чернігівський національний технологічний університет про стягнення сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові .

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3209/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 07 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 823/2589/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на вказане судове рішення.

Як вбачається із змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції задоволено частково. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 24.06.2014 р. №43807484; №43807594; №43807419; № 43807556; №43807040; №43807040; №43807093. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Проте, касаційна скарга не містить обґрунтувань, за яких суд, розглядаючи справу, вирішив й питання, що стосуються прав, свобод, інтересів, обов'язків ОСОБА_2, яка не брала участі у цій справі, а отже й її права на оскарження судового рішення.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про скасування постанов залишити без руху та надати строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 817/2729/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/13211/15

26 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі № 817/2729/14 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відмовлено у задоволені клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувані ухвали не перешкоджають подальшому провадженню у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/20210/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року К/800/13354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року

у справі № 826/20210/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

про визнання незаконним та скасування пункту наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання незаконним та скасування пункту наказу щодо накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 804/6961/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року К/800/13580/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 804/6961/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО"

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 травня 2014 року за № ,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, не є поважними, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Визнати неповажними, зазначені Лівобережною об'єднаною Державною податковою інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення належним чином засвідчених доказів пропуску строку.

Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України