Справа № 806/925/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року Житомир справа № 806/925/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 573,50 грн.,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 573,50 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності та є платником єдиному податку, який зобов'язаний сплачувати щомісяця на користь місцевого бюджету. Однак, відповідач податок в повному обсязі не сплачував та відповідно має борг.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою-підприємцем та перебуває на обліку як платник податків в Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.

Встановлено, що відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 30.12.2013 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено до сплати єдиний податок в розмірі 573,50 грн.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Пунктом 300.1 ст. 300 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Таким чином, в порушення вимог Кодексу, відповідач єдиний податок сплачував з порушенням строків сплати.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу позивачем була виставлена податкова вимога форми "Ф" від 03.09.2013 року №389-06 із зазначенням суми податкового боргу в розмірі 682,40 грн.

Факту оскарження відповідачем вищезазначених податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення судом не встановлено, а тому вони вважається узгодженими.

Відповідач заперечень проти позову не надав, розмір заборгованості не оспорює. Дані щодо погашення відповідачем податкової заборгованості в сумі 573,50 грн. в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави в особі Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області податковий борг зі сплати єдиного податку в розмірі 573,50 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова