Справа № 817/220/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/220/15

12 лютого 2015 року 12год. 55хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, яким просив:

визнати неправомірною бездіяльність щодо не визначення розрахункової залишкової вартості та не складання довідки-рахунку для викупу ОСОБА_1, як членом сім'ї померлого інваліда ОСОБА_3, легкового автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'єм двигуна 1,5 см.куб., кузов НОМЕР_2, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

визнати неправомірними дії щодо відмови у викупі та наданні дозволу на перереєстрацію в органах ДАІ легкового автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'єм двигуна 1,5 см.куб., кузов НОМЕР_2, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бережки, Дубровицького району, на ОСОБА_1 як члена сім'ї;

зобов'язати поновити ОСОБА_1 пропущений з вини відповідача строк для викупу легкового автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'єм двигуна 1,5 см.куб., кузов НОМЕР_2, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також визначити розрахункову залишкову вартість даного автомобіля, скласти і видати довідку-рахунок за встановленою формою;

зобов'язати надати ОСОБА_1 дозвіл на викуп за розрахунковою залишковою вартістю легкового автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'єм двигуна 1,5 см.куб., кузов НОМЕР_2, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з урахуванням податків і зборів;

зобов'язати надати ОСОБА_1 після сплати розрахункової залишкової вартості автомобіля дозвіл та інші необхідні документи на зняття з реєстраційного обліку та перереєстрацію в органах в органах ДАІ легкового автомобіля марки "Wolksvagen Passat", об'єм двигуна 1,5 см.куб., кузов НОМЕР_2, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бережки, Дубровицького району, на ОСОБА_1 як члена сім'ї.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно з ч.3 ст.1268 ЦК України позивач є таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки на день смерті проживав і був зареєстрований з ним в одному будинку. Утриманням автомобіля марки "Wolksvagen Passat", кузов НОМЕР_2, його доглядом, ремонтом, щоденним та періодичним технічним обслуговуванням займався виключно позивач. При цьому на технічне обслуговування даного автомобіля були витрачені кошти позивача та його дружини. Вказує, що на даний час внаслідок здійснених грошових та трудових затрат істотно зросла вартість автомобіля в порівнянні з його вартістю, яка існувала на час митного оформлення. Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на переоформлення даного автомобіля з ОСОБА_3 на його ім'я. Відповідачем відмовлено у залишенні вищевказаного автомобіля позивачу та повідомлено, що автомобіль, строк експлуатації якого менше 10 років, може бути залишений членам сім'ї померлого інваліда у разі сплати до державного бюджету протягом 6 місяців з дня смерті інваліда відповідних сум податків і зборів. Позивач вважає, що відмова відповідача у наданні йому дозволу на викуп та переоформлення вищевказаного автомобіля є необґрунтованою і неправомірною.

Вказує, що саме на відповідача покладений обов'язок незалежно від звернення особи визначити розрахункову суму для викупу автомобіля, скласти відповідну довідку-рахунок. Однак, таких дій відповідач не виконав і в такий спосіб позбавив позивача права викупу автомобіля у встановлений законодавством строк. З дня смерті ОСОБА_3 відповідач не інформував позивача про подальший порядок володіння і користування цим автомобілем після смерті інваліда, не роз'яснював право викупу даного автомобіля та передачу його у власність позивача і механізм реалізації даного права шляхом сплати певних коштів до державного бюджету на відповідний рахунок у шестимісячний строк. Таким чином, передбачений п.16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999, шестимісячний строк для викупу автомобіля пропущено позивачем з вини відповідача. Позивач вважає, що строк для викупу автомобіля і порушене відповідачем право позивача на викуп цього автомобіля повинно бути поновлене, оскільки законодавством не заборонений такий спосіб захисту.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав, просив задовольнити повністю.

Відповідач Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.61-62), в якому зазначив, що 15.01.2015 відділом державної виконавчої служби Дубровицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №817/1792/13-а, якою ОСОБА_1 зобов'язано повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації автомобіль марки "Wolksvagen Passat" 2004 року випуску, об'єм двигуна 1595 см.куб., номер кузов НОМЕР_3, наданий як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_3. Крім того, вказує, що чинними нормативно- правовими актами, які регулюють забезпечення інвалідів автомобілями, визнаними у встановленому порядку гуманітарною допомогою, не передбачено викуп таких автомобілів за залишковою вартістю. На підставі викладено, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю вимог. В письмовому запереченні відповідач просив справу розглянути без участі його представника.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши письмове заперечення відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації від 24.04.2011 №47 "Про видачу інваліду ОСОБА_3 легкового автомобіля, як гуманітарну допомогу" жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліду війни І групи, за його згодою позачергово та безоплатно видано автомобіль марки "Wolksvagen Passat", 2004 року випуску, об'ємом двигуна 1595 см. куб., номер кузова НОМЕР_4, як гуманітарну допомогу (а.с.9).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.08.2011 автомобіль марки "Wolksvagen Passat", 2004 року випуску, об'ємом двигуна 1595 см. куб., номер кузова НОМЕР_4 зареєстрований за громадянином ОСОБА_3, з застереженням, що відповідно до договору соцзабезпечення №01-18-05/793 від 28.04.2011 транспортний засіб наданий без права продажу, дарування, відчуження та передачі права керування іншій особі (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що Бережківською сільрадою у Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 3 від 21.02.2012 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_6 від 21.02.2012 (а.с.14).

Вирішуючи адміністративний спрів по суті суд враховує таке.

Статтею 11-1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" № 1192-XIV від 22.10.1999 передбачено, що "після смерті інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через органи праці та соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту населення, за умови сплати податків та зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля.

У разі несплати членом сім'ї інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) органам праці та соціального захисту населення у порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом Міністрів України".

Відповідно до п. 41 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 у № 999 (зі змінами), після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту і користувався менше ніж 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сім'ї інваліда за рішенням Мінсоцполітики, за умови сплати податків та зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля.

У разі несплати членом сім'ї інваліда, дитини-інваліда податків і зборів (обов'язкових платежів) автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту.

Таким чином, чинними нормативними актами, які регулюють забезпечення інвалідів автомобілями, визнаними у встановленому порядку гуманітарною допомогою, не передбачено викуп таких автомобілів за залишковою вартістю, а відтак позовні вимоги не грунтуються на матеріальному законі.

Крім цього, суд враховує, що Рівненським окружним адміністративним судом розглянута справа № 817/1792/13-а за позовом прокурора Дубровицького району Рівненської області в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути транспортний засіб.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі №817/1792/13-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, позов задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_1 повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації транспортний засіб автомобіль марки "Wolksvagen Passat", 2004 року випуску, об'ємом двигуна 1595 см.куб., номер кузова НОМЕР_4, наданий як гуманітарна допомога інваліду ОСОБА_3. Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 21.05.2014 у справі № 817/1792/13-а набрала законної сили 03.09.2014.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що автомобіль марки "Wolksvagen Passat", 2004 року випуску, об'ємом двигуна 1595 см. куб., номер кузова НОМЕР_4, підлягає обов'язковому поверненню державі в особі Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації, оскільки перебував в користуванні (експлуатації) ОСОБА_3 лише 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд також враховує, що провадження в справі №817/1792/13-а зупинялось судом за клопотанням ОСОБА_1 з метою сплати ним до бюджету необхідних платежів та врегулювання спору в поза судовому порядку. Однак, фактично обумовлені дії позивачем вчинені не були. За таких обставин доводи позивача щодо порушення його прав внаслідок неправомірної поведінки відповідача суд вважає безпідставними.

Слід зазначити, що норми спадкового права, на які покликається позивач, не регулюють спірних правовідносин, позаяк вищевказаний транспортний засіб не належав на праві приватної власності інваліду ОСОБА_3, був наданий йому в установленому порядку в користування, а відтак не входив до складу спадкового майна після смерті останнього. Крім того, понесення витрат на експлуатацію та утримання транспортного засобу не є підставою для його залишення позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах відповідач діяв в межах повноважень та в спосіб, визначений законом, з урахуванням всіх фактичних обставин. Доводи позивача не свідчать про протиправність поведінки відповідача. Будь-які фактичні дані, які вказували б на порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача в спірних правовідносинах позивачем не надані, а судом не встановлені. За таких обставин в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст. 94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позові до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.