Справа № 296/9745/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2015 р. Справа № 296/9745/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Черняк А.В.,

третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо виключення з квартирного обліку, скасування рішення та зобов'язання поновити на квартирному обліку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2014 року звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом, та з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправним виключення виконавчим комітетом Житомирської міської ради його та його смію в складі 4 осіб з квартирного обліку; скасувати пункт 4 рішення №345 від 20.08.2014 виконавчого комітету Житомирської міської ради; зобов'язати виконавчий комітет Житомирської міської ради поновити його та його сім'ю в складі 4 осіб на квартирному обліку з моменту взяття на облік до загальної черги за №3077 з 16.02.1994, в окремому списку позачергового отримання житла, протягом року з дня подання заяви за №25 з 11.12.2003 (а.с. 33-36, 150-151).

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо зняття ОСОБА_3 з квартирного обліку.

Скасовано п.4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.08.2014 №345 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_3

Зобов'язано виконавчий комітет Житомирської міської ради поновити ОСОБА_3 на квартирному обліку у виконавчому комітеті Житомирської міської ради по Богунському району в загальній черзі за №3077 та у списку позачергового одержання житла протягом року за №25 з 20.08.2014.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію змінити постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, в решті постанову залишити без змін. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що виконавчий комітет Житомирської міської ради зобов"язаний був застосувати пункт 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, яким передбачено зняття громадян з квартирного обліку у випадку засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців. Зазначає, що Правила обліку та Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" регулюють різні правовідносини, а тому їх порівняння є недоречним. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Позивач в частині відмови в задоволенні позовних вимог судове рішення не оскаржує.

Треті особи судове рішення не оскаржували.

Переглянувши судове рішення, в межах, визначених ст. 195 КАС України, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та третіх осіб, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.02.1994 №29 ОСОБА_6 в складі сім'ї з трьох осіб було взято на квартирний облік до загальної черги за №3421 та одночасно до пільгової черги як працівника правоохоронних органів за №1266 (а.с. 208).

Встановлено також, що ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії та є інвалідом 3 групи, що підтверджується копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС серії НОМЕР_1 від 13.08.2003, а тому має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII від 28.02.1991 року (далі за текстом - Закон) (а.с.60, 61).

У зв'язку з цим, відповідно до ст. 46 Житлового кодексу Української PCP та пункту 10 статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11 грудня 2003 року №750 ОСОБА_3 включено до списку позачергового одержання житла протягом року з дня подання заяви та включено до складу його сім'ї сина ОСОБА_7, 1994 р.н. (а.с. 188, 189).

23.04.2009 ОСОБА_3 був засуджений Житомирським районним судом до 11 років позбавлення волі (довідка а.с. 169), при цьому зареєстроване місце проживання значиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 210).

Згідно листа Комунальної установи "Центральна дитяча міська лікарня" від 17.06.2014 №911 ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняті з реєстраційного обліку в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. Відсутність реєстрації третіх осіб підтверджується також довідкою управлінням ДМС в Житомирській області від 26.11.2013 №37/13520 (а.с. 170).

Встановивши дані обставини, виконавчий комітет Житомирської міської ради рішенням від 20.08.2014 № 345 "Про взяття на квартирний облік, включення до списків першочергового та позачергового одержання жилих приміщень і упорядкування черги за місцем проживання" ОСОБА_6, у складі сім'ї з 4 осіб було знято з квартирного обліку (а.с.135).

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся за поновленням порушеного права до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком. виходячи з наступного.

Підставою для зняття з квартирного обліку ОСОБА_6 та його сім'ї стало засудження ОСОБА_6 до позбавлення волі на строк понад шість місяців (довідка Менської виправної колонії №91 від 25.04.14 № 84) та зняття членів його сім"ї з реєстраційного обліку в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2 та п.4 ч.2 ст. 40 Житлового кодексу України, громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадку виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або випадку засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання.

Пунктом 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470 (далі за текстом - Правила обліку громадян) також визначено, що громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу PCP, Житловим кодексом УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української PCP; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік.

Отже, підстава з якої було знято позивача з квартирного обліку відповідає випадкам визначеним в п.4 ч.2 ЖК України та п.п. 4 п.26 Правил обліку громадян.

Разом з тим, пунктом 47 Правил обліку громадян, визначено порядок включення та виключення з окремого списку громадяни, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень (додаток №6).

Зокрема, абзацом другим цього пункту визначено, що громадяни виключаються з указаного списку, якщо вони були включені до нього необґрунтовано або втратили право позачергового одержання жилих приміщень. Виключення зі списку провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про виключення громадянина до списку. При розгляді цього питання на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про виконання відповідачем вимог щодо повідомлення позивача та третіх осіб про розгляд питання про виключення з окремого списку на позачергового одержання жилих приміщень.

З наявних в матеріалах справи листів відділу обліку та розподілу жилої площі Житомирської міської ради від 12.06.2014 №397 та від 16.06.2014 №418 вбачається, що на засідання громадської комісії з житлових питань при міськвиконкомі з питань подальшого перебування на квартирному обліку було запрошено лише ОСОБА_5, до того ж за іншою (помилковою) адресою.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;.

Отже, приймаючи рішення від 20.08.2014 №345 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_3 у складі сім'ї з чотирьох осіб, відповідачем не було дотримано Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених постановою Ради Міністрів Української PCP і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, що має своїм наслідком протиправність рішення в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача в частині визнання протиправним виключення виконавчим комітетом Житомирської міської ради з квартирного обліку та скасування п.4 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 20.08.2014 №345 в частині зняття з квартирного обліку ОСОБА_3 є правомірними та підлягають задоволенню.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Постанова суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивачем та третіми особами не оскаржувалась, тому правомірність постанови в цій частині судовою колегією не переглядалась.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про часткове задоволення позовних вимог з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3

Крюківська ВК-29 УДПтС України в Полтавській області вул. Миру,4, с. Божківське, Полтавського району, Полтавської області, 38734

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,10000,

5- ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,10000,

6- ОСОБА_7 - АДРЕСА_1,10000,