Справа № 819/1249/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1249/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/1249/14-a

25 березня 2015 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді – Ходачкевич Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Полянська" про стягнення заборгованості по відшкодування витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Полянська" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 135,91 грн задоволено повністю, 17 вересня 2014 року за судовим рішенням видано виконавчий лист.

16 березня 2015 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі.

Заява обґрунтована тим, у зв’язку з зміною місцезнаходження ТОВ “Агрофірма Полянська” до УПФУ в місті Тернополі (за новим місцезнаходженням юридичної особи) передано заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 2196 грн. 18 коп., до якої включена і заборгованість за травень 2014 року в сумі 135,91 грн.

Представник УПФУ в місті Тернополі у судове засідання не прибув, проте заявник подав до суду письмове клопотання від 23 березня 2015 року про розгляд справи за його відсутності.

Представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) та державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції у судове засідання не прибули, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особи, які беруть участь у справі, державний виконавець належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили.

За правилами частини другої статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін, заінтересованої особи та державний виконавець не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено судом у порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши подану заяву та дослідивши письмові докази, які є в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження стягувача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року адміністративний позов УПФУ у Волочиському районі Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Полянська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 135,91 грн задоволено повністю. Вказана заборгованість виникла у зв’язку із не проведенням відшкодування Пенсійному фонду України витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ТОВ “Агрофірма Полянська”, яке перебувало на обліку як платник єдиного внеску в УПФУ у Волочиському районі.

17 вересня 2014 року за судовим рішенням видано виконавчий лист, 03 жовтня 2014 року заступником начальника Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 44920004 про примусове виконання виконавчого листа № 819/1249/14-а, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 17 вересня 2014 року, щодо боржника ТОВ “Агрофірма Полянська”. Стягувачем у даному виконавчому провадженні зазначено УПФУ у Волочиському районі.

В подальшому у зв’язку з зміною місцезнаходження ТОВ “Агрофірма Полянська”, УПФУ у Волочиському районі передано до УПФУ в місті Тернополі (за новим місцезнаходженням юридичної особи) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка станом на 29 січня 2015 року становила 2196 грн. 18 коп., у тому числі заборгованість стягнуту судовим рішенням у даній справі у розмірі 135,91, про що свідчить акт прийому-передачі облікових показників ТОВ “Агрофірма Полянська” станом на 29 січня 2015 року, підписаним між УПФУ у Волочиському районі та УПФУ в місті Тернополі.

Відповідно до положень статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини п’ятої статті 8 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21 квітня 1999 року у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Судом встановлено, що ТОВ “Агрофірма Полянська” перебувало на обліку в УПФУ у Волочиському районі та у зв’язку з зміною місцезнаходження юридичної особи передане для взяття на облік платником єдиного внеску до УПФУ в місті Тернополі, тобто відбулась заміна кредитора шляхом відступлення права вимоги, а тому суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в місті Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження з УПФУ у Волочиському районі на УПФУ в місті Тернополі.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 44920004 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 17 вересня 2014 року по справі № 819/1249/14-а, про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Полянська” ( Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Лозовецька, будинок 28, код ЄДРПОУ 35927153) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 135 (сто тридцять пять) гривень 91 коп. з управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області ( Хмельницька область, м.Волочиськ, вул. Лисенка, будинок 8, код ЄДРПОУ 14147267) на управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі ( Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Руська, будинок 17, код ЄДРПОУ 21157094).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.