Справа № 2а-1670/4979/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Київ В/800/1538/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф., Муравйова О.В.,

перевіривши матеріали заяви Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 у справі №2а-1670/4979/11 за позовом Приватного підприємства «Справа» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України Державна податкова інспекція у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 та просила допустити справу до провадження по перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, зокрема, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі №2а-1670/4908/12 (К/800/23183/13), від 13.05.2013 у справі №2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12), від 13.02.2013 у справі №2а-5532/12/2670 (К/9991/69822/12) та зазначає, що у вказаних справах та у даній справі Вищий адміністративний суд, здійснивши різне тлумачення змісту і сутності правових норм, дійшов різних висновків за аналогічних обставин.

Разом з тим, обставини справи, що розглядається, відмінні від тих, на які посилається заявник на обґрунтування наявності підстав для перегляду справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту з огляду на те, що господарські операції підтверджені необхідними первинними документами та мали реальний характер.

В той час, як зі змісту ухвал Вищого адміністративного суду України від 14.08.2013 у справі №2а-1670/4908/12 (К/800/23183/13), від 13.05.2013 у справі №2а-16449/11/2670 (К/9991/55490/12), від 13.02.2013 у справі №2а-5532/12/2670 (К/9991/69822/12) вбачається, що суд касаційної інстанції дійшов висновку про правомірність податкових повідомлень-рішень оскільки реальність господарської операції позивача з його контрагентом не підтверджено.

Таким чином, мова йде про застосування норм матеріального права до різних за змістом правовідносин і не може розцінюватись як неоднакове застосування касаційною інстанцією норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби відсутні підстави, передбачені статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, для порушення питання щодо розгляду заяви Вищим адміністративним судом України про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби у задоволенні вимоги про допуск справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 у справі №2а-1670/4979/11 за позовом Приватного підприємства «Справа» до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ О. А. Веденяпін

_________________ А.Ф. Загородній

_________________ О.В. Муравйов