Справа № 2а/679/274/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року м.Київ К/800/7845/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №1 та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області від 24 вересня 2014 року №6447/04 про відмову позивачу в зарахуванні періоду його роботи з 22 серпня 1992 року по 31 січня 1994 року до пільгового стажу за Списком №1; зобов'язано відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» в особливо шкідливих умовах праці з 22 серпня 1992 року по 31 січня 1994 року та з 15 вересня 2014 року призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Нетішині вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржені в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №2-а/679/274/14 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії рішення суду першої інстанції; надано строк до 16 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року скаржником надіслано копію постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за списком №1 та призначити пенсію.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін