Справа № 826/467/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 березня 2015 року 16:00 № 826/467/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу,

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправної бездіяльності відносно ненадання обґрунтованої відповіді на його скаргу від 11.11.2014 року, просить суд зобов'язати відповідача надати обґрунтовану відповідь на таку скаргу.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Генеральної прокуратури України зі скаргою від 11.11.2014 (далі - Скарга). Вказану скаргу ним було подано через засоби поштового зв'язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач на другому аркуші позовної заяви вказує на те, що до часу його звернення до суду ним не було отримано, а відповідачем не надано жодної відповіді на його Скаргу.

Відповідач заперечує проти позову з підстав розгляду та надання відповіді на Скаргу.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У відповідності до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення (стаття 1 Закону України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02.10.1996, далі - Закон).

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (ст..14 Закону).

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання (стаття 20 Закону).

Як встановлено судом з матеріалів справи пояснень представника відповідача відповідь на Скаргу було надано 04.12.2014 року за номером 23-35853-12. Така відповідь була скерована відповідачем позивачу засобами поштового зв'язку рекомендованою кореспонденцією 05.12.2014 року (позиція у списку за номером « 5»), що підтверджується касовим чеком на відправку ПН 55 та відбитком поштового штемпелю на списку згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України.

Окрім того, згідно листа від 10.03.2015 року № 303/15-Г-446 вбачається вручення рекомендованого листа № 121 02.12.2014 року особисто позивачу.

Щодо номеру поштового відправлення, суд відзначить, що останній нуль є опискою, оскільки згідно листа УДППЗ «Укрпошта» від 12.02.2015 року довжина ШКІ включає 13 символів. І такі «нулі» в кінці ШКІ наявні у всіх позиціях списку згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України

Таким чином, вказаними доказами відповідачем спростовано доводи позивача.

Суд не приймає покликання позивача на недоліки оформлення списку згрупованих рекомендаційних відправлень, що пересилаються в межах України, оскільки вказане, з одного боку, є особистим питанням поштової служби, з іншого - не спростовує обставин здійснення відповідного поштового відправлення.

Окрім того, суд відзначить що в судовому засіданні судом неодноразово ставилися питання до позивача щодо отримання ним Скарги. Отримання будь-яких відповідей на Скаргу від відповідача позивачем заперечувалось.

Також суд не приймає покликання позивача щодо відсутності обґрунтованої відповіді на скаргу оскільки, по-перше: позивач заперечує сам факт отримання відповіді як такої на свою скаргу чим виключає необхідність і можливість надання оцінки відповіді, по-друге, не наводить обставин у позовній заяві, які вказують на необґрунтованість відповіді. Окрім того, у відповідності до положень п.4. ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно положень ст. 51, 137 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Зважаючи на той факт, що інших підстав позову позивачем у порядку, встановленому ст.51, 137 КАС України, не заявлено, суд не вважає можливим надавати оцінку відповіді на скаргу, зокрема на предмет її обґрунтованості.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в силу положень частини 2 статті 71 КАС України спростував покликання позивача.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, проте всупереч вказаній нормі не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Інші доводи і заперечення сторін не спростовують встановленого вище судом.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, то судові витрати позивача не відшкодовуються.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.04.2015 р.