overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13989/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2015 р.справа № 804/13989/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 804/13989/14 за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" (МСЕК №4) , Комунальний заклад "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" (МСЕК №5) про визнання протиправними рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 804/13989/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 804/13989/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 279/13105/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про стасу і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи", -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про стасу і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи".

Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме, в позовній заяві відсутній підпис позивача. Крім того, позивачем невірно зазначено назву відповідача, замість Управління праці та соціального захисту наслення Коростенської районної державної адміністрації, в позові вказано Управління праці та соціального захисту наслення Коростенського району.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

А тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про стасу і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилської катастрофи" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/662/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/662/15-а Провадження № 2-а/279/4642/15 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року м. КоростеньЖитомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в м. Коростені матеріали за адміністративним позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про изнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37,39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме в резолютивній частині позову не зазначено період за який саме позивач бажає визнати дії відповідача неправомірними, а також за який саме період зобов"язати відповідача зробити перерахунок та виплату коштів, що передбачені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
А тому, виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про изнання дій неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених ст.37,39, 51 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в разі їх усунення заява буде вважатись поданою в день її первісного подання, а в іншому разі буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М. Снігір
Справа № 279/13105/14-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/2507/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши в м. Коростені матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" .

Ухвалою судді від 05.01.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримала зазначену ухвалу суду 28.02.2015 року.

На день постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивач не усунула зазначених в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, в зв'язку з невиконанням ухвали суду про усунення недоліків від 05.01.2015 року та у відповідності до ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами .

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст. 37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. М. Снігір
Справа № 284/178/15-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/178/15-а
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області та просить замінити стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого по справі №2а-3083/11.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.264 КАС України.

Так, згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Натомість, до суду подано позовну заяву, а не заяву, як передбачено зазначеною вище вимогою.

Крім того, в поданій позовній заяві також зазначено відповідача, проте відповідач як адміністративного процесу може приймати участь у справі як сторона саме під час адміністративного процесу, а не під час вирішення судом питань, повязаних із виконанням судового рішення.

Також, в заяві зазначено зацікавлену особу, в той час як ст.264 КАС України не передбачено можливості участі у судовому засіданні під час розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження учасника із зазначеним процесуальним статусом.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а заявнику викласти зміст заяви про заміну строни виконавчого провадження відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків до 31.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-775/11/1026
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31.03.2015 Провадження по справі № 2-аво/380/1/15
Справа № 2-а-775/11/1026
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2015 року Тетіївський районний суд, Київської області в складі:

головуючого судді: Кравець О.А.

при секретарі: Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Тетіївського районного суду від 19 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-775/11/1026,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про виправлення описки допущеної у постанові Тетіївського районного суду від 19 квітня 2011 року щодо написання дати, з якої необхідно провести перерахунок пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у резолютивній частині рішення було допущено описку у написанні дати, а саме вказано:

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області провести з 31 вересня 2010 року перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 державну пенсію у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, яка визначена ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»та додаткову пенсію у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, яка визначена ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Однак 31 вересня не існує.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що постановою Тетіївського районного суду Київської області від 19 квітня 2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі проведенню перерахунку пенсій і доплати. Однак у рішенні допущена описка щодо написання дати, а саме вказано 31 вересня, однак 31 вересня не існує.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов до висновку про те, що є правові підстави для виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у постанову Тетіївського районного суду від 19 квітня 2011 року по адміністративній справі № 2-а-775/11/1026, вказавши в резолютивній частині замість «31 вересня 2010 року» - «1 жовтня 2010 року».

Ухвалу може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 700/1354/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1354/14-а

Номер провадження 2-а/700/167/14

24 грудня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а/700/167/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови від 24.11.2014 року про накладання штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі звернулося до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови від 24.11.2014 року про накладання штрафу.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови від 24.11.2014 року про накладання штрафу.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідачу в термін до 12 січня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 12 січня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - представника позивача, представника відповідача, третю особу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 700/78/14-а
Суддя: Бесараб Н. В.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/78/14-а

Номер провадження 2-а/700/16/14

22 січня 2014 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 700/78/14-а провадження 2-а/700/16/14 за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства перевірено. Виявлені предмети та основа адміністративного позову. Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію адміністративного позову з додатками до нього.

Відповідачу в термін до 11 лютого 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Проведення попереднього судового засідання вважаю не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 11 лютого 2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Лисянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 755/6347/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6347/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106, 183-5 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Під час підготовчого провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 185-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України.

Закінчити підготовче провадження у вказаній справі.

Призначити адміністративну справу за позовною заявою Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземного громадянина з України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 25.03.2015 року о 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 755/6347/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6347/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

за участю перекладача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземного громадянина з України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту постанови необхідно певний час, у відповідності до ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві до ОСОБА_2 про примусове видворення іноземного громадянина з України - задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про примусове видворення з України громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернути до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: