Справа № 359/1846/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/98/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом Бориспільської міської ради Київської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2014 року позивач звернувся до бориспільського міськрайонного суду з позовом в якому зазначив, що 29.07.2014 до Бориспільської міської ради Київської області надійшли постанови про накладення штрафу (ВП № 38373775 та ВП № 38373489) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області Гопція P.O. від 04.07.2014.

Позивач вважає дані постанови не законними і такими, що підлягають скасуванню з наступних підстав:

20.07.2009 прийнята постанова Бориспільського міськрайонного суду у справі №2-а-191/2009, яким забов»язано Бориспільську міську раду розглянути заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання останнім у власність земельних ділянок в розмірі 0,10 га кожному в межах м. Бориспіль Київської області із цільовим призначенням для будівництва та обслуговуваня жилого будинку, господарських споруд і будівель.

В строк наданий для апеляційного оскарження рішення суду, Бориспільська міська рада звернулась до суду із заявою щодо оскарження рішення суду першої інстанції. Із аналогічною скаргою до суду звернулись і позивачі.

Рішенням Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2010 рішення суду першої інстанції залишилось у силі.

В подальшому позивачі звернулись до Вищого адміністративного суду, який ухвалою від 20.03.2012 відхилив касаційну скаргу і залишив рішення суду першої інстанції в силі.

06.07.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий документ, який позивачами було звернуто до виконання.

07.09.2010 на виконання рішення суду в межах виконавчого провадження Бориспільською міською радою було винесено на розгляд пленарного засідання сесії Бориспільської міської ради листи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3

Про виконання рішення суду, а саме винесення на розгляд сесії питання щодо надання у власність земельних ділянок стягувачам за виконавчими листами, Боржником (Бориспільською міською радою) було повідомлено відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області.

06.08.2013 державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

В подальшому, 08.08.2013 ОСОБА_2 звернувся до суду щодо оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 19.08.2013 заяву було задоволено і постанову відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області скасовано.

06.11.3013 постановою відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Київській області відновлено виконавче провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 постшова суду першої інстанції була залишена в силі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 відмовлено у відкриті касаційного провадження.

Під час виконання зобов'язань покладених судом на Бориспільську міську раду щодо розгляду на пленарному засідання сесії Бориспільської міської ради заяв ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виникли питання щодо порядку і способу виконання рішення суду.

Такі ж питання виникли і у стягувача, який подав заяву до суду з питанням щодо роз'яснення рішення суду. 24.06.2014 Бориспільським міськрайонним судом було надано роз'яснення рішення.

Однак роз'яснення надане судом не полегшало завдання, оскільки не пояснювало, у якому порядку Бориспільська міська рада зобов'язана розглянути заяви позивачів від 10.11.2008, тобто в порядку ст.ст. 118, 151 Земельного кодексу України, що діє на даний час чи в порядку ст. ст. 118, 151 Земельного кодексу України, які були чинні на час виникнення правовідносин.

25.07.2014 Бориспільська міська рада (Боржник) звернулась до Бориспільського міськрайонного суду із заявою щодо роз'яснення порядку і способу виконання рішення суду № 2-а-191/2009, оскільки з часу прийняття вказаного рішення суттєво змінився порядок безоплатно приватизації земельних ділянок громадянами, встановлений ст.118 Земельного кодексу України.

На сьогодні Боржнику не представляється можливим виконати рішення суду у межах виконавчого провадження без роз'яснення судом порядку і способу виконання рішення суду.

Таким чином позивач вважає, що Бориспільською міською радою з поважних причин не виконано рішення суду у встановлений виконавчим провадженням строк, а тому не може бути застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Також, позивач зазначив, що відповідно до додатку №24 Інструкції з проведення виконавчих дій, постанови про накладення штрафу затверджуються начальником державної виконавчої служби.

Натомість постанови, що винесені старшим державним виконавцем ППВР ВДВС головного управління юстиції у Київській області ВП № 38373489 та ВП№ 38373775 будь-якою особою не затверджувалась.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи в судове засідання не з»явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Суд заслухавши пояснення представника, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Так, у відповідності до Додатку 24, до пунктів 10.2, 10.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99, передбачено, що постанова державного виконавця про накладення штрафу повинна бути затверджена відповідним начальником відділу державної виконавчої служби.

Оглядом в судовому засіданні постанов ВП № 38373489 та ВП№ 38373775 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області Гопція P.O. від 04.07.2014 встановлено, що дані постанови не затверджені його керівником.

Таким чином, при складанні вищевказаних постанов були порушені вимоги до виконавчого документа, якими є постанови державного виконавця про накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Гопція Романа Олександровича про накладення штрафу, від 04.07.2014 року, ВП №38373775, ВП 38373489.

Стягнути з управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на користь Бориспільської міської ради сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський