Справа № 813/586/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Справа № 876/3629/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі за її позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування припису,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція) № 7/14-4ф від 23.12.2013 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року у справі № 813/586/14 у задоволенні позову було відмовлено.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржила позивачка, яка у своїй апеляційній скарзі просила скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідно до технічного паспорту квартира складається з жилої квартири, в тому числі магазину 12,2 м2.

Магазин промислових товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1» було відкрито у 2002 році, дозвіл на його будівництво (дозвіл на виконання будівельних робіт) виданий 11.04.2002 року.

Відповідно до акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію від 04.12.2002 року, затвердженого рішенням Стрийського міськвиконкому № 386 від 19.12.2002 року, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» прийнятий в експлуатацію.

Декларація про початок виконання будівельних від 28.07.2011 року не містить жодних відомостей, які б свідчили, що магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» є частиною нового об'єкта будівництва, оскільки згідно рішення Стрийської міської ради Львівської області їй надано дозвіл на проведення реконструкції квартири № 2 під магазин промислових товарів, з приєднанням до діючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», тобто саме на реконструкцію квартири, а не магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На думку апелянта, оскільки магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» під час реконструкції квартири № 2 не змінював сутності своєї забудови та її первісного статусу, як нежитлового приміщення, то при непроведенні реконструкції приміщення власник не повинен повторно вводити нежитлове приміщення в експлуатацію.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що 20.12.2013 року посадовими особами Інспекції проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва з реконструкції квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1 За результатами перевірки складено акт №7/55-ф перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2013 року.

Перевіркою встановлено, що позивач на АДРЕСА_1 здійснює реконструкцію квартири № 2 під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2011 року, зареєстрованої в Інспекції держархбудконтролю у Львівській області 01.08.2011 року № ЛВ 5. Будівельні роботи завершені у частині реконструкції приміщення розміром у плані орієнтовано 2,25х7,0 м. Зазначена частина приміщенням експлуатується як магазин промислових товарів без прийняття в експлуатацію. Об'єкт відноситься до ІІ категорії складності.

23.12.2013 року на підставі акта перевірки першим заступником начальника інспекції держархбудконтролю у Львівській області ОСОБА_1 видано припис № 7/14-с/ф про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано зупинити експлуатацію частини нежитлового приміщенням в незавершеному реконструкцією об'єкту будівництва - «Реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1» до прийняття його в експлуатацію в цілому.

Позивачкою не представлено суду зареєстрованої органами Державної архітектурно-будівельної інспекції декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а тому встановити дату прийняття в експлуатацію спірного об'єкта є неможливим.

При цьому суд зазначає, що такі документи як висновок по архітектурно-планувальний частині робочого проекту від 15.03.2011 року № 109/17, висновок комплексної державної експертизи (серія ЦС № 038618 «Реконструкція квартири № 2 під промтоварний магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1), висновок державної санітарно-епідеміологічної експертиз, на які покликається представник позивача, не є такими, що передбачені законодавством, як підстава для експлуатації об'єкта будівництва.

Даючи оцінку рішенню суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у поданій апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із такого.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 передбачено, що експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Як слідує з матеріалів справи, 20.12.2013 року Інспекцією за наслідками проведеної перевірки складено акт № 7/55-ф, у якому зазначено про те, що ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 здійснює реконструкцію квартири № 2 під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.07.2011 року, зареєстрованої в Інспекції держархбудконтролю у Львівській області 01.08.2011 року № ЛВ 5. Будівельні роботи завершені у частині реконструкції приміщення розміром у плані орієнтовано 2,25х7,0 м і ця частина приміщенням експлуатується як магазин промислових товарів без прийняття в експлуатацію. Об'єкт відноситься до ІІ категорії складності.

23.12.2013 року Інспекцією винесено припис № 7/14-с/ф, у якому поставлена вимога зупинити експлуатацію частини нежитлового приміщенням в незавершеному реконструкцією об'єкту будівництва - «Реконструкція квартири під промтоварний магазин з приєднанням до діючого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на АДРЕСА_1» до прийняття його в експлуатацію в цілому (а.с. 10).

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I-III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (п. 2); датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката (п. 11); експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється (п. 12).

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що позивач здійснює експлуатацію частини нежитлового приміщенням в незавершеному реконструкцією об'єкту будівництва без зареєстрованої органами Державної архітектурно-будівельної інспекції декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року у справі № 813/586/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук