Справа № 2а-19368/10/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015р. м. Київ К/9991/71076/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Голубєвої Г.К., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року

у справі № 2а-19368/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультістрім»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультістрім» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання бездіяльності ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за червень-жовтень 2010 року та податкових декларацій з податку на прибуток за звітні періоди півріччя та три квартали, не перенесення інформації з податкових декларацій до електронних баз; зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняти податкові декларації за звітні періоди червень-жовтень 2010 року та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за звітні періоди півріччя та три квартали; зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва перенести інформацію з податкових декларацій з паперових носіїв до електронних баз; зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 24 січня 2011 року).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року позов задоволено частково. Визнано бездіяльність ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо неприйняття податкових декларацій ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за звітні періоди: червень, липень, серпень, вересень, листопад 2010 року та податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за звітні періоди: півріччя та три квартали, не перенесення інформації з податкових декларацій ТОВ «Мультістрім» з паперових носіїв до електронних баз податкової звітності та неперенесення показників про нараховані суми з електронних баз податкової звітності до КОР ТОВ «Мультістрім» протиправною. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийняти податкові декларації ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за звітні періоди: червень, липень, серпень, вересень, листопад 2010 року та податкові декларацій з податку на прибуток підприємства за звітні періоди: півріччя та три квартали2010 року. Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва перенести інформацію з податкових декларацій ТОВ «Мультістрім» з паперових носіїв до електронних баз податкової звітності та перенести показники про нараховані суми з електронних баз податкової звітності до КОР ТОВ «Мультістрім». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Судові витрати в сумі 2,23 грн. присуджено на користь ТОВ «Мультістрім» за рахунок Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Податкові декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2010 року були подана позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва через канцелярію, про що свідчать відмітка податкового органу «отримано», але без зазначення дати прийняття та номеру (арк. справи 6-8, 12-14, 18-27, 67-72).

Проте, листом від 22 липня 2010 року №5293/10128-32 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за червень 2010 року заповнена всупереч вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, оскільки не заповнені всі необхідні поля в рядку 6 вступної частини декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 100).

Листом від 25 липня 2010 року № 3979/10/28-321 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за липень 2010 року заповнена всупереч вимогам Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, оскільки не заповнені всі необхідні поля в рядку 6 вступної частини декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 101).

Листом від 21 вересня 2010 року №7010/10/28-321 повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за серпень 2010 року оформлена неналежним чином, оскільки недостовірно зазначений обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податку», оскільки позивач за місцезнаходженням не знаходиться. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 102-103).

Листом від 20 жовтня 2010 року №7747/10/28-3 повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за вересень 2010 року оформлена неналежним чином, а саме, недостовірно зазначений обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податку», оскільки позивач за місцезнаходженням не знаходиться. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 104-105).

Листом від 22 листопада 2010 року №8585/10/28-321 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за жовтень 2010 року оформлена неналежним чином, оскільки не заповнені всі пункти декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 106).

Листом від 28 грудня 2010 року №9739/10/28-321 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за листопад 2010 року оформлена неналежним чином, оскільки недостовірно заповнені необхідні поля в рядку 6 вступної частини декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 107).

Також позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва через канцелярію були подані декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року та декларація з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року, про що свідчать відмітка податкового органу «отримано».

Проте, листом від 11 серпня 2010 року №5875/10/28-321 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року оформлена неналежним чином, оскільки недостовірно заповнені необхідні поля в рядку 5 вступної частини декларації. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 108).

Листом від 09 листопада 2010 року №8158/10/28-321 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва повідомила позивача, що податкова декларація з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року оформлена неналежним чином, а саме, недостовірно зазначений обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податку», оскільки позивач за місцезнаходженням не знаходиться. Також, позивачу було запропоновано надати нову податкову звітність з за відповідний звітний період, оформлену належним чином (арк. справи 109-110).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено виключний перелік підстав, за яких податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація, з урахуванням того, що подані позивачем податкова декларація з податку на прибуток за І півріччя 2010 року та податкова декларація з податку на прибуток за ІІІ квартал 2010 року були заповнена у відповідності до вимог наказу ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання». Також виходив з того, що податкові декларації з податку на додану вартість за червень-листопад 2010 року були заповнені у відповідності до вимог Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, та подані у строк, визначений Законом.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Абзацом 1 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Згідно абзацу 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) був затверджений Порядок заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, пунктом 3.2 якого передбачено, що податкова декларація з податку на додану вартість та податкова декларація з податку на додану вартість (скорочена) подаються на двох двосторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (до декларації з податку на додану вартість /скороченої/) та інші додатки - на аркушах формату А-4.

Відповідно до пункту 3.4 цього Порядку платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується: підписом платника, якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) - підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі - електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

З метою запровадження централізованої системи приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних із урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, та відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 були затверджені Методичні рекомендації щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Відповідно до пункту 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України» або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою. Для звітів, у яких це передбачено формою: звітний (податковий) період, що уточнюється, у разі надання платником податків уточнюючого розрахунку; ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ.

Пунктом 4.5 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо податкова звітність, надана органу ДПС платником податків, заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом ДПС як податкова звітність. Підставою про невизнання податкової звітності є: відсутність підпису відповідних посадових осіб (факсиміле не дозволяється); відсутність скріплення печаткою підписів платника податків; відсутність обов'язкових реквізитів податкового документа; відсутність обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань; подання ксерокопії звітних документів; порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, податкові декларації ТОВ «Мультістрім» з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень, листопад 2010 року містили усі обов'язкові реквізити, декларація також була підписана керівником підприємства та скріплена печаткою платника податків.

Також, колегія погоджується з судами попередніх інстанцій, що позивачем порушено порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, оскільки в обов'язкових реквізитах, а саме місцезнаходження, зазначено адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 13, оф. 2, проте, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серії АЕ № 981772, місцезнаходження товариства на момент подання зазначеної декларації: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 32 (арк. справи 119-120).

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено строки подання податкових декларацій за базовий податковий (звітній) період, який дорівнює, зокрема, календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Згідно положень абзаців 1, 2 пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну. Форми декларацій з цього податку встановлюються центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, що відповідає за проведення податкової політики.

Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства, пунктом 1.6 якого передбачено, що у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).

При цьому, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та наказом ДПА України від 29 березня 2003 року № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не визначено поняття «обов'язкові реквізити податкової декларації».

З метою підвищення ефективності роботи на регіональному та районному рівнях у процесі приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, у тому числі в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, та відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», наказом ДПА України від 15 квітня 2008 року № 250 були затверджені Методичні рекомендації щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України.

Відповідно до пункту 4.1.3 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 15 квітня 2008 року № 250 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документу (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника; код платника згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 118 «Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України», або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ для юридичної особи; код виду економічної діяльності (КВЕД); код форми власності; код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ (якщо передбачено формою); ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або в разі відмови від нього серія та номер паспорту для фізичної особи; реєстраційний (обліковий) номер платника в разі спільної (сумісної) діяльності; місцезнаходження платника; ОДПС, до якого подається звітність; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію для платників ПДВ; дата подання звіту (або дата заповнення - в залежності від форми); ініціали, прізвища та ідентифікаційні номери посадових осіб для звітів, в яких це передбачено формою; підписи цих осіб, засвідчені печаткою.

Підпунктом 4.1.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 15 квітня 2008 року № 250 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що якщо податкова звітність, що надана органу державної податкової служби платником податків, заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, то вона може бути не визнана органом державної податкової служби як податкова звітність. Підставою про визнання звітності недійсною є: відсутність підпису відповідних посадових осіб; відсутність скріплення печаткою підписів платника податків (факсиміле не дозволяється); відсутність обов'язкових реквізитів податкового документу; неможливість прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті); наявність порваних аркушів, підчищень, помарок, виправлень, дописок і закреслювань; подання ксерокопії оригіналів звітних документів; порушення загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, в декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року адресою місцезнаходження ТОВ «Мультістрім» зазначено: 01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 32.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців серії АЕ № 981772, місцезнаходженням ТОВ «Мультістрім» є: м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 32. Інформація щодо відсутності позивача за зазначеним місцезнаходженням відсутня. Статус відомостей про юридичну особу підтверджено (арк. справи 119-120).

Окрім того, декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2010 року та декларація з податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року містили усі обов'язкові реквізити, декларація також була підписана керівником підприємства та скріплена печаткою платника податків.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ Г.К. Голубєва

_____________________ Т.М. Шипуліна