Справа № 486/1623/14-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1623/14-а Провадження №2-а/486/23/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Черниха О.В. про визнання неправомірними дій та скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Черниха О.В. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 632887 від 15.08.2014 року. Мотивує свої вимоги тим, що згідно до вказаної постанови його визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340.00 грн.. Вважає, що постанова незаконна, так як він не допускав порушень правил дорожнього руху. Посилається на те, що 31.07.2014 року близько 17.00 год. рухався на належному йому автомобілі на автодорозі Київ-Одеса. На 320км автодороги на стаціонарному посту «Любашівський», був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_3, який з метою вимагання хабара, вигадав правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення. Проте протокол йому вручено не було та не повідомлено про місце та час його розгляду. Вказує, що факт наявності пошкоджень шин або коліс на автомобілі, будь-якими спеціальними технічними засобами не зафіксовано. Крім цього зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення була складена відповідачем в приміщенні Южноукраїнського ВДАІ за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, без повідомлення заявника. Просить скасувати постанову серії ПС1 № 632887 від 15.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні 18 лютого 2014 року ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та просив про задоволення позову.

Відповідач Черних О.О. в судовому засіданні 18 лютого 2015 року не визнав позовні вимоги та просить постанову про адміністративне правопорушення залишити без змін. Пояснив, що повністю підтримує свої пояснення викладені в запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис обставин правопорушення, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №643231 від 31.07.2014 року, ОСОБА_1 31.07.2014 року о 17.00 год. на 320км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Volvo» державний номер НОМЕР_1, буксирував напівпричіп «TRAILOR» державний номер НОМЕР_2, на передній вісі якого шини мали місцеві пошкодження, що оголювали корд. Порушив п. 31.4.5.б) Правил дорожнього руху.

15 серпня 2014 року т.в.о. начальника ВДАІ м. Южноукраїнська та Арбузинського району старшим лейтенантом міліції Черних О.В. було ухвалено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 632887 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340.00 грн..

Відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, підтверджено обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вони не спростовують обставин викладених в оскаржуваній постанові, позивач не надав суду доказів того, що відповідачем неправомірно було притягнуто його до адміністративної відповідальності, та доказів того що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а адміністративне стягнення відповідає санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у зв'язку з чим підстав для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника відділу ДАІ з обслуговування м. Южноукраїнська та Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області Черних О.В. про визнання неправомірними дій та скасування постанови, відмовити.

Постанову серії ПС1 № 632887 від 15.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340.00 грн., залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду І. М. Бобровський