Справа № 2а-0770/1392/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0770/1392/11

Справа № 2а-0770/1392/11

Ряд статзвіту 8.2.1

Код - 04

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Маріам" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсним рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року за № 2453-VI (редакція чинна з 30.07.2010 року) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, крім того, цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 99 КАС України).

Згідно преамбули Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року № 2181 –III (втратив чинність з 1 січня 2011 року, діючий на час виникнення спірних правовідносин, далі –Закон 2181) - цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який, в тому числі, визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Підпунктом 4.2.1 п.4.2 ст. 4 Закону 2181 встановлено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом. Платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення з урахуванням строків давності (пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону 2181). Строки давності визначені ст. 15 цього Закону, та такі становлять 1095 днів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує податкові повідомлення –рішення Хустської ОДПІ, що прийнятті Хустською ОДПІ 8 травня 2003 року. Згідно вхідного штампу Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 28 квітня 2011 року (вх. № 7313), та позовну заяву подано безпосередньо до канцелярії суду, в зв'язку з чим відсутні підстави для застосування судом положень ч. 9 ст. 103 КАС України.

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження податкових повідомлень –рішень Хустської ОДПІ, винесених 8 травня 203 року, - у квітні 2011 року, тобто, майже через вісім років з дати їх винесення, а таким чином, суд констатує значний пропуск строку звернення до суду, встановлений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Заява про поновлення строку звернення до суду позивачем не подавалась та, за наведених обставин, позовну заяву ТОВ "Маріам" - слід залишити без розгляду.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду позивач посилається на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року (справа № 2а-4795/09/0770, головуючий –суддя Рейті С.І.), якою позовну заяву ТОВ "Маріам" залишено без розгляду (у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання).

Частиною 3 ст.155 КАС України передбачено можливість повторного звернення до суду особи, позовна заява якої залишена без розгляду, згідно якої - після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, після залишення позовної заяви без розгляду повторне звернення з позовом здійснюється в загальному порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, тобто, з дотриманням позивачем встановленого строку звернення до суду, а при пропуску такого строку - за заявою позивача про поновлення пропущеного строку та вирішення судом питання про його поновлення. За наведених обставин, повторне звернення з позовною заявою (в зв'язку з залишенням позовної заяви без розгляду) з пропуском строку звернення до суду та за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду –є підставою для залишення поданої позовної заяви без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Маріам" до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсним рішень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції).

Суддя С. І. Рейті