overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0512/782/12 (0512/6721/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13207/15

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгородської селищної ради м. Дзержинська, ОСОБА_1, про визнання незаконними державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

Ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новгородської селищної ради м. Дзержинська, ОСОБА_1, про визнання незаконними державного акту про право приватної власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2-а/2506/230/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/800/12560/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 січня 2011 року, позов задоволено частково, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2011 року скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що згідно з рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 при перерахунку пенсії не підлягає врахуванню показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та яка відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (з наступними змінами та доповненнями) враховується для призначення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, у зв'язку з визнанням даних змін до Закону № 1058-IV неконституційними, оскільки приписами Закону № 1058 в редакції, чинній з 22 травня 2008 року, застосування такого показника при перерахунку пенсії не передбачене.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 635/9282/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13518/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р., позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області зарахувати позивачу період роботи з 21.02.1994р. по 31.10.2005р. на посаді музичного керівника Обласного дитячого туберкульозного санаторію № 1 до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за вислугу років. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області призначити та виплатити позивачу з 03.10.2014р. пенсію за вислугою років відповідно до положень п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18.11.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 275/389/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.03.2015 м. Київ К/800/12864/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №275/389/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області

про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі №275/389/14-а за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Брусилівського районного суду Житомирської області зазначену справу № 275/389/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-123/11/1511
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р., задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа. Видано ОСОБА_1 виконавчий лист в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. Поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.12.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 819/2405/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2405/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. у справі № 819/2405/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Збаразькому районі Тернопільскої області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення витрат на виплату пенсій по інвалідності.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Збаразькому районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2-а/1639/11/2215
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13521/15

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 березня 2014 року надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області перерахунок пенсії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а/1639/11/2215 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області перерахунок пенсії.

2. Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу № 2-а/1639/11/2215 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області перерахунок пенсії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, управлінню Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/17296/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/13272/15

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 23 березня 2015 року надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 820/17296/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/17296/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, треті особи - Головне управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Великобурлуцькій районній державній адміністрації Харківської області, Головному управління Держземагенства у Харківській області, ОСОБА_2 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 17 квітня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець