Справа № 2а/0270/5825/12
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 березня 2015 р. Справа № 2а/0270/5825/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

суддів: Дончика Віталія Володимировича

Комара Павла Анатолійовича

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представника позивача: Дудчика О.М.

представників відповідачів: Михайленко Л.В., Рибака І.Ю.

представника третьої особи: Михайленко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"

до: комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд", Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області, Олександрівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Сантрейд" з адміністративним позовом до комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції, Державної реєстраційної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету позову: товариство з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд", Тростянецька селищна рада Тростянецького району Вінницької області, Олександрівська сільська рада Тростянецького району Вінницької області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішеннями комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. проведено державну реєстрацію за ТОВ "Укрлюкс-Буд" права власності на комплекс, будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, та комплекс, будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2.

В той же час, вказані комплекси, будівель і споруд, відповідно до договорів купівлі-продажу від 28.05.2012 р., укладених між позивачем та ТОВ "Елеватортрейд", передані у власність дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд".

За вказаних обставин, позивач вважає, що у комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" не було достатніх правових підстав для проведення державної реєстрації права власності на зазначені комплекси будівель та споруд за ТОВ "Укрлюкс-Буд", а тому звернувся до суду з позовом в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, загальною площею 12883,9 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд";

визнати протиправним та скасувати рішення комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, загальною площею 8539,5 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд";

зобов`язати комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрації права власності дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" на комплекс будівель та споруд загальною площею 12883,9 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26;

зобов`язати комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрації права власності дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" на комплекс будівель та споруд загальною площею 8539,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2.

В подальшому, в частині позовних вимог про зобов'язання провести державну реєстрацію на об'єкти нерухомого майна, відповідача - комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", було замінено на відповідачів - реєстраційну службу по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції та Державну реєстраційну службу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судових засіданнях.

Представник відповідача, комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", в судове засідання не з`явився, хоча, як слідує з матеріалів справи, про час, дату та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - реєстраційної служби Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області та третьої особи - реєстраційної служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

Представник відповідача - Державної реєстраційної служби України, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав викладених у письмових запереченнях від 26.03.2015р. (Вхід. № 7394), в яких зазначено, що проведення державної реєстрації прав належить до компетенції органу реєстраційної служби відповідного управління юстиції. Тобто позовні вимоги, в даному випадку, не стосуються Державної реєстраційної служби України, а тому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третьої особи, товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд", в судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлялися належним чином. 27.03.2015 року до суду надійшла заява (Вхід. № 7402) про перенесення слухання справи на іншу дату, в зв`язку з проведенням за участю представників третьої особи слідчих дій у кримінальному провадженні. При цьому, представник товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд" не надав доказів на підтвердження проведення слідчих дій саме 27.03.2015 року та участі у них представників третьої особи.

Представник третьої особи, Тростянецької селищної ради Тростянецького району Вінницької області, в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення, як слідує з матеріалах справи, повідомлявся належним чином. В той же час, в матеріалах справи містяться заяви голови селищної ради про розгляд справи без представника сільської ради.

Представник третьої особи, Олександрівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, також в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце його проведення, як слідує з матеріалах справи, повідомлявся належним чином. В той же час, в матеріалах справи містяться заяви голови сільської ради про розгляд справи без представника сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, 31.10.2012 р. комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, загальною площею 12883,9 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд".

Також, 31.10.2012 р. комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, загальною площею 8539,5 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд".

В ході судового розгляду справи встановлено, що правовстановлюючими документами, на підставі яких, комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" прийняті вказані рішення, були договори про припинення зобов`язання передаванням відступного від 31.10.2012р. № 31-10/12-1 та № 31-10/12-2 відповідно, укладені між ТОВ "Укрлюкс-Буд" та ВАТ "Тростянецьке ХПП".

В той же час, згідно договорів купівлі-продажу від 28.05.2012 року (реєстраційні №№ 3015, 3018), укладених між позивачем та ТОВ "Елеватортрейд", комплекс будівель та споруд загальною площею 12883,9 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26 та комплекс будівель та споруд загальною площею 8539,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, передані у власність дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд".

Позивач вважає, що у комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" не було достатніх правових підстав для проведення державної реєстрації права власності на зазначені комплекси будівель та споруд за ТОВ "Укрлюкс-Буд", а тому звернувся до суду з адміністративним.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України ( КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму..

За змістом пункту 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (далі - Закон №1952), що визначено статтею 1 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. № 1952 (далі - Закон № 1952) (Закон, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

В силу пункту 1 статті 5 Закону № 1952, у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

У відповідності з пунктом 5 Прикінцевих положень зазначеного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Повноваження бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно на час звернення позивача щодо здійснення реєстрації також визначені пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме.

Таким чином, відповідач у розумінні пункту 7 статті 3 КАС України, є суб'єктом владних повноважень, який виконує управлінські функції. Тому, враховуючи суб'єктний склад та характер правовідносин, спір підвідомчий адміністративному суду.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно визначено Тимчасовим положенням "Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" (далі - Положення), яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445.

Згідно п. 1.1 Положення (тут і далі по тексту - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), дане Положення визначає порядок проведення державної реєстрації права власності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном; права власності на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державна реєстрація прав), а також порядок взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 1.2 Положення визначено, що державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 1.13 Положення, реєстратор БТІ самостійно: 1) приймає на розгляд заяви про державну реєстрацію прав та, у випадках, встановлених Положенням, зупиняє їх розгляд; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації; 3) присвоює реєстраційний номер об'єкту, права щодо якого підлягають державній реєстрації; 4) видає витяги про державну реєстрацію прав; 5) робить відмітку (штамп) про державну реєстрацію прав на правовстановлювальних документах (у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно); 6) відкриває і закриває розділи Реєстру прав; 7) відкриває, веде та закриває реєстраційні справи; 8) надає інформацію з Реєстру прав у формі витягу та інформаційної довідки або відмовляє у її наданні; 9) здійснює інші повноваження, передбачені Положенням.

Пунктами 2.1, 2.2 Положення передбачено, що для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою, визначеною у додатку 1.

Заява про державну реєстрацію прав подається реєстратору того БТІ, яке здійснює свою діяльність відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав на території адміністративно-територіальної одиниці, на якій розташований об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації.

До заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідальність за достовірність та повноту інформації у заяві про державну реєстрацію прав та доданих документах несе(уть) заявник (заявники).

Додатком № 2 до пункту 2.1 Положення визначено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно.

Так, пунктом 1 зазначеного переліку визначено, що до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно відноситься договір, за яким відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом якого є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договір іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, спадковий договір (за наявності свідоцтва органу реєстрації актів цивільного стану про смерть чи рішення суду про оголошення особи померлою), договір про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній власності, про поділ нерухомого майна, що є у спільній власності.

Як слідує з витягу з державного реєстру прав, правовстановлюючими документами, на підставі яких, комунальним підприємством "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" прийняті рішення про державну реєстрацію права власності комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, загальною площею 12883,9 кв.м. та комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, загальною площею 8539,5 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд", були договори про припинення зобов`язання передаванням відступного від 31.10.2012р. № 31-10/12-1 та № 31-10/12-2 відповідно, укладені між ТОВ "Укрлюкс-Буд" та ВАТ "Тростянецьке ХПП".

На думку суду, договори про припинення зобов`язання передаванням відступного № 31-10/12-1 та № 31-10/12-2 від 31.10.2012р. є фактично договорами про відчуження нерухомого майна за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності на таке майно.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною третьою статті 640 ЦК України передбачено, що договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

При цьому, ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Так, в провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/630/13 за позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд" до відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке ХПП" про усунення порушення права власності.

За результатами розгляду даної справи, господарським судом Вінницької області 22.05.2013 року прийнято рішення про усунення порушення права власності ТОВ "Укрлюкс-Буд" на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, шляхом зобов`язання звільнення ВАТ "Тростянецьке ХПП" займаних адміністративно-виробничих приміщень комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26 та про усунення порушення права власності ТОВ "Укрлюкс-Буд" на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, шляхом зобов`язання звільнення ВАТ "Тростянецьке ХПП" займаних адміністративно-виробничих приміщень комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2.

Однак, в подальшому, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2013р., скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 22.05.2013 року по справі № 902/630/13 та прийнято нове, яким в задоволенні позову ТОВ "Укрлюкс-Буд" відмовлено.

При цьому, в даній постанові Рівненським апеляційним адміністративним судом надано правову оцінку договорам про припинення зобов`язання передаванням відступного від 31.10.2012р. № 31-10/12-1 та № 31-10/12-2, укладеним між ТОВ "Укрлюкс-Буд" та ВАТ "Тростянецьке ХПП", та встановлено їх нікчемність, оскільки сторонами не додержано вимог щодо обов'язковості нотаріального посвідчення договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи, ТОВ "Укрлюкс-Буд" та ВАТ "Тростянецьке ХПП" при укладені договорів припинення зобов`язання передаванням відступного № 31-10/12-1 та № 31-10/12-2 від 31.10.2012р. не додержано форми щодо їх нотаріального посвідчення.

Таким чином правочини на підставі яких ТОВ "Укрлюкс-Буд" набуло права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, загальною площею 12883,9 кв.м. та на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, загальною площею 8539,5 кв.м., є нікчемними.

В свою чергу, пунктом 3.1 Положення передбачено, що з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.

При цьому, реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:

відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав;

відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам;

відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

В той же час, п.п. 3.5.4 п. 3.5 Положення визначено, що реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Таким чином, приймаючи оскаржувані рішення, комунальне підприємство "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" не виконало покладених на нього законодавчими нормами обов`язку щодо перевірки відповідності нотаріального посвідчення договорів.

В даному випадку, єдиним рішенням яке міг прийняти реєстратор БТІ була б відмова у проведенні державної реєстрації права на нерухоме майно, оскільки подані ТОВ "Укрлюкс-Буд" правовстановлювальні документи, які б підтверджували його право власності на комплекси будівель і споруд, не відповідали вимогам, установленим Положенням та нормами Цивільного кодексу України.

Окремо суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2012 р. по справі № 2а/0270/4956/12 було задоволено клопотання дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" про забезпечення позову та заборонено комунальному підприємству «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (, вул. 1 Травня, 21, м. Тульчин, Вінницька область) вносити будь - які зміни до державного реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо комплексу будівель та споруд, загальною площею 12883,9 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, с.м.т. Тростянець, вул. 1 Травня, 26 та на комплекс будівель та споруд, загальною площею 8539,5 кв. м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

При цьому суд зауважує, що згідно вищвказаної ухвали представник комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" був присутній при її проголошенні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заявлений позивачем адміністративний позов в частині позовних вимог підлягає задоволенню шляхом:

визнання протиправним та скасування рішення комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, загальною площею 12883,9 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд";

визнання протиправним та скасування рішення комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, загальною площею 8539,5 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд".

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання провести державну реєстрації права власності дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" на комплекс будівель та споруд загальною площею 12883,9 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26 та на комплекс будівель та споруд загальною площею 8539,5 кв.м., що розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, то вони, на думку суду задоволенню на підлягають з огляду на таке.

Як вже зазначалось вище, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Водночас, з 01 січня 2013 року повноваження щодо державної реєстрації права на нерухоме майно віднесені законодавством до повноважень органів державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 1952 (в чинній редакції), систему органів державної реєстрації прав становлять, зокрема, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, до яких відносяться Державна реєстраційна служба України та реєстраційна служба по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952, орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

З аналізу даних норм Закону № 1952 слідує, що саме на орган державної реєстрації прав покладено обов`язок проводити державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

В той же час, процедура державної реєстрації прав проводиться органом державної реєстрації прав у визначеному порядку.

Так, пунктом 1 частини другої статті 9 Закону № 1952 визначено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Після вчинення вказаних дій, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

При цьому, згідно із положеннями статті 15 Закону № 1952, державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Із наведених норм вбачається, що законодавець, надавши державним реєстраторам повноваження щодо проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно поклав на останніх ряд обов'язків щодо вчинення підготовчих дій спрямованих на перевірку відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації. Виконання вказаних обов'язків в силу приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є притаманним виключно державним реєстраторам.

Тому, суд в межах розгляду адміністративної справи позбавлений повноважень прийняти рішення про зобов'язання зареєструвати право власності на певні об'єкти нерухомості, оскільки суду не властиві функції щодо вчинення зазначених та інших дій, що передують проведенню державної реєстрації з метою перевірки наявності підстав для проведення такої реєстрації які можуть бути вчинені виключно державним реєстратором.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем не надано доказів в підтвердження попереднього звернення до реєстраційної служби по Тростянецькому району Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області чи Державної реєстраційної служби з відповідними заявами та іншими, передбаченими нормами закону документами, з метою проведення державної реєстрації прав на вищевказані комплекси будівель і споруд та, відповідно, прийняття державним реєстратором, за результатами їх розгляду, рішень.

При ухваленні рішення в даній адміністративній справі суд також керувався наступним.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи, встановлених судом, вбачається, що відповідачем - не доведено правомірність своїх дій та рішень, відтак позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову частково.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, смт. Тростянець, вулиця 1 Травня, 26, загальною площею 12883,9 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд"

Визнати протиправним та скасувати рішення комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 31.10.2012 р. про державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Демківське, вул. Привокзальна, 2, загальною площею 8539,5 кв.м., за товариством з обмеженою відповідальністю "Укрлюкс-Буд".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 16 грн. 10 коп. (шістнадцять грн. 10 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Дончик Віталій Володимирович

Комар Павло Анатолійович