Справа № 805/840/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 р. Справа № 805/840/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження справу за позовом державної податкової інспекції у Волноваському районі головного управління Міндоходів у Донецькій області до малого колективного підприємства «Жемчужина» про стягнення податкового боргу зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 60366,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Волноваському районі головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до малого колективного підприємства «Жемчужина» про стягнення податкового боргу зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 60366,90 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла на підставі рішення позивача від 15.03.2010 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 60366,90 грн., яке на теперішній час узгоджено в установленому Законом порядку.

А тому просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Крім того, від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

За приписами ч.1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

Підпунктом 191.1.1 п. 191.1 ст. 19 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 191.1.15, 191.1.33 п. 191.1. ст. 19 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за погашенням податкового боргу з податків та зборів платників податків, у тому числі тих, майно яких перебуває у податковій заставі; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), передбачених цим Кодексом та законами України, за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно із абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 у справі №К-28369/10 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області задоволено, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2010 у справі № 2а-8042/10/0570 скасовано. У задоволенні позову Малого колективного підприємства "Жемчужна" відмовлено у справі за позовом Малого колективного підприємства "Жемчужна" до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Донецької області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010р. № та встановлено наступне.

Підставою для нарахування відповідачу фінансових санкцій слугував висновок фахівців державного податкового органу, викладений у акті перевірки від 29.01.2010, про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (далі - Положення № 637) внаслідок відсутності записів у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі Z-звітів (з № 2109 по № 2163) за період з 06.12.2009 по 28.01.2010 на загальну суму 12 073,38 грн.

На підставі зазначеного Акту від 29.01.2010, позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.03.2010 № , згідно якого на підставі п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 60366,90 гривень за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України.

Згідно п. 1.2 Положення № 637 оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі облік розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення № 637 готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день її одержання) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність законодавчо встановлених послідовних дій, а саме: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Згідно зі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/96 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Виходячи з положень статті 72 КАС України, вищевказані обставини не підлягають доведенню.

Враховуючи наведене, податковим органом на підставі ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" правомірно застосовано до Підприємства штрафні (фінансові) санкції у сумі 60366,90 грн. за порушення вимог п. 2.6 Положення № 637.

Даний податковий борг підтверджується зворотнім боком відповідача.

Відповідачу, податковим органом направлена податкова вимога форми «Ю» від 18.11.2014 року №1003-25 на суму 60366,90 грн., яка вручена директору.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що вжиті податковим органом заходи направлені на погашення податкового боргу відповідача не призвели до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позові доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 183-3, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов державної податкової інспекції у Волноваському районі головного управління Міндоходів у Донецькій області до малого колективного підприємства «Жемчужина» про стягнення податкового боргу зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 60366,90 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти у банках обслуговуючих мале колективне підприємство «Жемчужина» (85700, м. Волноваха, вул. Вокзальна, 1, ) за податковим боргом зі штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки в розмірі 60366,90 грн. на користь Державного бюджету України (р/р 0179 банк Волноваське УДКСУ в Д/о, МФО 834016, ОКПО 37980308, код платежу 21080900).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.