Справа № 803/633/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/633/15-a

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2015 року

Справа № 803/633/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д.., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньекоресурс” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 цієї статті передбачено те, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Як слідує з даних, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду “Діловодство спеціалізованого суду”, платіжне доручення №327 від 05.02.2015 року про сплату судового збору в розмірі 182,70 грн., яке позивач додає до позовної заяви, раніше подавалося позивачем до позовної заяви у справі №803/212/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньекоресурс” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою суду від 05.03.2015 року у зазначеній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньекоресурс” залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Таким чином платіжне доручення №327 від 05.02.2015 року про сплату судового збору не може бути доказом належної сплати судового збору в даній справі, оскільки судовий збір був сплачений за подання позовної заяви у іншій справі, де позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньекоресурс” була залишена без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додає доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме первинних документів на підтвердження господарських операцій зі своїми контрагентами.

Зазначене є недоліками позовної заяви та перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньекоресурс” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 квітня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Д. Ковальчук