Справа № 456/4092/14-а
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Справа № 876/11530/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника УПФУ в м. Стрию та Стрийському районі Піцко І.В.,

представника УПФУ в Сколівському районі Тирпич Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області щодо обчислення (встановлення) страхового стажу, що дає йому право на призначення та виплату одноразової допомоги у розмірі 10 призначених пенсій при виході на пенсію як працівнику охорони здоров'я, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області призначити та виплатити йому одноразову допомогу в розмірі 10 призначених пенсій при виході на пенсію як працівнику охорони здоров'я.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014 року залишено позовну заяву без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та на підставі матеріалів справи вбачається, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV за поданням уповноваженої особи закладу, де працює позивач, що не заперечується сторонами.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13.02.2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області та управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про встановлення факту загального стажу роботи для призначення пенсії за вислугу років на посадах лікаря у медичних закладах з 01.08.1977 року по 01.11.2012 року станом на 02.11.2012 року у кількості 36 років 2 місяці та 13 днів, у тому числі стажу роботи за період проходження інтернатури у Львівській міській лікарні швидкої медичної допомоги на посаді лікаря терапевта з 01.08.1976 року по 01.08.1977 року у кількості 1 рік та 1 день, за період роботи у Дрогобицькій центральній лікарні на посаді лікаря по контролю за спортсменами з 01.08.1977 року по 16.08.1978 року у кількості 1 рік та 15 днів, за період військової служби лікарем батальйону з 17.08.1978 року по 21.09.1980 року у кількості 2 роки 1 місяць та 5 днів, за період роботи у вузловій лікарні ст. Стрий (на даний час Державний заклад «Вузлова лікарня станції Стрий ДТГО «Львівська залізниця») на посадах лікаря терапевта підліткового кабінету поліклініки, лікаря ревматолога поліклініки, заступника головного лікаря по експертизі, лікаря терапевта виробничої дільниці з 10.10.1980 року по 01.11.2012 року у кількості 32 роки 22 дні.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15.05.2014 року рішення Сколівського районного суду від 13.02.2014 року залишено без змін, оскільки такий факт не може бути встановлений судом, так як згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України, а відтак, відмова в позові є правомірною.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 02.12.2013 року заяву ОСОБА_1 з участю зацікавлених осіб управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області та управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України та роз'яснено заявнику та зацікавленим особам, що позов може бути подано до суду на загальних підставах.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 43 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

З обставин справи встановлено, що розпорядження № 2410 від 01.02.2013 року про розрахунок стажу позивача, в якому не зазначено його спеціального стажу, йому не направлялося, ознайомлений з його змістом не був.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскільки всупереч визначених норм, позивач не отримував всіх документів щодо призначеної пенсії, а тому строк ним пропущено з поважних причин і суд зобов'язаний розглянути справу по суті заявлених позовних вимог та надати їм правову оцінку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведені апеляційні вимоги такі підлягають до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2014 року у справі №456/4092/14-а провадження №2-а/456/194/2014 - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар