Справа № 810/7214/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року 810/7214/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т АН О В И В:

ТОВ «Бел Оіл» звернулось до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС в Київській області з вимогою визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 р. №.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що в період з 07.07.2014 р. по 16.07.2014 р. працівниками Головного управління Міндоходів в Одеській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - АЗС суб'єкта господарювання ТОВ «БЕЛ ОІЛ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1.

В ході проведення перевірки працівниками Головного управління Міндоходів в Одеській області було складено Акт фактичної перевірки від 16.07.2014 р.

На підставі Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 року № (форма «С») про застосування штрафних санкцій у розмірі 16 553,30 грн.

Позивач не може погодитись з прийнятим рішенням, оскільки вважає його таким, що прийнято з порушенням чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу у порядку письмового провадження та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 07.07.2014 р. по 16.07.2014 р. працівниками Головного управління Міндоходів в Одеській області було проведено фактичну перевірку господарської одиниці - АЗС суб'єкта господарювання ТОВ «БЕЛ ОІЛ», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1.

В ході проведення перевірки працівниками Головного управління Міндоходів в Одеській області було складено Акт фактичної перевірки від 16.07.2014 р.

На підставі Акту перевірки ДПІ в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 року № (форма «С») про застосування штрафних санкцій у розмірі 16 553,30 грн.

Відповідно до висновків перевірки, викладених в Акті, під час перевірки було встановлено порушення: п. 12 ст. З Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265) , які полягають у порушенні порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації, а саме: товар, який знаходиться в реалізації не підтверджений первинними документами (накладними або товарно-транспортними накладними) згідно відомості ТМЦ на суму 8 276,65 грн., що тягне за собою застосування штрафних санкцій, передбачених ст. 20 Закону України від 06.07.95 p. № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону № 265 суб'єкти господарювання зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку. Зазначена норма, на порушення якої вказує ДПІ в Акті перевірки, містить положення щодо обов'язку ведення юридичною особою обліку товарних запасів.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 p. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Оскільки законодавством не передбачено окремого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, то оприбуткування товарів здійснюється відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку в Україні, про що зазначено в ст. 6 Закону № 265.

Відповідно до п. 1, 3 і 5 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

До первинних документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Лише відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку.

Такої ж позиції дотримується Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва в своєму листі від 29.12.2009р. №16277 та ДПА України в своєму листі від 03.03.2009 р. №4364/7/23-7017/159.

Судом встановлено, що усі первинні документи, зокрема накладні та товарно-транспортні накладні на товар (алкогольні та тютюнові вироби), що знаходився на АЗС на момент перевірки та складення відомості ТММ (08.07.2014 р.) на момент проведення перевірки працівниками ДПІ не було враховано того, що АЗС не є відокремленим підрозділом товариства, у зв'язку з чим бухгалтерський облік здійснюється безпосередньо за місцем знаходженням підприємства.

Облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації здійснюється шляхом оприбуткування в програму обліку товару 1С: Підприємство 7.7 на підставі первинних бухгалтерських документів, а їх оригінали передаються до бухгалтерії підприємства, яка знаходиться по місцю реєстрації товариства. Під час перевірки, 08.07.2014 року, перевіряючим було надано доступ до електронної бази обліку товарних запасів та надано письмові пояснення щодо здійснення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Запиту щодо надання оригіналів первинних документів на товар не надходило.

Отже, відповідно до законодавства первинні документи є підставою ведення бухгалтерського обліку, який здійснюється бухгалтерією підприємства, а тому зберігатися по місцю реалізації товарних запасів, відповідно до законодавства, не повинні.

Суд вважає, що ТОВ «БЕЛ ОІЛ» не порушвало вимог п. 12 ст. 3 Закону № 265.

Також судом встановлено, що облік товарних запасів позивачем ведеться як за місцем реалізації товарів, шляхом оприбуткування в програму обліку товару « 1С: Підприємство» на підставі первинних облікових документів на товар, так і в приміщеннях централізованої бухгалтерії, шляхом опрацювання оригіналів первинних бухгалтерських документів та подальшого їх зберігання, що відповідає вимогам закону. Вимог про надання первинних облікових документів на товар як під час перевірки, так і після її завершення посадові особи податкового органу Позивачу не заявляли. Таким чином, суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправним.

Судом встановлено, що усі видаткові та товарно-транспортні накладні на товар, який знаходився в реалізації на момент перевірки на АЗС (господарської одиниці що перевірялась), є в наявності у Позивача, але зберігаються централізовано у відділі бухгалтерії підприємства, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, За (копії накладних на товар та товарно-транспортних накладних наявні в матеріалах справи).

З письмових пояснень заступника директора ТОВ «БЕЛ ОІЛ» Мережка О.В., наданих 08.07.2014 р. під час перевірки посадовим особам Головного управління Міндоходів у Одеській області, а також пояснень ТОВ «БЕЛ ОІЛ» від 24.07.2014 № 24/07/14-4 до Акта перевірки, надісланих до ДПІ в Обухівському районі Київської області, убачається, що Позивач пояснив податковому органу порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємстві та зберігання первинних бухгалтерських документів.

Крім того, у додатках до пояснень на акт перевірки Позивач надіслав податковому органу копії видаткових накладних на товар, але ці документи не були прийняті податковим органом до уваги при прийняті оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, відповідно до пункту 4.3 наказу від 01.01.2014 № 101-П директора ТОВ «БЕЛ ОІЛ» «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політики» облік руху товарно-матеріальних цінностей організовується по підрозділам: - на торгових точках - в програмі « 1С: Підприємство» та у журналах в кількісному виразі. Відповідно до пункту 2 наказу керівника ТОВ БЕЛ ОІЛ» від 02.01.2014 № 102-П «Про організацію документообігу між відділом бухгалтерії та точками роздрібної торгівлі підприємства» первинні бухгалтерські документи, що супроводжують товар, який надходить до точки роздрібної торгівлі (магазину), отримує відповідальна особа та в день отримання здійснює оприбуткування товару шляхом занесення інформації про товар, яка міститься у первинних документах, до програми бухгалтерського обліку « 1С: Підприємство 7:7» та протягом 2-х календарних днів з дати надходження забезпечує передачу кур'єрською службою первинних бухгалтерських документів до відділу бухгалтерії підприємства.

Як вбачається з наказу керівника ТОВ «БЕЛ ОІЛ» від 02.01.2014 № 102-П товар поставляється постачальниками в магазини, де він приймається. В місцях приймання товару здійснюється оприбуткування товару на підставі первинних бухгалтерських документів із застосуванням комп'ютерної програми бухгалтерського обліку « 1С: Підприємство 7:7» після чого всі документи передаються кур'єром до відділу бухгалтерії підприємства, де здійснюється опрацювання первинних облікових документів та їх подальше зберігання.

Таким чином, позивачем забезпечено облік товарних запасів відповідно до вимог законодавства, а податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 р. № є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.08.2014 р. № Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел Оіл» сплачений судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 17 березня 2015 р.