Справа № 2а/2218/3532/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії та щорічної допомоги,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити щомісячно позивачу додаткову пенсію, відповідно до статей 51, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з 1 липня по 1 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 1 грудня 2010 року; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради перерахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, за 2007-2009 роки на підставі положень статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року постанову суду першої інстанції змінено: позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за період з 1 липня 2007 року по 10 серпня 2010 року та до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради за 2007 і 2008 року залишено без розгляду; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити позивачу додаткову пенсію, відповідно до статей 51, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 11 серпня 2010 року та по день припинення права на таку допомогу; зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради перерахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС на підставі положень статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2009 рік. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог мотивоване тим, що чинним на час спірних правовідносин законодавством не встановлено обмеження щодо виплат додаткової пенсії, не внесено змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тому в період з 11 серпня 2010 року діють положення статі 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Однак, позивачу щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, виплачується в розмірі встановленому постановами Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 та від 16 липня 2008 року № 654.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, посилаючись на постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 та від 23 листопада 2011 року № 1210, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про перерахунок пенсії та щорічної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак