overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/797/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/797/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/797/15

24 березня 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі

до

ФГ "ПЛОСКІВСЬКЕ"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі звернулося до суду з позовом до ФГ "ПЛОСКІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-лютий 2015 року в сумі 1588,27 грн .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі до ФГ "ПЛОСКІВСЬКЕ" про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а/1770/504/2012
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1770/504/2012

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/504/2012

"27" березня 2015 р.

м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

Здолбунівського районного центру зайнятості

до Відділу економічного розвитку, торгівлі та міжнародного співробітництва Здолбунівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Здолбунівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Відділу економічного розвитку, торгівлі та міжнародного співробітництва Здолбунівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

20.02.2012 року постановою Рівненського окружного адміністративного суду в справі № 2а/1770/504/2012 позов задоволено повністю.

04.12.2013 року Здолбунівський районний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/812/15
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/812/15

25 березня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловне управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень упродовж п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2а/1770/2472/2011
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 2а/1770/2472/2011

30 березня 2015 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Стельмах В.П.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Садівничого кооперативу "Електрон-3" у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Садівничий кооператив "Електрон-3"

до Рівненська районна державна адміністрація третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про скасування розпорядження

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Садівничого кооперативу "Електрон-3" про встановлення порядку виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року у справі №2а/1770/2472/2011 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/655/15
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/655/15

25 березня 2015 р.17год. 00хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представники Бессольніков П.В., Позіховський І.М.

відповідача: представник Корольчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Гощанський районний центр зайнятості

доУправління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гощанському районному центру зайнятості в позові про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 04.02.2015 ВП № 45318142, від 04.02.2015 ВП № 45318289 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 817/4124/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4124/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/4124/13-а

21 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна"

про підтвердження обгрунтованості застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про підтвердження обгрунтованості застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо анулювання дозволів: на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки №58.12.56 від 07.03.2012 року та на виконання робіт підвищеної небезпеки №30.12.56 від 02.02.2012 року.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність у строк, встановлений ч.2 ст.183-6 КАС України та відповідає вимогам статтей 106, 183-6 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 183-6 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олан Україна" про підтвердження обгрунтованості застосування заходів реагування.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі у встановленому частиною 6 статті 183-6 КАС України порядку.

6. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/1167/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 р. Справа № 818/1167/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"

до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "16" квітня 2015 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1167/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2015 р. Справа № 818/1167/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість"

до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року позивач, Дочірнє сільськогосподарське підприємство "Родючість" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки; визнання протиправними дій Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства; визнання протиправним та скасування припису №20-1 від 13 березня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1167/15 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Родючість" до Головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Сумській області Дубовика Івана Івановича, Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/822/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/822/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" квітня 2015 р. Справа № 818/822/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/822/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер", звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення (повідомлення) Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Сумській області від 24.02.2015 року №289/18-02-01-205;

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер" надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер" в строк до 15 квітня 2015 року надати суду:

2. Надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер" копію ухвали суду для виконання.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Інтер", що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик