Справа № 804/2298/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2015 р. справа № 804/2298/15

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Домченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці (далі - Управління МВС на Придніпровській залізниці, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати неправомірним та скасувати наказ начальника Управління МВС на Придніпровській залізниці № 121о/с від 21.11.2014 р. про звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ згідно з п. «є» п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- зобов'язати Управління МВС на Придніпровській залізниці поновити ОСОБА_3 на службі в органах внутрішніх справ на посаді майора міліції старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку лінійного відділу на станції Кривий Ріг - Головний.

19.02.2015 р. ОСОБА_3 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, в обґрунтування якої зазначено, що ним було пропущено строк звернення до суду з даним позовом, проте вказаний строк підлягає поновленню, оскільки причини пропуску строку є поважними. Позивачем вказано на описку в адміністративному позові щодо дати отримання ним оскаржуваного наказу від 21.11.2014 р. № 121 о/с - витяг з наказу отримано ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку 16.12.2014 р., а не 06.12.2014 р., як зазначено в позовній заяві. Однак, у визначений законом строк позивачем не реалізовано своє право на оскарження наказу від 21.11.2014 р. № 121 о/с, оскільки місяць з дня отримання витягу з наказу позивач рахував без неробочих (вихідних, святкових днів). З посиланням на постанову Пленуму Верховного суду України № 9 від 16.11.1992 р., позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом до Управління МВС на Придніпровській залізниці про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі. Представник позивача в судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом та зазначала, що позивачу було відомо про його звільнення з ОВС України 02.12.2014 р., витяг з наказу отримано ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку 16.12.2014 р., що підтверджено позивачем, а адміністративний позов подано до суду 02.02.2015 р., отже, позивачем пропущено встановлений законодавством місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та представниками сторін, що витяг з наказу від 21.11.2014 р. № 121 о/с про звільнення отримано ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку 16.12.2014 р.

До суду адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління МВС на Придніпровській залізниці направлено засобами поштового зв'язку 02.02.2015 р. (відповідно до штемпелю поштової установи на конверті).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена.

Зважаючи на те, що пропущений позивачем строк звернення до суду є незначним, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів позивача, запобігання перешкоджанню реалізації права позивача на захист, враховуючи велику кількість святкових днів у січні 2015 р., суд поновлює пропущений позивачем строк звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06.03.2015 р.

Суддя Неклеса О.М.