Справа № 820/7943/13-а
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 березня 2015 р. № 820/7943/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ДФС - Юрчик Л.В., Гнатченко О.О.

відповідача ДПІ - Мотузенка С.П., Ткаченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та Головного управління ДФС у Харківській області, з участю третіх осіб ОСОБА_7 та ТОВ «Яна», про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та Головного управління ДФС у Харківській області в якому після уточнення позовних вимог просив суд визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, ГУ Міндоходів у Харківській області від 06.03.2013р. щодо опису та вилучення майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що має ознаки безхазяйного та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова, код 38773151, передати ФО-П ОСОБА_6, код НОМЕР_1, майно, вилучене згідно актів № 1/13 та № 2/13 опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 06.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_6 згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії НОМЕР_2, зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 25.12.2002 р. за №2 077448.

Згідно виданого ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС 24.01.2012 р. позивачу як суб'єкту господарювання Свідоцтва Серії НОМЕР_3 є платником єдиного податку. З 01.12.2012 р. здійснює такі види діяльності як: 96.09 - надання інших індивідуальних послуг; 46.45 - оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 47.75 - роздрібна торгівля косметичним товаром та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах. В позовній заяві позивач зазначає, що останні декілька років провадила підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (займала приміщення, розташоване на першому поверсі). Посилаючись на положення Конституції України та норми Податкового кодексу України вважає, що діями працівників податкової міліції ДПС у Харківській області, які полягають у вилученні ними ТМЦ за адресою: АДРЕСА_1, а також працівників ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС, порушено законні права позивача як власника вилученого та описаного майна, оскільки такі дії податківців є незаконними, та такими, що суперечать законам України та Конституції України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача ДФС проти позову заперечував, вказав, що дії податківців відповідають вимогам діючого законодавства, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

В судовому засіданні представники відповідача ДПІ у Київському районі м. Харкова проти позову заперечували, вказали, що дії податківців відповідають вимогам діючого законодавства, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Відповідно до п.п.19-1.23 п.19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України, однією з покладених на контролюючі органи функцій є організація роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митного і податкового законодавства.

При цьому, статтею 41 Податкового кодексу України визначено, що у складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Матеріалами справи підтверджено, що 28.02.2013 р. до Управління податкової міліції ДПС України у Харківській області надійшло звернення гр. ОСОБА_7, яким повідомлено, що в нежитловому приміщенні 1-го поверху №ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3" загальною площею 224,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 власником якого він є на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.02.2012 р., зберігаються парфумерні та косметичні вироби невстановлених осіб, які спричиняють незручності йому як власнику приміщення в здійсненні господарської діяльності.

В ході розгляду вказаного звернення працівниками податкової міліції було опитано власника приміщення на той час гр. ОСОБА_7 та попереднього власника - гр. ОСОБА_9, які пояснили, що власник майна, яке знаходиться у вказаному приміщенні, їм не відомий. 04.03.2013 р. співробітниками сектору БФБ ООЗСПБ УПМ ДПС в Харківській області зроблено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого встановлено, що за вказаною адресою дійсно знаходиться нежитлове приміщення при вході в якому знаходиться вітрина з парфумерними та косметичними виробами та шість дверей, які опечатано власником даного приміщення - гр. ОСОБА_7, у зв'язку із тим, що в приміщенні цілодобово знаходяться співробітники охоронного агентства "Моноліт", найняті ОСОБА_7

Механізм взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби під час виконання покладених згідно із законодавством України завдань із виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави визначений Порядком взаємодії між підрозділами ДПС України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 р. №1341 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.02.2013 р. за №290/22822. Дія зазначеного Порядку поширюється на безхазяйне майно та майно, що переходить у власність держави, крім безхазяйного нерухомого майна.

Так, згідно п.2.1 Розділу 2 Порядку №1341, якщо під час виконання функцій підрозділом податкової міліції виявлено безхазяйне майно, керівник (заступник керівника) такого підрозділу не пізніше п'ятнадцятиденного строку від дня виявлення направляє керівнику органу державної податкової служби або його заступнику, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу погашення податкового боргу, службову записку про виявлення безхазяйного майна.

На виконання розділу 5 Наказу ДПА України №1032 від 25.03.2010 р., для забезпечення планово-нормативної бази та для виділення підлеглих співробітників для спільного опису виявленого майна із ознаками безхазяйного та подальшої поставки його на облік та реалізацію в дохід держави, 04.03.2013 р. супровідним листом Управлінням податкової міліції ДПС України у Харківській області на адресу ДПС у Харківській області направлено матеріали відпрацювання, у яких проглядаються ознаки безхазяйного майна.

Працівниками Управління податкової міліції ДПС України у Харківській області здійснено вилучення товарно-матеріальних цінностей (численні меблі, обладнання, комп'ютерна техніка, косметичні вироби тощо) невстановлених осіб, які знаходилися в нежитловому приміщенні 1-го поверху №ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3" за адресою: АДРЕСА_1.

Пунктом 2.3. Розділу 2 Порядку №1341 визначено, що керівник органу державної податкової служби або його заступник, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу погашення податкового боргу, у день отримання службової записки про виявлення безхазяйного майна або прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на таке майно дає доручення підрозділу погашення податкового боргу поставити це майно на облік.

Не пізніше наступного робочого дня після отримання такого доручення підрозділ погашення податкового боргу проводить перевірку наявності цього майна за місцезнаходженням, його кількісних та якісних характеристик, зазначених у документах, доданих до службової записки, або у протоколі про тимчасове затримання майна чи рішенні про адміністративний арешт, та у разі підтвердження наявності безхазяйного майна не пізніше наступного дня після закінчення перевірки складає акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна додаються договір про зберігання такого майна, укладений між відповідним органом державної податкової служби із суб'єктом господарювання, який надає послуги з відповідального зберігання безхазяйного майна, та фотознімки описаного безхазяйного майна.

Відповідно до п.2.8 Розділу 2 Порядку №1341, узяте на облік безхазяйне майно зберігається відповідним органом державної податкової служби у власних (орендованих) приміщеннях або за актом опису і попередньої оцінки безхазяйного майна передається на відповідальне зберігання суб'єкту господарювання.

Із суб'єктом господарювання, який прийняв безхазяйне майно на відповідальне зберігання, укладається відповідний договір. Прийняте на зберігання безхазяйне майно відображається на позабалансовому рахунку "Активи на відповідальному зберіганні" цього суб'єкта господарювання.

На виконання вимог Порядку взаємодії між підрозділами ДПС України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 р. №1341 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 19.02.2013 р. за №290/22822, комісією у складі представників ДПС у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС та представників суб'єктів господарювання, які прийняли майно на зберігання - гр. ОСОБА_7 та директора ТОВ "Яна" Пасашкова Ю.А., здійснено опис, оцінку і передачу на зберігання вказаним особам товарно-матеріальних цінностей (численні меблі, обладнання, комп'ютерна техніка, косметичні вироби тощо) та складено акти опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного №1/13, №2/13 від 06.03.2013 р., копії яких надано до суду ДПІ у Київському районі м. Харкова та приєднано до матеріалів справи.

Передумовою передачі вказаного майна на зберігання гр. ОСОБА_7 та директору ТОВ "Яна" Пасашкову Ю.А. слугувало укладення таких договорів, копії яких містяться в матеріалах справи:

- договору про зберігання безхазяйного майна №1 від 06.03.2013 р. відповідно до умов якого, Замовник (ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС) передає, а Виконавець (ОСОБА_7) приймає на відповідальне зберігання Майно. Виконавець зобов'язується зберігати вказане в цьому Договорі майно і повернути його Замовнику у схоронності. Згідно підпункту 2.2.1 пункту 2.2 Розділу 2 (Обов'язки сторін) "При виконанні цього договору Виконавець зобов'язаний прийняти майно за місцем його знаходження за адресою: АДРЕСА_1 згідно п. 1.1 договору;

- договору про зберігання безхазяйного майна №2 від 06.03.2013 р. відповідно до умов якого, Замовник (ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області ДПС) доручає, а Виконавець (директор ТОВ "Яна" Посашков Ю.А.) бере на себе обов'язок зберігати передане йому Майно. Місцезнаходження переданого майна на зберігання: АДРЕСА_2. Замовник передає, а Виконавець приймає майно на зберігання, що знаходиться на обліку у першого.

Дослідивши надані до справи матеріали, судом встановлено, що позивач провадила свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (вид діяльності: надання перукарських та косметологічних послуг), займала приміщення, розташоване на першому поверсі, та саме вона є власником вилученого та описаного контролюючим органом майна за вказаною адресою.

Зазначені приміщення використовувались відповідно до договору оренди від 15.06.2009 року, укладеного між ФО-П ОСОБА_6 (орендар) та ФО-П ОСОБА_9 (орендодавець).

30.06.2009 року також було укладено трьохсторонній договір про відступлення права вимоги (цесії) №11/07-01/0357 між ОСОБА_9, ОСОБА_6 та АТ «Райффайзен банк Аваль» щодо орендних платежів за користування зазначеним нерухомим майном.

Як встановлено судом, після закінчення строку договору оренди позивач продовжувала займати вказані преміщення, заперечень або вимог про звільнення приміщення з боку орендодавця не надходило.

В подальшому, державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ було складено акт опису та арешту майна №АА 752479 від 19.08.2010 року, яким вказане нерухоме майн обуло передано ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, що передбачає утримання цього майна та збереження його стану.

Матеріалами спрви підтверджено, що з метою збереження та захисту вказаного майна, позивачем було укладено договір №225/08/10/ОТС від 21.08.2010 року про спостереження та встановлення тривожної сигналізації з ТОВ «ІНЕКС-ПУЛЬТ».

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що вказаний договір діяв і на час вилучення майна як безхазяйного співробітниками податкової міліції 06.03.2013 року.

Таким чином, на думку суду, позивач законно користувалась нерухомим майном - приміщеннями за адерсою: АДРЕСА_3.

В ході розгляду справи судом з'ясовано та підтверджено матеріалами справи, що позивач, ОСОБА_6, згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця Серії НОМЕР_2, зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 25.12.2002 р. за №2 077448.

Згідно виданого ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС 24.01.2012 р. позивачу як суб'єкту господарювання Свідоцтва Серії НОМЕР_3 є платником єдиного податку. З 01.12.2012 р. здійснює такі види діяльності як: 96.09 - надання інших індивідуальних послуг; 46.45 - оптова торгівля парфумними та косметичними товарами; 47.75 - роздрібна торгівля косметичним товаром та туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах.

Таким чином, ДПС була повідомлена позивачем про здійснення позивачем своєї підприємницької дільності за вищевказаною адресою, що, на думку суду, унеможливлює вважати виявлені речі безхазяйними.

Суд вказує, що вилучене ДПС майно не мало ознак безхазяйного, оскільки знаходилося за місцем провадження позивачем господарської діяльності, що було відомо працівникам Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова.

Суд вважає за необхідним вказати, що працівники податкової служби не здійснили повної перевірки обставин, визнавши майно позивача безхазяйним тільки на підставі пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_9

Твердження позивача щодо неправомірних дій з боку працівників УПМ ДПС у Харківській області під час проведення заходів з опису, оцінки майна з ознаками безхазяйного, поставлення такого майна на облік в ДПІ у Київському районі та передачі його на відповідальне зберігання згідно укладених з суб'єктами господарювання договорів, свого підтвердження не знайшла.

Згідно п.3.8 Розділу 3 Порядку №1341, підставами для зняття з обліку безхазяйного майна є: надходження до бюджету в повному обсязі коштів від реалізації (відшкодування вартості втраченого або пошкодженого) безхазяйного майна; акт про переробку, утилізацію (знищення) безхазяйного майна; акт приймання-передачі при поверненні безхазяйного майна власнику; акт приймання-передачі при безоплатній передачі безхазяйного майна; відповідне рішення суду.

Відповідно до пункту 1 Розділу 8 Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, затверджених наказом ДПА України від 21 липня 2008 р. № 482 (далі за текстом - Методичні рекомендації № 482), майно, яке не перейшло у власність держави, підлягає поверненню за умови, що власником надані відповідні документи, які підтверджують його право власності на майно.

У пункті 3 цього Розділу зазначається, що повернення майна, зазначеного у пункті 1 цього розділу Методичних рекомендацій, проводиться органом державної податкової служби у місячний термін від дня реєстрації заяви власника за наявності відповідних документів. У цей же термін здійснюється повернення майна, зазначеного у пункті 2 цього розділу, якщо у рішенні суду або іншого органу про скасування рішення про перехід права власності на майно до держави не встановлено інший термін повернення майна.

Тобто, повернення безхазяйного майна його власнику органом державної податкової служби може бути здійснене за заявою власника за наявності відповідних документів у місячний термін від дня реєстрації такої заяви, тобто при достатніх для цього підставах.

Доказів того, що ФО-П ОСОБА_6 зверталася до контролюючих органів з відповідною заявою та документами, що підтверджують її право власності на вилучене та описане майно до суду представником позивача не надано. Щодо посилання представника позивача на скаргу від 08.07.2013р. (вх. № ДПІ 395/10) та заяву від 04.10.2013р., суд зазначає, що до вказаних листів позивачем жодних документів, що підтверджують її право власності на майно не надавалось.

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень частково довів правомірність своїх дій.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача частково правомірними та такими, що частково ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином частково обґрунтовані, частково підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають частковому задоволенню, а заперечення відповідача суд частково відхиляє як безпідставні і такі, що частково суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 до державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Харківській області від 06.03.2013р. щодо опису та вилучення майна фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що має ознаки безхазяйного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 квітня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко