Справа № 808/6144/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в призначені експертизи

30 березня 2015 року Справа № 808/6144/14 провадження ДО/808/134/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Нестеренко Л.О.,

Семененко М.О.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Муштіній І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до Державної казначейської служби України

про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Своє клопотання обґрунтував необхідністю поставити перед експертом питання які б вирішили протиріччя які необхідно усунути стосовно чи було чи ні позивачу завдано моральну шкоду, які завдані страждання, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання.

Представник першого відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила.

Дослідивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання з таких причин.

Згідно частини 3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Проведення судово-психологічної експертизи врегульовано кримінально-процесуальним законом і низкою підзаконних актів. Для призначення судово-психологічної експертизи слід керуватися спеціальними нормами КПК України, які детально регламентують порядок та умови призначення експертизи.

Предметом судово-психологічної експертизи є визначення особливостей перебігу психічних процесів у особи і того, якою мірою вони могли вплинути на здатність цієї особи адекватно сприймати, осмислювати, запам'ятовувати і відтворювати обставини, що мали місце в минулому, а також осмислювати і контролювати власні дії.

Як встановлено в судовому засіданні позивач відповідно до Присяги, статутів, наказів, професійної та службової етики усвідомлював свою підвищену дисциплінарну відповідальність. Доказів звернення до медичних закладів стосовно погіршення самопочуття, а саме депресивного стану з приводу заподіяння моральної шкоди суду не надав.

Таким чином колегія суддів вважає недоцільним призначення судово-психологічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення завданої моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Л.О.Нестеренко

Суддя М.О.Семененко