Справа № 2-а-1092/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1092/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Тихомирова І.В.

за участю секретаря: Теплової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Жовтневої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови Серія ВЕ № 192700 від 27.08.2010 року в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Постановою Серія ВЕ № 192700 по справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року складеною Інспектором Жовтневої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові встановлено, що позивач 27.08.2010 року о 06:50год., на 17км. А/Ш Одеса Мелітополь Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у зоні дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП, то на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. на користь держави, з яким він не згодний з наступних підстав.

Вважає накладене на нього стягнення не законним та таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Так 27.08.2010 року на 17км. А/Ш Одеса Мелітополь Новоазовськ близько о 06:50год. він дійсно рухався на автомобілі ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 та їхав з правого боку дороги, траєкторію руху не міняв та обгін не здійснював, так як по переду автомобілю, яким він керував попутних транспортних засобів не було. Однак його було зупинено інспектором ДАІ, відповідачем по справі та повідомлено позивача, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 ПДР України, тобто здійснив обгін транспортного засобу.

Вважає дії інспектора ДАІ неправомірними, так як пп. 3.25 ПДР України він не порушував, тому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія ВЕ № 192700 від 27.08.2010 року, а також адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. на користь держави.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що Постановою Серія ВЕ № 192700 по справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2010 року складеною Інспектором Жовтневої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, в постанові встановлено, що позивач 27.08.2010 року о 06:50год., на 17км. А/Ш Одеса Мелітополь Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу у зоні дорожнього знаку 3.25 Обгін заборонено.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУАП, то на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. на користь держави (а.с.4,5).

Відповідно до п.3.25 ПДР України Заборонені знаку Забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю 30км/год..

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі Серія ВЕ1 № 002252 від 27.08.2010 року на підставі якого винесено Постанову зазначається, що правопорушення полягає у тому, що позивач здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку Обгін заборонено(а.с.3).

Однак, інспектор ДПС до протоколу та постанови доказів, що саме позивач здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку обгін заборонено не надав.

Більш того, винесення постанови без достатніх доказів суперечить п.1.6 Розпорядженню МВС України від 21.05.2009 року № 466 „Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.ст. 99, ч.4 ст.122, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Серія ВЕ № 192700 від 27.08.2010 року, винесену інспектором Жовтневої роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн. скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3