Справа № 817/125/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/125/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/125/15

09 лютого 2015 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос"

про

стягнення податкової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у таких сумах і з таких підстав:

46,34 грн. – залишок непогашеної суми податкового зобов’язання, що визначене відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 року;

1055,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року;

777,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2013 року;

901,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2013 року;

684,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року;

823,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року;

725,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2014 року;

639,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року;

1659,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року;

581,47 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у жовтні 2014 року за квітень 2014 року;

29,51 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий листопаді 2014 року за липень 2014 року;

20,27 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року за листопад 2013 року;

30,57 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року за квітень 2014 року;

21,72 грн. - визначено відповідачем самостійно на підставі уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданий у листопаді 2014 року липень 2014 року;

748,00 грн. – визначено відповідачем самостійно на підставі податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 лютого 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд–

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос" про стягнення податкової заборгованості.

2. Справа розглядається суддею Кравчук Т.О. одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Кравчук Т.О.