Справа № 810/174/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2015 року 810/174/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Фастівського міськрайнного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.08.2013р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Фастівського міськрайнного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 26.03.2015 суд протокольною ухвалою, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, прийняв до розгляду заяву позивача про зміну позовних вимог, згідно якої Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд:

- зобов'язати Реєстраційну службу Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області видати свідоцтво про право власності на вхідну групу по АДРЕСА_1 площею 14,1 кв. м. без декларації про готовність об'єкта до експлуатації;

- зобов'язати Реєстраційну службу Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області здійснити реєстрацію права власності на вхідну групу по АДРЕСА_1 площею 14,1 кв. м. без декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Крім того, 26.03.2015 до канцелярії Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області. Згідно вказаного клопотання Державна архітектурно-будівельна інспекція України звертає увагу, що до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надходять скарги громадян щодо об'єкту будівництва, забудовником якого є позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, оскільки останній є органом, уповноваженим державою на здійснення контролю за додержанням вимог законодавства у сфері будівництва, містобудування та архітектури та вказаним органом проводилися перевірки стосовно дотримання замовником вимог містобудівного законодавства щодо спірного об'єкта забудови, в результаті яких встановлено ряд порушень, суд вважає за необхідне залучити вказаний орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження письмових пояснень відповідача з урахуванням позиції Київського апеляційного господарського суду у справі №911/3294/14 від 05.03.2015 про те, що ганок (вхідна група), яка була реконструйована Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не створила у неї нового права власності.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 26.03.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання відповідачем заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 53, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26).

2. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви із усіма доданими до неї документами, докази направлення надати суду.

3. Витребувати докази по справі від відповідача:

- письмові пояснення з урахуванням позиції Київського апеляційного господарського суду у справі №911/3294/14 від 05.03.2015 про те, що ганок (вхідна група), яка була реконструйована Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не створила у неї нового права власності, оскільки як встановлено постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року у справі №810/6832/13-а, реконструкція була здійснена в межах існуючої вхідної групи;

- письмові пояснення чи заперечення на заяву про збільшення позовних вимог.

4. Витребувані докази надати в строк до 16.04.2015 або в судове засідання.

5. Зупинити провадження у справі до 16.04.2015, призначивши судове засідання на 16.04.2015 о 15:00 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова