Справа № 2а/456/94/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ В/800/1608/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівВасильченко Н.В.
Маслія В.І.
Розваляєвої Т.С.
Шведа Е.Ю.
розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року в адміністративній справі (К/800/64884/14) за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області та зобов'язано його зарахувати до стажу роботи ОСОБА_6, що дає право на пенсію за вислугу років, періоди роботи з 18 серпня 1975 року по 16 травня 2012 року, а також нарахувати та виплатити їй грошову допомогу в розмірі десяти пенсій на день призначення, відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області направило до Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у зазначеній справі.

У заяві просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області послалося на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у даній справі та в іншій справі, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В заяві зазначила, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року прийнята з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права ніж ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року (К/9991/58435/11), що постановлена в іншій адміністративній справі.

Суд касаційної інстанції, на думку заявника, застосовуючи одні і ті ж норми матеріального права у подібних правовідносинах, ухвалив різні за змістом судові рішення.

Вивчивши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у зазначеній справі, оскільки у даному випадку мають місце різні обставини та відсутнє неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах і прийняття різних за змістом судових рішень.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 4 постанови від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України" роз'яснив судам, що заява про перегляд рішення з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема, різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі, різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню, різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню, різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року, про перегляд Верховним Судом України якої подано заяву, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області, на думку судді, була необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликали необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не навела підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Разом з тим, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року, на яку посилається заявник, не можна вважати такою, що прийнята у подібних правовідносинах в розумінні вимог пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа по суті не вирішувалася. Цією ухвалою скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанції і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Направлення справи на новий розгляд виключає можливість формулювання судом касаційної інстанції остаточної правової позиції у справі, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим.

Обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до перегляду судового рішення Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Горбатюк С.А.

Васильченко Н.В.

Маслій В.І.

Розваляєва Т.С.

Швед Е.Ю.