Справа № 2а-2270/7676/12
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року К/800/19132/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року по справі № 2а-2270/7676/12

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови від 21 листопада 2012 року ВП № 34674309 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Роз`яснено позивачу право звернутися з даним позовом до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом статті 11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-ХІV) Військова частина НОМЕР_1 у вказаному виконавчому провадженні наділена правовим статусом боржника.

Статтею 383 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону № 606-ХІV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Зазначена норма встановлює юрисдикцію судів щодо вирішення справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, взявши визначальним критерієм для розмежування юрисдикцій суд, який видав виконавчий документ, та статус учасника виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження можуть оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду відповідної юрисдикції, яким видано виконавчий лист. Також ця норма визначає предметну підсудність справ, заявниками у яких є сторони виконавчого провадження: такі справи підсудні суду, який видав виконавчий документ.

Судами встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження в межах якого прийнято оскаржувану постанову про накладення арешту на кошти позивача був виконавчий лист № 2-415, виданий 24 травня 2006 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Враховуюче те, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження та те, що в даному випадку правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються оскарження дій державного виконавця щодо невиконання судового рішення за виконавчим листом, виданим Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області і вони за своєю природою є цивільно-правовими, то суди дійшли обґрунтованого висновку, що цей спір не є публічно-правовим в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п`яти днів після направлення її копії особам і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.