Справа № 823/28/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Черкаси
30 березня 2015 року Справа № 823/28/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Паламара П.Г.,

суддів Каліновської А.В., Орленко В.І.,

при секретарі Овсієнку О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 особисто, представника позивача Реви С. В. - за довіреністю, представника відповідача Жиловського В.М. за довіреністю, представника третьої особи Давиденка К.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Міністерства Оборони України щодо відмови позивачу у направленні документів на комісію Міністерства оборони, пов`язаних вирішенням питання виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із інвалідністю, яка настала, у зв`язку із виконанням військового обов`язку;

- визнати за позивачем право на повторне направлення документів на комісію Міністерства оборони щодо отримання одноразової грошової допомоги, у зв`язку із настанням інвалідності, пов`язаною із військовою службою на підставі пп.2 п. 2 постанови КМУ від 21.02.2007 №284 Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році та ст.41 Закону України Про загальний військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ;

- зобов`язати Міністерство оборони розглянути на комісії Міністерства оборони документи пов`язані з отриманням позивачем грошової допомоги, в зв`язку із настанням інвалідності, пов`язаної з військовою службою, на підставі пп.2 п. 2 постанови КМУ від 21.02.2007 №284 Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році та ст.41 Закону України Про загальний військовий обов`язок та військову службу від 25.03.1992 №2232-ХІІ.

До суду 02.03.2015 від представника Міністерства оборони України надійшло письмове клопотання про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку із пропущеним строком звернення до суду.

В обґрунтування даного клопотання представник відповідача зазначив, що позивача письмово повідомляли про те, що документи про отримання одноразової грошової допомоги, як інваліду 3-ї групи, подавалися військовим обласним комісаріатом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України у березні 2006 року та повернуті до обласного військового комісаріату без реалізації (лист № 248/3/6/783 від 25.04.2012), тобто, місячний строк оскарження дій суб`єкта владних повноважень минув ще у квітні 2012 року.

Суд, дослідивши письмове клопотання представника відповідача, прийшов до такого.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання і відводи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що позивачем 18.06.2014 подана заява виконуючому обов`язки Міністра оборони України стосовно зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 вдруге направити на комісію Міністерства оборони України пакет документів для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

16 липня 2014 року за №186/20/5/660 до позивача надійшла відповідь від В/Ч НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_1 відмовлено у виплаті грошової допомоги.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не пропущений шестимісячний строк звернення до суду, оскільки він дізнався про порушення своїх прав з моменту отримання відповіді від В/Ч НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 99, 165 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити повністю.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя П.Г. Паламар

Судді А.В. Каліновська

В.І. Орленко