Справа № 826/19572/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30 березня 2015 року 15 год. 45 хв. № 826/19572/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув адміністративну справу за адміністративними позовами:

- Ради адвокатів міста Києва до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів III З'їзду адвокатів України Кухар Олексій Іванович, III З'їзд адвокатів України в особі головуючого З'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії III З'їзду адвокатів України Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії III З'їзду адвокатів України Островська Марія Анатоліївна, адвокати Стельмах Євгеній Степанович, Трускавецький Роман Степанович та Рада адвокатів Київської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії;

- адвоката Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Ради адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Рада адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рада адвокатів міста Києва (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) з адміністративним позовом (далі - позов) до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України (далі - відповідач-1, НААУ) про визнання неправомірною бездіяльності відповідача-1 щодо недотримання вимог ч. 2 ст. 54 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при організації ІІІ З'їзду адвокатів України, а також зобов'язання відповідача-1 вчинити дії по виконанню приписів ч. 2 ст. 54 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" щодо кількісного і персонального складу ІІІ З'їзду адвокатів України.

В обґрунтування позову законним представником позивача зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки дії відповідачів суперечать нормам чинного законодавства. Зокрема, делегатів від міста Києва протиправно, а саме за відсутності законних підстав, не допущено до участі у роботі ІІІ З'їзду адвокатів України, чим порушено право адвокатів на участь у здійсненні адвокатського самоврядування, гарантоване їм на законодавчому рівні.

За позовом Ради адвокатів міста Києва судом відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19572/14 (далі - справа), яку призначено до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Протягом розгляду справи судом розглянуто та вирішено відповідні письмові клопотання (заяви), за результатами чого до участі у справі, згідно з ч. 3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як співвідповідача залучено Раду адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни (далі - відповідач-2, РАУ), а також, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів допущено адвоката Коваленка Анатолія Анатолійовича, керівника групи реєстрації делегатів III З'їзду Кухаря Олексія Івановича, III З'їзд в особі головуючого З'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голову мандатної комісії III З'їзду Болдіна Максима Яковича, секретаря мандатної комісії III З'їзду Островську Марію Анатоліївну, адвокатів Стельмаха Євгенія Степановича (без визначення сторони) і Трускавецького Романа Степановича (на стороні позивача) та Раду адвокатів Київської області (далі - треті особи у відповідній нумерації).

У зв'язку із залученням до участі у справі співвідповідача, законним представником позивача подано до суду позов, який по суті є заявою про уточнення позовних вимог, оскільки первинну позовну вимогу про визнання неправомірною бездіяльності адресовано уже двом відповідачам. В іншій частині позовні вимоги залишились незмінними.

Заяву про уточнення позовних вимог судом, згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування під час прийняття у справі судового рішення по суті.

Крім того, судом, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 КАС України, прийнято до розгляду та вирішення по суті позов адвоката Ради адвокатів міста Києва - делегата зборів адвокатів Голосіївського району Соколовської Оксани Володимирівни (далі - адвокат Соколовська О.В.) у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Ради адвокатів міста Києва (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: НААУ та РАУ, про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення конференцій адвокатів міста Києва 14 листопада 2014 року та 24 січня 2015 року, скасування рішень конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року, оформлених у вигляді протоколів конференцій адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року, а також зобов'язання відповідача провести загальні збори адміністративних районів міста Києва та конференцію адвокатів міста Києва у відповідності до вимог ст.ст. 47, 54 ч. 3, 57 Закону та рішення РАУ від 24 жовтня 2014 року № 166 "Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва".

В обґрунтування позову Соколовською О.В. зазначено, що дії відповідача щодо організації та проведення загальних зборів адвокатів адміністративних районів міста Києва, а також дії щодо проведення конференції адвокатів міста Києва є протиправними, як і рішення конференції адвокатів міста Києва, оформлені у вигляді протоколів конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року та від 24 січня 2015 року, оскільки порядок скликання та повідомлення адвокатів про дату, час та місце проведення конференції не відповідає нормам чинного законодавства, а кількість адвокатів, які на день скликання зборів та конференції адвокатів міста Києва мають робоче місце у місті Києві, не відповідає даним Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ). Рішення конференції адвокатів міста Києва суперечать нормативно-правовим та підзаконним актам.

До суду 23 лютого 2015 року від законного представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у відсутності представників позивача.

У судовому засіданні 24 лютого 2015 року судом розпочато розгляд справи по суті.

У ході судового розгляду справи представники позивача та третя особа-7 позов, з урахуванням уточнень до нього, підтримали та просили задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та уточненнях до нього, а також письмових доказах, наданих суду на їх обґрунтування.

Представники відповідачів та треті особи 1, 2, 3, 8 (їх представники) проти позову, з урахуванням уточнень до нього, заперечували та просили відмовити у його задоволенні повністю, однак будь-яких заперечень проти нього та доказів на його обґрунтування протягом розгляду справи суду не надали.

У судове засідання 24 лютого 2015 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача повідомлена своєчасно та належним чином. При цьому, 23 лютого 2015 року до суду від законного представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у відсутності представників позивача.

У судове засідання 24 лютого 2015 року також не прибули треті особи 2, 3, 4, 5, 6 (їх представники), хоча про дату, час та місце судового розгляду справи вказані треті особи також повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи вище викладені обставини, а також зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 24 лютого 2015 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

У ході розгляду справи у порядку письмового провадження судом з'ясовано, що належним відповідачем-2 у справі є РАУ в особі Голови РАУ без конкретизації особи, яка займає таку посаду, оскільки, відповідно до Положення про Раду адвокатів України, затвердженого Установчим З'їздом адвокатів України від 17 листопада 2012 року (зі змінами), посада Голови РАУ є виборною. Строк повноважень Голови РАУ становить п'ять років. Одна й та сама особа не може бути Головою РАУ більше ніж два строки підряд. Голова РАУ може достроково скласти свої повноваження, які припиняються із дня подання до РАУ відповідної заяви. Голова РАУ може бути достроково відкликаний за рішенням органу адвокатського самоврядування, який обрав його на посаду у разі систематичного а бо одноразового грубого невиконання ним своїх обов'язків.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року прийнято рішення № 133 "Про скликання ІІІ З'їзду адвокатів України" (далі - рішення № 133), яким, РАУ, керуючись розділом ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про прокуратуру", з метою призначення представника від адвокатури до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, згідно зі ст.ст. 54, 55 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), Положення про Раду адвокатів України, вирішила:

- п. 1: включити до порядку денного засідання РАУ 24-25 жовтня 2014 року питання щодо скликання ІІІ З'їзду адвокатів України;

- п. 2: скликати ІІІ З'їзд адвокатів України та зобов'язати РАУ забезпечити його проведення;

- п. 3: секретарю РАУ про прийняте рішення розмістити повідомлення на офіційному веб-сайті НААУ та повідомити ради адвокатів регіонів, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури та ревізійні комісії адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя), Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вищу ревізійну комісію адвокатури.

Крім того, 24 жовтня 2014 року прийнято рішення № 136 "Щодо організаційних заходів із проведення ІІІ З'їзду адвокатів України" (далі - рішення № 136), яким РАУ, з метою визначення місця проведення ІІІ З'їзду адвокатів України, публікації оголошення про його проведення у друкованому виданні, визначення питань, що виносяться на обговорення, кошторису витрат тощо, заслухавши пропозиції Голови та членів РАУ, відповідно до ст.ст. 54, 55 Закону, керуючись Положенням про Раду адвокатів України, вирішила:

- п. 1: ІІІ З'їзд адвокатів України скликати на 20-21 листопада 2014 року;

- п. 2: місцем проведення ІІІ З'їзду адвокатів України визначити приміщення Евентум Холу (Eventum Hall) за адресою: Закарпатська область, місто Мукачеве, вулиця Автомобілістів, 13. У випадку неможливості оренди вказаного приміщення, дозволити Голові РАУ визначитись із укладенням договору на приміщення за іншою адресою;

- п. 3: розпочати реєстрацію делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України о 10 год. 00 хв., роботу ІІІ З'їзд адвокатів України - об 11 год. 00 хв.;

- п. 4: друкованим органом для публікації оголошення про проведення ІІІ З'їзду адвокатів України визначити газету "Урядовий кур'єр". Оголошення про дату, час та місце проведення ІІІ З'їзду адвокатів України та питання, що виносяться на його обговорення, опублікувати не пізніше ніж за 20 днів до дати його проведення;

- п. 5: витрати на організаційне забезпечення з проведення ІІІ З'їзду адвокатів України здійснювати за рахунок НААУ, РАУ, а витрати, пов'язані з участю делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України - за рахунок рад адвокатів регіонів, якщо такі витрати передбачені кошторисом, або за власний рахунок делегатів;

- п. 6: до порядку денного ІІІ З'їзду адвокатів України включити такі питання: затвердження Регламенту ІІІ З'їзду адвокатів України; призначення представника до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів; щодо призначення членів Вищої ради юстиції; доповідь Голови РАУ, НААУ; Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури; Голови Вищої ревізійної комісії адвокатури; про зміни до Положення про ВРКА та її склад; різне;

- п. 7: секретарю РАУ про прийняте рішення розмістити повідомлення на офіційному веб-сайті НААУ та повідомити ради адвокатів регіонів, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури та ревізійні комісії адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя), Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, Вищу ревізійну комісію адвокатури.

У зв'язку з вище викладеними обставинами, 14 листопада 2014 року проведено конференцію адвокатів міста Києва, про що складено протокол.

Згідно з наявною у матеріалах справи копією протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, на ІІІ З'їзд адвокатів України обрано 60 делегатів та 20 запасних делегатів.

Витяг із протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року направлено до РАУ, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією супровідного листа від 17 листопада 2014 року № 209. Вказаний лист НААУ зареєстровано 17 листопада 2014 року за вх. № 1786/0/1-14, про що свідчить відповідна відмітка на такому листі.

У ході розгляду справи судом з'ясовано, що будь-яких зауважень (заперечень) щодо протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року РАУ не висловлено. Принаймні про наявність зауважень (заперечень) до такого протоколу позивача не повідомлено.

20 листопада 2014 року делегати від міста Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України прибули до місця його проведення, що визначено рішенням № 136.

Поряд з цим, прийнять участь у ІІІ З'їзді адвокатів України делегати від міста Києва не змогли, оскільки приміщення, у якому заплановано роботу З'їзду, було оточено охороною, біля будівлі знаходились особи, які представились уповноваженими РАУ на здійснення організаційних заходів.

Відповідно до пояснень представників позивача, вказаними особами проводилась реєстрація делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України за спеціальними списками без підпису, але з печатками НААУ.

На підтвердження вище викладеної обставини представниками позивача надано суду відповідні фотознімки, які долучено до матеріалів справи.

З урахуванням вище викладених обставин зазначає наступне.

Згідно зі ст. 2, ч. 1 ст. 5, ст.ст. 43, 44, 45, 46, ч.ч. 1, 2 ст. 47, ч.ч. 1, 4 ст. 48 Закону, адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов'язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування та бути обраними до їх складу можуть лише адвокати України.

Завданнями адвокатського самоврядування є: 1) забезпечення незалежності адвокатів, захист від втручання у здійснення адвокатської діяльності; 2) підтримання високого професійного рівня адвокатів; 3) утворення та забезпечення діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; 4) створення сприятливих умов для здійснення адвокатської діяльності; 5) забезпечення відкритості інформації про адвокатуру та адвокатську діяльність; 6) забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України; 7) участь у формуванні Вищої ради юстиції у порядку, визначеному законом.

Національна асоціація адвокатів України є недержавною некомерційною професійною організацією, яка об'єднує всіх адвокатів України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування.

Національна асоціація адвокатів України: 1) представляє адвокатуру України у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об'єднаннями та міжнародними організаціями, делегує представників до органів державної влади; 2) захищає професійні права адвокатів та забезпечує гарантії адвокатської діяльності; 3) забезпечує високий професійний рівень адвокатів України; 4) забезпечує доступ та відкритість інформації стосовно адвокатів України; 5) виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Національна асоціація адвокатів України є юридичною особою та діє через організаційні форми адвокатського самоврядування, передбачені цим Законом.

Національна асоціація адвокатів України утворюється з'їздом адвокатів України та не може бути реорганізована. Ліквідація Національної асоціації адвокатів України може бути здійснена лише на підставі закону.

Статут Національної асоціації адвокатів України затверджується з'їздом адвокатів України та є її установчим документом.

З моменту державної реєстрації Національної асоціації адвокатів України її членами стають всі особи, які мають свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Інші особи стають членами Національної асоціації адвокатів України з моменту складення присяги адвоката України.

Організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з'їзд адвокатів України.

Адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Конференція адвокатів регіону скликається радою адвокатів регіону не рідше одного разу на рік. Конференцію може бути скликано також за пропозицією не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні, або Ради адвокатів України.

У період між конференціями адвокатів регіону функції адвокатського самоврядування у регіоні виконує рада адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону підконтрольна і підзвітна конференції адвокатів регіону.

Рада адвокатів регіону: 1) представляє адвокатів регіону; 2) складає порядок денний, скликає та забезпечує проведення конференції адвокатів регіону; 3) забезпечує виконання рішень конференції адвокатів регіону, здійснює контроль за їх виконанням; 4) здійснює інформаційно-методичне забезпечення адвокатів регіону, сприяє підвищенню їх кваліфікації; 5) приймає присягу адвоката України; 6) визначає представників адвокатури до складу конкурсної комісії з відбору адвокатів для надання безоплатної вторинної правової допомоги; 7) сприяє забезпеченню гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних і соціальних прав адвокатів; 8) розпоряджається коштами та майном відповідно до затвердженого кошторису; 9) забезпечує в установленому порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 10) утворює комісію з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги; 11) виконує інші функції відповідно до цього Закону, рішень конференції адвокатів регіону, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до ст. 54 Закону, вищим органом адвокатського самоврядування України є з'їзд адвокатів України.

До складу з'їзду адвокатів України входять делегати, які обираються конференціями адвокатів регіонів шляхом голосування відносною більшістю голосів делегатів, які беруть участь у конференції.

Квота представництва, порядок висування та обрання делегатів з'їзду адвокатів України, порядок проведення з'їзду адвокатів України встановлюються Радою адвокатів України.

З'їзд адвокатів України скликається Радою адвокатів України не рідше одного разу на три роки. З'їзд адвокатів України скликається у шістдесятиденний строк за ініціативою Ради адвокатів України або на вимогу не менш як однієї десятої від загальної кількості адвокатів, включених до Єдиного реєстру адвокатів України, або не менш як однієї третини рад адвокатів регіонів.

У разі якщо Рада адвокатів України не скликає з'їзд адвокатів України протягом шістдесяти днів з дня надходження пропозиції про скликання з'їзду, адвокати або представники рад адвокатів регіонів, які підписали таку пропозицію, приймають рішення про утворення організаційного бюро зі скликання з'їзду адвокатів України. Організаційне бюро має право скликати та забезпечувати проведення з'їзду адвокатів України, визначати особу, яка головує на засіданні з'їзду.

Про день, час і місце початку роботи з'їзду адвокатів України та питання, що вносяться на його обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за двадцять днів до дня початку роботи з'їзду.

З'їзд адвокатів України є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини обраних делегатів, які представляють більшість конференцій адвокатів регіонів.

З'їзд адвокатів України: 1) обирає голову і заступників голови Ради адвокатів України, голову і заступників голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, голову і членів Вищої ревізійної комісії адвокатури та достроково відкликає їх з посад; 2) затверджує статут Національної асоціації адвокатів України та вносить до нього зміни; 3) затверджує правила адвокатської етики; 4) затверджує положення про Раду адвокатів України, положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, положення про Вищу ревізійну комісію адвокатури; 5) розглядає та затверджує звіти Ради адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, висновки Вищої ревізійної комісії адвокатури; 6) призначає трьох членів Вищої ради юстиції; 7) затверджує кошторис Ради адвокатів України, кошторис Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затверджує звіт про їх виконання; 8) здійснює інші повноваження відповідно до цього Закону.

З'їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

Рішення з'їзду адвокатів України приймаються шляхом голосування більшістю голосів делегатів, що беруть участь у з'їзді.

У ході розгляду справи судом також з'ясовано, що 24 жовтня 2014 року прийнято рішення № 166 "Про скликання конференції адвокатів міста Києва, затвердження Порядку висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламенту конференції адвокатів міста Києва та встановлення квоти представництва" (далі - рішення № 166), відповідно до якого, РАУ, на підставі рішень № 133 та № 136 про скликання 20-21 листопада 2014 року ІІІ З'їзду адвокатів України, відповідно до ст.ст. 47, 55 Закону, керуючись Положенням про Раду адвокатів України, вирішила:

- п. 1: скликати конференцію адвокатів міста Києва з метою обрання делегатів ІІІ З'їзду адвокатів України, розгляду та затвердження звітів ради адвокатів регіону, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону та висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, представника адвокатів регіону у складі Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, представника адвокатів регіону у складі РАУ; затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів регіону та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону;

- п. 2: встановити квоту представництва делегатів на конференцію - 1 делегат від 10 адвокатів, адреси робочого місця та відомості про яких включені до ЄРАУ у місті Києві, відповідно до затвердженого РАУ Порядку ведення ЄРАУ із урахуванням передбаченого його п. 4.16 Акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття РАУ цього рішення;

- п. 3: делегатами з правом голосу є члени органів адвокатського самоврядування регіону, відомості про яких включені до ЄРАУ з адресою робочого місця у місті Києві, відповідно до затвердженого РАУ Порядку ведення ЄРАУ, Акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття РАУ цього рішення, на яких покладається організаційно-технічне забезпечення конференції та які звітують перед конференцією відповідно до ч. 5 ст. 47 Закону, а саме: Голова та члени ради адвокатів регіону, Голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, Голова та члени ревізійної комісії адвокатів регіону, представники адвокатів регіону у складі РАУ та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури;

- п. 4: затвердити Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва;

- п. 5: затвердити регламент конференції адвокатів міста Києва;

- п. 6: визначити розміщення на офіційному веб-сайті НААУ та веб-сайті ради адвокатів регіону інформації про день, час і місце початку роботи конференції адвокатів міста Києва та питання, що виносяться на її обговорення, належним повідомлення адвокатів регіону;

- п. 7: зобов'язати Раду адвокатів міста Києва:

- протягом трьох днів із дня оприлюднення цього рішення скликати засідання ради адвокатів регіону, визначити дату, час та місце проведення зборів адвокатів в адміністративних районах міста Києва: Голосіївський район, Оболонський район, Печерський район, Подільський район, Святошинський район, Солом'янський район, Шевченківський район, Дарницький район, Деснянський район, Дніпровський район, по висуненню делегатів на конференцію та конференції, врахувавши строки проведення загальних зборів та конференції, передбачені Порядком висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, укласти відповідні договори оренди для проведення зборів адвокатів та конференції;

- не пізніше наступного дня після прийняття рішення радою адвокатів регіону направити електронною поштою до Секретаріату РАУ (Секретаріату НААУ) відомості про час, місце і дату проведення конференції та зборів адвокатів по висуненню та обранню делегатів конференції для оприлюднення на офіційному веб-сайті НААУ;

- оприлюднити на веб-сайті ради адвокатів регіону вищезазначену інформацію;

- протокол конференції протягом трьох днів надіслати, у тому числі електронною поштою, до Секретаріату РАУ (Секретаріату НААУ) для оприлюднення на офіційному веб-сайті НААУ рішення конференції адвокатів міста Києва;

- п. 8: Секретаріату РАУ (Секретаріату НААУ) сформувати та передати Раді адвокатів міста Києва списки адвокатів регіону, адреси робочого місця та відомості про яких включені до ЄРАУ у місті Києві, з урахуванням Акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей ЄРАУ станом на день прийняття РАУ цього рішення;

- п. 9: організаційно-технічне забезпечення проведення конференції покласти на Раду адвокатів міста Києва;

- п. 10: секретарю РАУ про прийняті рішення повідомити Раду адвокатів міста Києва та довести його до відома адвокатів шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті НААУ.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та уже зазначено вище, конференцію адвокатів міста Києва проведено 14 листопада 2014 року.

Протокол конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року до РАУ направлено 17 листопада 2014 року, тобто, у строк, визначений рішенням № 166.

При цьому, делегатів від міста Києва до участі у ІІІ З'їзді адвокатів України не допущено.

Причиною такого недопущення стало те, що 14 листопада 2014 року на конференції адвокатів міста Києва делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України, на думку відповідачів, обрано із порушенням п. 2 рішення № 166, а саме делегатами на ІІІ З'їзд адвокатів України обрано адвокатів, відомості про яких, у зв'язку з несплатою ними щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, переведено у стан неактивних та невидимих для користувачів офіційного веб-сайту НААУ, обробка і підтримка яких адміністратором ЄРАУ не здійснюється.

Поряд з цим, у ході розгляду справи судом з'ясовано, що відомості про адвокатів, які обрані делегатами від міста Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України, включені до ЄРАУ у місті Києві. Тобто, такі адвокати є належним чином зареєстрованими, а здатність приймати участь в адвокатському самоврядуванні мають право адвокати, зареєстровані у ЄРАУ.

Зокрема, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 17 Закону, Рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України. Рада адвокатів України і відповідні ради адвокатів регіонів надають витяги з Єдиного реєстру адвокатів України за зверненням адвоката або іншої особи.

При цьому, 07 листопада 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 826/16854/14 прийнято ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову (далі - ухвала суду), якою частково задоволено відповідне клопотання Ради адвокатів міста Києва та зупинено дію п. 8 змін до Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року № 72, які затверджені рішенням Ради адвокатів України від 04-05 липня 2014 року № 75 "Про внесення змін до Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування", та пп. "є" п. 9 змін до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (з наступними змінами), які затверджені рішенням Ради адвокатів України від 04-05 липня 2014 року № 76 "Про внесення змін до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України" до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Зокрема, відповідно до п. 8 змін до Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16 лютого 2013 року, п. 2 Положення, після пп. 2.20., доповнено новими пп. 2.21. та 2.22. такого змісту:

"2.21. Притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за порушення порядку та строків сплати щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування не звільняє його від сплати такого внеску.

2.22. Наслідком несплати адвокатом у встановлений строк щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування - джерела фінансування ведення Єдиного реєстру адвокатів України, є перехід відомостей про нього в стан неактивних та невидимих для користувачів офіційного веб-сайту НААУ, обробка і підтримка яких адміністратором ЄРАУ не здійснюється. Такий адвокат не має права приймати участь в діяльності (роботі) органів адвокатського самоврядування, у зв'язку із відсутністю даних про нього в ЄРАУ".

Згідно з п. 1 рішення Ради адвокатів України від 04-05 липня 2014 року № 76 "Про внесення змін до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України", внесено зміни до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (з наступними змінами).

Відповідно до пп. "є" п. 9 змін до Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (з наступними змінами), у ст. 4 Порядку п. 4.12. викладено у такій редакції:

"4.12. Внесення відомостей до ЄРАУ та будь-яких змін до них, надання адвокату трансферного витягу відбувається, виключно за умови сплати адвокатом щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, у тому числі на умовах розстрочення. У випадку несплати адвокатом щорічного внеску на реалізацію адвокатського самоврядування, внесення відомостей про нього до ЄРАУ та будь-яких змін до них не здійснюється, а раніше внесені дані стають неактивними та невидимими до моменту сплати заборгованості. При цьому, такий адвокат не має права приймати участь в діяльності (роботі) органів адвокатського самоврядування, у зв'язку із відсутністю даних про нього в ЄРАУ".

До того ж, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року в адміністративній справі № 826/16854/14, зокрема, визнано протиправними та скасовано п.п. 2, 3 рішення № 166 в частині участі у конференції адвокатів, відомості про яких включені до ЄРАУ, відповідно до затвердженого РАУ Порядку ведення ЄРАУ, із урахуванням передбаченого його пунктом акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей станом на день прийняття рішення № 166 згідно доданого списку (далі - постанову суду).

У постанові суду зазначено, що у п.п. 2, 3 рішення № 166 РАУ визначила, що брати участь у конференції мають право адвокати, відомості про яких включені до ЄРАУ, відповідно до затвердженого РАУ Порядку ведення ЄРАУ, із урахуванням передбаченого його пунктом акту звірки між НААУ і Радою адвокатів міста Києва та відомостей станом на день прийняття рішення № 166 згідно доданого списку.

Список до рішення № 166 являє собою список адвокатів міста Києва, внесених до ЄРАУ станом на 24 жовтня 2014 року, у якому міститься інформація про 801 адвоката.

Поряд з цим, у довідці Ради адвокатів міста Києва від 05 листопада 2014 року вказано, що станом на 24 жовтня 2014 року Радою адвокатів міста Києва, як адміністратором ЄРАУ, надано інформацію РАУ для включення до вказаного реєстру відносно 6194 осіб.

Наведене свідчить, що скликаючи конференцію та визначаючи її склад, РАУ керувалась положеннями Порядку ведення ЄРАУ, які передбачають переведення відомостей про адвокатів, які містяться в ЄРАУ, у стан неактивних та невидимих, та, відповідно, неповними відомостями ЄРАУ, чим порушено гарантоване право адвокатів міста Києва на участь в адвокатському самоврядуванні.

У постанові суду також зазначено, що переведення відомостей про адвоката у стан неактивних та невидимих позбавляє права адвоката приймати участь у діяльності (роботі) органів адвокатського самоврядування, у тому числі конференціях та з'їзді адвокатів, нівелює облік та надання відкритої і достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, а також створює перешкоди у здійсненні професійних обов'язків.

Внесені зміни створюють підстави для застосування дисциплінарного стягнення та встановлюють додаткові умови для зупинення права на адвокатську діяльність, що не узгоджується із загальними умовами дисциплінарної відповідальності.

Переведення відомостей про адвокатів, які містяться в ЄРАУ, у стан неактивних та невидимих, має ознаки дисциплінарного стягнення, що застосовується без процедури дисциплінарного провадження.

Прийняття рішень про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначення напрямів їх використання, також відповідальність за несплату внесків належить до виключних повноважень з'їзду адвокатів України.

У зв'язку з вище викладеними обставинами, постановою суду також визнано протиправним та скасовано рішення РАУ від 04-05 липня 2014 року № 75 "Про внесення змін до Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування" у частині доповнення п. 2 Положення, після п. 2.2.0., новим пп. 2.22. такого змісту: "2.22. Наслідком несплати адвокатом у встановлений строк щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування - джерела фінансування ведення ЄРАУ, є перехід відомостей про нього в стан неактивних та невидимих для користувачів офіційного веб-сайту НААУ, обробка і підтримка яких адміністратором ЄРАУ не здійснюється. Такий адвокат не має права приймати участь в діяльності (роботі) органів адвокатського самоврядування, у зв'язку із відсутністю даних про нього в ЄРАУ" (п. 8 змін).

Тобто, як вбачається з обставин, зазначених у вище вказаних ухвалі та постанові, на час проведення конференції адвокатів міста Києва (14 листопада 2014 року) та роботи ІІІ З'їзду адвокатів України (розпочато 20 листопада 2014 року) дію змін до вище вказаного Положення про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, а також норми рішення № 166, якими, зокрема, встановлено обмеження щодо обрання делегатів на вказаний З'їзд, відповідно, зупинено до набранням судовим рішенням в адміністративній справі законної сили та у судовому порядку уже визнано протиправними та скасовано, а тому бездіяльність відповідачів у частині неприйняття даних протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, на якій обрано делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України, та недопущення таких делегатів до проведення ІІІ З'їзду адвокатів України, за переконанням суду, є протиправною.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року в адміністративній справі № 826/16854/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року у вказаній справі залишено без змін, тобто рішення суду першої інстанції набрало законної сили 29 січня 2015 року.

Крім того, суд також вважає протиправною бездіяльність відповідачів щодо неповідомлення делегатів від міста Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України про час і місце проведення такого З'їзду.

Зокрема, у ході розгляду справи судом з'ясовано, що в оголошеному місці та в оголошений час ІІІ З'їзд адвокатів України не відбувся.

Поряд з цим, ІІІ З'їзд адвокатів України проведено в інші час та місці, про що делегатів від міста Києва на вказаний З'їзд не повідомлено, хоча згідно з ч. 5 ст. 54 Закону, про день, час і місце початку роботи з'їзду адвокатів України та питання, що вносяться на його обговорення, адвокати повідомляються не пізніш як за двадцять днів до дня початку роботи з'їзду.

Суд зазначає, що у ході розгляду справи у суду була відсутня можливість встановити, де саме (місце) та у який саме час проведено ІІІ З'їзд адвокатів України, оскільки на неодноразові вимоги суду, оформлені ухвалами про витребування доказів, витребуваних доказів, на підставі яких можливо було б такі обставини (час та місце проведення ІІІ З'їзду адвокатів України) або підтвердити, або спростувати ні відповідачами, ні іншими особами, кого стосувались такі вимоги, суду так і не надано.

При цьому, на підставі наявних у матеріалах справи доказів судом з'ясовано, що у проведенні ІІІ З'їзду адвокатів України оголошено перерву.

Вимога позивача про зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню, оскільки, за переконанням суду, факт визнання протиправною бездіяльності відповідачів у частині неприйняття даних протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, на якій обрано делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України, недопущення таких делегатів до проведення ІІІ З'їзду адвокатів України та неповідомлення делегатів від міста Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України про час і місце проведення такого з'їзду, має наслідком вчинення відповідачем-1 дій, направлених на відновлення порушених прав та законних інтересів адвокатів міста Києва на здійснення адвокатського самоврядування, тобто на реалізацію гарантованого державою права адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури у порядку, встановленому Законом.

На законодавчому рівні чітко визначено, що до складу з'їзду адвокатів України входять делегати, які обираються конференціями адвокатів регіонів шляхом голосування відносною більшістю голосів делегатів, які беруть участь у конференції, а тому відповідачами повинно бути прийнято дані протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, на якій обрано делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України, оскільки вказаних делегатів обрано відповідно до вставленої законодавством процедури, що відповідачами не може бути проігноровано.

Заявлені третьою особою-9 (Соколовською О.В.) вимоги, за переконанням суду, також не підлягають задоволенню, оскільки у ході розгляду справи судом з'ясовано, що дії та рішення позивача є правомірними, а саме такими, що відповідають нормам чинного законодавства. Поряд з цим, як вже зазначено вище, бездіяльність відповідачів у частині неприйняття даних протоколу конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, на якій обрано делегатів на ІІІ З'їзд адвокатів України, недопущення таких делегатів до проведення ІІІ З'їзду адвокатів України та неповідомлення делегатів від міста Києва на ІІІ З'їзд адвокатів України про час і місце проведення такого з'їзду, є протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення вище викладених норм у контексті з'ясованих судом обставин, суд прийшов до висновку, що:

- позов Ради адвокатів міста Києва до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: адвокат Коваленко Анатолій Анатолійович, керівник групи реєстрації делегатів III З'їзду адвокатів України Кухар Олексій Іванович, III З'їзд адвокатів України в особі головуючого З'їзду Гайворонської Вікторії Валентинівни, голова мандатної комісії III З'їзду адвокатів України Болдін Максим Якович, секретар мандатної комісії III З'їзду адвокатів України Островська Марія Анатоліївна, адвокати Стельмах Євгеній Степанович, Трускавецький Роман Степанович та Рада адвокатів Київської області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково;

- позов адвоката Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Ради адвокатів міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Рада адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України, про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору за рахунок бюджетних коштів, суд не присуджує на користь позивача здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково адміністративний позов Ради адвокатів міста Києва.

2. Визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України та Ради адвокатів України в особі Голови Ради адвокатів України щодо забезпечення скликання та проведення III З'їзду адвокатів України у частині не прийняття даних протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 14 листопада 2014 року, на якій обрано делегатів на III З'їзд адвокатів України, не допуску цих делегатів до проведення III З'їзду адвокатів України, а також не повідомлення їх про час і місце проведення III З'їзду адвокатів України.

3. Адміністративний позов Ради адвокатів міста Києва в іншій частині залишити без задоволення.

4. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Соколовської Оксани Володимирівни у статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин