Справа № 804/19008/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
26 березня 2015 рокусправа № 804/19008/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.
при секретарі: Фірсіку Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 804/19008/14 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання прийняти рішення та вжити заходи,-

в с т а н о в и л а:
У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації, щодо неприйняття рішення за заявою від 17.10.2014 року вх. №2574 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 , що займає спільно з членами його родини на підставі ордеру №95 від 02.03.1995 року на території відкритого військового містечка, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 року; зобов`язати начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації прийняти рішення по суті заяви та вжити заходи щодо приватизації квартири яка використовується позивачем та членами його сім`ї на умовах найму, та згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене Наказом МЖКГ №396 від 16.12.2009 р., за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Кквартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначено, що житлові приміщення, розташовані на території закритих військових поселень не підлягають приватизації, тому у відповідача не має змоги вирішити заяву позивача, до компетенції квартирно-експлуатаційних відділів не входить повноваження зміни статусу військових містечок. Розгляд заяви позивача було проведено у відповідності до Закону України «Про звернення громадян», розглянуто заяву у необхідний строк, відповідь надано листом у належній формі, як того вимагає законодавство.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, за відсутності осіб, які беруть участь у її розгляді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що предметом спору є вжиття або не вжиття заходів щодо приватизації квартири, належний розгляд заяви про приватизацію житла. Суд першої інстанції вказував, що протиправність бездіяльності відповідача полягає у неналежному розгляді заяви позивача про приватизацію житла, існує невиконане зобов`язання таку заяву розглянути. Суд першої інстанції вказував, що відповідно діючих законодавчих норм, кожен громадянин має право на приватизацію житла, передача житла у власність громадян здійснюється за рішенням відповідних органів приватизації.

Матеріалами справи встановлено, що 02.03.1992 року Гвардійською КЕЧ району видано ОСОБА_1 ордер № 95 на право заняття 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Довідкою від 13.11.2014 року, виданою Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська підтверджено, що основним наймачем квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1

17.10.2014 року позивач звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська з заявою про передачу у приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Листом від 30.10.2014 року за № 3218, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська надано відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначив, що житловий фонд закритого військового містечка в якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 , не підлягає приватизації, повноважень щодо передачі у приватну власність майна військових містечок Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська немає.

Встановлено, що наказом Генерального штабу Збройних сил України від 19.08.2013 року № 14492/с визначено перелік закритих військових містечок, які мають у своєму складі житловий фонд, в який включено смт. Черкаське Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 1-3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать, зокрема, будинки. Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами Збройних Сил України, в тому числі у разі їх розформування. Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті). З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Міністерство оборони України вправі створювати відповідні територіальні профільні органи для управління своїм майном у тому числі житловою нерухомістю.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Передбачено, що передача квартир у власність громадян (приватизація) здійснюється за відповідними заявами, які подаються до відповідних органів відповідальних за приватизацію житлового фонду.

Відповідаючи листом на заяву ОСОБА_1 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська не прийняв відповідного рішення, чим порушив право позивача на належний та вчасний розгляд заяви про приватизацію квартири.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про порушене право позивача на належний розгляд його заяви, а саме необхідність прийняття рішення у межах Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Однак, разом з зобов`язанням відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 у передбаченому порядку, суд першої інстанції зобов`язав вжити заходи щодо приватизації квартири, зазначеної в ордері № 95 від 02.03.1995 року.

Передбачено, що передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Уповноважений орган, у даному випадку - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, приймає рішення про приватизацію після розгляду всіх необхідних документів згідно законодавства про приватизацію житла.

Оскільки орган приватизації не розглянув заяву позивача та не прийняв рішення про приватизацію квартири, то суд не вправі зобов`язувати орган приватизації вживати заходи про приватизацію квартири, яка визначена в ордері № 95 від 02.03.1995 року, без попереднього розгляду питання про приватизацію квартири Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська.

Вимога ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо приватизації квартири яка використовується ним та членами його сім`ї на умовах найму є передчасною, оскільки Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська не прийнято відповідне рішення про вирішення питання щодо приватизації квартири, що не було враховано судом першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року було відстрочено Квартирно-експлуатаційному відділу м. Дніпропетровська сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід змінити та виключити з резолютивної частини зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська вжити заходи передбачені Законом, щодо приватизації квартири яка зазначена в ордері № 95 від 02.03.1995 року, у цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 201, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 804/19008/14 - змінити.

Третій абзац резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі № 804/19008/14 викласти у наступній редакції: «Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 жовтня 2014 року вх.№ 2574, в порядку передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на користь Державного бюджету України.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук