Справа № 235/4899/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Величко О.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року справа №235/4899/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Гайдара А.В., Яковенка М.М., при секретарі cудового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у справі № 235/4899/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним розпорядження відповідача, неправомірні дії, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернувся з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним розпорядження відповідача, неправомірні дії, та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправним розпорядження управління ПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 29.04.2014 року щодо неврахування довідок про заробітну плату № 132, № 133 від 31.03.2014 року , видані архівним відділом Красноармійської міської ради, за період роботи в Красноармійському автотранспортному підприємстві № 11411 за 1985-1995 р.р.

Також, визнано неправомірними дії управління ПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо відмови врахувати заробітну плату за період роботи в Красноармійському автотранспортному підприємстві № 11411 за 1985-1995 рр на підставі довідки про заробітну плату № 132, № 133 від 31.03.2014 року, видані архівним відділом Красноармійської міської ради.

Зобов'язано управління ПФУ в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області врахувати архівні довідки про заробітну плату № 132, № 133 від 31.03.2014 року, видані архівним відділом Красноармійської міської ради за період роботи в Красноармійському автотранспортному підприємстві № 11411 за 1985-1995 р.р. для обчислення пенсії та здійснити позивачу нарахування і виплату пенсії з 22.04.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, повно та всебічно дослідивши обставини справи колегія суддів встановила наступне.

22.04.2014 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначення про призначення йому пенсії за віком. До заяви позивач надав довідку № 133 про розмір заробітної плати від 31.03.2014 року, виданою архівним відділом Красноармійської міської ради за період роботи з листопада 1985 по жовтень 1990 року. Вказана довідка видана на підставі документів по особовому складу Красноармійського автотранспортного підприємства 04116 за листопад-грудень 1985 року, Красноармійського автотранспортного підприємства 31411 з січня 1986 року по грудень 1988 року, Красноармійського автотранспортного підприємства 11411 з січня 1989 року по жовтень 1990 року, а також довідку № 132 про розмір заробітної плати від 31.03.2014 року, виданою архівним відділом Красноармійської міської ради за період роботи з листопада 1990 по жовтня 1995 року, виданої на підставі особового складу Красноармійського автотранспортного підприємства № 11411.

Однак, відповідач, розпорядженням від 29.04 2014 року не врахував вищезазначені довідки про заробітну плату при обчисленні пенсії, у зв'язку з відсутністю в них повних імені та по-батькові, а написані лише ініціали, тому неможливо ідентифікувати його за цими довідками і що вказані в цих довідках дані відносяться саме до позивача.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до записів трудової книжки, копії яких наявні в матеріалах справи, позивач дійсно працював в Красноармійському автотранспортному підприємстві № 04116, яке в листопаді 1986 року перейменоване в Красноармійське автотранспортне підприємство № 31411, а в лютому 1988 року Красноармійське автотранспортне підприємство № 31411 перейменоване Красноармійське автотранспортне підприємство № 11411 (арк. справи 10-11 зв.)

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, регулюються Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року, № 22-1 ( далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 5 Порядку № 22-1 передбачено, що заява про призначення (поновлення) пенсії подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації). Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додається довідка про заробітну плату за період страхового стажу, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або державними архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відповідно до пункту 38 Порядку № 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: а) перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; б) здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; в) перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.

Колегія суддів, зіставивши дані трудової книжки з назвою підприємства, відрізками часу роботи позивача, які співпадають, вважає, що відповідачем неправомірно невраховані архівні довідки № 132,133; трудова книжка підтверджує факт роботи позивача на вказаному підприємстві, а отже, позивач має право на отримання пенсії за віком, відповідно до діючого законодавства.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що в довідках № 132,133 відсутне повне імя та по-батькові позивача, оскільки зі змісту довідок № 132,133 вбачається, що вони оформлені саме на ім'я позивача - ОСОБА_2, відомості про заробітну плату вказані на підставі документів про нараховану та сплачену заробітну плату позивачу підприємством.

З огляду на вище викладе, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання протиправним розпорядження відповідача, неправомірні дії, та зобов'язання вчинити певні дії

Таким чином, колегія суддів вважає,що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у справі № 235/4899/14-а- залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у справі № 235/4899/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 30 березня 2015 року.

Головуючий: О.О. Чебанов

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко