overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 650/283/15-а
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/283/15-а
Провадження № 2-аво/650/14/15
У Х В А Л А

24 березня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка заяву Управління Пенсійного фонду України Великоолександрівського району про внесення виправлення до постанови суду № 2-а-204/11

в с т а н о в и в :

УПФУ ОСОБА_1 району звернулося до суду із заявою про внесення виправлення в постанову суду № 2-а-204/11 вказуючи, що 25.01.2011р. ОСОБА_1 районним судом Херсонської області було винесено постанову по справі № 2-а-204/11 про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районні здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги до пенсії ОСОБА_2 як дітям війни.

В постановчій частині даної постанови вказано період нарахування та виплати надбавки з 05 липня по 05 січня 2011 року, тобто неможливо провести нарахування та виплату соціальної допомоги, так як період виплати указано не в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, причини неявки не повідомив. Неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_1 районі в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, проти їх задоволення не заперечує.

Представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, причини неявки не повідомив. Неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд приймає до уваги слідуюче.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року справа № 2-а-204/11 Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_1 районі було зобов»язане здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну соціальну грошову допомогу як дитині війни, починаючи з 05 липня по 05 січня 2011 року.

Однак УПФУ не зрозуміло як здійснювати нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни, так як період нарахування та виплати указано не в повному обсязі.

Тому є всі підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у постанові № 2-а-204/11 від 25.01.2011 року про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Херсонської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, вказавши, що нарахування та виплату проводити за період з 05 липня 2010 року по 05 січня 2011 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 650/280/15-а
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/280/15-а
Провадження № 2-аво/650/11/15
У Х В А Л А

25 березня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Хомик І.І.

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка заяву Управління Пенсійного фонду України Великоолександрівського району про внесення виправлення до постанови суду № 2-а-156/11

в с т а н о в и в :

УПФУ ОСОБА_1 району звернулося до суду із заявою про внесення виправлення в постанову суду № 2-а-156/11 вказуючи, що 25.01.2011р. ОСОБА_1 районним судом Херсонської області було винесено постанову по справі № 2-а-156/11 про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України у ОСОБА_1 районні здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги до пенсії ОСОБА_2 як дітям війни.

В постановчій частині даної постанови вказано період нарахування та виплати надбавки з 05 липня по 05 січня 2011 року, тобто неможливо провести нарахування та виплату соціальної допомоги, так як період виплати указано не в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, причини неявки не повідомив. Неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_1 районі в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, проти їх задоволення не заперечує.

Представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, причини неявки не повідомив. Неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд приймає до уваги слідуюче.

Постановою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25 січня 2011 року справа № 2-а-156/11 Управління Пенсійного Фонду України у ОСОБА_1 районі було зобов»язане здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 недоплачену щомісячну соціальну грошову допомогу як дитині війни, починаючи з 05 липня по 05 січня 2011 року.

Однак УПФУ не зрозуміло як здійснювати нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги дітям війни, так як період нарахування та виплати указано не в повному обсязі.

Тому є всі підстави для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення у постанові № 2-а-156/11 від 25.01.2011 року про зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі Херсонської області здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, вказавши, що нарахування та виплату проводити за період з 05 липня 2010 року по 05 січня 2011 року

На ухвалу може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 2-а-793/11
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-793/11
Провадження № 6-а/653/1/15
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2015

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав заяву до суду про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого листа до виконання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подачі виконавчого листа до виконання, залишити без розгляду.

Розяснити заявниці ОСОБА_1 ,представнику заявниці ОСОБА_2, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявницю права повторно звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 656/199/15-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/199/15-а
Номер провадження2-а/656/2/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування постанови та закриття провадження в справі про адмінітсративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючі складність справи, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 30 березня 2015 року і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника Іванівського відділення Генічеської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування постанови та закриття провадження в справі про адмінітсративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії АВ № 070026 від 22 березня 2015 року, складену заступником начальника - начальником Іванівського відділення Генічеської МДПІ Головного управління Міндоходів у Херсонській області Москалик Уляною Миколаївною відносно ОСОБА_1 про застосування штрафу на користь держави в сумі 425 гривень, визнати протиправною та скасувати її, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Крисанова
Справа № 667/2113/15-а
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2113/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської міської ради у м.Херсоні про скасування постанови,

встановила:

ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Комсомольської районної у м. Херсоні ради від 23.01.2015 року №4/13.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що з наданої копії паспорту позивача вбачається, що в установленому законом порядку зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1/1-58, а місцем знаходження відповідача є території Суворовського району м.Херсона, тому справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, позивачу треба звернутися до Суворовського районного суду м. Херсона або Нікопольського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комсомольської міської ради у м.Херсоні про скасування постанови повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 667/1660/15-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1660/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов»язання здійсними перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідала вимогам адміністративного судочинства України, в звязку з чим ухвалою від 12.03.2015 року була залишена без руху з наданням п»ятиденного строку для усунення недоліків після отримання ухвали.

24.03.2015 року на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою «за закінченням строку зберігання». Недоліки, зазначені в ухвалі від 12.03.2015 року, позивачем до теперішнього часу не усунені, в звязку з чим позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій протиправними та зобов»язання здійсними перерахунок пенсії вважати неподаним та повернути заявнику.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського

районного суду м.Херсона Н.В.Стамбула
Справа № 671/314/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/314/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №15 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не було сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 17.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 27.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.7).

Позивач отримавши 24.02.2015 року копію ухвали суду (а.с.9), не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не оскаржував дану ухвалу суду, тому вона набрала законної сили, в зв'язку з чим вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №15 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/318/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/318/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №19 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не було сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 17.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 27.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.7).

Позивач отримавши 24.02.2015 року копію ухвали суду (а.с.9), не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не оскаржував дану ухвалу суду, тому вона набрала законної сили, в зв'язку з чим вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №19 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 671/313/15-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/313/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ Метиз до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №17 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом з порушенням вимог ст.106 КАС України, оскільки не було сплочено судовий збір за подання до Волочиського районного суду як адміністративного суду позовної заяви в сумі 73,08 грн.; не виконано вимоги щодо зазначення змісту вимог щодо кожного з відповідачів; не додано всіх зазначених в додатку до позовної заяви документів та не додано її копій та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому ухвалою від 17.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 27.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви (а.с.7).

Позивач отримавши 24.02.2015 року копію ухвали суду (а.с.9), не усунув у встановлений строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не оскаржував дану ухвалу суду, тому вона набрала законної сили, в зв'язку з чим вказані обставини тягнуть за собою повернення заяви.

Керуючись ст.ст.98, 106, 108, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути ТОВ Метиз їх позовну заяву до Війтовецької селищної ради Волочиського району та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 43 сесії Війтовецької селищної ради від 05.08.2014 року №17 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд, з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 672/436/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/436/15-а
Провадження №2-а/672/28/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

27 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Причини пропуску строку звернення до суду позивачем є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутній при винесенні постанови і отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення 20.03.2015 року, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01.04.2015 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :
Справа № 672/435/15-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/435/15-а
Провадження №2-а/672/27/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

27 березня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Хмельницькій області

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Причини пропуску строку звернення до суду позивачем є поважними, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутній при винесенні постанови і отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення 20.03.2015 року, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 01.04.2015 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідач зобов'язаний надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя :