overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5583/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/800/53784/14

К/800/51280/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" та Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Державна акціонерна компанія "Укрмедпром", Кабінет Міністрів України, Приватне акціонерне товариство "По виробництву інсулінів "Індар" про скасування рішення

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" та Міністерства охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у зазначеній справі.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю, тому відповідно до частини першої статті 222 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку статті 215 КАС України суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 2а-14370/10/0470
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/60885/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська до головного державного виконавця підрозділу Примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Тулянцева В.А. про скасування постанови, за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її розгляд в порядку письмового провадження згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 березня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 818/3257/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3257/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9374/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе"

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року

у справі № 818/3257/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання податкової консультації недійсною та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 818/3257/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 820/18825/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9692/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року

за позовом Приватного підприємства "Укрпроменергосервіс"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/365/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/365/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 р. К/800/8925/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 813/365/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжметсервіс"

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 813/365/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 806/4523/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4523/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс"

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року

у справі № 806/4523/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс"

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Покрівремсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 806/4523/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/12069/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9495/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "ГЕРЦ"

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 804/16380/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 804/16380/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням у справі, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та постановити нове рішення, яким залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 804/16380/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 808/1376/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9256/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 808/1376/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 808/1376/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко