Справа № 136/2/15-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 136/2/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Пороховий Г. І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

26 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Липовецької райдержадміністрації у Вінницькій області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Липовецької райдержадміністрації у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2014 рік.,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА, в якому просив визнати дії управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації неправомірними щодо нарахування та виплати йому за 2014 рік щорічної допомоги на оздоровлення, як інваліду ІІІ групи від захворювання, яке пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, у розмірі меншому, ніж передбачено ч. 4ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації здійснити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік, як інваліду ІІІ групи від захворювання, яке пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, у розмірі, встановленому ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та провести відповідні доплати з врахуванням виплачених сум.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року позов задоволено повністю: визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, за 2014 рік як інваліду ІІІ групи від захворювання, яке пов 'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, у розмірі меншому, ніж передбачено ч.4 ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Липовецької районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_2 перерахунок щорічної вимоги на оздоровлення за 2014 рік як інваліду ІІІ-ї групи від захворювання, яке пов'язано з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, у розмірі, встановленому ч.4 ст.48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат та провести відповідні доплати з врахуванням виплаченої суми.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом при ухваленні рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року - скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Липовецької РДА, має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і є інвалідом ІІІ групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1, яке видане 16.09.2000 року.

24 листопада 2014 року позивач звернувся до управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА з заявою щодо виплати грошової допомоги на оздоровлення, як інваліду ІІІ групи від захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії за 2014 рік в межах визначених ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Однак, листом №01-Т-123 від 10.12.2014 року управління праці та соціального захисту населення Липовецької РДА відмовило в нарахуванні грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат та повідомило, що дану допомогу буде виплачено в сумі 90 грн.

Не погоджуючись з даною відмову, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, однак колегія суддів не погоджується з даним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону №796 (в редакції від 20 червня 1996 року) передбачена щорічна допомога на оздоровлення в таких розмірах: інвалідам І і ІІ групи - п'ять мінімальних заробітних плат; інвалідам ІІІ групи, дітям інвалідам - чотири мінімальні заробітної плати; учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії - п'ять мінімальних заробітних плат; 3 категорії - три мінімальні заробітні плати.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року №1622-VII, яким Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" доповнено п. 6-7, якими передбачено, що норми і положення ст. ст. 20,21,22,23,30,31,37,39,48,50,51,52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про виплату грошової допомоги на оздоровлення 21.11.2014 року та на момент виникнення спірних правовідносин Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" набрав чинності, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо неправомірності виплати позивачу допомоги на оздоровлення у розмірі меншому ніж це встановлено ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562 при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення не суперечить законодавству та віднесено до реалізації права визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і слугують підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Липовецької райдержадміністрації у Вінницькій області задовольнити повністю.

Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Липовецької райдержадміністрації у Вінницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення за 2014 рік. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.