Справа № П/811/4270/14
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4270/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року

справа № П/811/4270/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року

по справі № П/811/4270/14

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради

про про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ДПІ звернулася до адміністративного суду з позовом, в якому просила надати дозвіл на реалізацію активів Підприємства для погашення його податкового боргу.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2015 року у позові відмовлено з тих мотивів, що позивачем не було дотримано вимоги пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України, який регулює порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств.

Посилаючись на невідповідність висновків суду положенням чинного законодавства та дійсним обставинам справи, ДПІ звернулася до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити позов, скасувавши оскаржуване рішення першої інстанції.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судом норм матеріального права та дотримання ним процесуальних норм, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, положеннями Податкового кодексу України встановлено судовий контроль (судовий дозвіл) за процедурою погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Судом першої інстанції у розгляді справи встановлено, що у зв'язку з несплатою у законодавчо встановлений строк узгоджених сум податкових зобов'язань у Підприємства утворився податковий борг.

23.09.2014 року податковою інспекцією прийнято рішення про опис майна КП «Теплокомуненерго» у податкову заставу. Податковим керуючим 23.09.2014 року складено акт опису майна КП «Теплокомуненерго», яке перебуває у податковій заставі. Право податкової застави зареєстровано в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п.89.3. Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до положень пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Позивачем не доведено той факт, що ним вжито всіх необхідних заходів для погашення податкового боргу відповідача (виставлено в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасові доручення, які повернуті до податкового органу без виконання, оскільки кошти на рахунках боржника відсутні), проте зазначені заходи не призвели до повного погашення боргу.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно не надано дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судового рішення чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 р. по справі № П/811/4270/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова