Справа № 344/3576/15-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3576/15-а
Провадження № 2-а/344/237/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.М.

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ при УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Гаврилів Юрія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ПС2 №356236 в справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року інспектора взвода ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Фрнаківська Гавриліва Ю.В. він визнаний винним в тому, що 03.03.2015 року о 17 год. 06 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, керуючи автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки швидкості він не перевищував,інспектором в постанові не було зазначено реквізіти пристрою,яким фіксувалося порушення. За таких обставин просив скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови серії ПС2 №356236 в справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року інспектора взвода ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Фрнаківська Гавриліва Ю.В встановлено, що ОСОБА_1 , 03.03.2015 року о 17 год. 06 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна, керуючи автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР. У зв'язку з чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На підтвердження факту порушення правил ПДД позивачем ОСОБА_1 відповідачем надано доказ фотофіксації.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені інспектором ВДАІ в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.122 ч. 1, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ при УДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області молодшого сержанта міліції Гаврилів Юрія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.