Справа № 813/413/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

18 березня 2015 року № 813/413/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р.,

представник позивача не прибув,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 19.12.2014 року.

Через канцелярію суду представниками сторін подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін, що полягає у досягненні ними податкового компромісу в частині донарахованих податкових зобов'язаннях по податкових повідомленнях-рішеннях.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін (досягнення податкового компромісу) у їхній відсутності.

Представник відповідача клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку із примиренням сторін підтримав, просив таке задовольнити.

Розглянувши клопотання представників сторін про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про доцільність закриття провадження у даній справі у частині досягнення ними компромісу з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на підставі акту перевірки від 19.12.2014 року № 770/22-10/33583465 прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № від 19.12.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 902289 грн, в тому числі за основним платежем - 601526 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 300763 грн;

- № від 19.12.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмірі 475905 грн, в тому числі за основним платежем - 317270 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 158635 грн.

Як передбачено абзац.1 п.7 підрозділу 9-2 Перехідних положень Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п.8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

У відповідності до абз. 1 п.2 згаданого підрозділу сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Матеріалами стверджується про сплату позивачем внаслідок досягнення податкового компромісу сум податкових зобов'язань з податку на прибуток, визначених податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2014 року № в повному обсязі, а щодо визначеного податкового зобов'язання з ПДВ згідно податкового повідомленням-рішення від 19.12.2014 року № , то позивачем сплачено лише суму у розмірі 834282 грн, з визначеної цим рішенням суми податкового зобов'язання у розмірі 902289 грн, так як податковий компроміс не поширюється на правовідносини що виникли після 1 квітня 2014 року, а у зв'язку з чим, оскільки грошове зобов'язання по ПДВ за податковим повідомленням-рішенням № від 19.12.2014 року включає суми визначені податковим органом за начебто порушення позивачем вимог податкового зобов'язання з ПДВ допущені ним у квітні 2014 року, то компромісу на суму 68007 грн, що є різницею між сплаченою та визначеною цим рішенням сумою податкового зобов'язання по ПДВ, сторонами досягнуто не було.

В матеріалах справи містяться платіжні доручення №72 від 19.02.2015 року та № 74 від 19.02.2015 року, відповідно до яких позивачем було сплачено суму податкового компромісу.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами було досягнуто податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року на загальну суму 834 282,00 грн, в тому числі основний платіж в сумі 533519,00 грн. та податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року на загальну суму 475905,00 грн, в тому числі основний платіж в сумі 317270,00 грн.

Відповідно до п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9.2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Частинами 2 та 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що у даній справі примирення стосується прав та обов'язків сторін і предмета позову, а умови примирення сторін не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у тому числі державних), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з примиренням сторін на підставі п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання сплаченого позивачем судового збору, то такий, у відповідності до ст.7 Закону України "Про судовий збір" належить повернути позивачу з Державного бюджету України в частині позовних вимог по досягнутому вище податковому компромісу.

Керуючись ст. ст. 51, 71, 86, 94, 113, 121, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, закрити в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року по грошовому зобов'язанню з податку на прибуток на загальну суму 475905,00 грн та в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року по грошовому зобов'язанню з податку на додану вартість в частині суми основного зобов'язання 533519,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 300763,00 грн.

Зафіксувати умови примирення між товариством з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" та Дрогобицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області, які полягають у досягненні податкового компромісу відповідно до підрозділу 9.2 XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року на загальну суму 834 282,00 грн, в тому числі основний платіж в сумі 533519,00 грн. та податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року на загальну суму 475905,00 грн, в тому числі основний платіж в сумі 317270,00 грн.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження в частині закриття справи.

Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Український центр енергоремонт" (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Дорошенка, 19 кв. 85, ) 304 грн. 50 коп. (триста чотири грн. 50 коп.) сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.03.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.