Справа № 805/536/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 р. Справа № 805/536/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовом Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року Прокурор м. Дзержинська в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 3680,65 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем в порушення вимог ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не сплачено у добровільному порядку недоїмку зі сплати єдиного внеску у розмірі 3 680,65 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму боргу на користь Горлівської об'єднаної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області.

Прокурор та представник Горлівської об'єднаної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області через відділ діловодства та документообігу суду надали клопотання щодо підтримання позовних вимог, просили розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Таким чином, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

У відповідності ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 року по справі №1-1/99 визначено, що прокурори та їх заступники мають право звертатися з позовними заявами в інтересах держави.

Таким чином, Прокурор м.Дзержинська у даному випадку представляє інтереси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захист інтересів держави шляхом заяви вимог про стягнення податкової заборгованості на користь місцевого бюджету.

Відповідач, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом 26.10.2006 року.

Згідно розрахунку податковий борг по єдиному соціальному внеску складає 3 680,65 грн., в т.ч. за ІІІ квартал 2013 року - 1 194,03 грн., за ІV квартал 2013 року - 1 218,67 грн., за ІV квартал 2013 року - 1 267,95 грн.

Податковий борг у розмірі 3 680,65 грн. підтверджується зворотнім боком облікової картки.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються нормами Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464).

Згідно п. 3-1, 2 ч. 1 статті 1 Закону № 2464 органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9 Закону № 2464.

Згідно п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем вимога про сплату боргу №Ф-11844-17 від 15.01.2014 року отримана 04.02.2014 року, та у встановленому порядку не оскаржена, сума недоїмки не погашена.

Оскільки, відповідачем сума недоїмки у встановлений строк та у повному обсязі не погашена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 23, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 159, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Горлівської об'єднаної податкової інспекції м.Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3 680 (три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 65 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.