Справа № 2а-3597/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2009 р. Справа № 2а-3597/09/0870
16 год. 05 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

при секретарі Гончаренко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Слободянюк Д.Б.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1
до:Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
третя особа: про: ОСОБА_4 визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позов про визнання дій державного виконавця незаконними, посилаючись на те, згідно з вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2008 р. на її користь з ОСОБА_3 стягнуто завдану злочином матеріальну та моральну шкоду. Оскільки виконавчий документ про стягнення моральної та матеріальної шкоди повернутий державним виконавцем без виконання, вважає такі дії державного виконавця незаконними, зазначає, що державним виконавцем не вчинено всіх дій щодо виконання рішення суду, так як, на думку позивача, боржнику на праві власності належить квартира, у зв'язку з чим просить визнати дії державного виконавця незаконними, зобов'язати державного виконавця звернути стягнення на майно боржника та скасувати постанову про повернення виконавчого документу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити та дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, і пояснив, що ним виконані всі дії щодо виконання рішення суду, та оскільки майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа.

Третя особа проти задоволення позову заперечувала.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2008 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину , передбаченому ст. 286 ч. 1 КК України.

За цим вироком на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_4 1043 грн. 74 коп. завданої злочином матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди, та 32 грн. 20 коп. витрат на проведення експертизи.

10.10.2008 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 завданої злочином матеріальної та моральної шкоди, а також витрати на проведення експертизи.

Зазначений виконавчий документ поданий позивачем до виконання до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції 23.10.2008 р.

24.10.2008 р. державним виконавцем Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6057 грн. 94 коп.

Того ж дня вказана постанова направлена до відому стягувачеві та боржнику.

Після відкриття провадження державним виконавцем з метою виявлення майна на яке може бути звернуто стягнення направлялись запити до ДАЇ та БТІ, згідно з відповідями на які встановлено, що право власності на об'єкти нерухомості та транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

23.04.2009 р. державним виконавцем в присутності понятих складено акт за місцем проживання ОСОБА_4 про відсутність майна боржника, яке підлягає опису та арешту.

18.05.2009 р. державним виконавцем Слободянюк Д.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у зв'язку із відсутністю, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон), державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Ст. 25 ч. 2 Закону предбачає, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ст. 30 ч. 5 зазначеного Закону встановлено, що якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону, звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Згідно до ст. 40 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. 181 ч. 1 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі ст.19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що при проведенні виконавчих дій за виконавчим листом про стягнення на користь ОСОБА_1 не виявлено майно, на яке може бути звернено стягнення, державним виконавцем вживались заходи щодо виявлення такого майна, суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця про повернення виконавчого листа прийнято відповідно до закону, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 17, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова , якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а у разі складання постанови в повному обсязі -з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова виготовлена в повному обсязі 10 липня 2009 року.

Суддя С.М. Каракуша