Справа № 2-а-3911/11/0211
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-3911/11/0211 Головуючий у 1-й інстанції: Патраманський І.О.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2011 року позивач звернулась до Ладижинського міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання дій відповідача неправомірними; зобов'язання відповідача виплачувати позивачу кожного місяця допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановлено для дітей віком до 6 років до досягнення дитиною трьох років; зобов'язання відповідача зробити перерахунок нарахованої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за квітень 2011 року у відповідності до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" до рівня не менше прожиткового мінімуму на місяць для дітей віком до 6 років на 2011 рік.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 липня 2011 року як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, прийнявши нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач має дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).

Управлінням праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області позивачу призначена щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн.

Позивач звернулася до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області з заявою про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною.

Листом №23-В від 06.05.2011 року управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області повідомило позивача про те, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена та виплачується їй відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Не погодившись з таким розміром, позивач звернулася до суду.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що допомога по догляду за дитиною виплачується позивачу у розмірі, встановленому чинним законодавством України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року зобов'язано ОСОБА_2 надати суду письмові докази, які підтверджують (або спростовують), що ОСОБА_2 є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою.

На виконання вищезазначеної ухвали 13.03.2015 року позивачем надано до суду свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування НОМЕР_1 та інші докази, чим підтверджено, що ОСОБА_2 є застрахованою в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування особою.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 1 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" - правовідносини щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку регулювалися Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені відповідні зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням". Зокрема, змінами до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" його дію поширено на застрахованих осіб, а із Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", в тому числі й пункт 25 розділу II цього Закону щодо виключення статей 40-44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".

Водночас частиною третьою статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27 квітня 2010 року № 2154-VI було визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми (далі -Порядок) був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" не приймався.

За змістом пункту 17 цього Порядку право на виплату допомоги мають особи, зазначені в статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка на час виникнення спірних відносин поширювала свою дію щодо виплати допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на виконання статті 45 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" Кабінет Міністрів України не визначав.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного суду України від 25.12.2012 року по адміністративні справі №21-410а12.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що для вирішення спору стосовно виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особі, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, якою в даному випадку є позивач, повинні застосовуватися норми спеціального закону, тобто Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги про перерахунок розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку підлягають задоволенню за період з 22 січня 2011 року по 10 червня 2011 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до суду, оскільки позивач звернулася до суду 10 червня 2011 року.

Таким чином, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував усі обставини справи та порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим оскаржуване рішення необхідно скасувати з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області про стягнення заборгованості скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області щодо виплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не в повному розмірі протиправними.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 державну допомогу по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 січня 2011 року по 10 червня 2011 року включно в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням виплачених сум.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.