Справа № 805/967/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 р. Справа № 805/967/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Ламєкіна С.М. - на підставі довіреності,

представника третьої особи - Харитонової А.Е. - на підставі довіреностей,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», -

встановив:

16 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі - позивач) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач або Маріупольська ОДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (далі - третя особа або Мін'юст України), в якому позивач просив:

- визнати дії Маріупольської ОДПІ щодо зазначення у висновку Маріупольської ОДПІ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 05 лютого 2015 року № 2377/10/05-19-17-04, наданих ОСОБА_3, який займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області інформації про невідповідність вартості майна, вказаного ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, набутого ОСОБА_3 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_3 із законних джерел;

- скасувати висновок Маріупольської ОДПІ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 05 лютого 2015 року № 2377/10/05-19-17-04, наданих ОСОБА_3, який займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (а.с.5-9).

Ухвалою від 18 березня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/967/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання (а.с.1-2).

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі повідомлені належним чином, про що свідчать звіти про надіслання електронної судової повістки та факсимільного повідомлення (а.с.19-22).

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

23 березня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, датована 20 березня 2015 року, про розгляд справи за його відсутності (а.с.36).

З урахуванням наведеного та на підставі ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважав за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.

23 березня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, датований 20 березня 2015 року, в якому позивач вважав за необхідне викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- визнати неправомірними дії Маріупольської ОДПІ щодо зазначення у висновку Маріупольської ОДПІ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 05 лютого 2015 року № 2377/10/05-19-17-04, наданих ОСОБА_3, який працює на посаді судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, інформації про невідповідність вартості майна, вказаного ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, набутого ОСОБА_3 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_3 із законних джерел;

- скасувати висновок Маріупольської ОДПІ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 05 лютого 2015 року № 2377/10/05-19-17-04, наданих ОСОБА_3, який працює на посаді судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, в частині невідповідності вартості майна, вказаного ОСОБА_3 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, набутого ОСОБА_3 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_3 із законних джерел (а.с.32-33).

30 березня 2015 року постановлена ухвала про прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

30 березня 2015 року постановлена ухвала про витребування у відповідача письмових доказів.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав заперечення проти позову.

Представник третьої особи позовні вимоги вважала необґрунтованими.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, а саме: з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначений склад осіб, які братимуть участь у справі, прийнято рішення про витребування документів та інших матеріалів тощо.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст.110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 805/967/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади».

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

3. Зобов'язати позивача:

3.1. заявитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

3.4. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;

3.5. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника - завчасно у строк до 07 квітня 2015 року включно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

4. Зобов'язати відповідача:

4.1. надати у строк до 07 квітня 2015 року включно витребувані судом докази;

4.2. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.4. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.5. у разі неможливості забезпечення явки представника - завчасно у строк до 07 квітня 2015 року включно письмово повідомити про це суд, про своє ставлення до заявлених позовних вимог та надати витребувані судом докази.

5. Запропонувати третій особі завчасно у строк до 07 квітня 2015 року включно подати письмові пояснення щодо свого ставлення до заявлених позовних вимог.

6. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.