Справа № 818/371/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. Справа № 818/371/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - М.О. Авраменко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/371/15 за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 114 - 118) просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (далі - реєстраційна служба) про зупинення розгляду його заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 17916578 від 11.12.2014 р. та рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 18317194 від 25.12.2014 р., а також зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Корж В.О. (далі - відповідач 2, державний реєстратор) відновити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.12.2014 р., прийнявши відповідне рішення встановленої форми, розглянути вказану заяву від 10.12.2014 р., а також ухвалити рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем та внести відповідний запис до Державного реєстру прав.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі, в порушення вимог ст. ст. 15, 16, 18, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон №1952-IV), Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868), без достатніх правових підстав, без зазначення конкретних причин відмовили у державній реєстрації прав та прийняли оскаржувані рішення, в той час коли позивачем були надані всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених у позові та заяві про збільшення позовних вимог (а.с.114 - 118), підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, підтримав письмові заперечення (а.с.64-67) і зазначив, що державним реєстратором оскаржувані рішення були прийняті у відповідності до вимог Закону № 1952-IV та Порядку № 868, оскільки позивачем серед поданих документів для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не було надано рішення про присвоєння об'єкту нерухомості поштової адреси.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

З копії договору купівлі - продажу № 1.37 МП (а.с. 14-15) вбачається, що між ПАТ "Будінвест См" та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею 124,77 кв.м., яка актом приймання - передачі від 03.12.2014 р. була передана ОСОБА_2 (а.с. 16).

10.12.2014р. позивач через свого представника звернувся до реєстраційної служби (а.с. 14-17, 43-57) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була зареєстрована під № 9350687 (а.с. 19), і це підтверджується копією картки прийому заяви № 17885161 (а.с. 18).

Однак 11.12.2014 р. державний реєстратор, мотивуючи відсутністю документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, прийняв рішення за № 17916578 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 21) та запропонував позивачу протягом п'яти робочих днів з моменту отримання заявником рішення усунути підстави зупинення розгляду заяви (а.с. 20).

На виконання цього рішення позивач до реєстраційної служби 18.12.2014 р. (а.с. 26-39) надіслав заяву про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.12.2014р. (а.с. 25), а згодом додатково було направлено заяву від 23.12.2014 р. (а.с. 40) з довідкою ПрАТ "Будінвест СМ" № 23/12-1 від 23.12.2014 р. (а.с. 41).

25.12.2014 р. державним реєстратором з підстав не усунення обставин, що були при прийнятті рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, було прийнято рішення № 18317194 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 24).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визначена, зокрема, Законом № 1952-IV та Порядком № 868 від 17.10.2013 р.

Пунктами 1 та 2 частини 1 статті 15 Закону № 1952-IV передбачений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, який включає серед іншого такі етапи, як прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 15 Закону № 1952-IV).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, передбачена Порядком № 868 від 17.10.2013 р.

Так, за приписами пунктів 49 та 50 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає:

документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо). У разі придбання майнових прав на об'єкт нерухомості документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта будівництва, є договір купівлі-продажу майнових прав;

довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва):

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна);

документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з картки прийому заяви № 17885161 та документів, поданих до заяви (а.с. 14-17, 18, 43-57), ОСОБА_2 до реєстраційної служби для проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 не було подано документу, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, як того вимагали приписи вказаного Порядку.

Згідно пункту 16 Порядку № 868 у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення.

Державний реєстратор з моменту усунення обставин, що були підставою для прийняття ним рішення про зупинення розгляду заяви, приймає рішення про відновлення її розгляду. Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про відновлення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові.

Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Враховуючи, що позивачем не було подано усі необхідні документи відповідачем у відповідності до приписів вказаного Порядку № 868 правомірно було прийнято оскаржуване рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.12.2014р. № 17916578 (а.с. 21) та запропоновано строк усунення вказаних обставин.

З матеріалів справи (а.с. 25-41) слідує, що позивачем на виконання вказаного рішення були надано ряд документів, однак, серед них не містилось відповідного документу про присвоєння об'єкту нерухомості адреси.

Оскільки позивачем не поданий документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, тобто, не подані всі документи, які заявник зобов'язаний надати державному реєстратору для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державний реєстратор у відповідності до приписів Порядку № 868 відмовив позивачу в такій реєстрації, прийнявши рішення від 25.12.2014 р. № 18317194 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а.с. 24).

Позивач, з посиланням на лист Державної реєстраційної служби України від 15.04.2013 р. № 165-06-15-13 (а.с. 107-110), в обґрунтування своє позиції, стверджує, що ним були надані всі документи для реєстрації, в тому числі витяг з рішення XVI сесії Сумської міської ради V скликання від 19.12.2007 р. № 1037-МР та довідку ПрАТ "Будінвест СМ" за № 23/12-1 від 23.12.2014 р. (а.с. 41, 35, 36), які являлись належними доказами присвоєння адреси об'єкту нерухомості.

Суд визнає, що в листі Державної реєстраційної служби України від 15.04.2013р. № 165-06-15-13 (а.с.107-110) йде мова про те, що документом, який підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, може бути як рішення органу місцевого самоврядування так і інший документ, виданий відповідним органом, який дає змогу встановити факт присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, зокрема, довідки, виписки. Однак позивачем помилково трактується вказане вище роз'яснення, оскільки відповідно до п.п.3.1, 3.2 Порядку присвоєння та зміни поштових адрес об'єктам нерухомого майна в місті Суми, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 25.02.2009 р. № 2412-МР (а.с. 69-78), на який також посилається позивач, присвоєння та зміна поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом прийняття відповідних рішень виконкому міської ради. Підготовка проектів рішень виконкому міської ради здійснюється управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради з метою впорядкування містобудівного кадастру за клопотанням (заявами) суб'єктів господарювання та фізичних осіб. Тобто доказом присвоєння адреси об'єкту нерухомості може бути саме відповідне рішення виконкому міської ради. Рішення XVI сесії Сумської міської ради V скликання від 19.12.2007 р. № 1037-МР (а.с. 35-36) стосується припинення та переходу права користування земельними ділянками та не є доказом присвоєння адреси об'єкту нерухомості, розташованого в АДРЕСА_1. Довідка ПрАТ "Будінвест СМ" № 23/12-1 від 23.12.2014 р. (а.с. 41) також не може бути розцінена як доказ присвоєння адреси об'єкту нерухомості, остільки ПрАТ "Будінвест СМ" не є тим суб'єктом до повноважень якого входить прийняття рішень щодо присвоєння об'єктам нерухомості адреси.

Інші документи, подані позивачем для проведення державної реєстрації прав також не є належними доказами на підтвердження присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси, в той час як Порядком № 868 встановлений обов'язок заявника надати державному реєстратору визначений перелік документів для здійснення державної реєстрації.

Позивач на обґрунтування своєї позиції посилається також на те, що державний реєстратор під час прийняття оскаржуваного рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.12.2014 р. № 17916578 (а.с. 21) безпідставно посилається на пункт 13 Порядку № 868 від 17.10.2013р.

Судом встановлено, що державний реєстратор в оскаржуваному рішенні про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.12.2014 р. № 17916578 (а.с. 21) пославсь на пункт 13 Порядку № 868, який стосується подачі документу про сплату державного мита, але це не може бути підставою для визнання неправомірним в цілому прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, суд визнає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, Державниого реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10 березня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал