Справа № 335/1369/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/1369/15-а
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 р. по 21.06.1996 р.,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 р. по 21.06.1996 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 2 ст. 250 КАС України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) імя (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Подана заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України: а саме згідно ч. 3 ст. 248 КАС України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч. 3 ст. 56 КАС України).

Заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж.

Проте, до заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала вищезазначену заяву.

Відповідно до ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Зі змісту даної норми вбачається, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано виключно за умови набрання таким рішенням законної сили.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж до матеріалів заяви взагалі не додано належним чином засвідченої копії постанови суду, яку заявник просить скасувати та доказів, які свідчать про набрання постанови законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

В прохальній частині поданої заяви товариством з обмеженою відповідальністю „ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж не зазначено яке саме рішення суду заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати.

Отже, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви зазначивши в прохальній частині заяви, яке саме рішення суду він просить переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж необхідно залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ Колективне підприємство Коксохімтепломонтаж про перегляд за нововиявленими обставинами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 з 03.08.2012 року з урахуванням періоду роботи за спеціальним стажем з 13.07.1981 р. по 21.06.1996 р., - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.В.Воробйов