overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/835/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/835/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Чернігів Справа № 825/835/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

31.03.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих

< Суддя >
Справа № 815/448/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/448/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 березня 2015 року м. Одеса

12:22

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Філімоненка А.О.;

представника позивача - Крохмалюка О.С. (довіреність від 23.14.2014 року);

представника відповідача - Стогнійчука С.О. (довіреність від 05.01.2015 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання незаконними дій та скасування наказу № 1050 від 08.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об'єднання «Оріон» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання незаконними дій та скасування наказу № 1050 від 08.09.2014 року.

В судовому засіданні суд зобов'язав представника позивача надати належним чином засвідчені копії додаткових доказів.

В зв'язку з цим, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою надання часу на підготовку та подання представникові позивача зазначених документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до 23 квітня 2015 року.

2. Призначити судове засідання на 23 квітня 2015 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 31 березня 2015 року.

Суддя М.М. Кравченко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/2695/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2695/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 р.

Справа №820/2695/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросельмаш" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросельмаш", в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросельмаш".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросельмаш" про припинення юридичної особи залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду 30.03.2015 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.03.2015 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросельмаш" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 820/500/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 січня 2015 р. Справа № 820/500/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд , припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 818/1089/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 березня 2015 р. Справа № 818/1089/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" квітня 2015 р. о 12:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/1883/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 р. Справа № 820/1883/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якому просить суд, стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суму податкового боргу у розмірі 13193,57 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/2712/15
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2015 р. Справа №820/2712/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з єдиного податку у сумі 1461,92 грн. в рахунок погашення податкового боргу на бюджетний рахунок одержувача №0156, одержувач УДККСУ у Вовчанському районі Харківської області (код 37345943), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року адміністративний позов Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

На адресу суду 30.03.2015 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 24.03.2015 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Котеньов О.Г.
Справа № 823/542/15
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/542/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2015 року справа № 823/542/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого Знам’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Центрукргеологія” про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 позовну заяву, подану Знам’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Центрукргеологія” про стягнення податкового боргу, було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви до 06.04.2015.

23 березня 2015 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення доданих до неї матеріалів.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану Знам’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії “Надра України” “Центрукргеологія” про стягнення податкового боргу, повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 823/3689/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

30 березня 2015 року Справа № 823/3689/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.,

за участю представника відповідача Недосєки І.В. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Укрбудматеріали - С" до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрбудматеріали - С" (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2014 № .

18 лютого 2015 року провадження у даній адміністративній справі зупинено за письмовим клопотання представника позивача для надання часу для примирення, у зв'язку із застосуванням процедури податкового компромісу.

Представник позивача до суду не прибув, проте надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача прибув у судове засідання та не заперечував проти поновлення провадження по даній адміністративній справі.

Суддя, дослідивши матеріали та обставини справи, заслухавши думку представника відповідача вирішив, що провадження по даній справі необхідно поновити з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Укрбудматеріали - С" до Маньківського відділення Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала про поновлення провадження по справі окремо не оскаржується.

Суддя П.Г. Паламар