Справа № 808/860/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/860/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року 12:00

Справа № 808/860/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія «Мелітопольська дорожньо – експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про: стягнення 129 905 грн. 27 коп.,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – відповідач), третя особа: Філія «Мелітопольська дорожньо – експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі – третя особа) про стягнення податкового боргу на загальну суму 175 939 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 10.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/860/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.02.2015.

Ухвалою суду від 25.02.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням відповідача до 25.03.2015.

25.03.2015 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду уточнений адміністративний позов, згідно з яким просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 129 719 грн. 09 коп. та залишок несплаченої пені у розмірі 186 грн. 18 коп. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов’язань, нарахованих податковим органом із зазначеного податку. Просить позов задовольнити. Також, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Уточнення позовних вимог відповідають вимогам ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому приймаються судом.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Направив суду заперечення на позов, відповідно до яких не визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток (авансових внесків з консолідованого податку на прибуток підприємств) у розмірі 38 139 грн. 87 коп. та залишку несплаченої пені у розмірі 834 грн. 07 коп. Зазначає, що зазначена сума боргу на теперішній час сплачена ним у повному обсязі. В частині стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 129 719 грн. 09 коп. та залишку несплаченої пені у розмірі 186 грн. 18 коп. позовні вимоги визнає. Також, відповідач просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фахівцями позивача була проведена планова виїзна перевірка третьої особи з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт перевірки від 24.05.2013 №478/22/26249790.

Згідно з розрахунком позивача, з урахуванням часткової сплати суми боргу у розмірі 7 060 грн. 18 коп., у третьої особи існує заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 129 719 грн. 09 коп. та залишок несплаченої пені у розмірі 186 грн.18 коп.

Позивачем також було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №32-11 від 06.11.2014 на суму 26 246 грн. 82 коп., яка була надіслана на юридичну адресу третьої особи 13.11.2014 та отримана нею 03.12.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначених вище податкового повідомлення – рішення та податкової вимоги відповідачем не надано.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з розрахунком позивача у третьої особи існує залишок несплаченої пені у розмірі 186 грн.18 коп.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №32-11 від 06.11.2014 на суму 26 246 грн. 82 коп., яка була надіслана на юридичну адресу третьої особи 13.11.2014 та отримана нею 03.12.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги або сплати податкового боргу третьою особою не надано.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач надав суду заперечення на позов від 25.03.2015 №13/860-2 відповідно до яких позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 129 719 грн. 09 коп. та залишку несплаченої пені у розмірі 186 грн. 18 коп. визнав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як було встановлено матеріалами справи, філія «Мелітопольська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Запорізький облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України» не є самостійним балансоутримувачем, майно та активи, якими користується підприємство надано йому в оперативне управління, тобто самостійних джерел для погашення податкового боргу боржник не має.

Згідно з Порядком використання додаткових джерел погашення податкового боргу, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 569, а саме п.3.1 у разі відсутності у платника податків, що є філією, майна, достатнього для погашення його грошових зобов'язань або податкового боргу такого платника податку є майно такої юридичної особи, на яке може бути звернено стягнення згідно з Кодексом.

Відповідно до п.3.3 зазначеного Порядку стягнення коштів, опис, оцінка, продаж майна та зарахування коштів проводиться в порядку, встановленому нормативно-правовими актами.

Позивачем було направлено повідомлення до ДП «Запорізький облавтодор» «ДАК «Автомобільні дороги України» про визначення джерелом погашення податкового боргу платника податків, шо є філією, майна юридичної особи філії від 27.01.2015 за № 1910/23.

На підставі викладеного сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізькій облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія «Мелітопольська дорожньо – експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 129 905 грн. 27 коп., - задовольнити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий