Справа № П/811/4403/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4403/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2015 року

справа № П/811/4403/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р. у справі № П/811/4403/14 за позовом: Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області до: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 р. позов Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області повернуто позивачу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 26 січня 2015 року Головним управління Держземагенства у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 р. по справі №П/811/4403/14 апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №П/811/4403/14 залишено без руху та скаржнику надано строк протягом тридцяти днів надати до суду належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу та документальне підтвердження отримання ухвали суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку.

23.03.2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Так в клопотанні управління Держземагенства вказує на поважність причин пропуску процесуального строку у зв’язку з чим на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України встановлений законом строк може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Крім того позивачем зазначено, що необхідною умовою здійснення стороною права на касаційне оскарження рішення суду є її обізнаність про зміст оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги і вказати суть порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

Розглянувши вищевказане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Частина 1 ст. 71 КАС України покладає на кожну сторону обов’язок доведення тих обставин, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому в надісланому клопотанні посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивачем не надано доказів на підтвердження цього факту. Через ненадання позивачем доказів поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Доводи викладені в клопотанні про створення перешкод на касаційне оскарження через відсутність обізнаності про зміст оскаржуваного судового рішення суд не бере до уваги оскільки прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України не має ніякого відношення до реалізації особою права на касаційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, про те, що позивачем у наданий строк недоліки апеляційної скарги в частині надання документального підтвердження отримання ухвали суду першої інстанції не виконані, інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 186, ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області по справі № П/811/4403/14 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Бишевська