Справа № 2а-4718/09/1370
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відстрочення виконання судового рішення

30 березня 2015 року № 2а-4718/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представника заявника (відповідача) Депи Ю.-М.Р.,

представник позивача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення від 31.08.2010 року у справі № 2а-4718/09/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Управління капітального будівництва Львівської міської ради звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення 139 280,20 грн, терміном до 31.12.2015 року.

Заява обґрунтована тим, що у зв'язку з нестабільною ситуацією в державі виникли проблема з наповненням бюджету міста, а питання щодо видатків для оплати штрафів стане можливим при перегляді міського бюджету м. Львова за підсумками роботи першого півріччя у четвертому кварталі 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представник заявника (відповідача) у судовому засіданні підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення, просив таку задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Необхідною умовою для надання відстрочки виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У п. 10 Постанови Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 року № 14 вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Із заяви про відстрочення виконання судового рішення вбачається, що заявник посилається на нестабільну ситуацію в державі, через котру виникла проблема з наповненням місцевого бюджету, але до заяви ним не надано жодних належних доказів ненадходжень коштів до бюджету міста з причин, як це стверджується заявником, - у зв'язку з нестабільною ситуацією в державі.

Окрім цього, суд підкрелює, що відповідач не надав суду доказів того, що ним вживались заходи для виконання вказаного судового рішення, з моменту набрання ним законної сили, а саме з липня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання постанови суду, заявником не надано належних та достатніх доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють та роблять неможливим виконання судового рішення в розумінні вимог ст. 263 КАС України.

Також, заявником не надано належних та достатніх доказів обґрунтування заяви щодо відстрочення виконання судового рішення саме на строк до грудня 2015 року.

Відстрочення виконання рішення суду є правом суду, і враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви управління капітального будівництва Львівської міської ради про відстрочення виконання судового рішення від 31.08.2010 року у справі № 2а-4718/09/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до управління капітального будівництва департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.04.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.