Справа № 759/21250/14-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

а участю позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про зобов'язання видати на її ім'я Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, згідно з рішенням Київської міської ради від 28 січня 1999 р. № 116-4/217 та 07 лютого 2002 р. № 245/1679.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року провадження по справі закрито з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач, не погодившись із вказаним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення позивача та її представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Закриваючи провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що, у червні 2010 р. позивач звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовними вимогами про зобов'язання ГУ Земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації видати на її ім'я державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, згідно з рішенням Київської міської ради від 28 січня 1999 р. № 116-4/217 та 07 лютого 2002 р. № 245/1679.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2010 р. у справі № 2а-455-1/10, у позові ОСОБА_2 до ГУ Земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_4 про зобов'язання видати державний акт на право власності на землю - відмовлено. Вказана постанова суду оскаржена не була та набрала законної сили.

Так, як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду у справі № 2а-455-1/10 є правовідносини що є аналогічними правовідносинами, які є предметом розгляду у даній справі № 759/21250/14-а, зокрема, ОСОБА_2 заявлялись позовні вимоги щодо видачі на її ім'я Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_1, згідно з рішенням Київської міської ради від 28 січня 1999 р. № 116-4/217 та 07 лютого 2002 р. № 245/1679, який, як вбачається з матеріалів справи, вже був виданий на її ім'я та в подальшому зареєстрований. Також аналогічними є і підстави, а саме відмова відповідача у повторній видачі Державного акту на земельну ділянку.

При цьому, правонаступником Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації є Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Так, відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2012 р. № 198/7535 Головне управленні земельних ресурсів було перейменовано на Департамент земельних ресурсів.

За таких обставин справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо закриття провадження у справі, оскільки позивачка звернулась до суду з аналогічним позовом і є таке, що набрало законної сили судове рішення з того самого спору і між тими самими сторонами.

Викладені в апеляційній скарзі позивачем доводи є безпідставними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 30.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.