Справа № 367/2023/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2023/15-а
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, в якому позивач просить визнати п. 4 наказу начальника ГУ МВС України в Київській області №374 від 18.02.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ згідно з п.п. є п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України неправомірним; зобовязати начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області поновити позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції Бучанського МВМ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, зобовязати відповідача виплатити ОСОБА_1 грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ч.2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки Начальник Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Київській області є службовою особою органу державної влади, тому суд дійшов висновку, що дана адміністративна позовна заява не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч. 4 ст. 108, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:

ОСОБА_2