Справа № 2-а-1217/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1217/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2011 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Тихомирова І.В.

за участю секретаря: Рєзніка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ для обслуговання АТ м. Марганець при ГУМВС України у Дніпропетровській області сержанта міліції ОСОБА_2 В`ячеслава Геннадійовича про скасування постанови ОСОБА_1 АЕ1 № 050435 від 12.11.2010 року в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУАП, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_3 АЕ1 № 050435 від 12.11.2011 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ для обслуговання АТ м. Марганець при ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП в постанові встановлено, що позивач 12.11.2010 року о 11:44год., по вулиці Києвській в місті Марганець, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер АЕ 3006АЕ, здійснив зупинку ближче 30м. від автобусної зупинки.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУАП та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн. на користь держави, з яким він не згодний з наступних підстав.

Так 12.11.2010 року об 11:44год. позивач дійсно по вулиці Києвській в місті Марганець керував автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер АЕ 3006АЕ та здійснив зупинку від автобусної зупинки, однак не за 30м. та вважає, що це виключає підставу притягнення його до адміністративної відповідальності. Також інспектор ДАІ при встановленні відстані від місця зупинки автомобіля, яким керував позивач до автобусної зупинки не застосував вимірювальний пристрій для визначення відстані.

За таких обставин, вважає, що його притягуто до адміністративної відповідальності неправомірно, тому просить суд скасувати постанову ОСОБА_3 АЕ1 № 050435 від 12.11.2010 року, а також накладення на нього адміністраоивного стягнення у розмірі 300грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 АЕ1 № 050435 від 12.11.2011 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ для обслуговання АТ м. Марганець при ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУАП в постанові встановлено, що позивач 12.11.2010 року о 11:44год., по вулиці Києвській в місті Марганець, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, державний номер АЕ 3006АЕ, здійснив зупинку ближче 30м. від автобусної зупинки.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУАП та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн. на користь держави (а.с.4,5).

Відповідно до 15.9 е. Зупинка забороняється ближче 30м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30м. від дорожнього знаку такої зупинки з обох боків.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що інспектором ДПС ВДАІ для обслуговання АТ м. Марганець при ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 складені протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АЕ1 від 12.11.2010 року та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.11.2010 року стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 254, 256, 285 КУАП.

Відповідно до ст. 222 КУАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУАП. За правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУАП. адміністративне стягнення може бути накладено працівником Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність ч.1 ст.122 КУАП, він є субєктом правопорушення, однак враховуючи те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення вперше та малозначність вчиненого, суд вважає за можливе застосувати у відношенні позивача ст. 22 КУАП.

Керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,104,160,162,163,171-2 КАС України, ст.22 КУАП, суд-

постановив:

ОСОБА_3 АЕ1 № 050435 від 12.11.2010 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ для обслуговання АТ м. Марганець при ГУМВС України у Дніпропетровській області сержантом міліції ОСОБА_2 В`ячеславом Геннадійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністратвиній справі закрити.

ОСОБА_3 є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4