overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/631/15-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/631/15-а
Провадження № 2-а/163/16/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків відповідно до ухвали від 13.03.2015 року передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачаються.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу ДП «Любомльське лісове господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу до 15.04.2015 року пропонується подати при наявності письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як субєкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обовязок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 163/832/15-а
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/832/15-а
Провадження № 2-а/163/17/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0129/20508/2015,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0129/20508/2015.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно з адміністративним позовом подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0129/20508/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою: м. Любомль, вул. Чапаєва, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 163/828/15-а
Суддя: Войтюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/828/15-а
Провадження № 6-а/163/2/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2015 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 167/298/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/298/15-а
Провадження №2-а/167/22/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Кухарчука В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсіїзадовольнити частково.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, згідно довідки про заробітну плату, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, відповідно до закону України «Про державну службу» та на які нараховано та сплачено грошові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з 22.01.2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області в користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: /підпис/ Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 168/220/15-а
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/220/15-а
Пр.№2-а/168/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача Старовижівського РС УДМС ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача Старовижівського РС УДМС ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування і призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11.10год. 03.04.2015 року в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 02.04.2015 року року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 272/337/15-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/337/15-а
Провадження № 2-а/272/14/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконанні Андрушівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду із позовом у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, яка була складена відповідачем, а також визнати не дійсним протокол серії ПТ №000007 від 24.02.2015 року.

Відповідно до ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка звернулася до суду із позовом, подає його у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями встановленими КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 104,105 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право звернутися до суду у формі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Позивачкою до суду подана позовна заява, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме: не конкретизовані позовні вимоги.

Керуючись ст. 108 КАС України

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконанні Андрушівської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 272/288/15-а
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/288/15-а
Провадження № 2-а/272/11/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 березня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Карповець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції у якій просить скасувати постанову державної виконавчої служби про повернення виконавчого листа від 25.02.2015 року та зобовязати виконавчу службу виконати рішення суду від 03.10.2011 року

Відповідно до ст.ст. 104,105 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право звернутися до суду у формі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Оскільки замість позовної заяви складена скарга, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України у такому випадку суд залишає її без руху.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106 КАС України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу державної виконавчої служби Андрушівського районного управління юстиції - залишити без руху, надати строк до 14.04.2015 року для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 295/3736/15-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3736/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суд м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

Керуючись ЗУ "Про пенсійне забезпечення", ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирській області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за п. "є" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 січня 2015 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 73 грн. 08 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя:
Справа № 295/19773/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Никончук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богуна 5" до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, третя особа Департамент економічного розвитку Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 159, 162, 163, 167 КАС України, Конституцією України, Бюджетним кодексом України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира щодо відмови у виплаті компенсації по субсидіям та пільгам Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богуна 5" за громадян, які користуються правом на їх отримання, щодо оплати житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання.

Зобов"язати Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира здійснити відшкодування пільг та субсидій Об"єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Богуна 5" на оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання окремим громадянам, які мешкають у будинку, де створено ОСББ "Богуна 5" на підставі затвердженого членського внеску (платежу).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богуна 5" судовий збір у розмірі 149 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-2963/11
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2013-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2963/11
У х в а л а
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , . розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праціта соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення ,
Вказане подання надійшло до Брусилівського районного суду для розгляду . Відповідно до ст.263 КАС України розгляд даного подання підвідомчий Брусилівському районному суду .
Керуючись ст.263 КАС України , -
Розгляд подання головного державного виконавцявідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праціта соціального захисту населення Брусилівської райдержадміністрації про відшкодування щорічної допомоги на оздоровлення призначити на 11.01.2014 року на 15 годин 00 хв.в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.
Про розгляд подання повідомити головного державного виконавця та сторони виконавчого провадження ,та направити їм копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. В. Седун
Справа № 296/311/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/311/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "Дітрейд" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дітрейд" звернулося до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 73,08 грн. за подання адміністративного позову.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Дітрейд" звернулося до суду з позовом до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Ємільчинського району лейтенанта міліції ОСОБА_1 про визнання постанови протиправною та нечинною.

Ухвалами суду від 21.11.2014р., 05.12.2014р. позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків.

На усунення недоліків ТОВ "Дітрейд" надано квитанцію №004600731 від 03.12.2014р. про сплату судового збору в сумі 73.08 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративний позов ТОВ "Дітрейд" відповідно до ухвали суду від 15.12.2014 року повернуто позивачеві, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 254 КАС України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Дітрейд" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ "Дітрейд" (м.Київ, вул.Гонти, 3а, ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції №004600731 від 03.12.2014р. судовий збір в сумі 73,08 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 278/918/15-а
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/918/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора з технічного нагляду ВДАІ Житомирського району Метельського Віктора Валентиновича про скасування рішення у справі про адміністративне правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, --

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено на протязі п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 278/449/15-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/449/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу м. Житомира Гуменюка Івана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №913107 від 13.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати вищевказану постанову, у зв'язку із тим, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, намагаючись допомогти його мамі, яка підвернула ногу, проходячи по вул. Старий Бульвар в м. Житомирі, по якій заборонено рух транспортного засобу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з викладених підстав та пояснив, що окрім вищевказаного правопорушення він вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме рухався на автомобілі з неосвітленим заднім номерним знаком.

Відповідач до суду не з'явився, проте причини неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою від 13.02.2015 року позивача піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що останній 13.02.2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Житомирі по вул. Пушкінській, керував автомобілем Ауді А6, державний номер НОМЕР_1, з неосвітленим заднім номером та порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

Водночас, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується поясненнями останнього в протоколі про адміністративне правопорушення та його поясненнями в судовому засіданні, згідно яких він визнав той факт, що керував автомобілем, задній номер якого був неосвітленим.

Окрім цього, позивачем суду не було надано протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та будь-якого доказу на підтвердження його доводів про вчинення ним даного правопорушення у стані крайньої необхідності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні даного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/925/15-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/925/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Стефанюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказана адміністративна справа.

27.02.2015р. від позивача надійшло клопотання №762/07-02 від 26.02.2015р. про залишення позову без розгляду у зв'язку з повним поверненням суми заборгованості.

Учасники процесу в засідання суду не зявилися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак