Справа № 818/818/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/818/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 р. Справа №818/818/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Державного підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Глухівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі по тексту – позивач, Глухівська ОДПІ) звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" (далі по тексту – відповідач, ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 138 127 грн. 82 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому Державне підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" має заборгованість в сумі 138 127,82 грн.

В судове засідання з'явився прокурор Вортоломей І.Г.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на положення вказаної норми, розгляд справи здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження). Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" зареєстроване як юридична особа-підприємець та перебуває на обліку у Глухівській ОДПІ (а.с.13)

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Позивачем 09.12.2014р. проведено документальну планову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2013р.

За наслідками перевірки складено акт №1195/22/24022905 від 09.12.2014р.

Нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 136 857 грн. 45 коп. та пеня 1 270 грн. 37 коп. є узгодженими, але самостійно платником протягом строку, встановленого Податковим кодексом України, не сплачені.

Станом на 03.03.2015р. податковий борг відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, становить 138 127 грн. 82 коп.

Згідно ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 138 127 грн. 82 коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Державного підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Глухівська дорожньо-експлуатаційна дільниця" ДП "Сумський облавтодор" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик