Справа № 827/1529/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015р. м. Київ К/800/47764/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 8.07.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Севастопольстрой»

про визнання дії неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013р. до суду з позовом про визнання протиправними дій реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі (далі Реєстраційна служба) звернулась ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона придбала у публічного акціонерного товариства «Севастопольстрой» (далі Товариство) квартиру, розташовану у багатоквартирному будинку, після чого звернулась до Реєстраційної служби із заявою про реєстрацію права власності. Не зважаючи на те, що позивач надав державному реєстратору всі документи, необхідні для реєстрації права власності, відповідач прийняв рішення про відмову у державній реєстрації. Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що порушують її законні права та інтереси, позивач просила задовольнити адміністративний позов, визнати протиправним рішення відповідача та зобов'язати Реєстраційну службу здійснити державну реєстрацію права власності.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 8.07.2013р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях позивач вважає судові рішення законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 11.04.2013р. між Товариством та позивачем укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого до ОСОБА_3 перейшли майнові права на квартиру АДРЕСА_1

У травні 2013р. позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості.

Рішенням відповідача від 28.05.2013р. відмовлено в державній реєстрації права власності, яке мотивовано тим, що надані позивачем документи не відповідають вимогам закону.

Порядок здійснення державної реєстрації на час виникнення спірних правовідносин регламентувався Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон N1952-IV) та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 22.06.2011р. N703 (далі Порядок №703).

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про те, що при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації права власності позивача на об'єкти нерухомості відповідач діяв без дотримання вищезгаданих принципів. При цьому, судом правильно застосовано норми Закону N1952-IV та Порядку №703 та враховано, що позивачем надано державному реєстратору всі документи, що необхідні для здійснення реєстраційних дій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність цих висновків та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 8.07.2013р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз