Справа № 810/7184/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7184/14 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд», Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальності «Євроспортаренабуд» (надалі за текстом - ТОВ «Євроспортаренабуд») звернулось до суду з позовом у якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі за текстом - «Вишгородська ОДПІ») по проведенню документальної позапланової перевірки позивача, оформленої актом № 2291/10-08-22-01/38757915 від 03 листопада 2014 р.;

- визнати протиправними дії Вишгородської ОДПІ щодо внесення інформації (коригування) до АІС «Податковий блок» АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» про результати перевірки позивача, оформленої актом № 2291/10-08-22-01/38757915 від 03 листопада 2014 р.;

- зобов'язати Вишгородську ОДПІ вилучити із інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом № 2291/10-08-22-01/38757915 від 03 листопада 2014 р.;

- зобов'язати відповідача відновити в інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України показники податкової звітності з податку на додану вартість позивача за період з 1 по 31 липня 2014 р. шляхом внесення до неї даних, зазначених у податковій звітності з податку на додану вартість позивача за відповідний період;

- зобов'язати Вишгородську ОДПІ утриматися від вчинення дій щодо передачі та врахування в роботі результатів і висновків акту перевірки № 2291/10-08-22-01/38757915.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Вишгородської ОДПІ щодо формування висновків в акті перевірки № 2291/10-08-22-01/38757915від 03 листопада 2014 р. стосовно відсутності об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ «Кам-Билдинг-Транс» та надання послуг ПАТ «Новокраматорський Машинобудівний Завод».

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Вишгородської ОДПІ щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Євроспортаренабуд» здійснених на підставі акту перевірки № 2291/10-08-22-01/38757915 та зобов'язано відновити в інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкової звітності, а також зобов'язано вилучити з інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки оформленої актом № 2291/10-08-22-01/38757915. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позову та прийняти у цій частині нову постанову про задоволення позову.

Вказуючи на допущені, на думку Вишгородської ОДПІ, судом порушення норм чинного матеріального та процесуального законодавства, що призвело до постановлення неправильного судового рішення, відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Євроспортаренабуд».

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Євроспортаренабуд» перебуває на обліку в якості платника податків у Вишгородській ОДПІ.

24 вересня 2014 р. відповідачем направлено листа № 3862/10/2200/3970 у якому ТОВ «Євроспортаренабуд» пропонувалось надати пояснення з документальним підтвердженням з питань взаємовідносин з постачальниками та покупцями за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.

Листом від 29.09.2014 р. позивач надав контролюючому органу копії документів на 88 аркушах.

31.10.2014 р. в.о. начальника Вишгородської ОДПІ на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України видано наказ № 607 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» яким доручено провести 31.10.2014 р. документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПАТ «Новокраматорський Машинобудівний Завод» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.

Копію названого наказу та повідомлення про проведення перевірки вручено уповноваженій особі позивача 31.10.2014 р.

У цей же день посадовцями Вишгородської ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Євроспортаренабуд» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ПАТ «Новокраматорський Машинобудівний Завод» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.

Результати перевірки оформлено актом № 2291/10-08-22-01/38757915 від 03.11.2014 р.

Згідно висновків цього акта в результаті перевірки у позивача встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні послуг у ТОВ «Кам-Билдинг-Транс» та наданні послуг ПАТ «Новокраматорський Машинобудівний Завод», які підпадають під визначення ст.ст. 22, 185, 198 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України»).

Із роздруківки, наданої відповідачем з підсистеми «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту» автоматизованої системи «Податковий блок», вбачається, що на підставі висновків, викладених в акті перевірки, Вишгородською ОДПІ були відкориговані показники податкової звітності ТОВ «Євроспортаренабуд».

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

За змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно пункту 79.2 статті 78 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що Вишгородською ОДПІ було дотримано встановлений порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по проведенню контролюючого заходу.

Посилання ТОВ «Євроспортаренабуд» на те, що на вимогу контролюючого органу ним були надані необхідні документи обґрунтовано не взято судом до уваги.

Із наведеної вище норми ст. 78 ПК України вбачається, що виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені, перевірка може бути призначена.

Водночас, у даній правовій ситуації позивачем були надані лише копії первинних документів без будь-яких пояснень, що і послугувало підставою для проведення перевірки.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. № 984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за № 34/18772 (надалі за текстом - «Порядок»).

Згідно пункту 2 розділу І Порядку документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль з дотримання якого покладено на органи державної податкової служби.

Пункт 3 розділу І Порядку визначає, що акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ Порядку у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення.

За змістом пункту 6 розділу ІІ Порядку у висновку акта документальної перевірки зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень. Виявлені порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, відображаються у гривнях у розрізі податків та зборів з розбивкою за роками та податковими періодами у межах періоду, що перевіряється. Виявлені порушення валютного законодавства відображаються у розрізі зовнішньоекономічних договорів (контрактів).

Статтею 19-1 ПК України до функцій контролюючих органів віднесено адміністрування податків, зборів, платежів.

За приписами пункту 7 розділу IV Порядку за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України зобов'язує контролюючий орган самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Порядок узгодження грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, встановлено ст. 56 ПК України.

Приймаючи до уваги, що за результатами перевірки Вишгородською ОДПІ податкове повідомлення-рішення не приймалось, колегія суддів підтримує правову аргументацію окружного адміністративного суду про те, що самі по собі висновки контролюючого органу не можуть слугувати підставою для коригування показників податкової звітності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для коригування податкової звітності може бути зроблений податковим органом після визначення платникові грошових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання Вишгородської ОДПІ вилучити із інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» Міністерства доходів і зборів України інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом № 2291/10-08-22-01/38757915 від 03 листопада 2014 р., то у цій частині колегія суддів зазначає наступне.

Пункт 61.1 статті 61 ПК України визначає податковий контроль, як систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За змістом підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів є одним із способів здійснення податкового контролю.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно пункту 74.1 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті № 2291/10-08-22-01/38757915 від 03.11.2014 р., є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення контролюючим органом до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Оскільки у цій справі суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність дій Вишгородської ОДПІ щодо проведення перевірки, виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі акта перевірки, є необґрунтованим.

У зв'язку цим окружний адміністративний суд правильно зазначив, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо передачі та врахування в роботі результатів і висновків акту перевірки, оскільки податкова інформація призначена для використання контролюючими органами з метою виконання покладених на них функцій.

Враховуючи наведене ухвалене у справі судове рішення у зазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року в частині зобов'язання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з інтегрованої автоматизованої системи інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд» оформленої актом № 2291/10-08-22-01/38757915 скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову в частині позовних вимог про зобов'язання Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з інтегрованої автоматизованої системи інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд» оформленої актом № 2291/10-08-22-01/38757915 від 03.11.2014 р. відмовити.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 31 березня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.