overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/507/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/507/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року

Справа № 808/507/15

провадження

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Петрусь Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗ-ТРЕЙД"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТИЗ-ТРЕЙД" (далі іменується - позивач) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд

Ухвалою суду від 29.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.02.2015. Провадження у справі, за клопотанням сторін було зупинено. Судове засідання призначено на 31.03.2015.

Ухвалою від 31.03.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 21.04.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2015 року о/об 12:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 804/3235/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2015 р.Справа №804/3235/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 3345,26 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представником позивача направлено до суду клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду з урахуванням погашення відповідачем поточної заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу по єдиному податку в сумі 3345,26 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 809/1362/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"31" березня 2015 р. Справа № 809/1362/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 року Державна податкова інспекція у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління ДФС в Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 804/3017/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 березня 2015 р. Справа № 804/3017/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника позивача Парханової О.І.
представника відповідача Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цент упровадження високих технологій «Ноябрь - 95» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2-10,11,12,69,70,71,86, 94, 122,159-163,167 КАС України суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Цент упровадження високих технологій «Ноябрь - 95» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:
Присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цент упровадження високих технологій «Ноябрь - 95» судовий збір в сумі 487,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 807/3657/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"31" березня 2015 р. Справа № 807/3657/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Остап'юка С.В., суддів: Матуляка Я.П., Боброва Ю.О.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

представника відповідача: Піткова І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу за №133 від 12.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2015 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу №807/3657/14 за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу за №133 від 12.09.2014 року передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

12.03.2015 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду дану адміністративну справу призначено до судового розгляду.

19.03.2015 року представником позивача суду надано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача у відповідності до договору про надання правової допомоги за №17 від 17.09.2014 року, чинного на момент розгляду даної адміністративної справи, уповноважений на реалізацію процесуальних прав позивача, в тому числі уповноважений клопотати перед судом про відкликання позовної заяви.

31.03.2015 року представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу за №133 від 12.09.2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Матуляк Я.П.

Суддя Бобров Ю.О.
Справа № 809/1376/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" березня 2015 р. Справа № 809/1376/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 340 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 340 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "09" квітня 2015 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, каб. 301.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "09" квітня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 805/394/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2015 р. Справа №805/394/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши по порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1188,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1188,42 грн.

03 березня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1188,42 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/2717/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 березня 2015 р.Справа №804/2717/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агентство «Гермес» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агентство «Гермес» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2474109,65 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3514172,50 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Представником позивача направлено до суду клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислове агентство «Гермес» про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 2474109,65 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3514172,50 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/683/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 р. Справа №805/683/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву прокурора про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 м.Мар'їнка

до Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Мар'їнська міжрайонна прокуратура, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10 березня 2015 року Мар'їнський міжрайонний прокуратур надав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мар'їнської міжрайонної прокуратури в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.