Справа № 826/1361/15
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року № 826/1361/15

Об 11 годині 59 хвилин Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
про скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування індивідуальної податкової консультації від 16.01.2015 № 93/С/26-15-17-04-14 та про зобов'язання відповідача надати нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги мотивовано тим, що надана відповідачем податкова консультація містить висновки, які за твердженням позивача, суперечить нормам податкового законодавства.

Відповідач проти позову заперечив із посиланням на приписи Податкового кодексу України, Цивільного кодексу України, роз'яснення Міністерства юстиції України про «Статус фізичної особи-підприємця: проблеми застосування законодавства» та Наказ Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ)».

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС у м. Києві із запитом про надання письмової податкової консультації від 24.12.2014, в якому просив надати роз'яснення з наступного питання: чи фізична особа-підприємець платник єдиного податку не зобов'язаний відображати виплачені іншій фізичній особі-підприємцю (платнику єдиного податку чи на загальній системі оподаткування), доходи в податковому розрахунку по ф. № 1 ДФ.

У відповідь на вищезазначений запит Головним управлінням ДФС у м. Києві листом від 16.01.2015 № 93/с/26-15-17-04-14 повідомлено, що фізична особа-підприємець - платник єдиного податку не є податковим агентом щодо іншої фізичної особи-підприємця, яка не перебуває з ним у трудових або цивільно-правових відносинах, а тому в неї відсутній обов'язок відображення виплачених іншій фізичній особі-підприємцю доходів у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку. Також відповідач зазначив, якщо фізична особа-підприємець платник єдиного податку перебуває у трудових або цивільно-правових відносинах з іншою фізичною особою-підприємцем, то така фізична особа-підприємець є податковим агентом та зобов'язана відображати, виплачені іншій фізичній особі підприємцю доходи в податковому розрахунку по формі № 1ДФ , незалежно від того, чи підлягають дані виплати оподаткуванню.

Згідно пункту 52.1 статті 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Пунктом 52.2 статті 52 Податкового кодексу України встановлено, що податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до пунктів 52.4 та 52.5 Податкового кодексу України, консультації надаються контролюючими органами. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

У пункті 53.1 статті 53 Податкового кодексу України визначено наслідки застосування податкових консультацій, а саме: не може бути притягнуто до відповідальності платника податків, який діяв відповідно до податкової консультації, наданої йому у письмовій або електронній формі, а також узагальнюючої податкової консультації, зокрема, на підставі того, що у майбутньому така податкова консультація або узагальнююча податкова консультація була змінена або скасована.

Відповідно до пункту 53.3 статті 53 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримано вимоги щодо строку та порядку надання податкової консультації.

Щодо змісту податкової консультації суд зазначає наступне.

Розділ IV Податкового кодексу України регулює порядок сплати податку на доходи фізичних осіб. Зазначеним розділом визначаються платники податку, об'єкт оподаткування, порядок визначення доходів та витрат, сплати податку.

Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно пункту 18.1 статті 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку Податковим кодексом України покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Пункт 297.3 статті 297 Податкового кодексу визначає, що платник єдиного податку виконує передбачені цим Кодексом функції податкового агента у разі нарахування (виплати, надання) оподатковуваних податком на доходи фізичних осіб доходів на користь фізичної особи, яка перебуває з ним у трудових або цивільно-правових відносинах.

Відповідно до ст. 50 Цивільного кодексу України право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює право на підприємницьку діяльністю за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Форма, порядок заповнення та подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплачено) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) затверджена Міністерством доходів і зборів України наказом від 21.01.2014 № 49 (далі - Порядок).

Пунктом 3.6 Порядку визначено, у графі 5 "Ознака доходу" зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. При цьому, як вбачається з довідника ознак доходу, довідник включає в себе не тільки доходи, які підлягають оподаткуванню під час їх нарахування (виплати), а й ті, які не оподатковуються, відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Відповідно з довідником ознак доходів, дохід, виплачений самозайняій особі, відображається у податковому розрахунку за формою № 1 ДФ під ознакою доходу « 157».

Якщо дохід, який виплачується самозайнятій особі, отримується від операцій, здійснених в межах підприємницької або незалежної професійної діяльності, то в податковому розрахунку за формою № 1 ДФ заповнюється графи 3 та 3а. Графи 4а «Сума нарахованого податку» та 4 «Сума перерахованого податку» не заповнюються.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що при наданні податкової консультації від 16.01.2015 № 93/с/26-15-17-04-14 контролюючим органом не порушено вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги визнаються судом не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягаютьВідповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно пункту 18.1 статті 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку Податковим кодексом України покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Пункт 297.3 статті 297 Податкового кодексу визначає, що платник єдиного податку виконує передбачені цим Кодексом функції податкового агента у разі нарахування (виплати, надання) оподатковуваних податком на доходи фізичних осіб доходів на користь фізичної особи, яка перебуває з ним у трудових або цивільно-правових відносинах..

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкової консультації відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 27.03.2015 року.