Справа № 315/1416/14-а(2-а/315/39/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 рокусправа № 315/1416/14-а провадження № 2-а/315/39/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2014р. у справі №315/1416/14-а (2-а/315/39/14)

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника, начальника Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Гринь Тетяни Олександрівни

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про скасування постанови Гуляйпільського відділення Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції від 29.09.2014 року про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було виконано всі заходи, направлені на виконання ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне соціальне страхування» та своєчасну сплату єдиних внесків. Позивач стверджує, що постанова відповідача є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 11.11.2014року Гуляйпільський районний суд Запорізької області позов ОСОБА_1 залишив без розгляду з посиланням на ст.100 КАС України, зазначивши, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Позивач не погодився з таким судовим рішенням і оскаржив дану ухвалу з апеляційному порядку. Просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що постанову про накладення адміністративного стягнення серія АА 041827 від 29.09.2014 року він отримав під час підготовки до фінансової звітності за 9 місяців 2014 року, а також посилається на те, що згідно наказу№43 від 11.11.2013 року про встановлення триденної робочої неділі з 8-ми годинним робочим графіком, Гуляйпільський РАД працює в триденному режимі. Крім того, позивач посилається на те, що він з 08.10.2014 року по 13.10.2014 року знаходився у відрядженні. Тому не міг з незалежних від нього причин вчасно звернутись до суду.

Розглянувши апеляційну скаргу з урахуванням матеріалів справи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать матеріали справи, спірну постанову відповідачем прийнято 29.09.2014 року (а.с.2). Адміністративний позов заявлено позивачем 14.10.2014 року, тобто після спливу встановленого ст.289 КУпАП строку для звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом без поважних причин.

Таким чином ухвала суду прийнята з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2014р. у справі №315/1416/14-а (2-а/315/39/14) залишити без задоволення.

Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.11.2014р. у справі №315/1416/14-а (2-а/315/39/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна