Справа № 818/1611/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ В/800/134/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Костенка М.І, Муравйова О.В., Рибченка А.О., Сіроша М.В.,

перевіривши заяву Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року

у справі №818/1611/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року у справі №818/1611/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.2391 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 16 жовтня 2014 року Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції п.п.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України.

На підтвердження мотивів перегляду вказаної ухвали суду касаційної інстанції Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2014 року (К/800/47017/13), в якій, на її думку, інакше застосовані вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Розглянувши таОтже, дослідивши мотиви, які вказані в заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року, а також вищезазначене рішення на яке посилається податковий орган, колегія суддів вважає, що має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме, п.п.288.5.1 п.288.5, ст.288 Податкового кодексу України.

Таким чином, на думку колегії суддів, маються всі підстави для допуску справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України 16 жовтня 2014 року.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Допустити до провадження справу №818/1611/14 для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року за заявою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ___________________ Н.Є. Маринчак

___________________М.І. Костенко

___________________О.В. Муравйов

___________________ А.О. Рибченко

___________________ М.В. Сірош