overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5502/09/0870
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2009-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 - в
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 жовтня 2009 року Справа № 2а-5502/09/0870 Справа - № 2а/971/09/0870

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову

позовної заяви:Державної податкової інспекції у Запорізькому районі
до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості перед бюджетом боргу по єдиному податку у сумі 1014 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Запорізькому районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом боргу по єдиному податку у сумі 1014 грн. 32 коп.

Ухвалою від 02.10.2009 року адміністративний позов залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України та позивачу було надано строк до 22.10.2009 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі 12.10.2009 р, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи. У встановлений судом строк, достатній для виправлення недоліків, Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.10.2009 р., не виконані.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне позовну заяву разом з додатками повернути позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення заборгованості перед бюджетом боргу по єдиному податку у сумі 1014 грн. 32 коп. -повернути позивачу, Державній податковій інспекції у Запорізькому районі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 815/1881/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1881/15

Справа № 815/1881/15

У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК - АВТОРИТЕТ» про стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК - АВТОРИТЕТ» в якому просить:

- накласти арешт на кошти та інші цінності такого платника податків;

- стягнути кошти з усіх відкритих рахунків TOB «ТРАК - АВТОРИТЕТ» (код

ЄДРПОУ 32583883) у банках, обслуговуючих такого платника податків та перерахувати:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1881/15 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області thдо товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАК - АВТОРИТЕТ» про стягнення заборгованості та накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 21.04.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 22» квітня 2015 року о 09.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

22 квітня 2015 року 09:30
Справа № 815/1880/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1880/15

Справа № 815/1880/15

УХВАЛА

31 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Нью Лук» про стягнення заборгованості у сумі 1 015,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Нью Лук» про стягнення заборгованості у сумі 1 015,04 грн.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Нью Лук» про стягнення заборгованості у сумі 1 015,04 грн.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/971/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/971/15
УХВАЛА

26 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Борцова С.І.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Ренійської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фінансового управління Ренійської районної державної адміністрації про стягнення коштів, отриманих під час експлуатації домобудівництва за період з 06.04.1946 року по 12.11.1965 року.

Судом поставлено на обговорення питання щодо закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 03.06.2004 року, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 27.09.2006 року, у позові ОСОБА_1 до Ренійського фінансового відділу Одеської області про стягнення коштів, отриманих під час експлуатації домобудівництва за період з 06.04.1946 року по 12.11.1965 року відмовлено за безпідставністю.

Крім цього, ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 06.05.2010 року по справі №2364/2010, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.01.2011 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійського районного фінансового відділу Одеської області про стягнення у якості відшкодування коштів за незаконну експлуатацію будинку з 06.04.1946 року по 12.11.1965 року суму 33132,00 грн. та доходів від продажу будинку у сумі 11507,79 грн. закрито.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження заперечував.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо: є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Ренійської районної державної адміністрації про стягнення коштів, отриманих під час експлуатації домобудівництва за період з 06.04.1946 року по 12.11.1965 року слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки існує рішення суду, яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. ст.157, 158-160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Ренійської районної державної адміністрації про стягнення коштів - закрити.

Роз'яснити позивачу що повторне звернення з тією самою позовною заявою до суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.03.2015 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1390/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1390/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1390/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-ФОРТ" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 06.12.2014 року №500060001/2014/610240/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2014/00714 від 07.12.2014 року.

Представник позивача та представник відповідача заявили клопотання про продовження зупинення провадження у даній справі для часу для надання до суду додаткових доказів по справі та ознайомлення з запереченнями по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню, та підстави для поновлення провадження відсутні, а процесуальний строк зупинення провадження по справі встановлений судом підлягає продовженню на термін встановлений судом.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача - задовольнити.

Продовжити зупинити провадження у справі №815/1390/15 до 20.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

Дії
Справа № 813/7147/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7147/13-а

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

10 березня 2015 року № 813/7147/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Діагностичний лікувально-реабілітаційний курортний комплекс «Ріксос-Прикарпаття» до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції (надалі Дрогобицька ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 року, а справу №813/7147/13-а направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.165, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд на 19.03.15 о 10:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

2. Позивачу до дня судового засідання надати письмові пояснення з приводу можливостей його контрагента щодо виконання укладеного договору, факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні послуг, наявності зв’язку між фактом придбання послуг і його господарською діяльністю.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № П/811/2997/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року справа № П/811/2997/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

ознайомившись з матеріалами справи № 804/17941/14 по апеляційній скарзі Багатогалузевої приватної фірми "Фірус" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № П/811/2997/14 за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Суржик Дмитра Миколайовича третя особа - Багатогалузева приватна фірма "Фірус" про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 р. справу № П/811/2997/14 за апеляційною скаргою Багатогалузевої приватної фірми "Фірус" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року призначено до розгляду на 24 червня 2015 року.

23 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання від Багатогалузевої приватної фірми "Фірус" в якому апелянт просить прискорити розгляд справи № П/811/2997/14.

У зв'язку з вищенаведеним, суддя вважає необхідним перенести розгляд справи № П/811/2997/14 за апеляційною скаргою Багатогалузевої приватної фірми "Фірус" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № П/811/2997/14 та призначити справу № П/811/2997/14 до розгляду в апеляційному суді на 18 березня 2015 року о 14:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи № П/811/2997/14 по апеляційній скарзі Багатогалузевої приватної фірми "Фірус" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № П/811/2997/14 та призначити розгляд справи № П/811/2997/14 на 18 березня 2015 року о 14:00 год. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 318/3664/14-а(2-а/318/2/2015
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2015 року справа № 318/3664/14-а(2-а/318/2/2015

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Божко Л.А.,

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 823/135/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/135/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського міського центру зайнятості на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаський міський центр зайнятості на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 11 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12.05.2015 о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 2а-1006/3797/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-1006/3797/12 Головуючий у 1- й інстанції Міланіч А. М. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року, постановленої за наслідком розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2012 року, - без змін.

Однак, у вищевказаній ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду має місце описка, а саме: замість дійсної дати розгляду справи і винесення рішення « 24 жовтня 2013 року» помилково вказану дату « 25 жовтня 2013 року».

З огляду на викладене та враховуючи те, що питання можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд питання про виправлення описки можна провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення виявленої описки та керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.165, 169 та 197 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року описку, зазначивши дату її постановлення, як « 24 жовтня 2013 року» замість помилково зазначеної « 25 жовтня 2013 року».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.