Справа № 808/1024/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 березня 2015 року о 17 год. 57 хв. Справа № 808/1024/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_2

до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк»

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк», в якому позивач просить: зупинити на час розгляду справи стягнення на підставі виконавчого документа - постанови від 08.07.2013 б/н; визнати протиправною та скасувати постанову від 08.07.2013 б/н про стягнення витрат на проведення виконавчих дій; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №38767578 від 09.07.2013.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибула. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні 17 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи, а саме з матеріалів виконавчого провадження ВП №38767578, (копія якого міститься в матеріалах справи, оригінал був оглянутий в судовому засіданні) вбачається, що представник позивача ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження 11.07.2013 (зворотній бік а.с. 31), про що міститься відмітка «Зі справою ознайомився, копії зняв. Представник ОСОБА_4 11.07.2013», а відтак і ознайомлений про наявність оскаржуваних постанов державного виконавця: від 08.07.2013 б/н про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та про відкриття виконавчого провадження №38767578 від 09.07.2013.

З матеріалів виконавчого провадження також вбачається, що представником позивача по вказаній справі був ОСОБА_4. Дані обставини підтверджується наявною в матеріалах справи копією довіреності від 17.07.2012 №1385, посвідченою приватним нотаріусом Алейніковою Н.О. (а.с.32). На запитання суду представник позивача повідомив, що вказана довіреність на час розгляду справи та на час ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження відкликана не була.

Таким чином, строк для звернення до суду ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ б/н від 08.07.2013 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, та визнання протиправною та скасування постанови Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 09.07.2013 про відкриття виконавчого провадження №38767578 сплив 22.07.2013 (оскільки 22.07.2013 - є вихідним днем).

Враховуючи викладене вище, позивач був обізнаний про порушення його прав, свобод чи інтересів ще 11.07.2013, однак, звернувся до суду лише 16.02.2015 (про що свідчить поштовий штемпель на конверті), тобто поза межами встановленого десятиденного строку звернення до суду.

Суд критично оцінює твердження представника позивача про те, що матеріали виконавчого провадження ВП №38767578 не були оформлені належним чином, а саме не прошиті та не пронумеровані, а відтак не відомо з якими саме документами ознайомлювався ОСОБА_4 , оскільки відповідно до приписів п. 3.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Ксерокопію виконавчого документа державний виконавець приєднує до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу. Документи, що приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, мають бути тільки в одному примірнику. У завершеному виконавчому провадженні аркуші нумеруються та скріплюються металевими скріпками, об'ємні за своїм змістом (понад 35 аркушів) прошиваються.

Щодо відсутності відповідної заяви представника позивача про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження на підставі якої останній міг ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження суд зазначає, що відповідно до згідно п. 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі ДВС у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до державного виконавця. За бажанням сторони виконавчого провадження (її представника) або прокурора як учасника виконавчого провадження ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення, за резолюцією начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється в приміщенні органу ДВС та у присутності державного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження. Сторона виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії з документів виконавчого провадження, виписки з них.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що ОСОБА_4 звернувся до державного виконавця із усним клопотанням про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 11.07.2013 (четвер, приймальний день державних виконавців Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ), а відтак останнього було ознайомлено без заяви, про що зроблена відповідна відмітка в матеріалах виконавчого провадження. Окрім того, відповідно до сказаної відмітки ОСОБА_4 також зняв копії матеріалів виконавчого провадження.

Стосовно тверджень представника позивача про відсутність доказів направлення засобами поштового зв'язку оскаржуваних постанов, слід зазначити про те, що відповідно до п. 199 розділу 1.5 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12.04.2012 реєстри на відправлену кореспонденцію зберігаються 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на

підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу позивача на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наявних у матеріалах позовної заяви, із того чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду.

Враховуючи те, що позивачем в позові не наведено обставин, які є об'єктивно непереборними для своєчасного звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску встановленого частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку звернення до суду поважними судом не встановлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова