Справа № 803/567/15-а
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2015 року Справа № 803/567/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Державного Агенства лісових ресурсів України до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Міндоходів у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство» Державного Агенства лісових ресурсів України звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Міндоходів у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Як слідує із тексту позовної заяви, вона одночасно містить вимогу майнового характеру про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2014 року за яку сплачено судовий збір в сумі 182,70 грн. та три вимоги немайнового характеру, а саме про скасування рішення ГУ ДВС у Волинській області від 29.12.2014 року №1635/10/03-20-10-03-06, рішення ДФС України від 05.03.2015 року №460616/99-99-1001-01-25 та скасування акту №312/22-00991568 від 07.11.2014 року. Відтак, позивач за подання даного адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір в загальному розмірі 401,94 грн. (73,08 грн. х 3 + 182,70 = 401,94 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 182,70 грн., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі.

Крім того, відповідно до п.56.6 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня. Таким чином, до адміністративного суду може бути оскаржене податкове повідомлення-рішення, а не рішення про результати розгляду скарг.

Також Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Діяльність із складання актів документальних перевірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни, тому як власне акт так і дії посадових осіб контролюючого органу із складання цього акту не створюють жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім права на надання зауважень до акту перевірки, а тому не може оскаржуватись в адміністративному суді.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши строк, достатній для усунення недоліків, - до 13.04.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду вірно оформленої нової редакції позовної заяви із чітким зазначенням у ній належного відповідача, а у випадку залишення інших позовних вимог немайнового характеру слід доплатити суму судового збору в зазначеному вище розмірі з долученням доказів його сплати.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» Державного Агенства лісових ресурсів України до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Міндоходів у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 квітня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.Ф. Костюкевич