Справа № 344/10407/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді В.В.Барашкова

за участю секретаря Л.М.Струк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звільнення від адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з наведеним адміністративним позовом,який в подальшому був уточнений, посилаючись на те, що постановою №08/317 по справі про адміністративне правопорушення від 3 липня 2014 року Адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради позивача визнано винним в тому, що ним 04.06.2014 року о 14 год. 46 хв. порушено п.17.1.4 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільне зайняття частини території об'єкта благоустрою (встановлення холодильних вітрин та лотка з морозивом) на території парку ім.Шевченка, у зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 8500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова внесена з грубим порушенням вимог КУпАП щодо порядку складання протоколу та порядку розгляду справи. Просить суд скасувати постанову та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позову заперечила, вважає, що постанова складена правомірно, відповідно до вимог КУпАП.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови №08/317 по справі про адміністративне правопорушення від 3 липня 2014 року Адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 4.06.2014 року о 14 год. 46 хв. порушено п.17.1.4 правил благоустрою м. Івано-Франківська, а саме самовільно зайнято частину території об'єкта благоустрою (встановлення холодильних вітрин та лотка з морозивом) на території парку ім.Шевченка. У зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 850 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В судовому засіданні представник позивачки не заперечив факт встановлення холодильних вітрин та лотка з морозивом без дозволу, документів які підтверджують факт звернення позивача за отриманням дозволу суду не надав.

Представником відповідача суду надано копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію списків рекомендованих відправлень, з яких вбачається, що позивач був повідомлений про розгляд справи та їй була направлена копія постанови.

З огляду на не представлення позивачем доказів, які спростовують обставини, викладені Адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, судом розцінюються не обґрунтованими доводи позивача та вважає за необхідним відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 152, 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженю не підлягає

Головуючий суддя В.В.Барашков