Справа № 813/3123/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 р. Справа № 876/7704/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання: Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 813/3123/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Служби безпеки України та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Служби безпеки України, пов'язані: із необ'єктивним розглядом заяви від 07.12.2013 року; із наданням у листі від 08.01.2014 року № 21/3/1-П-27/12 необ'єктивної і необґрунтованої відповіді з посиланням на наказ СБ України від 03.04.2007 року № 263 та факт ознайомлення з ним представника, яким є гр. ОСОБА_2; із відмовою у листі від 08.01.2014 року № 21/3/1-П-27/12 у здійсненні заходів, спрямованих на поновлення прав позивача на соціальні виплати та захист, а також на підготовку і оформлення документів, необхідних для призначення і нарахування з 01.10.2008 року пенсії за вислугою років позивачу; із приховуванням інформації і документів, що використовувались для надання СБ України відповіді (лист від 08.01.2014 року № 21/3/1-П-27/12); Визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України, пов'язану: із ігноруванням вимог чинного законодавства та прав позивача на об'єктивний розгляд звернення та отримання обґрунтованої відповіді, пов'язаної із підготовкою і оформленням належних документів для призначення і нарахування пенсії за вислугою років, на соціальний захист та пенсійне забезпечення; із невжиттям необхідних заходів по поновленню порушених посадовцями СБ України прав людини, які стосуються правового регулювання питань оформлення пенсійних документів під час звільнення у 2008 році позивача з військової служби на пенсію за вислугою років без підготовки документальних матеріалів, необхідних для призначення пенсії; Зобов'язати Службу безпеки України вчинити дії, спрямовані на виконання вимог ст.ст. 3, 46 Конституції України по підготовці і оформленню документів, необхідних для призначення з 01.10.2008 року пенсії за вислугою років позивачу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року позивачу відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив позивач ОСОБА_1, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова суду підлягає скасуванню як незаконна, оскільки видана з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до порушення права позивача на справедливий розгляд справи. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги вимоги Законів України «Про інформацію», «Про звернення громадян», «Про судоустрій і статус суддів», КАС України.

Відповідач - Служба Безпеки України в запереченні на апеляційну скаргу вважає постанову суду першої інстанції законною, прийнятою за повного з'ясування всіх обставин справи та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Колегією суддів апеляційного суду відмовлено позивачу в задоволенні його клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання, оскільки в його обґрунтування заявник не надав доказів виклику в судове засідання іншого суду.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 07.12.2013 року звернувся до відповідача із заявою щодо оформлення документальних матеріалів для нарахування з 01.10.2008 року пенсійного забезпечення.

В даній заяві зазначив, що Службою безпеки України до 01.10.2008 року не оформлені, не підготовлені та не направлені до органів Пенсійного фонду документальні матеріали, необхідні для нарахування позивачу пенсії за вислугою років, просив вжити заходи по усуненню вищевказаного порушення та здійснити оформлення документальних матеріалів для нарахування з 01.10.2008 року пенсійного забезпечення. Позивач просив про прийняті рішення та вжиті заходи повідомити його у визначені законом терміни.

Служба безпеки України листом від 08.01.2014 року за № 21/3/1-П-27/12 повідомила позивача про розгляд заяви від 07.12.2013 року щодо призначення пенсії, в якому зазначено, що позивача особисто та його представника УСБУ у Львівській області було ознайомлено з наказом СБ України від 03.04.2007 року № 263 «Про організацію у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей» та неодноразово роз'яснювалося про документи, які слід надати позивачу до УСБУ у Львівській області для призначення пенсії органом Пенсійного фонду України.

Разом з тим, відповідно до інформації УСБУ у Львівській області заяви про призначення пенсії та інших документів, необхідних для її призначення до УСБУ у Львівській області від позивача не надходило, що унеможливлює здійснити певні дії з оформлення пенсії.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» призначення і виплата пенсій здійснюються органами Пенсійного фонду України.

Згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» такий регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Також пунктом 1 цього ж Порядку визначено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років звільненим зі служби подаються цими ж особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Служби безпеки України.

Крім цього пунктом 12 цього ж Порядку визначено, що уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії.

У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково.

Колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновком суду першої інстанції, що не є протиправними дії відповідача щодо необґрунтованої відповіді про ознайомлення представника позивача з наказом СБ України від 03.04.2007 року за № 263, так як факт ознайомлення особисто позивача із вказаним наказом не заперечується. Крім цього ненадання з певних причин відповідачем доказів ознайомлення представника позивача із згаданим наказом не може бути підставою визнання дій відповідача протиправними, оскільки зазначене не впливає на можливість реалізації позивачем своїх прав щодо предмету спору.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що не є протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні заходів, спрямованих на підготовку і оформлення документів, необхідних для призначення і нарахування пенсії та приховуванням, на думку позивача, інформації і документів, що використовувались для надання відповідачем відповіді, так як відповідач не є тим уповноваженим органом, до якого мав б звернутись позивач.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що не є протиправною бездіяльність Служби безпеки України, щодо ігнорування на думку позивача його прав на об'єктивний розгляд звернення та отримання обґрунтованої відповіді, оскільки в матеріалах справи є відповідь відповідача за № 21/3/1-П-27/12 від 08.01.2014 року на звернення щодо предмету спору по даній справі, а незгода позивача із її змістом не є безумовною підставою для визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що не є протиправною бездіяльність Служби Безпеки України, щодо невжиття необхідних заходів по підготовці документальних матеріалів необхідних для призначення пенсії, так як відповідач не є тим уповноваженим органом, до якого мав б звернутись позивач, а також заява позивача не відповідає вимогам додатку за № 1 вищевказаного Порядку.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що відповідь Служби Безпеки України щодо предмету спору по даній справі не створює будь-яких правових наслідків у вигляді виникнення, зміни чи припинення прав позивача щодо реалізації у встановленому законодавством порядку права на пенсійне забезпечення.

Також колегія суддів апеляційного суду вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивач звернувшись із заявою від 07.12.2013 року саме до Служби Безпеки України помилився в способі реалізації свого права на пенсійне забезпечення, відповідно, і помилився в способі судового захисту зазначеного права, оскільки визнання протиправними дій, бездіяльності відповідача щодо предмету спору в будь якому випадку не відновлять порушене, на думку позивача, його право на пенсійне забезпечення без звернення, у встановленому законом порядку, на те до уповноваженої особи.

Оскільки позивач, із заявою встановленого взірця до уповноваженого органу не звертався, то суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Служби безпеки України вчинити дії по підготовці і оформленню документів, необхідних для призначення з 01.10.2008 року пенсії за вислугою років позивачу.

Крім цього судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 був ознайомлений із наказом СБ України за №263 від 03.04.2007 року «Про організацію у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей», яким затверджено: «Методичні рекомендації з питань організації у Службі безпеки України роботи з подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей».

Розділом 2 встановлено, що документи (в тому числі заява) про призначення пенсії подаються особами до підрозділів кадрового забезпечення, ФЕС, фінансових підрозділів регіональних органів СБУ, відповідно до місця служби з якого звільнений військовослужбовець. Співробітники ФЕС, фінансових підрозділів регіональних органів СБУ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії складають подання про призначення пенсії, ознайомлюють з ним особу, якій оформляється пенсія і направляють всі необхідні документи для призначення пенсії до головних управлінь Пенсійного фонду України (п. 4.1.1. цих же рекомендацій).

З врахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, про відмову в задоволенні позову в частині вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії по підготовці і оформленню документів, необхідних для призначення пенсії позивачу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими, постанова суду першої інстанції є такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права та повного і всебічного дослідження доказів, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2014 року у справі № 813/3123/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

С.М.Кузьмич

Повний текст ухвали складений 02.04.2015 року.