Справа № 2-а-2698/11
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2698/11
Номер провадження 6-а/404/68/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Полока Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду № 2а-2698/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради про виплату одноразової компенсації, посилаючись на те, що боржником по справі не виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення більш ніж тої, яка була виплачена.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи № 2а-2698/11, подання приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2011 року по справі № 2а-2698/11 задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради про виплату одноразової компенсації, а саме визнано незаконною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради в не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_2 одноразової компенсації за встановлення другої групи інвалідності у розмірі, визначеному ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у місті Кіровограді ради здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату одноразової компенсації за встановлення ІІІ групи інвалідності у розмірі, визначеному ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 30 мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплаченої суми, та нарахувати і виплатити різницю у компенсаціях за встановлення ІІ групи інвалідності у розмірі, визначеному ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 45 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі вказаного рішення виданий виконавчий документ, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Вказане кореспондується і статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.

Зміна способу і порядку виконання рішення суду полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також черговості здійснення дій, направлених на виконання рішення суду. Оскільки постанова суду є законною та зрозумілою для виконання, то і підстав для зміни способу і порядку виконання рішення суду не існує.

Крім того, заявляючи вимогу про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення з УПФУ в м. Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 801,16 грн. фактично змінюється саме рішення, що є неприпустимим, так як рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов'язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3