Справа № 486/845/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

486/845/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 486/845/14-а

Категорія: 6

Головуючий в 1 інстанції: Волкова О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді –Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Алексєєвої Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток" до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 06.11.2013 року № 331, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 06.11.2013 року №331 «Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» в частині, що стосується ТОВ «Восток». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19.11.2013 року на адресу ТОВ "Восток" надійшов лист виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 4640/01-35/22 від 14.11.2013 року про визначення розміру збитків нанесених Южноукраїнській міській раді. Внаслідок чого ТОВ "Восток" 19.11.2013 року дізналися про прийняття Южноукраїнською міською радою оскаржуваного рішення, яке вважає прийнято з порушенням норм законодавства та підлягає скасуванню у частині ТОВ "Восток".

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19.11.2013 року позивач отримав рішення Южноукраїнськї міської ради від 06.11.2013 року №331 "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачам" та лист, в якому відповідач повідомляв про необхідність відшкодування збитків нанесених Южноукраїнській міській раді та пропонував позивачеві сплати збитки у розмірі 7455,07 грн, до 6 грудня 2013р.(а.с. 6-7).

25.01.2012 р. директор ТОВ "Восток" направляв на адресу відповідача на розгляд та затвердження технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ТОВ «Восток» для комерційного використання в довгострокову оренду терміном на 10 років під розміщення приватних авто гаражів та майданчику по обслуговуванню автотранспорту за адресою: Комунальна зона 5/4. м. Южноукраїнськ, Миколаївська область (а.с.12), яку було відповідачем повернуто 07.02.2012 р. ТОВ "Восток" для доопрацювання.(а.с.13,85). 16.05.2012р. відповідач надав відповідь на звернення позивача від 24.04.2012 р., в якому роз'яснив ТОВ "Восток", які необхідно надати документи для надання згоди на розробку документацію із землеустрою (а.с. 14).

18.05.2012 р. позивач направляв повторно після доопрацювання документи по оренді землі відповідачу (а.с 86).

06.06.2012 р. позивач звернувся до відповідача на підставі Закону України "Про доступ про інформацію" з проханням надіслати на адресу ТОВ "Восток" рішення сесії Южноукраїнської міської ради від 31.05.2012 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ТОВ «Восток» для комерційного використання під розміщення приватних авто гаражів та майданчику по обслуговуванню автотранспорту за адресою: Комунальна зона, 5/4 у місті Южноукраїнськ Миколаївської області» (а.с.15).Згідно відповіді відповідача (а.с.16) зазначений проект рішення розглядався на 22 сесії Южноукраїнської міської ради 31.05.2012 р., але у зв'язку з нестачею голосів при голосуванні рішення прийнято не було. 24.09.2012 р. позивач звернувся до відповідача на підставі Закону України "Про доступ про інформацію" з проханням надіслати ТОВ "Восток" рішення сесії Южноукраїнської міської ради від 04.07.2012 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ТОВ «Восток» для комерційного використання під розміщення приватних авто гаражів та майданчику по обслуговуванню автотранспорту за адресою: Комунальна зона, 5/4. у м. Южноукраїнську Миколаївської області та витяг з протоколу щодо розгляду та обговорення зазначеного питання (а.с.17). Цього ж дня 24.09.2012 р. позивач повторно направляв відповідачу заяву на укладання договору оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: Комунальна зона 5/4. у м. Южноукраїнську Миколаївської області. (а.с. 18.)

18.01.2013 р. позивачем направлено начальнику відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради один примірник технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ТОВ "Восток" за адресою: Комунальна зона 5/4. у м. Южноукраїнську Миколаївської області та проект договору оренди земельної ділянки для усунення помилки, виявленої спеціалістом відділу земельних ресурсів м. Южноукраїнська.( а.с. 19).

19.06.2013 р. позивач звертався до відповідача з проханням виправити помилку в проекті договору оренди земельної ділянки від 25.02.2013 р. між ТОВ «Восток» та Южноукраїнською міською радоюі та направити позивачу (а.с.95) Крім того, позивач звертався зі зверненням, в якому просив надати роз'яснення з приводу послідовності вчинення дій з боку ТОВ «Восток» щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки (а.с.97). Згідно відповіді, наданої позивачу від 31.07.2013 р. відповідачу не зрозуміло, який саме пункт договору не відповідає рішенню Южноукраїнської міської ради від 04.07.2012 р. № 642. (а.с.96). Згідно відповіді відповідача від 03.07.2013 р. позивачу надано роз'яснення щодо здійснення державної реєстрації речового права на земельну ділянку(а.с.98).

05.07.2013 р. позивач звертався до відповідача з приводу усунення перешкод у здійснені можливості державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: Комунальна зона 5/4. у м. Южноукраїнську Миколаївської області. (а.с.93).

Згідно відповіді виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 16.07.2013 року позивачу роз`яснино, що йому необхідно надати до відділу земельних відносин та екології Южноукраїнської міської ради витяг з Державного земельного кадастру для відповідної реєстрації права на земельну ділянку за територіальною громадою м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради (а.с. 94).

09.10.2013 р. позивач звернувся до відповідача з проханням вчинити дії щодо здійснення державної реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за територіальною громадою міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради ( а.с. 99).

20.02.2014 р. позивач звертався до відповідача з проханням вчинити дії з державної реєстрації права власності на земельну ділянку Южноукраїнської міської ради за адресою Комунальна зона 5/4 у м. Южноукраїнську Миколаївської області територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради. (а.с. 27, 101). Позивач 31.03.2014 р. звертався до відповідача з проханням повідомити в письмовому вигляді, чи вчинялися дії з боку Южноукраїнської міської ради з державної реєстрації права територіальної громади м. Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради на земельну ділянку, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Промислова зона, 5/4 в період з 26.02.2014 р. рпо 31.03.2014 р. , якщо вказані вище дії не вчинялись просили повідомити, на підставі якого законодавчого акту України (з посиланням на відповідні статті) посадовими особами Южноукраїнської міської ради свідомо затягується процес реєстрації вказаної вище земельної ділянки та в якнайкоротший термін розпочати зазначену процедуру (а.с.28). Згідно відповіді відповідача (а.с.29) позивача повідомлено, що 03.04.2014 р. територіальною громадою міста в особі Южноукраїнської міської ради зареєстровано право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Комунальна зона 5/4. у м. Южноукраїнську та роз'яснено необхідність звернутись до відділу земельних відносин та екології Южноукраїнської міської ради для підготовки нового договору оренди земельної ділянки відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано жодного доказу, який би вказував на правомірність його дій при прийнятті рішення відносно позивача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно до п.п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно до ч. 1 ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Правові засади проведення оцінки земель в Україні визначені Законом України від 11.12.2003 р. № 1378-IV "Про оцінку земель" (із змінами та доповненнями, далі - Закон України № 1378-IV).

Відповідно до абзацу 5 статті 5 Закону України № 1378-IV нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Суб'єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель є органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері оцінки земель, а також юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок (стаття 7 Закону України № 1378-IV).

Підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 Закону № 1378-IV).

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ " Восток" використовували земельну ділянку з 31.01.2013 р. по 01.10.2013 р., для обслуговування приватних автогаражів та майданчик по обслуговуванню автотранспорту за адресою: Комунальна зона 5/4. у м. Южноукраїнськ Миколаївської області без договору оренди. Всупереч рішення Южноукраїнської міської рада від 04.07.2012р. № 642 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування на земельну ділянку ТОВ "Восток" для комерційного використання під розміщення приватних автогаражів та майданчику для обслуговування автотранспорту за адресою Комунальна зона 5/4 у місті Южноукраїнську Миколаївської області", яким передбачено укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки протягом місяця.

Відповідачем 07.09.2012 р. надсилалося позивачеві повідомлення з проханням прискорити процедуру оформлення правовстановлюючих документів та надати виконавчому комітету Южноукраїнської міської рада на затвердження.

В свою чергу позивач 6 разів протягом 2012 р. звертався до відповідача з пропозицію щодо укладення договору оренди, на що вказують матеріали справи, які досліджувалися судом при розгляді справи. Окрім того, позивач 5 разів протягом 2013 року звертався до відповідача з пропозицією укладення договору оренди.

Відповідно до доказів наданих відповідачем вбачається, що позивач протягом 2012-2014 років намагався укласти договір оренди, що підтверджується матеріалами справи.

01.06.2013 р. виконавчий комітет Южноукраїнської міської рада запросив позивача на засідання комісії з використання та відшкодування збитків у зв'язку з недотриманням умов рішення Южноукраїнської міської рада від 04.07.2012 р. № 642 (а.с 108). ТОВ "Восток" одержали запрошення у день засідання, але після того як комісія завершила роботу, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення поштового відправлення, яке вказує на поважність не явки позивача на засідання комісії.

Згідно рішення Южноукраїнської міської ради від 06.11.2013 р. №331 "Про затвердження актів комісії з визначення та відшкодування збитків власників землі та землекористувачам", протоколом №3 від 24.09.2013 р. комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам визначено збитки нанесені ТОВ " Восток" Южноукраїнській міській раді у вигляді неодержаних доходів (орендної плати за землю) за час фактичного користування земельною ділянкою з 31.01.2013 р. по 01.10.2013 р. (а. с.6, 8, 111).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для зобов'язання позивача відшкодувати збитки, оскільки, плата за землю може бути розрахована лише на підставі діючого договору оренди землі або іншого правоустановчого документу, який би закріплював земельні правовідносини та надавав би право на використання земельної ділянки. Щодо самовільного використання землі, існують інші, законодавчо закріплені правові механізми відшкодування завданих збитків, упущеної вигоди.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Восток» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області – залишити без задоволення.

Постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик