Справа № 2а-0870/5388/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року 10:30Справа № 2а-0870/5388/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська птахофабрика»

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська птахофабрика» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17878,70 грн.

У судовому засіданні, за клопотанням позивача, здійснено заміну первинного позивача Куйбишевської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області його правонаступником Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судовий виклик отримав 24.02.2015. Заперечень на адміністративний позов не надав.

За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська птахофабрика» () зареєстроване 18.07.1996 Куйбишевською районною державною адміністрацією Запорізької області як юридична особа. Підприємство перебуває на обліку в Пологівській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно даних облікової картки, товариство має заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17878,70 грн., яка виникла внаслідок наступного.

Рішенням Куйбишевської МДПІ у Запорізькій області від 12.01.2011 №/3 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 878,70 грн. на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, згідно з абзацем 6 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" та за порушення п. 7.39, п.7.41, п. 7.47 глави 7, Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Зазначене рішення прийняте на підставі акта від 12.08.2010 року №741/23-015/00428494 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Куйбишевська птахофабрика" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за період з 01.11.2007 року по 21.10.2010 року" .

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із позовом до Запорізького окружного адміністративного суду з вимогою визнати недійсним рішення від від 12.01.2011 №/3.

За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 11.08.2011 провадження у цій справі було зупинено до вирішення іншої справи №2а-0870/4079/11.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2011 по справі №2а-0870/4079/11 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2011 залишено без змін.

За приписами ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов'язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.18 ст. 56 цього кодексу передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як свідчать матеріали справи, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2011 по справі №2а-0870/4079/11 набрала законної сили 18.03.2014. Отже, саме з 18.03.2014 грошове зобов'язання відповідача за рішенням від 12.01.2011 №/3 у сумі 17878,70 грн. є узгодженим.

Частиною 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу було направлено 12.05.2011 податкову вимогу №9 від 10.05.2011, яка залишена відповідачем без задоволення.

Згідно із п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За приписами п.95.2 ст.95 цього Кодексу, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. (п.95.4 ст.95 ПКУ).

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, заперечення також до суду не надходили, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.2, 11, 69, 72, 158, 161-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Куйбишевська птахофабрика» () податковий борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17878,70 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім гривень 70 коп.) на р/р 152, код платежу 21080900, отримувач УК у Куйбишевському районі Запорізької області, код одержувача 34676927, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова