Справа № 221/3606/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аксьоненко В.І.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року справа №221/3606/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,

Яковенка М.М.,

у письмовому провадженні розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 р. у справі № 221/3606/14-а (головуючий І інстанції Аксьоненко В.І.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, третя особа: ПАТ «Запорозький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області, третя особа: ПАТ «Запорозький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою судді Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 р. у справі № 221/3606/14-а адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначені пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах у відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Скасовано рішення № 3309 від 12 листопада 2014 року про відмову управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області в призначені пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах у відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до вимог пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 листопада 2014 року.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм права, у зв'язку з чим просив відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви та постанову суду першої інстанції скасувати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. За правилами частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою, а судове рішення таким, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

05 листопада 2014 позивач звернувся до управління Пенсійною Фонду України в Волноваському районі Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах у відповідності до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням начальника управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області від 12 листопада 2014 № 3309 позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість на роботах з шкідливими умовами праці 10 років, при цьому в рішенні зазначено, що до пільгового стажу враховано період роботи з 19.03.1994 року по 30.11.1995 року та з 05.12.2013 року по 15.01.2014 рік (1 рік 9 місяців 21 день) працював на хіміко-металургійній фабриці ПАТ «ММК ім.Ілліча».

Згідно пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 мають чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Особам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо важкими умовами праці, пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням 60-річного віку на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637.

Відповідно записів у трудовій книжці позивача, він з 17.01.1985 року по 18.03.1994 року (9 років 2 місяці 1 день) працював слюсарем-ремонтником у Донбаському ремонтно-будівельному спеціалізованому управління тресту «Укрколірметремонт», та був зайнятий на ремонтних роботах металургійного та цементного обладнання у цехах Донецького хіміко-металургійного заводу, розташованому в смт. Донське (арк. справи 9). Також в період 19.03.1994 р. по 30.11.1995 р., з 05.12.2013 року по 15.01.2014 рік ( 1 рік 9 місяців 21 день) працював за Списком № 1 піскострумником ПАТ «ММК ім. Ілліча Донецький металопрокатний завод», всього позивач має пільговий стаж за Списком № 1 -10 років 11 місяців 22 дні.

Згідно пункту 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункти, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З довідки за № 11-75 від 05 листопада 1999 року, виданої Донбаським виробничим управлінням ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", тобто підприємством, на якому працював позивач у спірний період, вбачається, що робота позивача в якості слюсаря - ремонтника металургійного та цементного обладнання Донської дільниці № 5 Донбаського ремонтно-будівельного спеціалізованого управління тресту «Укрколірметремонт» дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах за Списком № 1 (арк. справи 7)

Дана довідка відповідає вимогам, визначеним у п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637.

Тому з огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, щодо неправомірності неврахування спірного періоду до пільгового стажу роботи позивача, оскільки позивачем виконані вимоги пункту 20 вищезазначеного Порядку - ним надана уточнююча довідка підприємства, на якому працював позивач у спірний період та яка відповідає вимогам вищезазначеного Порядку. В даному випадку вимоги відповідача щодо надання уточнюючої довідки від правонаступника даного підприємства є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що позивач (з урахуванням спірного періоду з 17 січня 1985 року по 18 березня 1994 року (9 років 2 місяці 1 день)) має право на пенсію за віком на пільгових умовах, тому що працював з особливо шкідливими умовами за Списком № 1 на протязі 10 років 11 місяців 22 дні та досяг відповідного віку.

Згідно вимог пункту 1 частини 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку, тому у даному випадку у позивача право на пенсію за віком на пільгових умовах виникло по досягненню 50 років при наявності даного стажу, а саме з 06 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив спір по суті правильно, тому підстав для скасування ухвали не має.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 17 лютого 2015 р. у справі № 221/3606/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко