overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/3161/14-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3161/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання незаконним рішення Калуської міської ради, визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки і скасування його державної реєстрації ,

встановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Калуська міська рада про визнання незаконним рішення Калуської міської ради, визнання не дійсним договору оренди земельної ділянки і скасування його державної реєстрації.

Призначити відкрите судове засідання на 22.08.2014 р. о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 127/4606/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4606/15-а
Провадження № 2-а/127/253/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про перерахунок пенсії, вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, у якого на обліку перебуває пенсіонер позивач ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 107, 53, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/4606/15-а.

Призначити до судового розгляду на 26 березня 2015 р. на 11-30 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/3980/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3980/15-а
Провадження № 2-а/127/228/15
У Х В А Л А

24.03.2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/3980/15-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/3980/15-а в судовому засіданні на 14 квітня 2015 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4315/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4315/15-а
Провадження № 2-а/127/240/15
У Х В А Л А

27.03.2015 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними, зобовязання провести індексацію пенсії, виплатити різницю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/4315/15-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/4315/15-а в судовому засіданні на 17 квітня 2015 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/16869/14-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/460/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва, третя особа: ДНВП «Пріорітети», про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Святошинському районі м. Києва, третя особа: ДНВП «Пріорітети», про визнання недійсним та скасування рішення.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 27 листопада 2014 року о 1200 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 263/5302/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ в Донецькій області, третя особа: УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 17.04.2015 року о «14-00» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 302/875/13-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2013-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/875/13-а
У Х В А Л А

14.08.2013 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до державного виконавця Міжгірського ВДВС ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013р. ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії держвиконавця, які були судом залишені без руху. 08.08.2013р. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду подав позовну заяву.

У позові ставить вимоги про скасування постанови держвиконавця від 27.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №302/360/13-а від 28.05.2013р. про зобовязання Ізківського сільського голови виконати певні дії.

Вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

За ст.181 ч.2 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у 10 денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строків звернення до суду (ст.100 КАС України) адміністративний позов залишається без розгляду.

Підстав для визнання строків звернення до суду пропущеними по поважних причинах у матеріалах справи суд не находить.

Тому керуючись ст.107 ч.4, 5 КАС України суддя ухвалив: позов ОСОБА_1 про скасування постанови держвиконавця ОСОБА_3 залишити без розгляду як подану з пропуском строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 263/14031/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

у складі:

головуючої судді Шатілової Л.Г.

при секретарі Марчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться справа адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1Г до УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя, УПФУ в Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

01.04.2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя, Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 331/2182/15-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/49/15
Справа № 331/2182/15-а
У Х В А Л А

26 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя , третя особа Запорізька міська рада в особі архівного відділу Запорізької міської Ради про визнання дій неправомірними , зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах із дати звернення із заявою про призначення пенсії та стягнення пенсійної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25.03.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив суд визнати визнати дії відповідача протиправними, скасувати рішення Комісії з вирішення спірних питань щодо застосування норм пенсійного законодавства при призначені та виплаті пенсій УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя від 03.10.2014 року та Розпорядження УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя № 71 від 03.10.2014 року про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, зобов»язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.06.2014 року та виплатити заборгованість за період з 12.06.2014 року по 30.10.2014 року.

В порушення ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не надано її копії за кількістю відповідачів та третіх осіб ( суду надано лише 2 примірники позовної заяви) , крім того текст позовної заяви на аркушах 7,8,9 не співпадає за змістом , що не дозволяє суду зрозуміти зміст позовних вимог, а тому позовну заяву на підставі ч.1 ст. 108 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.106 КАС України, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя , третя особа Запорізька міська рада в особі архівного відділу Запорізької міської Ради про визнання дій неправомірними , зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах із дати звернення із заявою про призначення пенсії та стягнення пенсійної заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків.

Роз'яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

26.03.2015
Справа № 1326/9814/2012
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

26.03.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ДП Фенікс-Трейд КВК ПП Фенікс до РУ Департаменту САТ ДПС України у Львівській області, за участю третіх осіб: Адміністративної комісії Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 13.03.2015 р. справа за позовом ОСОБА_1 ДП Фенікс-Трейд КВК ПП Фенікс до РУ Департаменту САТ ДПС України у Львівській області, за участю третіх осіб: Адміністративної комісії Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 16.03.2015 року матеріали адміністративної справи №2а/465/12/15 передані судді Дзеньдзюрі С.М. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ДП Фенікс-Трейд КВК ПП Фенікс до РУ Департаменту САТ ДПС України у Львівській області, за участю третіх осіб: Адміністративної комісії Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_2 про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 23.04.2015 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/1919/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають до виконання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним Львівського комунального підприємства «Навколо базару» до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що не підлягають до виконання.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) в залі суду на 22 квітня 2015 року о 12 год. 00 хв.

Відповідачу в 15-денний термін подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/7051/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.03.2015 року

Франківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністраціїЛьвівської міської ради про визнання незаконними дій, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя С.М.Дзеньдзюра
Справа № 490/409/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС 1 №924792 від 08.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.01.2015 року.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідності до вимог закону України Про судовий збір.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови серії ПС 1 №924792 від 08.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання адміністративного позову у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/652/15-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/15/2015 Справа № 490/652/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави України, Пенсійного фонду Центрального району м.Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідачів про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 27 січня 2015 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача чи його представника до суду не надходила.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення позову без руху, позивачами не виконані.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави України, Пенсійного фонду Центрального району м.Миколаєва про зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.