Справа № 669/680/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/680/14-а
Провадження № 2-ар/669/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт..Білогіря заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2014 року в адміністративній справі № 669/680/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області винесено постанову в адміністративній справі № 669/680/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, якою частково задоволено позовні вимоги та визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області у включенні суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в заробітну плату для призначення пенсії ОСОБА_1 Відповідно до Закону України «Про державну службу», а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, починаючи з 03 грудня 2013 року, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідок управління Державного казначейства у Білогірському районі Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про складові заробітної плати №№01-28/09-1036, 01-28/09-1037 від 03 червня 2014 року про суми виплат за 2007-2009 роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року дану постанову змінено. Абзац другий резолютивної частини постанови викладено в наступній редакції «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, починаючи з 17 грудня 2013 року, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідок управління Державного казначейства у Білогірському районі Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про складові заробітної плати №№01-28/09-1036, 01-28/09-1037 від 03 червня 2014 року про суми виплат за 2007-2009 роки» В решті постанова залишена без змін.

Вважаючи, що наведена постанова суду є незрозумілою, позивач ОСОБА_1, в порядку ст. 170 КАС України, звернулася до суду із заявою про її розяснення в частині того, на підставі якої редакції Закону України «Про державну службу» необхідно здійснити передбачений в постанові перерахунок її пенсії, тобто який відсоток від заробітної плати встановлено їй для нарахування пенсії, а саме 70 чи 80 відсотків від суми її заробітної плати.

Заявник позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила розяснити судове рішення в частині того, який відсоток від заробітної плати встановлено їй для нарахування пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

В силу положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад, можливості неоднакового тлумачення висновків суду.

При розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, як зазначено в постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 25 лютого 2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Тобто, на момент призначення заявнику пенсії діяла редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 22 травня 2008 року, відповідно до якої, на на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови місцевого суду від 27 червня 2014 року не вказано належний розмір відсотків від суми заробітної плати, проте в описовій частині судового рішення суду апеляційної інстанції зазначено, що згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від суми їх заробітної плати.

Тобто, суд апеляційної інстанції наголошує, що на час виникнення спірних правовідносин пенсія позивача ОСОБА_1 складала 80 % її заробітної плати.

Крім того, визначена в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року дата перерахунку позивачу пенсії, а саме з 17 грудня 2013 року, є не що інше як датою, з якої порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає безумовному відновленню шляхом включення в її заробітну плату для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

При цьому, вищевказана дата перерахунку пенсії ОСОБА_1 жодним чином не впливає на зменшення розміру вже призначеної їй пенсії з 80 відсотків до 70 відсотків від заробітної плати, оскільки застосування редакції Закону України «Про державну службу» із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 р. № 1166-VII (діє з 01 квітня 2014 року), звужує зміст та обсяг існуючих прав позивача ОСОБА_3 на призначену їй 25 лютого 2009 року пенсію державного службовця в розмірі 80 % від суми її заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно з постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року в адміністративній справі № 669/680/14-а відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити ОСОБА_1 постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2014 року в адміністративній справі № 669/680/14-а, зазначивши, що управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідок управління Державного казначейства у Білогірському районі Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про складові заробітної плати №№01-28/09-1036, 01-28/09-1037 від 03 червня 2014 року про суми виплат за 2007-2009 роки, з 17 грудня 2013 року, виходячи із призначеного їй 25 лютого 2009 року розміру пенсії 80 % від заробітної плати, тобто в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4