Справа № 826/1663/13-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 березня 2015 року 12:39 № 826/1663/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Кобилянського К.М., Саніна Б.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства «Дагпром-союз»
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (відповідач-1) Державної фіскальної служби України (відповідач-2)
про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Дагпром-союз» (надалі - позивач, ПП «Дагпром-союз») з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (наділі - ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС або відповідач-1) з наступними позовними вимогами (з урахуванням уточнень до позовної заяви):

1) визнати неправомірними дії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо неприйняття звітності ПП «Дагпром-Союз» в електронній формі;

2) зобов'язати ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС прийняти та зареєструвати:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за вересень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вересень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року;

- податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за жовтень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за жовтень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року;

- податкову накладну № 57 від 19.11.2012 року на загальну суму 97 609,94 грн.;

- податкову накладну № 61 від 23.11.2012 року на загальну суму 80 000 грн. та Розрахунок № 69 від 26.11.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 61 від 23.11.2012 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову декларацію з ПДВ за листопад 2012 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за листопад 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за листопад 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий період), за який виправляються помилки вересень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), уточнюючий за листопад 2012 року звітний (податковий період) за який виправляються помилки вересень 2012 року;

- податкову декларацію з ПДВ за грудень 2012 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за грудень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5) за грудень 2012 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2012 року;

- податкову накладну № 16 від 10.12.2012 року на загальну суму 12 542,40 грн.;

- податкову накладну № 33 від 26.12.2012 року на загальну суму 12 542,40 грн.;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємства з додатками за 2012 рік;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року;

- податкову декларацію з ПДВ за січень 2013 року, розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з ПДВ (Д1) за січень 2013 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за січень 2013 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за січень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на відсутність у відповідача-1 жодних об'єктивних та правових підстав для неприйняття електронних податкових декларацій з ПДВ за звітні періоди вересень-грудень 2012 року та січень 2013 року з усіма додатками до них та реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за ті ж самі звітні періоди, уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з ПДВ за вересень 2012 року, податкового розрахунки форми № 1-ДФ за 4-ий квартал 2012 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік, а також для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних ПП «Дагпром-Союз» від 19.11.2012 року № 57, від 23.11.2012 року № 61 з розрахунком коригування № 69 від 26.11.2012 року кількісних і вартісних показників до неї, податкових накладних від 10.12.2012 року № 16 і від 26.12.2012 року № 33, оскільки 03 серпня 2012 року підприємства своєчасно та у встановленому порядку підтвердило відомості про своє місцезнаходження. Крім того, укладений між ПП «Дагпром-союз» і ДПІ у Дарницькому районі м. Києва договір про визнання електронних документів від 20.02.2012 року за № 170220121 був чинний на момент подання електронної податкової звітності та податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року у справі № 826/1663/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року, позов ПП «Дагпром-союз» задоволений у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2013 року скасовано, а справу № 826/1663/13-а направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи (ч. 5 ст. 227 КАС України).

Суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий судовий розгляд, виходив з того, що суд першої інстанції помилково зазначив в резолютивній частині постанови від 24.05.2013 року про зобов'язання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС прийняти та зареєструвати відповідні податкові накладні та податкові декларації, враховуючи наступне: «Як випливає зі змісту п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за відсутності квитанції про прийняття або неприйняття податкової накладної, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, коли її було надіслано продавцем. Натомість предметом спору в даному випадку є правомірність поведінки суб'єкта владних повноважень щодо неприйняття податкової накладної для реєстрації. У такому разі належним способом захисту порушених прав та/або інтересів платника податків у розглядуваній ситуації є визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації. У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації. Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Крім того, враховуючи зазначений вище пункт 49.13 статті 49 Податкового кодексу України, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації має містити висновок про визнання протиправною відмову податкового органу прийняти податкову декларацію, та визнання податкової декларації такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (із зазначенням дати).

Отже, для правильного вирішення спору у даній справі необхідним є встановлення дати подання податкової звітності позивачем до податкового органу, що має підтверджуватися належними доказами, зокрема, квитанціями про їх неприйняття, і на основі цього, у разі задоволенні позову, зазначити у резолютивній частині судового рішення про визнання її поданою у відповідну дату».

На думку Вищого адміністративного суду України, вищевказані обставини та фактичні дані залишилися поза межами дослідження судами першої та апеляційної інстанцій, а тому підлягають з'ясуванню у ході нового розгляду даної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.01.2015 року справу № 826/1663/13-а прийнято до провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду на 03.02.2015 року.

У судовому засіданні, призначеному на 03.02.2015 року, суд своєю протокольною ухвалою у відповідності до норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) замінив неналежного відповідача-1 ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС на належного - Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві).

Крім того, у вказаному судовому засіданні у відповідності до норм ст. 52 КАС України суд залучив до участі у даній справі в якості відповідача-2 Державну фіскальну службу України (надалі - ДФС України або відповідач-2).

У судове засідання 18.02.2015 року з'явилися представники сторін.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 заперечував проти позову та просив суд відмовити в його задоволенні. Крім того, в даному судовому засіданні представник відповідача-1 надав суду письмові заперечення проти позову, де зазначив наступне: подані ПП «Дагпром-Союз» податкові декларації з ПДВ нарочно та через загальний відділ прийняті за реєстровані, але згідно п. 46.1 ст. 46, п. 48.1 і п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, п. 3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» не вважаються податковою звітністю (про що позивача було повідомлено листом від 22.11.2012 року № 11409/10/18-308), оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних. Крім того, 28.12.2012 року до ЄДР був внесений запис про зміну місцезнаходження, пов'язаного зі зміною адміністративно-територіальної одиниці - АДРЕСА_2. Своїм супроводжувальним листом від 08.04.2013 року № 2091/7/18-282 ДПІ у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у відповідності до положень п. 10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588, направило облікову справу ПП «Дагпром-Союз» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС для взяття на облік за місцезнаходженням платника податків.

Представник відповідача-2 також заперечував проти позову та надав суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що причиною відмови у прийнятті податкових накладних підприємства до реєстрації став факт допущення позивачем помилки при заповненні таких накладних, а саме: зазначена ним адреса місцезнаходження продавця (ПП «Дагпром-Союз») не відповідала даним наявним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд у судовому засіданні 18.02.2015 року за згодою сторін на підстав ч. 4 ст. 122 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Під час розгляду даної справи судами попередніх інстанцій встановлено, що Приватне підприємство «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) було зареєстровано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 24.05.2007 року, взято на податковий облік у ДПІ у Дарницькому районі м. Києва 31.05.2007 року та зареєстровано як платник податку на додану вартість 21.06.2007 року.

16.04.2013 року за даними відповідача-1 ПП «Дагпром-союз» взято на податковий облік в ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС, оскільки 28.12.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесений запис за № 6015608 про місцезнаходження, пов'язаного зі зміною адміністративно-територіальної одиниці: 7300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Межигорського спаса, буд. 6/Д, що не заперечується позивачем під час судового розгляду справи.

При цьому, 20.02.2012 року між позивачем та Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі м. Києва був укладений письмовий договір за № 170220121 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником (ПП «Дагпром-союз») в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Документальних доказів припинення дії цього Договору в одно- та/або двосторонньому порядку чи визнання такого Договору недійсним в судовому порядку в період з 20.02.2012 року по 01.04.2013 року жодна із сторін до суду не надала.

При цьому, суд звертає увагу, що за умовами п. 4 розділу 6 договору від 20.02.2012 року № 170220121 про визнання електронних документів, орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.

Також судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- 19.10.2012 року ПП «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) надіслало органу ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період вересень 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку названої податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 19.10.2012 року (10:12:16, 10:12:11, 10:12:19, 10:12:18), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлені помилки - «для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті - ЄДРПОУ: ' НОМЕР_1', код ДПІ: ' НОМЕР_2'. Можливо відсутній договір з ДПСУ».

У зв'язку з цим цього ж дня позивачем до канцелярії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС був поданий лист від 19.10.2012 року № 12-00112 з проханням прийняти та зареєструвати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) за вересень 2012 року, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за вересень 2012 року, реєстр виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2012 року. До цього листа підприємства додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Відповідь на це звернення та квитанції № 2 позивач не отримав;

- 20.11.2012 року ПП «Дагпром-союз» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) надіслало органу ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період жовтень 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку названої податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 20.11.2012 року (10:55:23, 10:55:24, 10:55:29, 10:55:29), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту. Квитанції № 2 позивач не отримав.

У зв'язку з цим цього ж дня позивачем до канцелярії ДПІ був поданий лист від 20.11.2012 року № 12-00139 з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До цього листа підприємства додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. За результатами отримання цієї податкової звітності через канцелярію відповідач оформив лист № 11409/10/18-308 від 22.11.2012 року, в якому зазначив, що подані підприємством до «Єдиного вікна» та загального відділу декларації з ПДВ за жовтень 2012 року зареєстровані, але згідно п. 46.1 ст. 46, п. 48.1 і п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України та Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1002 «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення» не вважаються податковою звітністю, оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних. При цьому, документальних доказів направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» цього листа від 22.11.2012 року відповідач суду не пред'явив. Факт відсутності в листі ПП «Дагпром-союз» від 22.11.2012 року № 11409/10/18-308 певних документів (в т.ч. в електронному вигляді) окремим документом (актом) не зафіксований;

- 04.12.2012 року ПП «Дагпром-союз» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) надіслало органу ДПС податкову накладну № 57 від 19.11.2012 року в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що отримано підтвердження у вигляді квитанції № 1 з відомостями про доставку документу до центрального рівня органу ДПС та неприйняття цього документу. В даній квитанції № 1 від 04.12.2012 року (20:13:44), копія якої наявна в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

10.12.2012 року позивач направив до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС лист від 10.12.2012 року № 12-00156, який було отримано відповідачем 11.12.2012 року, з вимогою зареєструвати податкову накладну № 57 від 19.11.2012 року. У відповідь на це звернення на адресу позивача надійшов лист податкової інспекції від 12.12.2012 року № 1239/10/18-308, в якому в загальному порядку повідомлено про те, що подання податкової накладної здійснюється відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого ДПС. Зазначена податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована не була;

- 10.12.2012 року ПП «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1) надіслало органу ДПС податкову накладну № 61 від 23.11.2012 року та розрахунок № 69 від 26.11.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до даної податкової накладної в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку документів до центрального рівня органу ДПС та неприйняття цих документів. В даних квитанціях № 1 від 10.12.2012 року (10:27:44, 10:22:57), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

05.12.2012 року позивач направив до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС лист від 05.12.2012 року № 12-00152, який отриманий відповідачем 14.12.2012 року, з вимогою зареєструвати податкову накладну № 61 від 23.11.2012 року та розрахунок № 69 від 26.11.2012 року. У відповідь на це звернення відповідач оформив лист від 10.01.2013 року № 243/10/18-308, в якому повідомив в загальному порядку про те, що подання податкової накладної здійснюється відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого ДПС. При цьому, документальних доказів направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» цього листа від 10.01.2013 року відповідач суду не пред'явив. Зазначені податкові звітні документи в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстровані не були;

- 19.12.2012 року ПП «Дагпром-союз» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) надіслало органу ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період листопад 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, а також уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий) період, за який виправляються помилки вересень 2012 року, з Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)» і уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий) період за який виправляються помилки за вересень 2012 року, з Додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за листопад 2012 року, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку названої податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 19.12.2012 року (17:26:39, 17:26:39, 23:18:39, 17:38:05, 17:26:39, 17:26:39, 23:18:40, 23:18:39), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

На підставі викладеного вище, цього ж дня позивачем до канцелярії ДПІ був поданий лист від 20.12.2012 року № 12-00163 з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До цього листа підприємства були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Відповідь на це звернення та квитанції № 2 позивач не отримав;

- 21.01.2013 року ПП «Дагпром-союз» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) надіслало органу ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період грудень 2012 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 21.01.2013 року (13:15:49, 13:15:49, 13:15:47, 14:44:58), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

У зв'язку з цим, цього ж дня позивачем до канцелярії ДПІ був поданий лист від 21.01.2013 року № 13-00008 (де, при цьому, зазначена інша адреса місцезнаходження відповідача - 73000, АДРЕСА_2) з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До цього листа підприємства були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих та отриманих податкових накладних. Відповідь на це звернення та квитанції № 2 позивач не отримав;

- 11.01.2013 року ПП «Дагпром-союз» (місцезнаходження: АДРЕСА_1) надіслало органу ДПС податкову накладну № 33 від 26.12.2012 року в електронному вигляді для здійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, про що отримано підтвердження у вигляді квитанції № 1 з відомостями про доставку документу до центрального рівня органу ДПС та неприйняття цього електронного документу. В даній квитанції № 1 від 11.01.2013 року (17:35:42), копія якої наявна в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту.

21.01.2013 року позивач направив до ДПІ лист від 21.01.2013 року № 13-00009, який було отримано відповідачем 24.01.2013 року, з вимогою виконати умови договору від 20.02.2012 року № 170220121 та прийняти й зареєструвати податкову накладну № 33 від 26.12.2012 року. Зазначена податкова накладна в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована не була;

- 11.02.2013 року ПП «Дагпром-союз» (місцезнаходження: АДРЕСА_2) надіслало органу ДПС податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за звітний період 4-ий квартал 2012 року (форми № 1ДФ) та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2012 рік з доданими до неї додатками: Додатком ІВ «Інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати» і Додатком ІД «Інші доходи» в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 11.02.2013 року (21:51:58, 21:35:14, 21:35:14, 21:35:14), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту. Квитанції № 2 позивач не отримав.

У зв'язку з цим, 13.02.2013 року позивач направив на адресу ДПІ лист від 11.02.2013 року № 13-00019 (де, при цьому, зазначена інша адреса місцезнаходження відповідача - 02160, м. Київ, вул. Фанерна, 4), який був отриманий податковою інспекцією 20.02.2013 року, з вимогою прийняти податкову декларацію з податку на прибуток підприємства з додатками за 2012 рік та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року. До цього листа підприємства були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю.

У відповідь на це звернення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС оформила лист від 06.03.2013 року № 4738/10/18-308, де повідомила, що: «у зв'язку із зміною місцезнаходження підприємства ПП «Дагпром-союз» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) АДРЕСА_2 облікову справу платника податків ПП «Дагпром-союз» передано на податковий облік в ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС» (в матеріалах наявна документація за результатами переписки між податковими інспекціями з питання передачі-прийняття облікової справи платника податків-позивача, а саме: листи ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС від 10.01.2013 року № 77/7/18-277, від 25.02.2013 року № 1315/7/18-277, від 25.03.2013 року № 1798/7/18-282, від 08.04.2013 року № 2091/7/18-282 - про передачу облікової справи у зв'язку із зміною місцезнаходження та листів ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС від 11.02.2013 року № 401/10/18-225, від 18.03.2013 року № 747/10/18-230 та від 01.04.2013 року № 894/7/18-225 - про повернення облікової справи для усунення певних недоліків). При цьому, документальних доказів направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» цього листа від 06.03.2013 року відповідач суду не пред'явив;

- 20.02.2013 року ПП «Дагпром-союз» (місцезнаходження: АДРЕСА_2) надіслало органу ДПС податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період січень 2013 року з доданими до неї додатками: Додатком 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1)», Додатком 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та Реєстром виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, про що отримано підтвердження у вигляді квитанцій № 1 з відомостями про доставку податкової звітності до центрального рівня органу ДПС та неприйняття всіх зазначених електронних документів. В даних квитанціях № 1 від 20.02.2013 року (22:53:24, 21:01:33, 22:53:24, 23:02:19), копії яких наявні в матеріалах справи, містяться посилання на виявлення помилки аналогічного змісту. Квитанції № 2 позивач не отримав

У зв'язку з цим, 21.02.2013 року позивачем до канцелярії відповідача був поданий лист від 21.02.2013 року № 13-000024 з вимогою прийняти перелічену податкову звітність. До цього листа підприємства були додані додатки за переліком, а саме: названа податкова звітність та квитанції № 1 - в паперовому вигляді, електронний носій інформації (диск) з електронними файлами - податковою звітністю та реєстром виданих і отриманих податкових накладних.

У відповідь на це звернення відповідач оформив згаданий вище лист № 4738/10/18-308 від 06.03.2013 року, який відповідно до письмових пояснень позивача, наведених в тексті поданого позову, підприємство не отримувало.

За результатами аналізу змісту наявних в матеріалах справи роздрукованих електронних квитанцій № 1 (що були надані позивачем та відповідачем-2 разом із листом від 16.04.2013 року № 1450/5/99-99-10-04-02-1111211), судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до таких квитанцій єдиною причиною відмови позивачу у прийнятті поданих ним податкових декларацій та податкових накладних зазначено: «Помилка - для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті» та «Можливо відсутній договір з ДПСУ».

Одночасно, згідно усних пояснень представників відповідачів фактичною підставою для неприйняття електронних податкових декларацій та нереєстрації податкових накладних позивача стало виявлення помилки (недостовірності) відомостей про місцезнаходження підприємства, що засвідчується даними АІС «Реєстр платників податків» (де, зокрема, містяться дані про присвоєння ПП «Дагпром-союз» стану 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»). Разом з тим, жодних документальних доказів на підтвердження даних фактичних обставин (як то документів, складених за результатами вжиття відповідними структурними підрозділами податкової інспекції заходів по встановленню місцезнаходження підприємства, що визначені в Наказі Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336 «Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків», повідомлення про відсутність юридичної особи (позивача) за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП та витягу з журналу обліку повідомлень про відсутність юридичної особи за місцезнаходження за формою № 19-ОПП, оформлення та ведення яких передбачено Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011року № 1588, а також витягів з відповідної бази даних податкового органу станом на певні дати) представники відповідачів суду не пред'явили.

Натомість, наявними у справі матеріалами засвідчується той факт, що 31.07.2012 року державним реєстратором на підставі повідомлення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС про відсутність підприємства за місцем реєстрації (форми № 18-ОПП) на адресу позивача направлялося повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у місячний строк (до 31.08.2012 року), на що директором ПП «Дагпром-Союз» 03.08.2012 року подана реєстраційна картка про підтвердження відомостей про юридичну особу у реєстраційній справі № 1 8. Дані обставини відповідачами не заперечуються.

28.12.2012 року до ЄДР внесений запис про зміну місцезнаходження, позивача (нова адреса: АДРЕСА_2), що не заперечується позивачем та засвідчується наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 425826.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

У розумінні норм абз. 1 п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу).

Зокрема, п. 48.1 і 48.3 ст. 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

В силу норм пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 цього Кодексу, податкова декларація повинна бути підписана, зокрема, керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Згідно п. 48.7 ст. 48 ПК України, податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Пунктами 49.3 і 49.4 зазначеного Кодексу встановлено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

При цьому, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до органу державної податкової служби в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Порядок подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису встановлюється Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 року № 233 «Про подання електронної податкової звітності».

Зокрема, п. 4. розд. ІІІ цієї Інструкції встановлено, що органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Згідно положень п. 5 розд. 3 цієї Інструкції, для подання електронних податкових документів платник податків має попередньо укласти з органом ДПС за місцем реєстрації договір про визнання електронної звітності (за затвердженою формою) та отримати спеціальне програмне забезпечення.

Відповідно до пп. 7.3 - 7.6 п. 7 розд. ІІІ зазначеної Інструкції, при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Положеннями п. 7 розд. ІІ Інструкції чітко визначені підстави для прийняття податкового документа в електронному вигляді, а саме: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов, встановлених в статтею 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис»; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/ блокований).

Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції (пп. 7.7 п. 7 розд. ІІІ Інструкції).

Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п. 49.8 ст. 49 зазначеного Кодексу).

Таким чином, з контексту наведених норм слідує, що процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою податкового органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено п. 49.10 ст. 49 ПК України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Водночас, положеннями ПК України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п. 48.3 та п. 48.4 ст. 48 цього Кодексу. У такому разі на підставі п. 49.11 ст. 49 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, а саме: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (пп. 49.11.1); у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання (пп. 49.11.2).

У свою чергу, згідно з п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень випливає, що стадія прийняття податкової декларації органом державної податкової служби є, по суті, формальним рівнем податкового контролю, під час якого працівник податкового органу здійснює візуальну перевірку декларації та її аналіз за формальними ознаками. При цьому, підставою для невизнання податкової декларації податковою звітністю є такі дефекти її заповнення, які впливають на порядок адміністрування податку (дана правова позиція наведена в постанові Вищого адміністративного суду України від 12.01.2015 року № К/800/53150/13).

Одночасно, судом враховуються положення договору від 20.02.2012 року № 170220121 про визнання електронних документів, укладеного між позивачем і ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, за умовами яких орган державної податкової служби має право розірвати договір в односторонньому порядку, зокрема, у випадку зміни платником податків місця реєстрації.

В силу норм ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), одностороння відмова від договору у повному обсязі або частково, дозволяється у разі, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом та зазначено, що лише у відповідності до даних умов договір відповідно є розірваним або зміненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, починаючи з 28.12.2012 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців були внесені зміни щодо місцезнаходження позивача, а тому, як наслідок, у податкового органу виникли підстави для розірвання такого договору в односторонньому порядку.

В ході судового розгляду даної справи відповідачами не були надані до суду належні документальні докази на підтвердження наявності у податкових органів правових підстав для розірвання договору про визнання електронних документів в період до 28.12.2012 року та/або для неприйняття електронної податкової звітності позивача за звітні періоди вересень-листопад 2012 року з інших підстав, а також на підтвердження фактів направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» у визначенні податковим законодавством строки належним чином оформлених письмових повідомлень про відмову у прийнятті тої чи іншої податкової декларації підприємства за вказані періоди як такої, що заповнена з порушенням норм ПК України.

З огляду на вищевикладене судом вбачається протиправність у діях відповідача щодо неприйняття електронної податкової звітності ПП «Дагпром-союз» з усіма додатками до неї (в тому числі реєстрів виданих та отриманих податкових накладних) лише за звітні (податкові) періоди вересень-листопад 2012 року.

За приписами п. 49.13 ст. 49 ПК України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Крім того, під час розгляду даної справи суд звернув увагу на наступне.

Так, за приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, в тому числі місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

У відповідності до п. 201.4 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Пунктом 201.2 ст. 201 ПК України також встановлено, що форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зокрема, форма податкової накладної та порядок її заповнення, на момент виникнення спірних правовідносин, були затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379 «Про затвердження Форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1333/20071.

Відповідно до затвердженої Форми податкової накладної, обов'язковим реквізитом такої накладної є «місцезнаходження (податкова адреса) продавця».

При цьому, у розумінні норми п. 45.2 ст. 45 ПК України, «податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи)» є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Також, згідно норми ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Одночасно, порядок видачі податкових накладних регламентовано п. 201.10 ст. 201 ПК України, відповідно до якого податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (абз. 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до абз. 4 - 8 п. 201.10 ст. 201 зазначеного Кодексу, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

При цьому, зі змісту даної норми п. 201.10 ст. 201 ПК України слідує, що якщо п'ятнадцятий день, що настає за днем їх виписки, припадає на святковий чи вихідний день, то терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не переносяться.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість-продавців товарів (послуг) встановлений Кабінетом Міністрів України, а саме: Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246).

Згідно абз. 2 п. 1 Порядку № 1246, подання податкової накладної та/або розрахунку коригування Державній податковій службі в електронній формі здійснюється відповідно до Порядку підготовки і подання податкових документів в електронній формі засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого Державною податковою службою.

Внесення відомостей, що містяться у податковій накладній, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години (п. 2 цього Порядку).

Положеннями п. 7 - 11 зазначеного Порядку № 1246 визначено, що після надходження податкової накладної в електронній формі до Державної податкової служби здійснюється її розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, та проводиться її реєстрація.

Для підтвердження прийняття податкової накладної до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначеного документу, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Датою та часом подання податкової накладної в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про її прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

В силу приписів норми абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2012 року позивав надіслав до центрального податкового органу за допомогою засобів електронного зв'язку податкову накладну від 19.11.2012 року № 57 на суму 97 609,94 грн. (в т.ч. ПДВ - 16 268,32 грн.), а згодом 10.12.2012 року - податкову накладну від 23.11.2012 року № 61 на суму 80 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 13 3333,33 грн.) та розрахунок № 69 від 26.11.2012 року коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 23.11.2012 року № 61, а 11.01.2013 року - податкову накладну від 26.12.2012 року № 33 на суму 12 542,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 090,40 грн.).

У відповідь, в ті самі дні позивач отримав квитанції № 1 з Центрального порталу прийому звітності Державної податкової служби України щодо неприйняття електронних документів (тобто, зазначених податкових накладних і розрахунку коригування) з причини наявності помилки: «для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті - ЄДРПОУ: ' НОМЕР_1', код ДПІ: ' НОМЕР_2'. Можливо відсутній договір з ДПСУ».

При цьому, оригіналів чи копій письмових повідомлень про фактичні підстави неприйняття та не реєстрації зазначених податкових накладних з доказами їх направлення на адресу ПП «Дагпром-союз» відповідач-2 до суду не надав та про наявність таких не повідомив.

Також, позивачем згідно наявної в матеріалах справи позовної заяви, заявлені позовні вимоги про зобов'язання відповідача-1 прийняти та зареєструвати в Реєстрі податкову накладну від 10.12.2012 року № 16 на суму 12 542,40 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 090,40 грн.), однак, без надання жодних документальних доказів направлення підприємством такої податкової накладної до податкових органів електронною поштою. Фактичні обставини щодо надходження електронної податкової накладної від 10.12.2012 року № 16 до центрального рівня ДПС також заперечується відповідачем-2 (а саме в листі від 16.04.2013 року № 1450/5/99-99-10-04-02-1111211).

Таким чином, за результатами дослідження наявних матеріалів справи судом встановлено, що електронні податкові накладні від 23.11.2012 року № 61 та від 26.12.2012 року № 33 були направлені позивачем для реєстрації в Реєстрі з порушенням строку, визначеного норм. абз. 7 п. 201.10 ст. 201 ПК України, а податкова накладна від 10.12.2012 року № 16 - взагалі для реєстрації не направлялася, а тому в силу вищенаведених норм ПК України зазначені податкові накладні реєстрації не підлягали.

Що ж до податкової накладної від 19.11.2012 року № 57, то в ній були наведені певні відомості, в тому числі наступні: «Продавець» - Приватне підприємство «Дагпром-союз», «Індивідуальний податковий номер» - НОМЕР_3, «Місцезнаходження (податкова адреса) продавця» - НОМЕР_4 АДРЕСА_3

Так, ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон № 755-IV) визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відомості про юридичну особу (серед яких, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи ) включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 і 2 ст. 17 цього Закону).

В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб (ч. 5 ст. 17 Закону № 755-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) як згадувалося раніше є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з матеріалами справи, станом 19.11.2012 року місцезнаходження позивача не змінювалося, а тому висновок відповідача-2 про наявність в податковій накладній помилки не відповідає дійсним обставинам справи.

За таких обставин, враховуючи те, що, у відповідності положень пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних ведеться саме центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову політику, яким станом на момент розгляду справи судом є Державна фіскальна служба України, колегія суддів приходить до висновку, що дії відповідача-2 по неприйняттю податкової накладної ПП «Дагпром-союз» за від 19.11.2012 року № 57 є протиправними, а в силу норм абз. 4 п. 201.10 ПК України і п. 10 Порядку № 1246 дана податкова накладна вважається прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано позивачем, а саме: 19.11.2012 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПП «Дагпром-союз» про визнання протиправними дії ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС щодо неприйняття податкової звітності підприємства в електронній формі з податку на додану вартість за звітні періоди вересень-листопад 2012 року (в тому числі реєстрів виданих та отриманих податкових накладних), та вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11 та п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати також протиправними дії Державної податкової служби України, правонаступником якої наразі є ДФС України, щодо відмови у здійсненні реєстрації податкової накладної ПП «Дагпром-союз» від 19.11.2012 року № 57 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати зареєструвати таку податкову накладну, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Дагпром-союз» задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби щодо неприйняття електронної податкової звітності з податку на додану вартість за звітні періоди вересень-листопад 2012 року.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття податкової накладної Приватного підприємства «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 19.11.2012 року № 57 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2012 року з додатками і реєстром виданих і отриманих податкових накладних за вересень 2012 року такими, що подані у момент фактичного їх отримання центральним органом державної податкової служби, тобто 19.10.2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2012 року з додатками і реєстром виданих і отриманих податкових накладних за жовтень 2012 року такими, що подані у момент фактичного їх отримання центральним органом державної податкової служби, тобто 20.11.2012 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2012 року з додатками і реєстром виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2012 року, уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий період), за який виправляються помилки вересень 2012 року, з додатками та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за листопад 2012 року звітний (податковий період) за який виправляються помилки вересень 2012 року, такими, що подані у момент фактичного їх отримання центральним органом державної податкової служби, тобто 19.12.2012 року.

5. Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Дагпром-союз» (ідентифікаційний код НОМЕР_1) від 19.11.2012 року № 57 станом на дату фактичного її подання до реєстрації, а саме - станом на 04.12.2012 року.

6. В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді К.М. Кобилянський

Б.В. Санін