Справа № 521/22783/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/22783/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Поліщук І.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 29 січня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси (далі УПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 19.11.2014р. звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії та довідкою про складові заробітної плати. 03.12.2014р. УПФУ прийняло рішення, яким відмовлено в проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку із відсутності законних підстав для цього. Позивачка вважає, що не включення цих виплат до заробітної плати під час призначення та перерахунку пенсії порушує її права та законні інтереси. Посилаючись на вищезазначене просить позов задовольнити.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.01.2015р. позов задоволено, визнано відмову Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси у проведенні перерахунку ОСОБА_2 пенсії протиправною.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у Малиновському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 10.03.2010р. у розмірі 86% від середнього заробітку з урахуванням інших виплат згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014р. №36091/05-021, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення скарги та зміну постанови, з наступних підстав.

За правилами п.1 ч.1 ст.201КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до структури заробітної плати входять "інші виплати", а саме, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Відповідач при призначенні пенсії та її перерахунку повинен врахувати суми заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, чого зроблено не було.

Між тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині періоду з якого необхідно проводити перерахунок пенсії позивачу, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у 2010р. позивачці призначено пенсію у розмірі 86% від заробітної плати відповідно до ЗУ "Про державну службу". Проте, згодом їй стало відомо, що при розрахунку пенсії не було враховано частину заробітної плати, яка визначена як інші виплати, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до Пенсійного фонду України. 19 листопада 2014р. ОСОБА_2 звернулась до УПФУ з письмовою заявою про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат згідно з довідкою ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014р.

У грудні 2014р. позивачкою отримано рішення УПФУ в Малиновському районі від 03.12.2014р. за №177877 "Про відмову в перерахунку пенсії"(а.с.28). Відповідач обґрунтовує своє рішення тим, що інші виплати (індексація, матеріальна допомога,) не входять до складу заробітної плати державних службовців та, відповідно, не враховуються для обчислення пенсії. Тобто, Пенсійний фонд не здійснив розрахунок пенсії позивачу з урахуванням інших виплат.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступного.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено ст.37 ЗУ "Про державну службу" від 16 грудня 1993р. №3723-XII.

Відповідно до цієї статті (в редакції чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Саме із зазначеної норми закону повинна бути нарахована та виплачена пенсія позивачу як державному службовцю.

Механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям визначений ст.37-1 ЗУ "Про державну службу". За правилами частини першої цієї статті у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії (ч.2 ст.37-1 ЗУ "Про державну службу").

За правилами ч.2 ст.33 ЗУ "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст.66 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст.41 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату особи для обчислення пенсії, зазначає що до таких доходів враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою з яких фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що отримувані позивачем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) позивача для обчислення пенсії, навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст.71КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що УПФУ не змогло довести правомірності свого рішення, судова колегія вважає, що відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивачки, гарантовані їй законами України та Конституцією.

В той же час, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що за правилами ч.4 ст.45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою ст.35, частиною другою ст.38, частиною третьою ст.42 і частиною п'ятою ст.48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Аналізуючи наведену норму, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно періоду, з якого підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 і з якого слід проводити перерахунок пенсії. Враховуючи, що позивачка звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії 19.11.2014р., тому такий перерахунок необхідно проводити з 01.12.2014р.

Згідно положень ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, звернення до суду є строковим. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення прав позивача в частині призначення та виплати пенсії відбувалося періодично кожного місяця при отриманні нею суми пенсії, починаючи з березня 2010р., а тому кожного разу при отриманні пенсії позивачка була обізнана про порушення її прав та мала змогу звернутись до суду за їх захистом.

Згідно ч. 1 ст. 100КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскільки позивачка звернулася до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії 19.11.2014р., перерахунок необхідно проводити з 01.12.2014р.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає необхідним змінити постанову суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,201,207 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси - задовольнити частково.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 29 січня 2015р. змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси у проведенні перерахунку ОСОБА_2 пенсії - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 01.12.2014р. у розмірі 86% від середнього заробітку з урахуванням інших виплат згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014р. №36091/05-021, якою передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" на які нараховані та утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В задоволені позовних вимог за період з 10.03.2010р. по 30.11.2014р. - відмовити».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук