Справа № 2-а-2705/10
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2705/10
Провадження № 6-а/666/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого суддіСтамбула М.І.

при секретарі Григораш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, - В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те постановою Дніпровського районного суду від 13 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона зобов'язано виконати розрахунок і виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з грудня 2007 року дотравня 2010 року включно. Управління не погоджуючись подало апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду, яким 18 квітня 2012 року її було задоволено та постанову Дніпровського районного суду скасовано і прийнято нову постанову, якою було відмовлено у повному обсязі.

Вищим адміністративним судом України була прийнята ухвала від 17 червня 2014 року по справі 2а-2705/10, якою касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про визнання бездіяльності протиправною -залишено без змін.

27 січня 2015 року Вищим адміністративним судом України було переглянуто справу, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року скасовано, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2010 року -залишено в силі.

Відповідно до ст. 2 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Відповідно до ст. З Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Аналіз даних правових норм свідчить про те, що компенсація можлива лише в тому разі, коли пенсія нарахована, але не виплачена. В даному випадку мав місце спір про право на перерахунок пенсії, а отже пенсія повинна бути нарахована лише після винесення рішення суду та набрання ним законної сили, а також строків виконання відповідного рішення суду про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 У зв»язку з чим, просять суд роз'яснити в який спосіб і порядок виконати дане рішення щодо нарахування компенсації на втрачену частину пенсії в період з грудня 2007 року до травня 2010 року включно.

Представник ПФУ в м.Херсоні в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні в судовому засіданні просив в задоволенні заяви відмовити.

Вивчивши матеріали заяви , заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що заява не обґрунтована, в звязку з чим вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що Постановою Дніпровського районного суду від 13 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона зобов'язано виконати розрахунок і виплатити Позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії в період з грудня 2007 року до травня 2010 року включно.

Одеським апеляційним адміністративним судом 18 квітня 2012 року було апеляційну скаргу УПФУ в Дніпровському районі м.Херсона задоволено та постанову Дніпровського районного суду від 13.12.2010 року скасовано і прийнято нову постанову, якою було відмовлено у повному обсязі.

Вищим адміністративним судом України була прийнята ухвала від 17 червня 2014 року по справі 2а-2705/10, якою касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона про визнання бездіяльності протиправною - залишено без змін.

27 січня 2015 року Вищим адміністративним судом України було переглянуто справу, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року скасовано, а постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2010 року - залишено в силі.

Виконання постанови потребує роз»яснення, якщо її зміст викладено недостатньо чітко, містить протиріччя або з інших причин є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі.

Виконання постанови, яке просить роз»яснити заявник, не має недоліків, відповідає критеріям визначеності та ясності, є логічним і зрозумілим. Резолютивна частина постанови містить достатньо чітке та зрозуміле формулювання. Прийнята судом постанова не містить протиріч, розуміння постанови не викликає труднощів та необхідності роз»яснювати в який спосіб і порядок її виконувати.

Керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення способу та порядку виконання судового рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. І. Стамбула