Справа № 826/18476/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тітон Інвест»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, що виявилися у невизнанні податковою декларацією поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Тітон Інвест» звітності з податку на додану вартість за липень 2014 року (декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року, а також поданих разом із декларацією документів – розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2014 року; реєстру виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року). Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року (а також поданих разом із декларацією документів – Розшифровку податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за липень 2014 року; Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 року) такими, що подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Тітон Інвест» в день їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 15 серпня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун