Справа № 818/3532/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 березня 2015 р. Справа № 818/3532/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача - Дмітрієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» до Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання вимоги про надання первинних документів протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною вимогу про надання первинних бухгалтерських та податкових документів щодо придбання ТМЦ у ТОВ «Сокол», ТОВ «ПК «Алессандра», ПП «Мастер-Кабель», ТОВ «Сокілпромцентр», ТОВ «ПІКК-Інтернешл», ТОВ «Арона-Трейд», ТОВ «Девен Альянс», ТОВ «Рімнус Маркет», ТОВ «Гренада», ТОВ «Ново-Трейд 2012», ТОВ «Басмер ЛТД», ТОВ «Юнекс Фінанс» за період з 2012 до 2014 року, викладену у вигляді листа від 24.11.2014 року №17364/10/18-28-07-04-08.

Представник позивача, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи (а.с.23), в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України (а.с.16), оскільки ненадання у відповідь на вимогу Головного управління Міндоходів у Сумській області первинних документів не тягне за собою жодних правових наслідків як-то: проведення позапланової перевірки та складання за її результатами відповідного акту. Тобто, лист відповідача від 24.11.2014 року №17364/10/18-28-07-04-08 не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а лише спрямований на виявлення, припинення та усунення порушень чинного законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на підрозділи податкової міліції.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Частина 2 статті 2 КАС України вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під актом державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти - рішення, дію яких поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і які призначені для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, які є актом одноразового застосування норм права і дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

В свою чергу, вимога про надання інформації є лише засобом збирання інформації з метою упередження порушень податкового законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, така вимога не породжує певних правових наслідків.

Якщо виходити з положень правознавства, то такі вимоги не можна визначити як документи, які містять норми права загальної або індивідуальної дії. Вони не можуть створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не мають обов'язкового характеру для суб'єкта по відношенню, до якого вони направлені.

Тобто, вищезазначені вимоги не мають обов'язкового характеру і не набувають статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, внаслідок чого не можуть бути оскарженні та скасовані в адміністративному суді в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається, вимога про надання первинних документів від 24.11.2014 року №17364/10/18-28-07-04-08 не є рішенням суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії), яке тягне за собою правові наслідки відносно позивача, не спрямована на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для позивача. Отже зазначений позов не є таким, що відповідає матеріально-правовому способу захисту порушеного права, а тому дана вимога не може бути предметом розгляду та вирішення судом адміністративної юрисдикції.

Посилання позивача на п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якою передбачено можливість проведення документальної позапланової перевірки у разі ненадання платником податків пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, не приймаються судом до уваги у зв'язку з тим, що вимога про надання первинних документів направлялась у даному випадку не на підставі п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а згідно зі ст.ст.350, 351 Податкового кодексу України, ст.11 Закону України «Про міліцію» та ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»

Згідно зі ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин суд вважає, що законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно для визнання протиправною вимоги, а обраний позивачем спосіб захисту права не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.165, ст.ст.185,186,254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Міндоходів у Сумській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиелектроснаб» до Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання вимоги про надання первинних документів протиправною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.03.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова