overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7715/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 березня 2015 року м. Київ К/800/287/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги ОСОБА_1, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/2245/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року м. Київ К/800/65384/14

К/800/66776/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: представників позивача та відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_7 та Вінницької обласної ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_6 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_7 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 802/2245/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2015 року м. Київ К/800/66776/14

К/800/65384/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: представників позивача та відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи - ОСОБА_6 та представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_7 та Вінницької обласної ради на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Депутата Вінницької обласної ради ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_6 до Голови Вінницької обласної ради Свитка Сергія Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_7 та Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 2а-0870/11256/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2013

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми податку на додану вартість у розмірі 6 598 712 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/2463/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2463/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 804/2463/14

за позовом Нікопольської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Державного підприємства «Хлібна база № 73» Державного комітету з державного матеріального резерву

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості по бюджетній позичці та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об’єднана держана податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Нікопольської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-2571/11/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2571/11/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 2а-2571/11/0970

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросвіт»

до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 820/18790/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року К/800/9057/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та стягнення виплачених сум пенсії,

в с т а н о в и в :

24 лютого 2015 року управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягали у необхідності зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (чітку копію конверту та супровідного листа), а також додати копію рішення окружного суду.

На виконання вимог ухвали позивач додав копію рішення суду першої інстанції, проте не надав відповідних доказів у обґрунтування дотримання строку звернення до суду касаційної інстанції.

Оскільки вимогу суду щодо зазначення дати направлення копії ухвали апеляційного суду та надання відповідних доказів з цього питання позивачем не виконано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 823/4069/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 березня 2015 року № К/800/5482/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 березня 2015 року, які полягали у необхідності додати копії судових рішень, що оскаржуються, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

06 березня 2015 року позивач звернувся з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, зазначивши, що з метою отримання копій оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій він звернувся до окружного суду, проте зазначених судових рішень не отримав у зв'язку із знаходженням справи в апеляційному суді, а тому усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк неможливо.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року клопотання задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2015 року.

На виконання вимог ухвали позивач додав копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/4069/13-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції Черкаської області про скасування постанови про накладення штрафу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 806/3921/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 березня 2015 року Київ К/800/5311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали скаржником до суду касаційної інстанції надано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 88, 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року.

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити, відстрочити сплату судового збору до закінчення касаційного розгляду у справі.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3921/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Справа № 820/14721/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/57086/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого судді Юрченко В.П., суддів Голубєвої Г.К., Лосєва А.М., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 року у справі № 820/14721/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Енліль" до Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015, залишено без задоволення касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 у справі № 820/14721/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Енліль" до Державної податкової інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного рішення, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме:

- у вступній частині помилково зазначено прізвище судді, що входив до складу колегії суддів при розгляді даної касаційної скарги «Люсєв А.М.», замість «Лосєв А.М.» та помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції « 21.08.2014», замість « 21.10.2014»

- у мотивувальній та резолютивній частинах помилково зазначено дату оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції « 21.08.2014», замість « 21.10.2014».

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2015 року у справі № 820/14721/14.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17.03.2015 у справі № 820/14721/14.

У вступній частині ухвали вважати правильним прізвище судді, що входив до складу колегії суддів «Лосєв А.М.», замість «Люсєв А.М.».

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вважати правильною дату оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції « 21.10.2014», замість « 21.08.2014».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Судді: В.П. Юрченко

Г.К. Голубєва

А.М. Лосєв