Справа № 2-а-72/12
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-72/12
Провадження №:2-а/138/3/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача

виконавчого комітету

Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Могилів-Подільське районне споживче товариство про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання протиправними дій та поновлення порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з даним позовом.

16.03.2015 позивач в судовому засіданні подав заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування наступних документів:

1) кадастрового плану та інших документів за підписом міського голови ОСОБА_7, завірені належним чином документи з визначенням чітких меж землекористування власників будівель та Могилів-Подільського РСТ у відповідності вимог Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999.

2) договору та проплати ТОВ «Подільським центром землі» і Могилів-Подільським РСТ (який діяв від 2006 року до 2009 року).

3) висновків пожежних служб, експлуатаційних дозволів Правил пожежної безпеки Управління ДСНС України у відповідності вимог п. 3.1. НАПБ Б 01.005-2005.

4) висновків, що видаються санітарно-епідеміологічними експертизами, експлуатаційний дозвіл СЕС та багато інших документів і висновків, що видаються установами, закладами Державної санітарної епідеміологічної служби та затвердженні наказом МОЗ України №647 (додатки 8-10) від 28.09.2006, а також інших документів, яких немає в природі в тому числі:

5) рішень міської ради про створення комісій щодо визначення чітких меж землекористування власників будівель, так як затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам №43 від 04.05.1999 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), пунктом 2.8. зазначено , що межі суміжних землевласників і землекористувачів відтісняються кожна окремим кольором, але позивачу окрім відсутності неприйнятих рішень нічого не відомо і він вважає, що така процедура (як розподіл земельної ділянки) підпорядкована не міському голові, а створенній комісії та комплексному висновку.

6) паспорту «кисловодського модуля» з наданими технічними характеристиками.

7) завіреної належним чином копії рішення Могилів-Подільської міської ради про створення в місті ринку «Могилів-Подільське РСТ», якщо такий ринок був створений.

8) довідки про те, коли саме було виготовлено необхідну документацію з організації ринку в м. Могилеві-Подільському по вул. Ставиській, 40/45 та погоджена дана документація з відповідними установами та службами у встановленому порядку та коли було внесено цю документацію на затвердження сесії міської ради. При наявності надати рішення міської ради.

9) довідки про надання Могилів-Подільською міською радою дозволу будь-кому на створення Могилів-Подільського ринку по вул. Стависька, 40/45 та відповідні документи про виділення для цього земельної ділянки.

10) забезпечити та встановити точну дату виготовлення технічної документації на право здійснювати підприємницьку діяльність Могилів-Подільському РСТ.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив її задовольнити, вказав що, зазначені докази позивач просить забезпечити для встановлення правомірності використання Могилів-Подільським районним споживчим товариством земельної ділянки по вул. Ставиській, 40/45, оскільки надані суду на виконання вимог ухвали від 24.12.2014 документи є підробленими, а також на підтвердження тієї обставини, що ринку в м. Могилеві-Подільському не існує.

Відповідач ОСОБА_2, представник виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, представник третьої особи проти задоволення заяви заперечили з тих підстав, що діяльність Могилів-Подільського районного споживчого товариства не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, представник третьої особи звертала увагу на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2013, яке набрало законної сили, яким встановлено, що в м. Могилеві-Подільському існує ринок як цілісний майновий комплекс разом з територією, що визначена на кадастровому плані м. Могилева-Подільського.

Відповідно до ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 73 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

В судовому засіданні позивач зазначив, що вказані вище докази необхідно забезпечити для встановлення правомірності використання Могилів-Подільським районним споживчим товариством земельної ділянки по вул. Ставиській, 40/45, оскільки надані суду на виконання вимог ухвали від 24.12.2014 документи є підробленими, а також на підтвердження тієї обставини, що ринку в м. Могилеві-Подільському не існує, що не є предметом позову, а відтак дані документи не містять в собі відомості про обставини, які мають значення для розгляду справи. Також в заяві сам позивач зазначає про необхідність отримання доказів, які не існують, що унеможливлює й їх забезпечення судом.

Крім того, в порушення вказаних норм, позивач ні в судовому засіданні, ні в заяві про забезпечення доказів не зазначив обставин, які свідчать про те, що надання доказів, вказаних у пунктах 1-9 заяви, стане згодом неможливим або ускладненим.

Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В даному випадку належним доказом факту використання третьою особою у справі підроблених документів - є вирок суду, який набрав законної сили. В судовому засіданні встановлено, що на даний час за заявою позивача, в якій він повідомляє про факт використання Могилів-Подільським районним споживчим товариством підроблених докуметів, з урахуванням вимог ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.12.2014, до ЄРДР внесено відомості, вирок судом не ухвалювався.

Крім того, способи забезпечення доказів визначені ст. 74 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

В пункті 10 заяви позивач просить суд забезпечити докази шляхом встановлення точної дати виготовлення технічної документації на право здійснювати підприємницьку діяльність Могилів-Подільським РСТ, проте такий спосіб забезпечення доказів не передбачений ст. 74 КАС України.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись ст. ст. 70 ч. 1, 2, 4, 73 ч. 1, 74 ч. 1, 75, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко