Справа № 815/5951/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5951/13-а

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

при секретарі судового засідання - Вишневській А.В.

за участю представника апелянта - Кулинич К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" звернулося до суду з позовом до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за договорами поставки товарів № 85 від 19 березня 2012 року та № 225 від 1 червня 2012 року, укладеними позивачем, як «Покупцем», та ТОВ «Арсаон», ТОВ «Магреб Україна», як «Постачальниками», поставлявся товар - будівельні матеріали тощо, який доставлявся відразу на будівельні майданчики без завозу та оприбуткування їх на складі, де й використовувався позивачем у власній господарській діяльності. Саме тому документи складського обліку, а саме первинні документи руху по складу матеріалів, позивачем до перевірки не надані.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року позов задоволено повністю. Визнано недійсними та скасовано податкові повідомлення-рішення Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 12.08.2013 року № , № .

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Березівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 11.06.2003 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» зареєстроване Березівською районною державною адміністрацією Одеської області, як юридична особа, ідентифікаційний код: 03579041, місцезнаходження: 67300, Одеська область, м. Березівка, вул. Ворошилова, 80. (т.1 а.с.15, 16, 19-26, 213-214)

15.01.1994 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 39 та перебуває на обліку у Березівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській област. (т.1 а.с.17)

16 травня 2006 року позивачу видане Свідоцтво № 21556730 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 297815, відповідно до якого дата реєстрації позивача платником податку на додану вартість: 16.05.2006 року. (т.1 а.с.18)

Відповідачем на адресу позивача надіслано запит від 20.06.2013 року за вих. № 41/10/22-00 (т.1 а.с.254), у якому, у зв'язку з отриманням від Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС актів перевірок від 08.02.2013 року № 131/1520/37867421 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Арсаон» () з питань повноти декларування податкових зобов'язань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2011 року - вересень 2012 року» та відповідно до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, пп. 72.1.2.6 п. 72.1 ст. 72, п. 73.2, п. 73.3 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, відповідач просив у 10 денний термін надати до Березівської ОДПІ інформацію та її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що стосуються руху товарів складського обліку та підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій, що здійснювалися, для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах з контрагентом ТОВ «Арсаон» () за період березень 2012 року; у разі реалізації придбаних товарів (робіт, послуг) у ТОВ «Арсаон» подальшим покупцям також надати підтверджуючі документи, що стосуються руху товарів складського обліку подальшої реалізації, або надати копії актів виконаних робіт де було використано отримані товари від ТОВ «Арсаон». Також з метою відмови від «сумнівного» податкового кредиту позивачу запропоновано надати до Березівської ОДПІ уточнюючий розрахунок в частині зменшення податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Арсаон».

На підтвердження обставин щодо надіслання відповідачем та отримання позивачем вищенаведеного запиту відповідачем суду надано копії: фіскального чеку «Укрпошти» про надіслання позивачу 21.06.2013 року рекомендованого листа за штрихкодовим ідентифікатором: 744 (т.1 а.с.254); сторінки з документу поштового відділення Березівка щодо поштової кореспонденції, отриманої 25.06.2013 року, зі штампом поштового відділення від 20.09.2013 року (т.2 а.с.216); звіту факсу про позитивний результат відправки від 04.07.2013 року, без зазначення назви/прізвища адресата, номера факсу та/або інших даних щодо адресата, даних щодо особи, яка його прийняла, тощо (т.2 а.с.217).

Згідно роздруківці з сайту «Пошук поштових відправлень» від 25.09.2013 року, відправлення за номером 744 передано 25.06.2013 року в об'єкт поштового зв'язку Березівка з індексом 67300, на даний час не вручене. (т.2 а.с.210)

З 22.07.2013 року по 26.07.2013 року, на підставі рішення посадової особи Березівської ОДПІ, оформленого наказом по Березівській ОДПІ від 18.07.2013 року № 31 (т.1 а.с.255), згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» відповідно до затвердженого плану перевірки, та з питань нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Арсаон», , за період березень 2012 року, згідно акту № 131/1520/37867421 від 08.02.2013року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Арсаон» () з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту за березень 2011 року - вересень 2012 року», та ТОВ «Магреб Україна» () за період червень 2012 року, згідно акту № 973/2240/36282249 від 02.08.2012 року «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Магреб Україна» () щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Вита-Пласт» () їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2012 року, службовою особою Березівської ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» з питань нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Арсаон», , за період березень 2012 року, та ТОВ «Магреб Україна» () за період червень 2012 року.

19.07.2013 року направлення на перевірку від 18 липня 2013 року № 3/22-00 пред'явлено та копію наказу від 18.07.2013 року № 31 про проведення перевірки вручено головному бухгалтеру підприємства позивача - Ручка А.В. (т.1 а.с.256)

За результатами проведеної перевірки складено акт № 41/22-20/03579041 від 02.08.2013 року. (т.1 а.с.27-57)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Березівкаагрошляхбуд»:

- ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України, в результаті чого правочини, виражені в укладанні угод ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» та сума валових витрат, віднесена ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» по взаємовідносинам з ТОВ «Арсаон» та ТОВ «Магреб Україна», мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону;

- ст. 185, ст. 198, п. 198.3, п. 198.6 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) донараховано податку на додану вартість у сумі 315772,47 грн., у т.ч. у березні 2012 року у сумі 230367,12 грн., у червні 2012 року у сумі 85405,35 грн.;

- п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.5, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3 п. 138.10, п. 138.12 ст. 138 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року та п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) донараховано податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року у сумі 331561 грн., у тому числі за 1 квартал 2012 року на суму 241885 грн., за 2 квартал 2012 року на суму 89676 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 12.08.2013 року № (т.1 а.с.61) позивача повідомлено, що згідно з пп. 2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ Податкового кодексу України та відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 розд. 2 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, на підставі акта перевірки № 41/22-20/03579041 від 02.08.2013 року, встановлено порушення ст. 198 п. 198.3 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), на загальну суму 394715,59 грн., в тому числі за основним платежем - 315772,47 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 78943,12 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 12.08.2013 року № (т.1 а.с.62) позивача повідомлено, що згідно з пп. 2 п. 54.3 ст. 54 гл. 4 розд. ІІ Податкового кодексу України та відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 розд. 2 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, на підставі акта перевірки № 41/22-20/03579041 від 02.08.2013 року, встановлено порушення гл. 3 ст. 138 п. 138.2 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток МП, на загальну суму 414451,25 грн., в тому числі за основним платежем - 331561 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 82890,25 грн.

Спірні відносини між сторонами виникли внаслідок прийнятих Державною податковою інспекцією податкових повідомлень-рішень № та № від 12.08.2013 року. Рішення були прийняті за наслідками проведеної перевірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з його контрагентами.

Відповідно до ч.1 ст.207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін -у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а в разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише в однієї зі сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави (ч.1 ст.208 ГК України).

Положення ст.ст.207, 208 ГК України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч.1 ст.203, ч.2 ст.215 ЦК України є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Органи державної податкової служби, вказані в абз.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», можуть на підставі п.11 цієї статті звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.09р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст.228 ЦК України: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст.14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

З наведених норм законодавства слідує, що висновки про нікчемність правочинів, тим більш визнання правочинів нікчемними відносяться виключно до компетенції судів, а не податкових органів.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем, як «Покупцем», та ТОВ «Арсаон», ТОВ «Магреб Україна», як «Постачальниками», укладено договори поставки товарів, відповідно, № 85 від 19 березня 2012 року та № 225 від 1 червня 2012 року (т.1 а.с.63-65, 105-107).

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, в т.ч. на підтвердження виконання умов вищезазначених договорів поставки товарів за весь період їх дії та щодо подальшого використання у власній господарській діяльності придбаних у ТОВ «Арсаон» та ТОВ «Магреб Україна» товарно-матеріальних цінностей позивачем суду також надано, зокрема (т.1 а.с.66-101, 108-176, 184-194, 221-248, т.2 а.с.28-202, 216):

- виписки по рахунку;

- товарно-транспортні накладні;

- видаткові накладні;

- податкові накладні;

- податкові декларації з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства за спірний період з додатками до них та квитанціями про їх отримання відповідачем;

- реєстри виданих та отриманих податкових накладних;

- рахунки-фактури;

- журнали-ордери і відомості по рахунком;

- договори: № 88 від 12 грудня 2011 року; № 2 від 1 червня 2012 року; № 3 від 1 червня 2012 року; № 12 від 07.06.2012 року; № 25 від 08.06.2012 року;

- акти приймання виконаних будівельних робіт;

- підсумкові відомості ресурсів (витрати - по прийнятим нормам);

- акти списання.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.09.2013 року (т.2 а.с.18-20), 19.09.2011 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсаон», ідентифікаційний код: 37867421, станом на момент укладання договору з позивачем (19.03.2012 року) та виконання договірних зобов'язань у перевіряємий період (березень 2012 року) ТОВ «Арсаон»: зареєстровано; місцезнаходження: 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 66, кв. 21, - не змінено.

Відповідно до даних бази «Реєстр платників ПДВ», свідоцтво платника ПДВ № 200011423 Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсаон», ідентифікаційний код: 37867421, анульовано 20.03.2013 року. (т.1 а.с.104)

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.09.2013 року (т.2 а.с.21-23), 10.12.2008 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Магреб Україна», ідентифікаційний код: 36282249, станом на момент укладання договору з позивачем (01.06.2012 року) та виконання договірних зобов'язань у перевіряємий період (червень 2012 року) ТОВ «Магреб Україна»: зареєстровано; місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2, - не змінено.

15.01.2009 року ТОВ «Магреб Україна» взято на облік в органах державної податкової служби за № 35279 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва. (т.1 а.с.180)

ТОВ «Магреб Україна» видане Свідоцтво № 100243677 про реєстрацію платника податку на додану вартість, Серія НБ № 465119, відповідно до якого дата реєстрації товариства платником податку на додану вартість та дата початку дії свідоцтва: 08.09.2009 року. (т.1 а.с.177)

Згідно даних бази «Реєстр платників ПДВ», свідоцтво платника ПДВ № 100243677 Товариства з обмеженою відповідальністю «Магреб Україна», ідентифікаційний код: 36282249, анульовано 30.08.2012 року. (т.1 а.с.183)

Зазначеними доказами спростовуються доводи відповідача про безтоварність господарських операцій між позивачем та контрагентами. Первинні бухгалтерські документи та податкові документи оформлені без порушень, підписані уповноваженими та скріплені печатками сторін, мають всі реквізити, як того вимагає чинне законодавство України.

Виходячи з вищезазначеного судова колегія вважає за необхідне зазначити, що матеріалами справи доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період.

Крім того, враховуючи той факт, що у позивача як на момент проведення перевірки, так і під час судового розгляду даної справи були в наявності всі податкові накладні та первинні бухгалтерські документи (їх копії наявні в матеріалах справи), які підтверджують факт поставки товарів на користь позивача, посилання ДПІ на порушення норм податкового законодавства в обґрунтування своєї позиції є недоведеним.

Разом з тим до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду 25.11.2014 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" про відмову від адміністративного позову і закриття провадження у справі (вх. №20226).

Відповідно до ст.51 КАС України позивач має право відмовитися від свого позову у суді апеляційної або касаційної інстанцій до закінчення відповідно апеляційного або касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 203 цього Кодексу передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи, що заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить процесуальному закону та не порушує права, свободи або інтереси відповідача по справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість її задоволення та закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 194, 196, 203, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2015 р.

Головуючий: суддя О.В.Єщенко

суддя О.О.Димерлій

суддя В.Л.Романішин