Справа № 811/2372/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2013-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 вересня 2013 року Справа № 811/2372/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд скасувати експертне рішення комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи" щодо визнання захворювання громадянину ОСОБА_1 в частині встановлення причини інвалідності внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, яке викладене в акті огляду МСЕК №246/1 на підставі якого видана виписка з акту огляду МСЕК серія 2-18 ГА №060719 від 07.11.2003 року.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 38), у судове засідання не прибув причин неприбуття не повідомив.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с. 41), у судове засідання не прибув, причин неприбуття не повідомив.

Третій особі, що не не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 надсилалась ухвала про зупинення провадження у справі разом із судовою повісткою, проте рекомендована кореспонденція повернулась до суду із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", а отже керуючись приписами статті 35 КАС України, третя особа була повідомлена належним чином.

Згідно з частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вирішив розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

09 серпня 2013 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для витребування доказів по справі.

Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року провадження по справі зупинено до 10год. 30хв. 11 вересня 2013 року для витребування доказів від Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи.

Станом на 09 серпня 2013 року доказів, для отримання яких було зупинено провадження по справі, до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк зупинення провадження по справі.

Керуючись статтями 128, 133, 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до комунального закладу "Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про скасування рішення до 11 жовтня 2013 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2013 року у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал судових засідань № 6.

Витребувати від Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров'я позаштатного спеціаліста з питань медичного забезпечення постраждалих внаслідок чорнобильської катастрофи копію експертного висновку від 18.09.2003 р. №472 відносно ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо видачі експертного висновку.

У зв'язку із стислими строками розгляду справи запитувану інформацію надати до 10 жовтня 2013 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградській окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу - у в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги. Ухвала суду в іншій частині набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна