Справа № 134/251/15-а
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/251/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" березня 2015 р. Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О. В.

позивача:ОСОБА_2

представника позивача:ОСОБА_3

та представника відповідача:Гора О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року протиправними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, в якому просила визнати протиправним рішення УПФ України у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року про відмову у призначенні їй дострокової пенсії за віком відповідно до п.7-2 розділу ХV ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області призначити їй дострокову пенсію за віком відповідно до п. 7-2 розділу ХV ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення за призначенням пенсії.

Позивач в позові зазначила, що 25 грудня 2014 року вона звільнилася з роботи і звернулася до відповідача за призначенням пенсії достроково відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Однак, рішенням відповідача від 09.01.2015 року їй було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв'язку з відсутністю 30 років страхового стажу. Позивач стверджує, що у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік здійснювала догляд за своїм чоловіком, інвалідом І групи, однак, відповідач не зарахував вказаний період до страхового стажу позивача у зв'язку з відсутністю довідки про перебування позивача в управлінні соціального захисту населення як одержувача допомоги по догляду за інвалідом І групи.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві і просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що трудова книжка позивача не містить записів про здійснення догляду за інвалідом першої групи, позивачем не надано Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду, що складався органами Пенсійного фонду України, а також період догляду не підтверджується управлінням соціального захисту населення. Просила в задоволенні позову відмовити.

Свідок, ОСОБА_5, суду пояснив, що ОСОБА_6 його рідний брат. З 23 лютого 1990 року брат отримав травму хребта,з того часу його дружина здійснює за ним догляд (і ніхто крім неї) і по сьогоднішній день.

Свідок, ОСОБА_7, пояснила, що ОСОБА_6 її сусіди. В 1990 році ОСОБА_6 отримав травму і після того його дружина здійснювала за ним догляд і здійснює по цей час. Крім неї ніхто догляд за ним не здійснював.

Свідок, ОСОБА_8, пояснила, що ОСОБА_6 її сусіди. В 1990 році ОСОБА_6 отримав травму і після того його дружина здійснювала та здійснює за ним догляд до цього часу.

Вислухавши сторони, представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 1991 року позивач звільнилася з роботи у зв'язку із здійсненням догляду за інвалідом першої групи згідно із записом у трудовій книжці позивача. З того часу до 09 квітня 2001 року будь-які записи у трудовій книжці позивача відсутні, що підтверджує той факт, що позивач у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік ніде не працювала.

З документів, наданих позивачем, видно, що чоловік позивача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав інвалідність І групи, що підтверджується його пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 від 21.05.1997 року, копіями виписок із актів огляду у МСЕК від 01.03.1991 року, від 01.09.1992 року, від 15.11.1994 року та від 31.05.2011 року, де йому встановлено стовідсоткову втрату працездатності, а також вказано про необхідність спеціального медичного догляду, який відповідно до довідки виконкому Крижопільської селищної Ради народних депутатів № 2328 від 26.10.1992 року та довідки виконкому Крижопільської селищної ради № 327 від 09.02.2015 року здійснювала позивач.

Також з доказів, наданих позивачем, видно, що у період з 02.03.2001 року по 10.04.2001 року вона перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за інвалідом І групи.

У грудні 2014 року позивач звільнилася з роботи і звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком достроково відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, рішенням відповідача від 09.01.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком у зв'язку з відсутністю 30 років страхового стажу та рекомендовано надати довідку про перебування в Управлінні соціального захисту населення як одержувача допомоги по догляду за інвалідом І групи.

Відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до 1 січня 2015 року право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", положення якого діяли на час здійснення догляду, до стажу роботи зараховується також час догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до вимог ст. 62 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" час догляду за інвалідом I групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів I групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів). Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами ПФУ на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних. Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Таким чином, довідка органів праці та соціального захисту населення, на яку посилається відповідач, є лише одним з документів, який може підтверджувати перебування по догляду за інвалідом І групи для зарахування відповідного періоду до страхового стажу, поряд з такими документами як виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, пенсійне посвідчення та інших документів відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" позивач надав необхідні документи, які підтверджують перебування її чоловіка на інвалідності у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік, а саме, копію виписки із акта огляду у МСЕК від 01.03.1991 року, де встановлено стовідсоткову втрату працездатності, пенсійне посвідчення свого чоловіка Серія НОМЕР_1 від 21.05.1997 року, копії виписок із актів огляду МСЕК від 01.09.1992 року, від 15.11.1994 року, від 31.05.2011 року, де вказано про безтермінову втрату працездатності.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, її чоловік, інвалід І групи, потребував спеціального медичного догляду. У судовому засіданні було встановлено, що у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік такий догляд постійно здійснювала позивач.

Дані обставини підтверджуються довідкою виконкому Крижопільської селищної Ради народних депутатів № 2328 від 26.10.1992 року та довідкою виконкому Крижопільської селищної ради № 327 від 09.02.2015 року, де вказується, що у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік позивач здійснювала догляд за своїм чоловіком, інвалідом І групи.

Відповідно до довідки УСЗН Крижопільської райдержадміністрації від 09 лютого 2015 року позивач у період з 02.03.2001 року по 10.04.2001 року перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Крижопільської райдержадміністрації як отримувач допомоги по догляду за інвалідом І групи.

Також позивач надала заключення лікарської комісії Центру ПМСД від 12.03.2015 року № 3, в якому зазначається, що догляд за ОСОБА_6, інвалідом І групи, хворим з 1990 року, здійснює його дружина ОСОБА_2.

У трудовій книжці позивача міститься запис від 03.09.1991 року про звільнення у зв'язку по догляду за інвалідом І групи. Наступний запис про прийняття на роботу датується від 09.04.2001 року.

Отже, у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік позивач ніде не працювала, оскільки, як вбачається, з наданих позивачем доказів, у вказаний період позивач здійснювала догляд за своїм чоловіком ОСОБА_6, інвалідом І групи.

Обставини здійснення догляду позивачем за своїм чоловіком, інвалідом І групи, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_5.

У запереченнях проти позову відповідач посилається на те, що позивачем не було надано акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", що складався органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей житлово-експлуатаційних або інших організацій за місцем проживання (реєстрації), сільських, селищних рад, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їх сусідів, інших даних.

Однак, під час розгляду справи у судовому засіданні було встановлено, що акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду органами Пенсійного фонду України не складався, і наразі можливість його складання втрачена, оскільки відтоді пройшов значний час, більше десяти років, а 09.04.2001 року позивач знову вийшла на роботу.

Обов'язок складання акту обстеження фактичних обставин здійснення догляду за інвалідом першої групи покладено на органи Пенсійного фонду України, тому відсутність цього акту не є виною позивача, оскільки позивач не був зобов'язаний складати такий акт.

Таким чином, відповідач безпідставно посилається на те, що позивач не надав акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду за інвалідом першої групи, оскільки складання такого акту було обов'язком відповідача, а не позивача.

Тому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на відсутність підтверджуючих доказів щодо здійснення позивачем догляду за інвалідом І групи у період з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік, оскільки останні спростовуються довідкою виконкому Крижопільської селищної Ради народних депутатів № 2328 від 26.10.1992 року та довідкою виконкому Крижопільської селищної ради № 327 від 09.02.2015 року, довідкою УСЗН Крижопільської райдержадміністрації від 09 лютого 2015 року, записами у трудовій книжці від 03.09.1991 року, а також пенсійним посвідченням Серія НОМЕР_1 від 21.05.1997 року, копіями виписок із актів огляду у МСЕК від 01.03.1991 року, від 01.09.1992 року, від 15.11.1994 року, від 31.05.2011 року, заключення лікарської комісії Центру ПМСД від 12.03.2015 року № 3, поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні, що повністю кореспондується з п.10 Постанови КМ України № 637 від 12.08.1993 року "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Для відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до трудового стажу період догляду за інвалідом першої групи з 04.09.1991 року по 08.04.2001 рік та призначити позивачу дострокову пенсію за віком відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення за призначенням пенсії.

За таких обставин позовні вимоги про визнання рішення відповідача від 09.01.2015 року про відмову позивачу у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправним та зобов'язання призначити позивачу дострокову пенсію за віком відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення за призначенням пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року протиправним та зобов'язання призначити пенсію задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 09.01.2015 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області призначити ОСОБА_2 дострокову пенсію за віком відповідно до п.7-2 розділу ХV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з часу звернення за призначенням пенсії.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: