Справа № 823/702/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2015 року справа № 823/702/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою 31 березня 2015 року звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач), в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено керівника товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з ОСОБА_3 на ОСОБА_4.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з: 20373, Черкаська область, Уманський район, с. Антонівка, вул. Дзержинського, 6 на 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 34.

3. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (державну реєстрацію реєстраційної дії) державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського МУЮ Черкаської області Руденка Олега Валерійовича відповідно до якої змінено керівника товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», з:

- ОСОБА_1 з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 887 500 грн. 00 коп., що становить 85,17 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 154500 грн. 00 коп., що становить 14,83% Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_4, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 1042000 грн. 00 коп.

4. Відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», : ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

5. Відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», : 20373, Черкаська область, Уманський район, с. Антонівка, вул. Дзержинського, 6.

6. Відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості про перелік засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ліга», :

- ОСОБА_1 з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 887 500 грн. 00 коп., що становить 85,17 % Статутного капіталу Товариства;

- ОСОБА_3, з часткою Статутного капіталу Товариства у розмірі 154500 грн. 00 коп., що становить 14,83% Статутного капіталу Товариства.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали, які додані до позовної заяви, суддя встановив, що позивачем не сплачений судовий збір за позов майнового характеру, а тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд встановив, що позивачем не надано оскаржувані рішення державного реєстратора та довідки з Держреєстру. Також, до матеріалів справи позивачем надана копія статуту ТОВ Агрофірма «Ліга», яка не належним чином засвідчена.

Згідно зі ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суддя зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність позивача.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також документу (належним чином засвідчена копія), що підтверджує правосуб'єктність позивача (копія паспорта, ідентифікаційного номер і т.д.).

За таких обставин, адміністративний позов поданий без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви і приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись статтями 49, 69, 72, 106, 107, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Руденка Олега Валерійовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 квітня 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар