Справа № 804/15565/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2015 рокусправа № 804/15565/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Фірсіку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №804/15565/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною вимоги від 02.07.2014 року за №68, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Управління), в якому просив визнати дії відповідача щодо нарахування йому боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування незаконними, визнати незаконною вимогу відповідача від 02.07.2014 року та зобов'язати Нікопольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області анулювати нараховану йому заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року позовні вимоги були задоволено частково, визнано протиправною та скасовано вимогу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 02.07.2014 року №68, у іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтував тим, що позивач ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку, визначеного ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому не підлягає звільненню від сплати єдиного внеску як фізична особа-підприємець, згідно діючого законодавства.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є пенсіонером за віком, пенсія призначена на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» звільняється від сплати за себе єдиного внеску та може бути платником єдиного внеску виключно за умови його добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія якому призначена з 26.10.2012 року довічно на пільгових умовах за Списком №1.

Позивач є фізичною особою-підприємцем, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 та перебуває на спрощеній системі оподаткування до 01.01.2012 року.

02.07.2012 року Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-68, якою позивача зобов'язано сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 6453,15 грн.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

06 серпня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07.07.2011 року № 3609-VI, згідно якого було внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування». Так, згідно ч.4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Аналізуючи спірні відносини, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком відповідно ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому на позивача поширюються норми ч.4 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На підставі викладеного, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 року у справі №804/15565/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук