Справа № 219/1303/15-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шевченко Л.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року справа №219/1303/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в м. Артемівську та Артемівському

районі Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду

Донецької області

від 10 березня 2015 року

по адміністративній справі № 219/1303/15-а

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного фонду України

в м. Артемівську та Артемівському

районі Донецької області

про визнання незаконним та скасування рішення,

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у лютому 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення № 6 від 06.02.2015 року та зобов'язання відповідача врахувати суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди при обчисленні заробітку для призначення пенсії згідно довідки № 42-А від 02.02.2015 року та перерахувати пенсію з 04.02.2015 року (арк. справи 2-5).

Постановою суду першої інстанції від 10 березня 2015 року позовні вимоги задоволені, визнано незаконним та скасовано рішення № 6 від 06.02.2015 року, зобов'язано відповідача врахувати суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки № 42-А від 02.02.2015 року та перерахувати пенсію з 04.02.2015 року (арк.. справи 17, 18).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для обчислення позивачу пенсії, як державного службовця, з урахуванням сум, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права (арк. справи 22-24).

Управління зазначає, що види оплати праці, на яких наполягає позивач не входять до складових оплати праці державного службовця в розумінні статті 33 Закону України «Про державну службу».

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту третього частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 отримує пенсію за віком з 04.02.2015 року відповідно до Закону України «Про державну службу».

При зверненні до відповідача за призначенням пенсії, позивачем була надана довідка № 42-А від 02.02.2015 року про складові заробітної плати за період з 01.01.2010 року по 31.12.2014 року, в якій, зокрема, зазначені інші виплати: матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошова винагорода та індексація. На всі виплати зазначені в довідці нараховані страхові внески (арк.. справи 6-9).

Рішенням відповідача № 6 від 06.02.2015 року позивачу відмовлено у включенні для розрахунку пенсії у складові заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на соціально - побутові потреби, грошової винагороди та індексації заробітної плати (арк. справи 10).

Спірним питанням справи є наявність або відсутність підстав для включення зазначених виплат для обчислення позивачу пенсії по за віком державного службовця.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є обов'язковою для управління в силу положень частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення та постанови суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 183-2, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року по справі № 219/1303/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2015 року по справі № 219/1303/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 02 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко