Справа № 280/1752/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" березня 2015 р. Справа № 280/1752/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Подолянчук Л.С. ,

за участю сторін:

за участю сторін позивача- Грибовської П.П.,

представника сільської ради-Котенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Коростишівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Коростишівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправною дії та бездіяльності відповідачів щодо реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та відмови в скасуванні його реєстрації та зобов'язання відповідачів скасувати реєстрацію ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Харитонівської сільради Коростишівського району, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовлено за безпідставністю.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що згоди ні в усній формі, ні в письмовій формі на реєстрацію ОСОБА_4 за адресою по АДРЕСА_1 позивач не давала, жодного відношення до права власності на будинок він не має, право користування жилим будинком позивач йому не надавала, жодних письмових чи усних договорів найму не укладали, жодних документів з цього питання позивач не підписувала.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 2002 року ОСОБА_4 зареєстрований в будинку, що розташований в АДРЕСА_1, що підтверджується талоном реєстрації за місцем проживання, довідкою Коростишівського РС УДМС України в Житомирській області від 22.07.2014 року. Власником вказаного будинку є позивач по справі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 22 грудня 2011 року.

Станом на 2002 рік питанням реєстрації фізичних осіб займалася паспортна служба так як на підставі Рішення Конституційного суду №15-рп/2001 від 14.11.2001 року та Постанови Кабінету Міністрів України №13 від 10.01.2002 року було внесено зміни до Положення про паспортну службу органів внутрішніх справ, де п. 4 передбачено, що паспортна служба відповідно до покладених на неї завдань організовує в межах компетенції роботу, пов'язану з оформленням і видачею паспортних та інших документів, реєстрацією та обліком громадян за обраним ними місцем проживання, здійснює контроль за виконанням громадянами і посадовими особами правил паспортної системи.

Виходячи з наведеного, повноваженнями щодо реєстрації фізичних осіб за обраним ними місцем проживання, була наділена паспортна служба, а не органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи.

Окрім того, як стверджують матеріали справи, ОСОБА_4 був зареєстрований у спірному будинку в 2002 році, а позивач набула права власності на вищевказаний житловий будинок 22.12.2011року і відповідно вимоги останньої щодо безпідставної реєстрації ОСОБА_4, тобто без її дозволу з посиланням, як на підставу позову, на Порядок реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 року № 1077 - є безпідставними.

Крім того, в порушення правил підсудності кількох пов'язаних між собою вимог, Коростишівським районним судом Житомирської області розглянуто даний спір, тоді як даний спір підсудний окружному адміністративному суду відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України.

За таких обставин, судом не перевірено законність оскаржуваної постанови відповідно до обставин, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

На підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 до Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, Коростишівського районного сектора Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області, Управління державної міграційної служби України в Житомирській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Харитонівська сільська рада Коростишівського району Житомирської області вул.Перемоги,23,с.Харитонівка,Коростишівський район, Житомирська область,12571

Коростишівський районний сектор Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області вул.Р.Люксембург,7,м.Коростишів,Житомирська область,12500 Управління державної міграційної служби України в Житомирській області вул.Пушкінська,44,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_1,