Справа № 2-а-8374/11
Суддя: Міщенко К. М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 2-а-8374/11
У Х В А Л А

24.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

при секретарі Самсоновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 щодо судового контролю за виконанням постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про надання звіту управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо виконання постанови Тальнівського районного суду, посилаючись на те, що в провадженні Тальнівського районного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, спадкоємицею якого є ОСОБА_1, до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення незаконним, його зобовязання до перерахунку державної і додаткової пенсій та щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону. 23.08.2011 року по даній справі судом було винесено постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково. Однак на сьогоднішній день рішення суду відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області не виконано, в звязку з чим заявниця просила суд винести ухвалу, якою зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подати звіт про виконання даної постанови суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоч завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи. ЇЇ неприбуття в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області в судовому засіданні пояснив, що заява не підлягає задоволенню оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Вислухавши представника управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за наступними підставами:

Згідно з ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Тальнівського районного суду від 23.08.2011 року (справа №2-а-8374/11) позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання рішення незаконним, його зобовязання до перерахунку державної і додаткової пенсій та щомісячного їх нарахування і виплати відповідно до закону було задоволено частково.

Вказаною постановою суду було визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних ОСОБА_2 державної та додаткової пенсій по інвалідності за період з 14.03.2011 року та зобовязано здійснити перерахунок даної пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013 року постанову Тальнівського районного суду від 23.08.2011 р. залишено без змін, постанова набрала законної сили.

Ст. 267 КАС України передбачено вид судового контролю за виконанням судового рішення, зміст якого полягає в тому, що суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 267 КАС України не встановлено, як саме має виглядати таке зобов'язання. Але з аналізу статей глави 5 КАС України можна зробити висновок, що саме в резолютивній частині постанови суду можуть бути зазначені інші правові наслідки ухваленого рішення, що передбачено п. 4 ч.1 ст. 163 КАС України, до яких, зокрема, можна віднести звітування суб'єктом владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення про його виконання перед судом.

Також із змісту ст. 267 КАС України вбачається, що саме при прийнятті судом рішення суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При прийнятті постанови щодо задоволення позову ОСОБА_2 суд не зобов'язував відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Законом не передбачено після прийняття рішення зобов'язувати відповідача подавати звіт про виконання рішення, або особі звертатися до суду з проханням зобов'язати відповідача подати до суду такий звіт.

Тому суд вважає, що на даному етапі виконання рішення немає підстав для використання судом можливості щодо накладення на відповідача обов'язку надавати звіт про виконання рішення.

Разом з тим, слід відмітити, що відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах також здійснюється через розгляд адміністративними судами адміністративних позовів стосовно рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби за правилами ст. 181 КАС України. Але такий контроль здійснюється судом внаслідок звернення до адміністративного суду з новим адміністративним позовом заінтересованої особи і його предметом є рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,257, 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відповідачем звіту щодо виконання постанови суду в порядку статті 267 КАС України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий