Справа № 804/1488/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 р. Справа № 804/1488/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Кальника В.В.
при секретарі Гончаровій В.Г.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача 1 Костюкова Д.І.
представника відповідача 2 Притули В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому з урахуванням уточненого позову від 17.02.2015 року, просить:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на отримання відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207521/Т від 05.08.2014 року;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відповідні дії для включення ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу «Універсальний» №В20-207521/Т від 05.08.2014 року.
Позовні вимоги мотивовано протиправною бездіяльністю відповідачів щодо не включення позивача відповідно його заяв до переліку вкладників та до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На думку позивача, не надання відповідачами обґрунтованої відповіді про наявність правових підстав для не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК» вказує на ігнорування відповідачами вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09.08.2012 року № 14, що в свою чергу порушує право позивача на отримання гарантованої державою суми вкладу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в адміністративному позові.
Представник відповідача 1 проти позову заперечував, до суду надав письмові заперечення, в яких свою позицію обґрунтовував тим, що стосовно здійснення функцій з формування реєстру вкладників, уповноважена особа виступає як керівник банку і діє від імені банку, а тому, на думку відповідача, не може вважатись суб'єктом владних повноважень. Саме банк, а не уповноважена особа, формує і надає інформацію, на підставі якої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, формуються списки осіб, які отримають відшкодування вкладів. Тому, відповідно до порядку формування переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, уповноважена особа виступає виключно в якості керівника банку, в якому введено тимчасову адміністрацію. Уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації не наділена владними повноваженнями для прийняття рішення про включення вкладників до реєстру для здійснення виплат, а виконує лише технічні функції зі збирання, аналізу і надання інформації, на підставі якої виконавча дирекція Фонду приймає відповідне рішення.
Щодо бездіяльності в частині не включення позивача до реєстру мотивував тим, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. Значна кількість вкладників ПАТ «АКТАБАНК» мала на вкладних рахунках депозити, які значно перевищували 200000,00 гривень, тобто граничний розмір відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.
07 серпня 2014 року постановою правління Національного банку України ПАТ «АКТАБАНК» було віднесено до категорії проблемних, а операції з залучення вкладів та відкриття поточних рахунків для фізичних осіб зупинені.
Протягом липня-серпня 2014р. деякі клієнти банку, які мали значні суми грошей на депозитних рахунках в ПАТ «АКТАБАНК», та деякі юридичні особи і фізичні особи - підприємці, розмістили належні їм гроші в ПАТ «АКТАБАНК» від імені інших фізичних осіб на депозитних та поточних рахунках в сумах близько 200 000, 00 гривень на кожну з осіб. В тому числі й на рахунок позивача були перераховані кошти з рахунку іншої фізичної особи. Таким чином, шляхом розміщення грошей від імені інших осіб, були штучно створені умови для незаконного отримання відшкодування за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У зв'язку з чим, Уповноваженою особою в Прокуратуру м. Дніпропетровська було подано заяву про злочин з вимогою перевірити в діях вказаних осіб складу злочину. Зазначив, що саме до надання відповіді на дану заяву вказані в ній особи тимчасово не були включені до загального реєстру вкладників. У разі відсутності в діях позивача складу злочину, його буде включено до загального реєстру вкладників. А тому, на думку відповідача, уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК» не було допущено бездіяльності, яка могла порушити права позивача на отримання відшкодування, навпаки, були вчинені всі передбачені законодавством дії, необхідні для отримання позивачем відшкодування свого вкладу.
Окрім цього, зазначив, що 18.11.2014р. супровідним листом №4980 Уповноваженою особою було надано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб базу даних про вкладників (файли «D» та «Z»). До вказаної бази даних був включений позивач. Крім того, пояснив, що згідно роз'яснень Фонду гарантування вкладів фізичних (Прес-реліз від 27.01.2015р.), та відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними. Так, підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, в частині третій ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Правом щодо визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними уповноважена особа Фонду користується лише у разі, якщо вкладники «розбивають» вклади у сумі понад 200 тис. грн. на кілька вкладів.
26.11.2014р. листом № 5225 та 28.11.2014р. листом №5251, Уповноважена особа проінформувала Фонд, що з початку запровадження тимчасової адміністрації проводиться робота з перевірки окремих платежів та транзакцій, проведених в липні-вересні 2014р., в частині наявності підстав для отримання вкладниками коштів за вкладами. З метою недопущення протиправного відшкодування коштів за вкладами, Уповноважена особа, в зазначених листах, звернулася до Фонду з пропозицією розглянути питання можливості та доцільності тимчасового блокування коштів на рахунках окремих вкладників ПАТ «АКТАБАНК», в тому числі й на рахунку позивача.
01.12.2014р. Протоколом засідання виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4, Фонд вирішив погодити пропозицію Уповноваженої особи щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників ПАТ «АКТАБАНК» згідно переліку, наведеному у вищезазначених листах, та зобов'язав відділ організації виплат Фонду відобразити блокування у файлах «D» та «Z» Узагальненої бази даних Фонду гарантування.
Представник відповідача 2 проти позову заперечував, до суду надав письмові заперечення, в яких свою позицію обґрунтовував тим, що виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою. У переданому уповноваженою особою Переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК» інформація про позивача була відсутня, в зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування. Окрім цього зазначив, що законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників.
Також пояснив, що Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування. А відтак, оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснюватися відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування, у зв'язку з чим, на думку відповідача, Фонд гарантування не вчинив жодної протиправної бездіяльності або дії стосовно позивача щодо не включення останнього до Загального реєстру вкладників та невідшкодування йому коштів, оскільки Фонд гарантування не володів і не повинен був володіти жодною додатковою інформацією про позивача, окрім тієї, що міститься в Переліку вкладників, в якому інформація щодо позивача була відсутня. Тому, на думку відповідача, заявлені до нього вимоги є безпідставними, необгрунтованими та передчасними.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 05 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» укладений договір банківського вкладу «УНІВЕРСАЛЬНИЙ» №В20-207521/Т. Відповідно до пунктів 1.1 Договору, до Банку надійшли, а Банк прийняв грошові кошти в сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч грн.00 коп.) гривень на строк 3 (три) місяці з 05.08.2014 р. по 05.11.2014 р. зі сплатою 13 (тринадцять) % річних.
З 17.09.2014 року в ПАТ «АКТАБАНК» було запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці (з 17.09.2014 року по 17.12.2014 року) та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну.
15.12.2014 року Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» на один місяць по 17.01.2015 року включно. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни також були продовжені до 17.01.2015 року включно.
З 26 грудня 2014 року згідно з офіційним оголошенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2014 року ПАТ «АКТАБАНК» почав здійснювати виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився у період з 18 вересня по 15 грудня 2014 року включно, а також продовжуються виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).
Виплати коштів здійснювалися через установи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ».
При звернені до ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» позивачу стало відомо, що його не включено до реєстру вкладників, який формує та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду.
В зв'язку з чим, позивач звернувся з письмовими заявами від 26.12.2014 р. та 12.01.2015 р. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. та до директора -розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М. про надання пояснень про причини відсутності його даних в реєстрі вкладників за договором банківського вкладу, строк дії якого закінчився у період з 18 вересня по 15 грудня 2014 року включно та з проханням включити його до вказаного реєстру, оскільки строк дії договору банківського закінчився 05.11.2014 р.
16.01.2015 року відповідно до офіційного повідомлення, зробленого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на його офіційному сайті, Постановою Правління Національного банку України від 15.01.2015 року № 19 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 6 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.
19.01.2014 року дізнавшись про початок процедури ліквідації ПАТ «АКТАБАНК», позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни із заявою, у якій просив включити його до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та виплатити йому гарантовану суму відшкодування за вкладом.
21.01.2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано оголошення про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 23.01.2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «АКТАБАНК» та для отримання коштів вкладники ПАТ «АКТАБАНК» з 23.01.2015 року по 02.03.2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК». В повідомленні було зазначено, що виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
При звернені до ПАТ «ФІДОБАНК» позивачу було відмовлено у виплаті гарантованої суми вкладу, оскільки позивача не включено в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
26.01.2015 року позивачем було направлено запити до відповідача 1 та до директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М., про надання пояснень про причини відсутності його в переліку та Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Позивач посилаючись на протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення його до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до суду за захистом порушеного права.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.
Частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.
Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.
Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).
Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.
Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.
Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.
Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача 1 про те що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» не може вважатись суб'єктом владних повноважень та виступати як самостійний відповідач у справі, оскільки відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників, з чого суд приходить до висновку, що не завжди дії Уповноваженої особи ототожнюються з діями Фонду, оскільки в певних випадках Уповноважена особа звертається безпосередньо від свого імені до Фонду.
З матеріалів справи, а саме Довідки від 27.02.2015 року №09-6260/15 вбачається, що згідно з постановою Правління Національного банку України № 19 від 15.01.2015 р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Акта Банк» та рішенням виконавчої дирекції Фонду № 6 від 15.01.2015 р. з 16.01.2015 р. розпочалась процедура ліквідації ПАТ «Акта Банк».
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду визначає розрахункові суми та складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Супровідним листом № 140 від 19.01.2015 р. (вх. № 798/15 від 20.01.2015 р.) уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію Приходько Ю.В. було надано до Фонду гарантування Перелік вкладників ПАТ «Акта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
На підставі Переліку вкладників Фондом гарантування було сформовано загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та направлено до банку-агента - ПуАТ «ФІДОБАНК» для здійснення виплат з 23.01.2015 р.
Проте суд зазначає, що згідно вказаної Довідки від 27.02.2015 року Уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Акта Банк» Приходько Ю.В. до Переліку вкладників ОСОБА_4 включений не був. А відтак, суд приходить до висновку, що у відповідача 1, у зв'язку з відсутністю у Переліку вкладників позивача та розрахункових сум відшкодування за вкладами, були відсутні законні підстави включати відомості про нього до загального Реєстру вкладників.
Також, із тексту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2, яка виразилася у ненаданні обґрунтованих відповідей на запити позивача від 26.12.2014 року, 12.01.2015 року, 19.01.2015 року, 26.01.2015 року про наявність правових підстав для не включення ОСОБА_4 до переліку вкладників ПАТ «АКТАБАНК» та до затвердженого реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Суд зазначає, що розгляд звернень громадян врегульовано Законом України «Про звернення громадян».
Частиною першою статті 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
На підставі статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Згідно статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів (частина перша статті 20 Закону України "Про звернення громадян").

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що вищевказані запити були отримані відповідачем 1.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за результатом звернення позивача Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. була зобов'язана не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина прийняти рішення по суті звернення та включення його до переліку (реєстру) вкладників ПАТ «АКТАБАНК», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, або прийняти рішення про відмову у включенні, про що в той же строк повідомити заявника з посиланням на норму Закону та обставини, що стала підставою для відмови.

Проте Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Ю.В. не надано суду належних доказів щодо прийняття відповідних рішень та направлення позивачу відповідей на його звернення як протягом одного місяця з дня їх надходження так і на день ухвалення постанови.

З урахуванням наведеного, та враховуючи те, що, як було встановлено в судовому засіданні, відповідачем 1 заходів щодо розгляду заяв, прийняття рішення по зверненням та включенню/не включенню позивача до переліку вжито не було, суд приходить до висновку, що право позивача на надання інформації згідно Закону України «Про звернення громадян» протягом місяця та на отримання гарантованої державою суми вкладу відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» було порушено.

Приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи встановлено ст. 162 КАСУ згідно до якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вичинити певні дії, а також суд може прийняти й іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Керуючись частиною 2 статті 11 КАСУ, суд виходить за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 та зобов'язує Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну здійснити дії щодо розгляду відповідних звернень, прийняття рішення щодо включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №В20-207521/Т від 05.08.2014 року відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та про повідомлення ОСОБА_4 наслідків розгляду відповідних звернень.

Враховуючи викладене, суд визнає протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо розгляду звернень ОСОБА_4 відносно включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №В20-207521/Т від 05.08.2014 року.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Виходячи з положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 186,54 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до відповідача 1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни, відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо розгляду звернень ОСОБА_4 відносно включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №В20-207521/Т від 05.08.2014 року.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну здійснити дії щодо розгляду відповідних звернень, прийняття рішення щодо включення ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №В20-207521/Т від 05.08.2014 року відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та про повідомлення ОСОБА_4 про наслідки розгляду відповідних звернень.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 186,54 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 березня 2015 року.

Суддя В.В. Кальник