overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2155/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ К/800/13066/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27 квітня 2011 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 26 січня 2011 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції, відмовлено в задоволенні позову про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік, що передує зверненню за перерахунком пенсії у 2011 році.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що перерахунок пенсії працюючим пенсіонерам може здійснюватись лише з урахуванням додатково набутого страхового стажу, а показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, є незмінним і не підлягає коригуванню при перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на статті 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", просить скасувати судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/4211/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ К/800/23268/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. провівши дії з підготовки до розгляду справи за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання провести реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про зобов'язання провести реєстрацію права власності закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 26 березня 2015 року.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 810/7022/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/7022/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське транспортно-будівельне підприємство №3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське транспортно-будівельне підприємство №3" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/7022/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а/489/36/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 березня 2015 року м. Київ К/800/12972/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 814/3867/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/6272/15

27 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 814/3867/13-а за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації,третя особа:Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії, скасування розпорядження від 04.03.2013 року №57-р, -

встановив:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року подана 11.02.2015 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 26.02.2015року.

Надаючи додаткові пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявник посилається на відсутність можливості отримати копію судового рішення в строки визначені законом, а також зазначає, що він не був повідомлений належним чином про дату слухання справи в суді апеляційної інстанції.

Однак, як вбачається з постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, сторони належном чином повідомленні про дату та час слухання справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи почтовими повідомленнями.

Крім того, заявником не вказані причини неможливості звернення до суду у встановлений ч. 2 ст. 212 КАС України строк, також не надані належні докази які можуть свідчити про поважність пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 752/3270/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13539/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/20748/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2015 року К/800/12596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Поляна Україна Груп"

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року

у справі № 826/20748/14

за позовом ТОВ "Поляна Україна Груп"

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м.Києві

про визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з посиланням на ч.5 ст.109 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ "Поляна Україна Груп" , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Поляна Україна Груп" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Поляна Україна Груп" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в м.Києві про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 806/4564/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського міського центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року позов Житомирського міського центру зайнятості було залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Житомирський міський центр зайнятості не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського міського центру зайнятості на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 185/8148/14-а (2-а/185/208/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 березня 2015 року м. Київ К/800/13551/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.