Справа № 810/5677/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5677/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Троян Н.П.,

за участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №5» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання нечинним акту перевірки та скасування постанов про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Будівельно-монтажне управління №5» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з урахуванням уточнення позовних вимог про скасування постанови про застосування штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудування від 29.08.2014 року №2908/2-7/10-13/2908/08/02, № 2908/4-7/10-15/2908/08/02.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у жовтні 2013 року ТОВ «Управління капітального будівництва», зібравши всі необхідні документи звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області з відповідним клопотанням про реєстрацію декларації на початок будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового будинку з торгово-офісними приміщеннями розташованого по вул. Ново-Київська, в с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області.

08 листопада 2013 року за результатами розгляду документів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області зареєстровано декларацію на початок виконання будівельних робіт № КС/47.

Згідно задекларованої інформації замовником будівництва виступило ТОВ «Управління капітального будівництва», а генеральним підрядником у будівництві - ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 5».

15 серпня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області за результатами проведеної планової перевірки на вказаному об'єкті будівництва складено акт перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, у якому встановлено, що організація будівельного майданчика не відповідає вимогам будівельного генерального плану наведеного у проекті виконання робіт (ПВР №07-14 стадія Р, аркуш 1) а саме: схема руху, влаштування воріт та розміщення тимчасових приміщень на будмайданчику не відповідає наведеним у ПВР, чим порушено п.3.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Розведення тимчасових електромереж напругою до 1000 В виконано із порушенням державних будівельних норм, проходи до робочих місць при перепаді висоти більше ніж 1,3м на відстані 2м не огороджені захисними огорожами, чим порушено п. 6.4.3., п. 6.2.2. ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві». Виконавча документація на об'єкті ведеться з порушенням державних будівельних норм, а саме відсутній журнал зварювальних робіт на об'єкті, у загальному журналі відсутні відомості про спеціальні журнали робіт, про акти закриття прихованих робіт та відсутні записи про початок робіт, дата видачі, основні показники об'єкта, інстанція що затвердила проект та дата затвердження проекту, чим порушено п.1.17. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Згідно висновків акту встановлено порушення ТОВ «Будівельно-монтажне управління №5» вимог законодавства у сфері містобудування, про що складено протоколи від 15.08.2014 року № 1-Л-З-1508/428, яким встановлено порушення вимог п.3.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» та п. 6.4.3., п. 6.2.2. ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві» та № 1-Л-З/1508/429, яким встановлено порушення п.1.17. ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

29 серпня 2014 року на підставі висновків акту перевірки та протоколів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2908/2-7/10-13/2908/08/02, якою ТОВ «Будівельно-монтажне управління №5» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 21 924,00 грн. та №2908/4-7/10-15/2908/08/02, якою ТОВ «Будівельно-монтажне управління №5» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 54 810,00 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1, частини 1 статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", архітектурна діяльність - діяльність по створенню об'єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Частинами 2, 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи інспекції державного-будівельного контролю можуть, зокрема, видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а)усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б)зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, а також видавати відповідні приписи та постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем встановлено порушення позивачем норм ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 1.17, 3.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» та п. 6.4.3., п. 6.2.2. ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Приписами п.3.3 ДБН А.3.1-5-2009 проект виконання робіт розробляє будівельна організація, яка отримала замовлення на будівництво. Вона на основі робочої документації та своїх технічних можливостей в ПВР, визначає технологію і організацію всіх будівельних процесів, пов'язаних із спорудженням будівлі від підготовки території під будівництво до здачі споруди в експлуатацію. До складу ПВР входять такі основні документи: будгенплан виконується на основі архітектурного генплану і включає в себе, крім проектуємих та існуючих будівель і споруд, всі тимчасові під'їзні шляхи, місця для зберігання будівельних конструкцій, деталей і матеріалів, всі тимчасові споруди, необхідні для робітників-будівельників (приміщення для відпочинку, приймання їжі та ін.), всі тимчасові комунікації, які забезпечують будівельний майданчик водою, електроенергією і т. д., а також місця підключення тимчасових комунікацій до постійних мереж.

На будгенплані відображають заходи, з безпечного проведення робіт (вказують небезпечні зони роботи кранів, місця встановлення засобів для освітлення майданчика у нічний час, пожежний водогін); б) зведений календарний план чи сітьовий графік визначає строки будівництва в цілому, а також послідовність, тривалість і взаємне узгодження окремих видів робіт чи циклів; в) технологічні карти (ТК) визначають технологію, організацію і економіку складних (в основному механізованих) будівельних процесів. Вони відображають розвиток технологічного процесу, у просторі і в часі, г) карти трудових процесів (КТП), у яких систематизовано викладені типові рішення з раціональної організації праці робітників, подані вказівки з найбільш доцільних способів виконання кожної робочої операції.

Згідно з п.1.17 розділу 1 ДБН А.3.1-5-2009 загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений з усіма підписами і на титульному аркуші і скріплений печаткою буд. організації, яка його видала.

Під час перевірки встановлено відсутність журналу зварювальних робіт на об»єкті, а у загальному журналі відсутні відомості про спеціальні журнали, про акти закриття прихованих робіт та відсутні записи про початок робіт, дата видачі, основні показники об»єкта, інстанція, що затвердила проект та дата затвердження проекту, що є порушенням вищезазначених норм ДБН.

Як вбачається із наданої до суду ксерокопії загального журналу робіт (а.с.48) , копію якого було зроблено під час перевірки, в останньому мають місце не заповнені графи щодо початку та закінчення робіт, таблиця 1 журналу (а.с.50), а також відсутні підписи повноважної особи під записами за кожний день про виконані роботи (а.с.51-53), а також відсутні інші записи, перелік яких зазначено судом вище, а також перевіряючим у оскаржуваній постанові.

В судовому засіданні представник товариства не заперечував зазначену обставину та пояснив, що в копії журналу, яку він надав до суду, виявлені під час перевірки недоліки вже були усунуті.

Щодо виявлених перевіряючим порушень, а саме: схема руху та влаштування воріт та розміщення тимчасових приміщень на буд. Майданчику не відповідає наведеним у ПВР. Розведення тимчасових електромереж напругою 1000 В виконано із порушенням державних буд. норм, проходи до робочих місць при перепаді висоти більше ніж 1,3 м на відстані 2 м огорожені захисними огорожами судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.3.3 ДБН А.3.1-5-2009 проект виконання робіт розробляє будівельна організація, яка отримала замовлення на будівництво, та на підставі робочої документації визначає технологію і організацію всіх будівельних процесів, пов»язаних із спорудженням будівлі від підготовки території під будівництво до здачі споруди в експлуатацію. На будгенплані відображаються заходи з безпечного проведення робіт (вказують небезпечні зони роботи кранів, місця встановлення засобів для освітлення майданчика у нічний час, пожежний водогін), технологічні карти (ТК) визначають технологію, організацію і економіку складних будівельних процесів, тощо.

Із акта перевірки вбачається, що позивачем не забезпечено організацію будівельного майданчика у відповідності до вимог будівельного генерального плану, наведеного у проекті виконання робіт, а саме схема руху влаштування воріт та розміщення тимчасових приміщень на буд майданчику не відповідає наведеним у ПВР, чим порушено п.3.5 ДБН А.3.-1-5-2009 «Організація будівельного виробництва.

Як доказ зазначених порушень відповідачем були надані матеріали фото фіксації, здійснені безпосередньо під час перевірки та які підтверджують факт такого порушення.

Позивачем не надано доказів на спростування даної обставини.

Пунктом 6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека в будівництві» визначено, що робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огорожені захисними огорожами, конструкції яких визначаються в ПВР.

Приписами п.6.4.3 ДБН встановлено вимоги до розведення тимчасових електромереж напругою 1000 В, що використовуються для електрозабезпечення об»єктів будівництва та вказано, що зазначені роботи необхідно виконати ізольованими проводами чи кабелями на опорах або конструкціях, розрахованих на відповідну механічну міцність під час прокладання по них проводів і кабелів на висоті над рівнем землі та настилу не менше ніж, м:2,5 - над робочими місцями; 3,5 - над проходами; 6,0 над проїздами.

Судом встановлено, що позивачем не було дотримано зазначених вимог ДБН, що призвело до порушень вимог п.6.2.2 та п. 6.4.3 ДБН.

Доводи представника позивача про те, що така електромережа проведена не над робочими місцями, а по самих приміщеннях, а тому не потребуються відповідні опори і витримки метражу їх розміщення, не приймається судом до уваги, оскільки вищезазначеними нормами ДБН чітко визначено як повинна бути розташована електромережа напругою 1000 В, що використовується для електрозабезпечення об»єктів будівництва.

Назвати іншу норму ДБН, яка б підтверджувала доводи позивача щодо розташування електромережі на об»єкті будівництва, представник позивача в судовому засіданні не зміг.

Щодо незаконності проведення відповідачем самої перевірки, то колегія суддів вважає, що такі доводи позивача не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних постанов.

03 серпня 2014 року набули чинності зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», зокрема Закон доповнено статтею 31 відповідно до якої перевірки підприємств, установ та організацій контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу КМ України або за заявкою суб»єктта господарювання щодо його перевірки.

Постановою КМ України №408 від 13 серпня 2014 року «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» до переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів віднесено і Держархбудінспекцію.

Проте, позивач в установленому законом порядку дії відповідача щодо законності проведення перевірки не оскаржив, а тому підстав для скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, які прийняті за наслідками проведення такої перевірки, з підстав, що перевірка є незаконною, судова колегія не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв постанову про задоволення позовних вимог з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального законодавства, без дослідження всіх доказів та обставин, встановлених в ході розгляду справи та без надання їм належності оцінки, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 198,202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанов суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти носу постанову суду.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №5» про скасування постанов від 29.08.2014 року №2908/2-7/10-13/2908/08/02 та № 2908/4-7/10-15/2908/08/02 про застосування штрафних санкцій відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 01 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.