Справа № 802/2155/14-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 березня 2015 р. Справа № 802/2155/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука К.О.,

за участі секретаря судового засідання Середюка М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 Горецького Ю.М.,

представника відповідача 2 Кахно С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_4

до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 1), управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що у жовтні 2013 року звернувся до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області із заявою про виплату компенсації у розмірі трирічного грошового забезпечення у зв'язку із встановленням йому третьої групи інвалідності.

Листом від 09 грудня 2013 року управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги в зв'язку із тим, що з наданих документів не прослідковується настання нещасного випадку, що стався із ОСОБА_4, при виконанні ним службових обов'язків, що пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Позивач не погоджується із вказаною відмовою, тому звернувся до суду з позовом про визнання такої відмови неправомірною та зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі трирічного грошового забезпечення з урахуванням проведених раніше виплат.

19 січня 2015 року представником позивача подано до суду заяву про уточнення позову, якою уточнила вимогу щодо зобов'язання відповідачів нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у розмірі трирічного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченоюї суми та з урахуванням компенсації за затримку, починаючи з 18 березня 2009 року по день виплати.

З урахуванням статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято вказану заяву до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просила адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідачів проти позову заперечували, посилаючись при цьому на письмові заперечення, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 у період з 01 липня 1996 року по 18 березня 2009 року проходив службу в органах внутрішніх справ України у Вінницькій області на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби відділу Державтоінспекції м. Вінниці.

20 вересня 2008 року ОСОБА_4 ніс службу по нагляду за дорожнім рухом в місті Вінниці на перехресті вулиць Гоголя - Театральна - А. Артинова, що підтверджується рапортом начальника ВДАІ м. Вінниці (а.с.152) та дислокацією особового складу ВДАІ м. Вінниці 20 вересня 2008 року (а.с.153).

Під час несення служби 20 вересня 2008 року у позивача стався судомний напад з втратою свідомості.

Після проходження курсу лікування та дослідження було встановлено неможливість продовження служби в органах внутрішніх справ, в зв'язку із чим 18 березня 2009 року його звільнено зі служби.

Маючи на меті отримати одноразову грошову допомогу у зв'язку із каліцтвом, отриманим під час несення служби, позивач 09 вересня 2011 року звернувся до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області із заявою про виплату такої допомоги. До заяви позивачем додано документи, що визначені пунктами 5 та 6 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707.

На виконання вимог цього Порядку позивачу виплачено одноразову грошову допомогу в розмірі 14400 гривень на підставі того, що ОСОБА_4 встановлено третю групу інвалідності, яка настала внаслідок захворювання або нещасного випадку, що стався з ним у період проходження служби, - в розмірі 50 відсотків відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, що було визначено медико-соціальною експертною комісією.

На думку позивача, після встановлення йому третьої групи інвалідності він має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення як інвалід третьої групи.

З метою отримання саме такого розміру одноразової грошової допомоги позивач 24 жовтня 2013 року звернувся до начальника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області з відповідною заявою.

Проте, листом вих. №11/1093 від 09 грудня 2013 року йому відмовлено у такій виплаті в зв'язку із тим, що з наданих ним документів не прослідковується настання нещасного випадку при виконанні ним службових обов'язків, що пов'язані саме з безпосередньою його участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, про що зазначено у Порядку та умовах виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №707.

Надаючи правову оцінку відмові, що оскаржується, суд зважає на таке.

Особливості та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції врегульовано Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року (надалі - Порядок).

Так, підпунктом 2 пункту 1 цього Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п'ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

При цьому, пунктом 1 Порядку передбачено, що у разі виникнення у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання грошової допомоги в розмірі, більшому за раніше виплачену суму, виплата проводиться за вирахуванням такої суми.

Тобто, вказаною нормою передбачено можливість проведення виплати одноразової грошової допомоги у більшому розмірі за раніше виплачену суму, однак за вирахуванням різниці сплаченої суми коштів.

Особливу увагу суд звертає на пункт 2 Порядку, яким розтлумачено, що слід розуміти під виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. Так, цим пунктом визначено, що виконанням таких обов'язків є в тому числі несення постової чи патрульної служби, забезпечення безпеки дорожнього руху тощо.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що для виплати грошової допомоги в разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи установлення групи інвалідності працівник міліції, податкової міліції подає органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби за місцем проходження служби: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Пунктом 6 Порядку передбачено що для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про проведену або не проведену раніше виплату.

Суд встановив, що позивачем при зверненні до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про виплату одноразової грошової допомоги ще 09 вересня 2011 року подав разом із заявою документи, що передбачені пунктами 5 та 6 Порядку.

Тобто, в управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області наявні документи, що слугували підставою для проведення позивачу виплати одноразової грошової допомоги у відповідному розмірі.

Відтак, на переконання суду, звертаючись 24 жовтня 2013 року до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області із заявою про проведення виплати в іншому розмірі, подання тих документів, що визначені пунктами 5 та 6 Порядку, є недоречним.

В ході судового розгляду встановлено, що управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області відмовило позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення з підстав ненадання доказів, які б підтверджували факт настання з позивачем нещасного випадку при виконанні ним службових обов'язків, що пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

Проте, судом критично оцінюється відмова відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги з наведеної підстави з огляду на таке.

Пунктом 1 Порядку визначено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Тобто, вказаною нормою передбачено взаємозв'язок виплати одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення інвалідам третьої групи із захворюванням або нещасним випадком, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю.

При цьому, виконанням службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є в тому числі несення постової чи патрульної служби, забезпечення безпеки дорожнього руху тощо (пункт 2 Порядку).

Як свідчать матеріали справи, зокрема, акт №7, затверджений начальником УДАІ УМВС України у Вінницькій області 26 вересня 2009 року, нещасний випадок із ОСОБА_4 стався в період проходження ним служби, при виконанні службових обов'язків.

Окрім того, на виконання вимог ухвали суду щодо надання доказів представником управління Державтоінспекції УМВС України у Вінницькій області надано рапорт начальника ВДАІ м. Вінниці, у якому йдеться про те, що 20 вересня 2008 року ОСОБА_4 ніс службу по нагляду за дорожнім рухом в місті Вінниці на перехресті вулиць Гоголя - Театральна - А.Артинова під час проведення масових заходів, приурочених святкуванню Дня міста Вінниці. Також надано дислокацію особового складу відділу ДАІ м. Вінниці 20 вересня 2008 року, з якої слідує, що пост ДАІ у складі інспекторів Драчука М.В. та Видая І.Б. виставлено на маршруті вул. Гоголя - вул. Театральна.

Відтак, з аналізу вказаних документів випливає, що ОСОБА_4 20 вересня 2008 року заступив на службу з метою забезпечення безпеки дорожнього руху на маршруті вул. Гоголя - вул. Театральна в м. Вінниці та ніс постову службу на цьому маршруті.

Таким чином, посилання представників відповідачів як на підставу для відмови у задоволенні адміністративного позову на недоведення позивачем факту настання з ним нещасного випадку при виконанні службових обов'язків, що пов'язані саме з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, є необгрунтованими та такими, що не узгоджуються із положеннями пункту 2 Порядку. До таких висновків суд дійшов з огляду на те, що пунктом 2 Порядку надано тлумачення, що слід розуміти під "виконанням службових обов'язків, що пов'язані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю". Так, відповідно до цього пункту під такими окрім іншого слід розуміти несення постової чи патрульної служби, забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак, наведене вище свідчить про те, що відмова управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення, що викладена у листі вих. №11/1093 від 09 грудня 2013 року, є протиправною, а тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Посилання представника управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області як на підставу для відмови у задоволенні позову на абзац 5 пункту 7 Порядку є безпідставними, оскільки у цій нормі мова йде про те, що працівник міліції, податкової міліції, у разі його загибелі (смерті) члени його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред'явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги. По-перше, на думку суду, в даному випадку подією, що дає право на отримання грошової допомоги, є встановлення ОСОБА_4 третьої групи інвалідності, що мало місце 25 серпня 2011 року. По-друге, такі посилання не можуть братися до уваги, адже у цій нормі йдеться про можливість пред'явлення вимог щодо виплати грошової допомоги саме МВС та ДПА, однак, суд дійшов висновку, що підстави для зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу відсутні.

Разом із тим, вимога позивача про зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі трирічного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченоюї суми та з урахуванням компенсації за затримку такої виплати, то така вимога задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

МВС та ДПА, у свою чергу, у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із документами, зазначеними у пунктах 4 і 5, органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Виплата грошової допомоги працівнику міліції, податкової міліції проводиться шляхом перерахування суми виплати на рахунок, відкритий заявником в установі банку, або через касу органу внутрішніх справ, органу державної податкової служби, у разі його загибелі (смерті) членам його сім'ї, а в разі їх відсутності - його батькам та утриманцям.

З огляду на викладене, Порядком передбачено процедуру, яку слід дотриматись для отримання одноразової грошової допомоги. Зокрема, для здійснення такої виплати відповідна особа подає до органу, в якому проходила службу, матеріали та документи, що передбачені пунктами 5 та 6 Порядку. В свою чергу, орган у семиденний строк з дня реєстрації поданих документів подає до МВС та ДПА висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом із поданими документами. В подальшому МВС та ДПА у десятиденний строк приймає рішення про призначення виплати і надсилає його разом із іншими документами органу, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, для проведення виплати.

Однак, судом встановлено, що управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області відмовлено у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги на стадії розгляду поданих документів.

Тобто, у відповідності до пункту 7 Порядку у разі наявності підстав для виплати особі одноразової грошової допомоги в такому випадку орган, в якому проходив службу такий працівник, зобов'язаний подати разом із іншими документами до МВС та ДПА висновок щодо можливості проведення грошової допомоги. При цьому, рішення про призначення виплати грошової допомоги приймає саме МВС та ДПА, а саму виплату проводить орган, у якому проходив службу працівник.

Відтак, вимога позивача щодо зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області та управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі трирічного грошового забезпечення з урахуванням раніше виплаченоюї суми та з урахуванням компенсації за затримку такої виплати задоволенню не підлягає.

Разом із тим, з метою повного захисту прав та інтересів позивача суд дійшов висновку вийти за межі позовних вимог та зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області вчинити дії з приводу подання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_4, що передбачено пунктом 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року.

З огляду на встановлені обставини адміністративний позов належить задовольнити частково.

З урахуванням положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності понесених судових витрат відсутні підстави для їх компенсації.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області щодо виплати ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги у розмірі трирічного грошового забезпечення, що викладена у листі вих. №11/1093 від 09 грудня 2013 року.

Зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області вчинити дії з приводу подання Міністерству внутрішніх справ України висновку щодо можливості проведення грошової допомоги ОСОБА_4, що передбачено пунктом 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №707 від 12 травня 2007 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович