overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5362/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13745/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Київського міського центру зайнятості на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стянегнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київського міського центру зайнятості на вказані судові рішення.

Згідно із ч.2 ст.212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, остання постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; разом з тим, повний текст виготовлений 24 лютого 2015 року, а тому двадцятиденний строк, встановлений для її касаційного оскарження, закінчився 16 березня 2015 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 24 березня 2015 року (згідно дати штемпеля на касаційній скарзі).

Позивач не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, скільки в ній не зазначено повного найменування і адрес всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стянегнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю - залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 804/9219/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13760/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, оскільки до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 15 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/5081/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25.03.2015 м. Київ К/800/13785/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 у справі № 815/5081/14

за позовом Державна установа "Український науково-дослідний інститут медичної реабілітації та курортології Міністерства охорони здоров'я України"

до Державна фінансова інспекція в Одеській області

про визнання протиправними та скасування пунктів Вимоги

ВСТАНОВИВ:

Відповдіно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження у звязку з невчасним отримання рішення суду апеляційної інстанції, однак належних доказів (поштового конверту) скаржником до клопотання не додано. Також, скаржником не зазначено, чи був присутній його представник в судовому засіданні суду апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку є неповажними, у звязку з чим, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державна фінансова інспекція в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 та на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/5928/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року К/800/13710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі № 804/5928/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-впроваджувальний центр "Консіма"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року.

Надати касатору строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції .

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/17956/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 березня 2015 року К/800/13792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - Рябого Д.С., Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Крім того з чеку № 5203 про сплату судового збору не вбачається по якій справі сплачено судовий збір, оскільки рішення суду апеляційної інстанції винесено 05.03.2015 року, тоді як судовий збір сплачений 05.01.2015 року.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/6215/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ № К/800/13784/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6215/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮжСтанкоМаш» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 381/1075/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Київ № К/800/13812/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, комунального підприємства "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради до Фастівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживча кооперація, за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради.

Витребувати з Фастівського міськрайонного суду Київської області справу № 2а/381/48/14 (381/1075/14-а) за позовом ОСОБА_1, комунального підприємства "Фастівський міський ринок" Фастівської міської ради до Фастівської міської ради Київської області, виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи управління Держземагенства у Фастівському районі Київської області, підприємство "Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживча кооперація, за участю прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 641/6672/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ К/800/13721/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 641/6672/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 повернуто для подання до належного суду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 641/6672/14-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 813/7323/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" березня 2015 р. м. Київ К/800/13705/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Так, за правилами частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, вимоги вищезазначеної процесуальної норми скаржником не виконані, а касаційна скарга не підписана.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 09 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 751/126/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/13795/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського Управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р., позов задоволено.Визнано незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження №27349479 від 26.07.2011р. з примусового виконання виконавчого листа №2-а-6376/11, виданого 15.06.2011р. Новозаводським районним судом м.Чернігова.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського Управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан