Справа № 176/28/14-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 176/28/14-а
провадження №2-а/176/39/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ЗАВІЗІОН Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного автоінспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Середи Ігора Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до державного автоінспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Середи Ігора Леонідовича, в якому просив постановити судове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову від 28.12.2013 року серії ПС1 №009504 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 260 грн. Окрім того, позивач просив закрити провадження по адміністративній справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі за обставин викладених в адміністративному позові.

В обґрунтування заявлених вимог позивач, як у своєму позові, так і в судовому засіданні, посилався на те, що 28.12.2013 року він на власному автомобілі рухався між вулицею Кропоткіна та ринком, виїхавши на вул. Дзержинського, мав намір стати на стоянці ліворуч. Зупинившись, до нього підійшли працівники ДАІ, пояснюючи, що він порушив правила дорожнього руху, здійснивши зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена". Вважає, що правила дорожнього руху він не порушував. На вулиці Дзержинського в м. Жовті Води встановлено дорожній знак 3.34 "зупинка заборонена", проте, цей знак не відповідає загальним технічним умовам /ДСТУ/, яка передбачає, що в населених пунктах дорожні знаки 3.34-3.37 повинні застосовуватись з табличками 7.2.2., яка визначає відстань - зону дії дорожнього знаку 3.34.

Відповідач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання від відповідача Середи І.Л., в якому останній просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із дослідженого оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 840057 від 28.12.2013 року, вбачається, що зазначений протокол складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення правил зупинки транспортного засобу, а саме за те, що28.12.2013 року о 00-05 год. на вулиці Дезржинського в м. Жовті Води, керуючи автомобілем "ВАЗ-2109", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України..

З оригіналу постанови про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року вбачається, що у зазначений день ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. на користь держави.

На думку суду, зазначена постанова не може бути визнана правомірною з огляду на наступне.

Частина 1 статті 123 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення водіями правил зупинки транспортних засобів.

Пункт 8.4 Правил дорожнього руху України визначає, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Водночас, п.п. 8.2.1. цих Правил регламентує, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Відповідно до п. 10.5.30 Національного стандарту України /загальні технічні умови та правила застосування дорожніх знаків/, передбачено, що у населених пунктах дорожні знаки 33.34- 3.37 повинні застосовуватись з табличками 7.2..2.-7.2.6, 7.4.1-7.4.7, 7.5.1.-7.5.6, 7.18.

Дорожній знак 3.34. повинен застосовуватися з табличкою 7.2.2, а саме:

Табличка 7.2.2. позначає: зону дії заборонних знаків 3.34-3.37, а також довжину одного або декількох розташованих один за одним зупинкових майданчиків;

Як вбачається з фотокопії частини вулиці Дзержинського в м. Жовті Води, де встановлено дорожній знак 3.34, табличка до даного дорожнього знаку відсутня, що не відповідає національним стандартам України.

З огляду на те, що дорожній знак 3.34 "Зупинка заборонена" не відповідає національним стандартам України, складання інспектором ДАІ Середою І.Л. відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірним, і постанова за результатами розгляду такого протоколу, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

За таких встановлених судом фактичних обставин дорожньої обстановки, що склалась на час зупинки позивача працівниками ДАІ, суд вважає, що позивач не припустився порушень п. 8.1 Правил дорожнього руху, а навпаки діяв у відповідності із ним, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності у працівників ДАІ не було.

У той же час, вимоги позивача щодо закриття провадження по адміністративній справі відносно нього, у зв'язку із визнанням самої постанови від 28.12.2013 року незаконною, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту порушеного права громадянина ч. 4 ст. 105 КАС України на передбачений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.289 КУпАП та у відповідності до ст.ст. 8-12,71,94,160-163, 171-2 КПС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного автоінспектора ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Середи Ігора Леонідовича про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України - задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 28.12.2013 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 - відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 171-2 КАС України ця постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду Т.В.ЗАВІЗІОН